下载文档原格式
欧美再工业倒逼我国产业转型升级近年来，美国与欧盟热炒“再工业化”或“第三次工业革命”的概念。
“再工业化”并非是“去工业化”的简单逆转，而是工业化的再次升级，旨在发展具有高附加值的产业。
目前，中国正陷入欧美国家的“老路”，要想搭上第三次工业革命的列车，就应该未雨绸缪，积极启动“产业重整”。
直到20世纪八九十年代，西方发达国家的主流观点仍然认为，去工业化是一种合理变化。
他们认为，经济的重心应该放在服务业，而不是制造业上。
而现实是，去工业化直接削弱一个国家或地区的工业生产能力，表现为制造业产出比重持续降低。
随着对去工业化认识的加深，美国和欧洲一些学者认识到制造业和服务业是互补关系而不是替代关系。
如果政府政策短视或者对制造业衰退继续视而不见，不仅美国制造业公司和工人遭受损害，而且所有美国人生活水平都会下降。
美国经济不大可能依靠服务业消除巨大的贸易逆差，更不可能完全依靠服务业继续保持高收入水平。
欧美再工业化致力于制造中高端产品针对制造业就业和产出比重持续降低，大量投资转向海外导致国内投资相对不足的问题，美欧许多人主张实施再工业化对策，重新平衡制造业和服务业，尽快改变外国制造、本国消费的经济格局。
现在，美国和欧洲一些发达国家开始重新重视和发展制造业，改变经济过分依赖服务业特别是金融服务业，政府已经重新将制造业视为解决就业和经济问题的重要战略措施。
制造业被认为是经济增长的发动机，具有竞争力的制造业是经济活力的源泉，在国家长期繁荣中起关键作用。
制造业对于所有经济体都极为重要，因为任何经济体要想提高人均生活水平，必须找到促进生产性投资的有效手段。
在工厂、机器和信息技术领域的投资正是提高总生产率和将技术创新应用到经济活动中的工具。
美欧实施再工业化战略，不是简单地回归传统制造领域，而是进行更加专业化的生产，致力于制造中高端、高附加价值的产品。
全力强化技术优势，重点制造研发和技术能力要求较高、别国无法制造的产品，尤其是大型、复杂、精密、高度系统整合的产品，与新兴工业化国家形成错位发展。
2018年第03期(总第184期)沿海企业与科技COASTAL ENTERPRISES AND SCIENCE&TECHNOLOGYNO.03袁2018 (Cumulatively NO.184)欧美国家再工业化战略对中国制造业发展的借鉴与启示花磊［摘要］美国的“国家制造业创新网络”计划和德国的“工业4.0”计划是欧美国家制造业发展战略的典型代表，对我国制造业发展的战略选择具有很强的借鉴意义。
文章对美国的“制造业创新网络”计划和德国的“工业4.0”计划提出的原因和特点进行深入剖析，并在此基础上将两者进行对比，结合中国制造业发展的现状给出对中国制造业发展的几点启示。
［关键词］制造业创新网络；“工业4.0”；再工业化；创新驱动［基金项目］江苏高校哲学社会科学研究资助项目“面向创新绩效的企业创新网络结构优化研究”（项目编号：2015SJB061）；教育部人文社会科学研究青年基金项目“企业创新网络结构对创新绩效的影响研究”（项目编号：15YJC630034）［作者简介］花磊，南京信息工程大学管理工程学院讲师，博士，研究方向：企业创新网络，江苏南京，210044［中图分类号］F424［文献标识码］A［文章编号］1007-7723（2018）03-0008-0005一、引言制造业是国民经济的主体。
没有强大的制造业，就没有国家和民族的强盛。
中国制造业经过多年发展，取得了显著成绩。
目前，中国制造业的主要特点是大而全。
中国制造业产值从2010年起就超越美国位居世界第一，且一直在不断拉大差距。
同时，中国也是制造业门类最齐全的国家之一。
但是中国制造业发展中存在的问题不容忽视，其中最主要的是自主创新能力有待加强。
核心技术和设备依赖进口成为制约中国制造业发展的首要因素。
目前，世界主要经济体正在对制造业发展战略进行重大调整，中国国内经济发展环境也在发生重大变化。
中国想要在正在兴起的新一轮制造业竞争中取胜，必须依靠创新驱动制造业发展。
"再工业化"对我国发展的影响与启示金融危机后，为了重振本土工业，美欧等发达国家将"再工业化"作为重塑竞争优势的重要战略，推出了大力发展新兴产业、鼓励科技创新、支持中小企业发展等政策和措施。
为应对发达国家"再工业化"战略带来的挑战，我国应提高工业企业的国际化水平，加大科研投入，大力推进技术改造和自主创新，积极主动地投入到战略性新兴产业中去。
1."再工业化"对我国制造业的四大挑战尽管发达国家正走在"再工业化"的路上，但已不可能再回到传统制造业为经济基础的时代。
拿美国来说，一方面，从经济结构看，制造业产值占其GDP比重只有11%左右，还不及金融服务业的一半，制造业弱势的局面没有得到根本改变。
另一方面，美国制造业"回归"走的是高端路线，基建和科研、教育、可再生能源及节能项目、智能电网、医疗信息化、环境保护等是其投资的重点，这也就意昧着美国在意图打造先进制造业，而不是真的想重现"美国制造"时代。
可以说，当前的发达国家“再工业化”，实际上就是在走一条经济转型之路，给我国的制造业转型升级带来诸多挑战与启示。
挑战一，我国制造业竞争力可能大幅度弱化。
改革开放三十多年，我国已经成为名副其实的“制造大国”，2010年，我国制造业产出居世界之首。
劳动力成本低廉曾经是我国制造业得天独厚的优势，也是我国制造业产品在国际上有一席之地，有相当竞争力的关键。
然而，中美劳动力成本正在发生此涨彼消的变化。
美国波士顿咨询公司对这一趋势非常关注，2011年推出了《美国制造复活》的报告，称"中国的工资水平以年均15%一20%的幅度在上涨，持续下去的话，2015年前后美国南部等地的生产成本将低于中国"。
因此，制造业回归美国就成为企业重要的选择，而我国制造业如果没有了劳动力成本优势，转型升级将成为 "中国制造"的唯一选择。
金融危机后，为了重振本土工业，美欧等发达国家将"再工业化"作为重塑竞争优势的重要战略，推出了大力发展新兴产业、鼓励科技创新、支持中小企业发展等政策和措施。
为应对发达国家"再工业化"战略带来的挑战，我国应提高工业企业的国际化水平，加大科研投入，大力推进技术改造和自主创新，积极主动地投入到战略性新兴产业中去。
一、"再工业化"提出的背景要想知晓何谓“再工业化”，应先了解“工业化”、“去工业化”的概念。
"工业化"是指一个国家的工业，特别是制造业在国民生产总值中的比重不断上升，以及工业就业人口在总就业人口中比重不断上升的过程。
"去工业化"则可以理解为与"工业化"相反的过程。
20世纪80年代至今，世界制造业格局发生了较大变化。
变化的一个主要特点是发达国家经历了个“去工业化”过程，劳动力迅速从第一、第二产业向第三产业转移，制造业占本国GDP的比重和占世界制造业的比重持续降低，制造业向新兴工业化国家转移，发展中国家尤其是中国制造业快速崛起，发达国家汽车、钢铁、消费类电子等以往具有优势的制造业面临严峻挑战。
世界制造业增加值从1980年的27900亿美元增加到2010年的102000亿美元。
期间，美国制造业增加值从5840亿美元增加到18560亿美元，占世界制造业增加值的比重从20.93%降低到18.20%。
德国制造业增加值从2490亿美元增加到6140亿美元，占世界制造业增加值的比重从8.91%降低到6.02%。
法国制造业增加值从1400亿美元增加到2680亿美元，占世界制造业增加值的比重从5.02%降低到2.63%。
英国制造业增加值从1260亿美元增加到2310亿美元，占世界制造业增加值的比重从4.52%降低到2.26%。
形成鲜明对比的是，中国制造业增加值从1330亿美元增加到19230亿美元，占世界制造业增加值的比重从4.78%增加到18.85%。
欧美工业振兴战略及其对我国工业发展的启示作者：赵婷刘兴国来源：《中国经贸导刊》2015年第03期欧美工业振兴战略及其对我国工业发展的启示文■赵婷刘兴国国际金融危机的爆发，在刺破欧美国家虚拟经济泡沫的同时，也重新唤起了对工业的重视。
在经济复苏进程中，振兴工业成为欧美国家的一项重要战略选择。
尽管自2013年开始，服务业已经超越工业成为我国GDP的最大贡献者，但工业依然在我国国民经济中占据十分重要的地位。
工业不仅贡献了2013年我国GDP的45.3%，而且是服务业、尤其是生产性服务业发展的重要基础。
与西方发达国家相比，我国工业基础相对较差，继续发展工业显得尤为重要；我国经济的持续复苏，与现代工业转型升级提质增效发展息息相关。
一、欧美主要国家的工业振兴战略（一）美国的再工业化工业化以来，制造业一直是美国经济的支柱。
但从20世纪80年代起，美国走了一段制造业空心化的弯路；以发达资本市场为主体的虚拟经济逐渐占据主导地位，实体经济不断萎缩。
为引领经济走出困境，奥巴马政府最终把再工业化作为美国经济复苏的重大战略。
2009年12月，美国发布了《振兴美国制造业框架》政策纲要，拟从七个方面推进再工业化：强化工人培训；为技术与贸易经营的创新提供经济支持；为贸易投资提供高效、稳定的资本市场；加强对新能源、通讯技术、高铁及基础设施的投资；为出口企业创造良好的国际营销环境；完善利于促进制造业发展的有关税收、法律以及监管机制等。
2010年8月，奥巴马签署《制造业促进法案》，旨在降低制造业成本，恢复其全球竞争力，并创造更多就业岗位；并且选定了新能源、新材料、精密仪器、运输工具及电子产品等行业，作为制造业复兴的主要突破口。
美国再工业化不是要重建传统低端制造业，而是大力发展高科技含量和高附加值的高端制造产业，推动美国制造业的革命性升级，以再工业化作为抢占世界高端制造业的战略跳板，以达到巩固并长期维持其世界第一经济超级大国地位的战略目标。
欧美“再工业化”战略加剧了我国经济转型的紧迫性作者：王硕来源：《财经界》2012年第05期近期，中美之间贸易争端再度成为热点，从向WTO提起关于反对中国稀土出口管制的诉讼，到对中国出口美国的光伏产品征收反倾销税，以及对中国出口美国的钢制车轮、轮胎、不锈钢制水槽等产品实施了反倾销税和反补贴税，这一系列的贸易战显示出国际贸易保护主义倾向日益加剧，给中国出口增长造成了不利的国际环境。
贸易保护主义倾向持续升温的原因，一方面有美国大选年政治操弄经济话题的考虑，但另一方面更深层次的原因在于欧美“再工业化”战略启动，欧美复苏制造业以促进就业的努力必然需要抑制中国的出口，以为本国产品释放更多的市场空间。
一、金融危机的爆发，促进欧美重新反思实体经济的地位本轮金融危机的爆发，目前可以清晰观察到美国、英国、法国等服务业比重更高的国家受到的冲击明显较大，德国、日本等仍然拥有一定制造业基础和出口优势的国家受金融危机的冲击相对较小，而中国、巴西等新兴经济体凭借良好的制造业优势相对较容易的走出了金融危机造成的增长困境，维持了较高的增长水平。
这一现象使得国际社会开始重新反思欧美经济过去几十年日益金融化的发展模式。
由于金融业的不断膨胀，一度催生了欧美国家连续多年的经济繁荣，但虚拟经济比重不断提高、实体经济相对萎缩导致的结果是欧美国家制造业地位日益下降，出现了所谓“产业空心化”的现象。
而以制造业为基础的实体经济始终是经济可持续增长的根本，过度依赖金融业和房地产业导致的虚拟经济泡沫由于没有实体经济的支撑，难以自身形成可持续的增长循环，最终因需求不继导致金融泡沫破裂引发了震荡全球的金融危机。
总结金融危机的教训，在失业率居高不下的压力下，欧美开始开始重新重视实体经济的发展，以促进就业，降低贸易赤字，带领经济走出金融危机的低谷。
这就是欧美提出“再工业化”战略的背景，在经济政策上，欧美已经推出了一系列发展工业的经济政策，如美国政府已经先后发布了《出口倍增计划》、《美国复兴与再投资法案》、《制造业促进法案》、《鼓励制造业和就业机会回国策略》等；欧盟地区如法国则推出协助企业再工业化政策，并拨款资助中小企业；英国推出“制造业振兴”、“促进高端工程制造业”等政策；西班牙通过“再工业化援助计划”等方案。
海外投资与出口信贷OVERSEAS INVESTMENT & EXPORT CREDITS2020年 第3期35摘 要：近年来，伴随着恐怖主义威胁上升，以及网络安全问题、欧债危机等情况的出现，欧盟的国防工业进行了战略转型。
具体做法包括设立欧洲国防基金（EDF）、支持中小企业参与跨境合作、完善欧洲与国防有关的地区网络（ENDR）、鼓励国防技术与能力创新等。
适当地借鉴其转型发展经验，对我国相关领域具有一定的借鉴意义。
关键词：欧盟国防工业军民融合杨熠当前欧盟国防工业的战略转型及其对中国的启示从第二次世界大战以后欧洲煤钢联营到现在的欧盟,欧洲的国防工业不断发展。
20世纪90年代在欧盟相关政策的扶持下，通过并购、整合，欧洲产生了几家大型军工跨国公司，如BA E系统公司（BAE Systems plc）、欧洲宇航防务集团（European Aeronautic Defence and Space company，EADS）、法国泰雷兹集团（Thales Group）等。
欧盟部分成员国建立了相对完善的国防工业体系，其活动范围已覆盖到全部的武器装配领域且自给率非常高。
然而，伴随着近年来恐怖主义威胁上升，以及网络安全问题、欧债危机等新情况的出现，欧盟处于北大西洋公约组织（北约）框架内的防御能力已不能满足新形势的需求，构建独立自主的防务体系已成为欧盟的当务之急，欧盟国防工业进行战略转型显得十分必要。
一、欧盟国防工业的战略转型2007年欧盟启动了欧洲国防技术和工业基地（EDTIB）战略，其理想愿景是把欧洲各国的国防工业像经济领域一样紧密地整合在一起，进而将国家安全转移到欧盟层面，能够自给自足地维持而不依赖于非欧盟国家。
为了进一步促进自身国防工业的发展，2016年欧盟出台了“欧洲国防行动计划”（EDAP），以支持欧洲国防技术和工业基础的竞争力和创新力，满足国防与安全的需求。
具体做法包括设立欧洲防务基金（EDF）、支持中小企业参与跨境合作、完善欧洲与国防有关的地区网络（ENDR）、鼓励国防技术与能力创新等。
西方“再工业化”战略对我国中小企业形成新挑战一、“再工业化”渐成全球新趋势“再工业化”并非一个新概念，最早由美国社会学家阿尔泰·埃兹厄尼提出。
而从性质来看，当前美欧提出的“再工业化”战略绝不是简单的回归，而是超出了“再工业化”的范畴，实质上是产业升级和“归核化”（即向设计、研发、标准等价值链高端抬升），在这方面美欧等国都在积极行动。
美国正以这次金融危机为突破口，扭转金融业和实体经济本末倒置的关系，使美国经济向实体经济深刻转型。
面对“去工业化”在产业结构和就业方面带来的威胁，欧盟委员会几年前提出了欧盟工业政策的方向与目标，其重点是促进创新，并启动了以下方案：2008年建立欧洲创新技术学院；实施联合技术倡议，研发如卫星监测环境与地球安全、微电子工艺燃料电池、药物创新等技术与工艺，以提升“再工业化”进程。
二、中小企业正遭遇全球“再工业化”新挑战从当前美欧制造业回流的政策和影响看，国际金融危机后，美国把过去大量的工业生产环节转移到海外的“去工业化”，转变为现在的“再工业化”政策，这一动向对我国中小企业会产生巨大影响，值得充分关注。
贸易摩擦升级不可避免，美国产业转移政策如海外产业国内化以及围绕科技创新、产业创新及产业化的全球制高点的竞争将更加激烈。
欧美政府为了增强“再工业化”战略下中小企业的出口竞争力，做了多方面努力支持中小企业出口，实行全面严格的贸易救济措施。
2010年1月27日，美国总统奥巴马发起“国家出口倡议”，创建“出口促进内阁”，重启“总统出口委员会”，设立一站式的出口促进服务点，向潜在出口商提供更多支持和资源，努力开辟新市场，以“全球经济再平衡”为借口向其他国家施加汇率的压力。
2010年4月白宫公布《总统出口管制改革倡议的情况说明》，改革中小企业出口管制体系；2010年8月，美国商务部公布贸易救济措施的14条建议，大幅度提高“双反”税率以保护本国产业和就业。
此外，还通过保护知识产权，向东亚、中亚、拉丁美洲、中东、非洲、俄罗斯等地派出知识产权专员，使中小企业在海外采取行动时能够提供协助，并最终为本国中小企业自由公平进入国际市场保驾护航。
欧盟“再工业化”战略对我国制造业发展的启示作者：张建平来源：《河北经贸大学学报》2016年第02期摘要：金融危机后欧盟提出了“再工业化”的产业政策。
分析表明，长期的去工业化进程及金融危机前后的金融和房地产泡沫，使实体经济空心化在欧盟一些成员国相当严重。
同时，虽然欧盟工业和制造业在世界市场仍占重要地位，但面临的挑战十分严峻。
金融危机的特殊经历让欧盟认识到，制造业是现代经济的发动机，在经济体内保持一个较大的工业和制造业份额极其必要。
欧盟的“再工业化”绝不是简单地基于现有产业结构提高工业比重，而是要加强对已有产业高附加值环节的再造，同时推动一批新兴产业的诞生与发展。
这样的产业政策思路对处于产业结构调整过程中的我国具有重要的借鉴意义。
关键词：欧盟；工业；制造业；再工业化；去工业化；产业结构；技术进步；新兴产业；研发密度中图分类号：F121.3 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2016）02-0080-052012年10月，欧盟委员会发布《强大的欧盟工业有利于经济增长和复苏》的工业政策通报，提出了实现“再工业化”的政策目标，即到2020年将欧盟工业增加值在国内生产总值中所占比例由当时的16%提升至20%。
[1]“再工业化”的政策指向与战后发达经济体工业份额下降、服务业份额上升的总趋势不同，也与20世纪90年代以来欧洲在“知识经济”话语下对工业的相对轻视不同，反映出欧盟对工业和制造业在现代经济中的地位有了新的认识。
这种认识的转变是在怎样的经济背景下发生的，具有怎样的合理性，对我国的产业发展又有哪些启示？本文即围绕上述问题进行分析。
一、战后发达经济体工业和制造业份额的长期下降趋势战后以来，发达经济体产业结构经历了持续的演变，总体趋势是第一、第二产业份额下降，第三产业份额上升。
以欧盟15国①1975—2005年三次产业增加值份额变化为例，2005年第一产业份额为2.3%，比1975年减少5.3个百分点；第二产业份额为26.2%，比1975年减少11.1个百分点；第三产业份额为71.5%，比1975年增加16.5个百分点。
同一时期美国的情况与欧盟15国相似，2005年美国第一产业份额为1.8%，比1975年减少3.7个百分点；第二产业份额为23.8%，比1975年减少7.8个百分点；第三产业份额为74.4%，比1975年增加11.5个百分点。
欧盟15国和美国的数据表明，战后发达经济体产业结构演变的总趋势一致。
具体到工业和作为其最主要组成部分的制造业②，所占份额的变化趋势与第二产业总体的变化趋势一致。
以欧盟27国③在1995—2011年的数据为例，按照部门增加值统计，欧盟27国2011年工业份额为20.5%，制造业份额为16.8%，二者各比1995年减少3.8个百分点；按照部门就业量统计，欧盟27国2011年工业份额为16.6%，制造业份额为15.3%，分别比1995年减少5.6个百分点和5.1个百分点。
实际上，工业和制造业份额的下降幅度要大于第二产业总体，因为建筑业份额在此期间下降很少，在金融危机前其增加值和就业量份额甚至都是增长的。
产业结构演变的总趋势为何如此？学术界主要从供给和需求两方面解释。
在供给方面，强调制造业和服务业在生产率上的差异。
制造业生产率高于服务业，高的生产率会节约劳动，从而导致部门就业量份额下降；高的生产率也会导致产品价格下降，从而导致部门增加值份额下降。
《欧盟2013年竞争力报告》对欧盟27国各产业部门的相对价格水平进行衡量，显示出农业和制造业相对价格水平偏低，建筑业和服务业相对价格水平偏高，证实了上述理论推论。
[2]（P59）在需求方面，强调制造品和服务在需求收入弹性上的差异。
制造品具有较低的需求收入弹性，服务的需求收入弹性则较高，因而随着人均收入的增长，制造品消费的增长率要低于服务消费的增长率，进而使服务业的份额大于制造业。
至于供给方面和需求方面的因素哪个更重要，目前的研究争论较大，还没有统一的认识。
还有一种解释认为，服务业份额的增长是由于制造业向服务业进行工作外包，很多服务其实是为了制造品的生产而进行的。
这种观点抓住了现代经济中制造业和服务业不断融合的趋势，但就现有的大部分研究而言，还是认为这种部门间的工作外包处于一个相对温和的水平，并不能较为充分地解释此种产业结构演变趋势。
二、金融危机后欧盟对制造业的重新认识战后以来，发达经济体经历了持续的去工业化进程，服务型经济逐渐占据主导地位。
对此，社会学用“后工业社会”的概念探讨这种新的变化，经济学则重点关注制造业和服务业生产率差异的可能后果。
由于服务业生产率增速慢于制造业，起初的研究多认为向服务型经济的转变负面效应更大。
随着20世纪90年代美国信息技术革命的发生，所谓“知识经济”的话语成为一时主流，很多欧洲国家政府认为工业已是明日黄花，欧洲的竞争力完全依赖于服务业和研发。
金融危机改变了欧盟对工业和制造业的看法。
金融危机期间，由于受到公共和私人债务影响，很多成员国国内需求不振，对经济复苏造成拖累。
与此形成鲜明对比的是，出口发挥了关键作用，在2010—2011年，大部分欧盟成员国出口对GDP增长的贡献要大于内需，尤其来自中国的强劲需求对经济复苏起了重要作用。
在欧盟总出口中，工业产值出口占到80%，相比服务业工业成为危机期间更值得依赖的部门。
同时，从各成员国在危机中的表现来看，有着较大工业和制造业份额的国家表现更为坚挺，工业份额较小的国家则复苏乏力。
这些现象警示欧盟重新认识工业和制造业在现代经济中的地位，并由此形成了所谓的“制造业共识”。
新的“制造业共识”重点强调制造业在现代经济中的如下作用。
制造业是创新和技术进步的主要源泉。
技术进步在现代经济增长中的作用已为经济学的研究成果所揭示。
技术进步源自于私人和公共部门的研发投入，欧盟总研发投入中80%来自制造业，这个份额要远高于制造业在经济产值中的份额。
在欧盟、美国、日本和韩国，制造业研发投入所占份额比其产值所占份额都要高四倍，这表明，制造业确实是创新和技术进步的最主要来源。
制造业生产率增速快于经济中的其他部分。
在欧盟和美国，制造业生产率增速快于经济中的其他部分，即便是服务业中生产率增速最快的市场服务业，其增速也慢于制造业。
就制造业生产率增速高出整体经济生产率增速的幅度，欧盟内部各国情况也不尽相同，在奥地利、德国就比较大，在英国也较大，西班牙、意大利是两个例外，因这两国在1995—2007年几乎未经历全要素生产率的增长。
由于制造业与服务业融合度的加深，制造业的发展对服务业会有更大促进作用。
为了提高制造品的品质，使制造品具有更高的价格和面临较弱的低成本竞争压力，欧盟制造业越来越依赖高级服务投入。
制造业成为服务需求的重要来源，典型表现是制造业的服务密度不断提高。
欧盟制造业的服务密度从1995年的22%到2009年达到一个最高点，之后又滑落到2011年的24%，总体呈现增长态势。
[2]相较而言，服务业的制造密度则要低很多，而且过去以来增长也更慢，表明制造业的发展对服务业会带来更大的促进作用。
制造业可以作为服务价值的“承载者”，提高服务的可贸易性。
制造品具有较好的可贸易性，服务的可贸易性则较差。
通过把服务作为制造过程的一种投入，服务的价值可以“承载”在制造品中，实际上提高了服务的可贸易性。
以2011年为例，如果仅以服务出口额计算，它占总出口额的比重为33%；如果把“承载”在制造品出口中的服务价值计算在内，其在总出口增加值中的比重为57%，比重大大提高。
[2]可见，制造业的发展可以提高服务的可贸易性，对欧盟外贸平衡具有重要意义。
新的“制造业共识”大大突出了制造业在现代经济中的地位，使制造业获得了现代经济“发动机”的美誉，也从根本上显示出欧盟“再工业化”政策的合理性。
三、欧盟制造业的发展现状及面临的挑战“再工业化”政策的提出还与欧盟对其制造业发展现状和面临挑战的认识有关。
把欧盟与其全球竞争者作一个比较，能够得到对欧盟制造业发展状况的准确认识。
以下从三个指标衡量欧盟制造业在世界中的地位：显示性比较优势指数、产品复杂度、出口产品国内外价值含量。
显示性比较优势指数（RCA）由美国经济学家贝拉·巴拉萨于1965年提出，可以用来衡量一国（地区）某个产业在世界市场中的竞争优势。
按照欧盟产业分类体系2.0（NACE Rev 2.0），2009—2011年欧盟23个制造业产业类别中的15个有竞争优势④。
这些具有竞争优势的产业类别在低、中低、中高、高技术密集产业群组都有分布，可以说欧盟拥有一个优势广泛和多样化的制造业。
同时，欧盟在大部分中高技术密集产业类别都具有竞争优势，不过程度要弱于美、日。
在高技术密集产业群组中，欧盟只在药品产业有竞争优势，在计算机、电子和光学产品方面表现较弱。
显示性比较优势指数（RCA）有其局限性，例如它没有区分同一产业类别中不同产品的复杂度。
按照产品复杂度指标，欧盟、美国和日本制造业都集中在各产业中产品复杂度较高的部位，以中国为代表的新兴市场国家虽然近些年进步很大，但仍主要集中在产业中产品复杂度较低的部位。
产品复杂度可以用产品的附加值来衡量，按此指标，欧盟处于全球制造业价值链的高端，而中国等新兴市场国家则仍处于价值链的低端。
显示性比较优势指数（RCA）的另一个缺陷在于，它在计算出口价值增值时没有区分出口产品的国内外价值含量。
比如中国在高技术密集产业有很强的显示性比较优势，但其价值增值中的很大部分来源于国外，中国其实只是一些高技术产品的组装地。
按此指标，欧、美、日出口价值增值中源自国内的比例很高，中国、韩国则相对较低。
以世界投入产出数据库（WIOT）中的数据，2009年欧盟出口价值增值中85.6%源自欧盟内部，美国是84.5%，日本是85.4%，而中国是73.6%，韩国是61.3%，欧、美、日制造业的优势由此显现。
[2]综上，虽然此前欧盟“去工业化”现象较为严重，但从制造业产品的显示性比较优势、产品复杂度、出口产品国内外价值含量等多方面来看，欧盟制造业竞争力依旧十分强劲。
不过，欧盟制造业面临的挑战也十分突出，这种挑战既来自其他发达经济体，也来自以中国为代表的新兴经济体。
在发达经济体中，欧盟制造业公司在研发密度上低于美国和日本公司。
研发密度是衡量创新活动的有用指标，以研发支出占总产出的比重来表示。
奥地利、比利时、德国、芬兰、法国、英国、荷兰是欧盟中研发密度最高的七个成员国，但其平均研发密度也只有美国的62%。
[2]欧盟公司的研发密度几乎在各个产业都低于美国，并非由于部门专业化的影响局限在特定产业。
不过部门专业化的影响在一定程度上也存在，比如美国在ICT技术相关产业上有较强的部门专业化，同时还有大量的研发投资公司。
在另一方面，欧盟制造业不擅长把新理念转化为新产品和新工艺，以致创新活动发展迟缓，整体的生产率增长速度低于美国。
