关于执行《行政执法与刑事司法相衔接工作机制》的建议

浅谈行政执法与刑事执法相衔接存在的问题及对策[摘要]随着我国市场经济的不断发展，在建立和完善市场经济体制过程中出暴露出行政执法与刑事执法脱节等问题。

检察机关以法律监督为基点，积极探索建立和完善行政执法和刑事执法相衔接的工作机制（以下简称“衔接机制”），实现行政执法与刑事执法的“对接”。

[关键词]行政执法；刑事执法；机制；衔接一、我国衔接机制面临的现状经济领域的一般违法与犯罪常常交织在一起，行政执法和刑事司法是打击违法犯罪、规范市场经济秩序的两个基本手段，单靠行政管理的手段，不可能达到目的。

（一）现有的法律法规尚不完善，还有其局限性。

从上文不难看出，规定衔接机制的法规分别出自国务院、最高人民检察院、公安部，还没有一部法律对此作出系统的规定。

从规定的内容上来看，检察机关对行政执法进行法律监督的法律、法规也不健全，原则规定多，实务规定少。

最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部联合出台的《关于加强行政执法机关与公安机关人民检察院工作联系的意见》，虽然对移送案件的条件、基本程序及工作时限、违规责任都作了规定，已经比较周全，但操作性不强，对行政执法机关案件移送的监督尤其是该移送而没有移送的监督尚未涉及。

最高人民检察院的规定虽然具有司法属性，但其规定对行政执法机关没有严格意义上的法律约束力，作用尚有局限性。

（二）部门利益驱动使得一些行政执法机关与司法机关缺乏协作配合。

有的行政执法单位往往以罚款为行政处罚的目的。

由于破坏社会主义市场经济秩序类犯罪案件往往具有相当的复杂性，移送公安机关后，如果没有行政执法机关的配合，公安机关此时再侦查已有相当的难度，特别是时过境迁有些证据还有毁灭的风险。

这种情况往往导致案件证据不到位，司法机关最终可能因证据不足做出不立案等不追究刑事责任的决定。

（三）检察机关对行政执法的监督不力。

“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”，对行政执法机关的监督也是法律监督的应有之意。

关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的决定近日，中央政治局审议通过了《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的决定》，决定在行政执法、刑事司法等领域加强衔接，形成有效的司法政策和执行机制。

决定指出，进一步加强行政执法与刑事司法衔接工作，推动行政执法和刑事司法结合起来，强化对违法行为的严格执法，促进形成严肃的社会秩序，有效防止官员司法纵容、政治干预等问题，确保宪法和法律顺利实施。

决定要求，以法律依据为前提，采取多种形式加强行政执法与刑事司法信息共享、技术联通、资源整合、强制措施结合等衔接对接，更好地发挥各类司法资源的有效整合和责任力量。

此外，决定还要求司法部门落实司法责任，深入开展衔接推进工作，构建跨部门的协同机制，强化各部门与社会组织之间的司法衔接，探索建立有效的行政执法、刑事司法相互衔接的制度机制，进一步提升司法执法的效能和水平。

如何做好行政执法与刑事司法相衔接行政执法与刑事司法相衔接是保障社会秩序和法制建设的重要环节。

行政执法主要指政府执法部门依据法律、法规和政策对行政管理领域内的违法行为进行处罚和处理，而刑事司法是指对犯罪嫌疑人或被告人进行刑事追究的过程。

如何做好两者之间的衔接，无论对于行政执法还是刑事司法，都是十分关键的。

本文将从完善信息共享机制、加强配合与沟通、提高执法公正性等方面谈论如何做好行政执法与刑事司法相衔接。

首先，完善信息共享机制是做好行政执法与刑事司法相衔接的基础。

在行政执法阶段，执法部门需要积极与司法机关建立起信息共享的渠道，及时将涉及犯罪线索的相关信息传递给司法机关。

司法机关则要及时向执法部门反馈案件办理的进展，以及案件结案的结果。

这样做可以确保行政执法的结果能够为刑事司法提供参考，有利于维护社会秩序和促进法制建设。

其次，加强配合与沟通是做好行政执法与刑事司法相衔接的重要手段。

执法部门和司法机关之间在案件办理过程中需要密切配合，互相协助，共同推进案件的办理工作。

对于涉及犯罪线索的行政案件，执法部门要及时将案件移交给司法机关进行刑事追究。

同时，司法机关在办理刑事案件时，要根据需要向执法部门提出申请，妥善利用行政执法的数据和证据，以提高办案效率和精确度。

第三，提高执法公正性是做好行政执法与刑事司法相衔接的重要目标。

行政执法和刑事司法都涉及对涉案人员的处罚和处理，必须始终遵循法治原则，确保执法过程公正公平。

执法部门要依法行政，严格按照法律和规定的程序进行处罚和处理，不得滥用职权或滥用执法权力。

司法机关在办理刑事案件时，要坚守法律底线，确保被告人的权益得到充分保障，避免冤假错案的发生。

此外，建立健全的行政执法与刑事司法相衔接机制也是重要的保障措施。

政府可以制定相关的政策和规定，规范行政执法和刑事司法的衔接程序和要求，明确各自的职责和权限。

同时，要加强对执法人员和司法人员的培训，提高他们的专业素质和法律意识，以确保行政执法与刑事司法衔接的质量和效果。

行政执法与刑事司法衔接工作总结报告行政执法与刑事司法衔接工作总结报告一、引言行政执法和刑事司法是国家权力机关对违法行为进行处罚和制裁的两种方式，二者之间的衔接工作是确保法律的有效实施和公平正义的重要环节。

通过行政执法与刑事司法的衔接工作，可以实现对违法行为的全面管控，提高执法效果，确保社会秩序的稳定。

本报告将对行政执法与刑事司法衔接工作进行总结，并提出改进措施和建议。

二、行政执法与刑事司法的关系行政执法是指由行政机关对违法行为进行处理的执法活动，其主要职责是对违法行为进行制裁和处罚。

刑事司法是指由刑事司法机关依法对违法犯罪行为进行审判和惩处的活动。

行政执法与刑事司法在处理违法行为方面有不同的特点和角度，但二者之间存在着密切的联系和互相补充的关系。

1. 互动关系行政执法与刑事司法之间的关系是相互联系、相互补充的关系。

行政执法是对违法行为进行初步的处理，通过行政手段对违法行为进行制裁，维护社会公共秩序。

刑事司法是在行政执法的基础上，对严重违法犯罪行为进行进一步的查处和惩处，维护社会秩序和法律尊严。

二者相互补充，共同构建了一套行政、刑事两元制的法律体系。

2. 主体不同行政执法和刑事司法在主体上有所区别。

行政执法主体是行政机关，其进行执法活动是基于行政权力和行政法规的规范。

而刑事司法主体是司法机关，其进行执法活动是基于刑事法律和法律程序的规定。

3. 罪名认定不同行政执法和刑事司法在罪名认定上有所不同。

行政执法主要是追究行政主体的责任，对违法行为进行行政处罚。

而刑事司法主要是针对个体犯罪，对其进行法律认定和惩处。

三、行政执法与刑事司法衔接的困难与挑战在实际工作中，行政执法与刑事司法之间的衔接工作存在一定的困难和挑战。

主要表现在以下几个方面：1. 缺乏及时的信息交流和沟通机制。

行政执法和刑事司法是两个独立的权力机关，彼此之间的信息交流和沟通比较困难。

行政机关依法进行行政处罚后，往往没有及时将相关信息转交给刑事司法机关，导致刑事司法机关无法及时介入，导致违法犯罪活动的延续。

【法制意见】锦州市人民政府办公厅关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见各县、区人民政府，市政府各部门，中省直有关单位：为进一步加强和完善我市行政执法与刑事司法衔接工作机制建设，规范行政机关行政执法与刑事司法衔接工作，根据国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和省政府法制办《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的指导意见》（辽政法发〔2018〕16号）精神，结合我市实际，经市政府同意，现就行政执法与刑事司法衔接工作提出如下实施意见。

一、建立健全工作衔接机制与制度（一）各行政执法机关要制定和建立本单位行政执法与刑事司法衔接工作办法。

健全领导机制，实现行政执法与刑事司法的有效衔接，促进执法资源的合理利用，增强打击破坏社会主义市场、妨害社会管理秩序、经济秩序犯罪的力度。

（二）建立定期联席会议制度。

各行政执法机关要加强与公安、检察等机关工作联系和协调配合，建立定期联席会议制度，相互通报查处违法犯罪的有关情况，统一认识，共同研究执法中遇到的新情况、新问题，协调解决疑难问题，研究制定一定时期打击重点和防范对策。

（三）建立重大案件协助调查机制。

各行政执法机关对正在查办的重大案件，应及时向公安、检察机关通报，必要时可商请其介入协助办理。

公安、检察机关在办案过程中，就有关专业性较强的问题需咨询各部门的，各行政执法机关应当在办案期限内积极支持和配合，也可以委托有资质机构协助进行检验、鉴定。

对案情重大、复杂、疑难、性质难以认定的案件，行政执法机关应当及时就刑事案件立案追诉标准、证据的固定和保全等问题咨询公安机关、检察机关、人民法院。

（四）强化信息共享平台建设。

要加强建立行政执法与刑事司法衔接工作信息共享平台建设，逐步实现行政执法与刑事司法信息互联互通，通过网上移送、网上受理来实现案件的快速移送和监督。

同时还可以利用平台开展各种形式的执法动态交流和业务研讨、案件信息流程跟踪和监控。

关于执行《行政执法与刑事司法相衔接工作机制》的建议尊敬的有关部门领导：我注意到贵部门正准备执行《行政执法与刑事司法相衔接工作机制》，并对此表示衷心赞赏。

此举不仅有助于提高行政执法的公正性和透明度，还可以加强刑事司法的效率和权威性。

在此，我愿意提出以下建议，希望能够为您的工作提供参考。

首先，加强机制建设及法律法规制定。

执行《行政执法与刑事司法相衔接工作机制》需要明确的工作流程和规范的操作程序。

因此，应加强相关机制的建设，明确各个部门之间的职责和协作关系，并制定相应的法律法规，以便在实践中统一行动标准。

此外，应设立相关的数据共享和信息交流平台，以确保各个部门之间的密切合作和信息共享，实现信息的高效传递和共享。

其次，加强执法人员培训和专业化建设。

执法人员是执行该机制的主要执行者，因此他们应具备良好的专业素养和执法能力。

应定期组织相关培训，如行政执法与刑事司法衔接的相关法律法规、判例、执法技巧等内容的培训。

此外，应加强对执法人员的考核和监管，建立健全的职业操守和纪律机制，确保执法人员守法执法，不滥用权力。

第三，加强信息化技术的应用。

随着信息化技术的不断发展，借助信息化手段可以更好地实现行政执法和刑事司法的衔接。

比如，建立电子立案系统，实现线索和案件的快速准确录入和分类，简化案件办理的手续和流程；建立案件数据共享和交流平台，实现相关部门之间的信息共享和查询，提高效率和准确性；建立电子调查和证据管理系统，实现电子取证技术的全面应用，提高证据的可信度和抗争性。

第四，加强社会监督和舆论引导。

行政执法与刑事司法相衔接工作涉及到政府权力的行使和审判公正，应以开放、透明和公正的原则推进工作，充分依靠社会监督。

应建立及完善司法机关对外公开的制度，及时公布相关政策和执行情况，并接受舆论和社会机构的监督。

同时，积极引导舆论，加强对社会公众和企业的宣传，扩大社会知晓度和认可度。

最后，加强国际合作和经验借鉴。

许多国家和地区已经成功实施了类似的行政执法与刑事司法相衔接的工作机制，我们可以借鉴其成功的经验，吸收其合理的做法和机制。

行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见随着我国经济的快速发展，社会矛盾也在不断增加，一些犯罪案件也随之发生。

而在处理这些犯罪案件中，行政执法与刑事司法之间的协调与衔接显得非常重要。

为了更好地解决这一问题，国家出台了“行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见”，下面我们来具体了解一下实施意见的具体内容。

首先，实施意见要求建立完善的工作机制。

具体来说，要明确行政执法机关和刑事司法机关职能分工，建立定期会商和信息通报制度，明确联合调查、取证和办案的流程，确保各个环节的衔接不断，各方面的协作衔接紧密。

其次，实施意见明确了行政执法机关与刑事司法机关之间的协作关系。

根据国家法律的规定，行政执法机关和刑事司法机关是相对独立的，因此他们在办案中需要高度信任、友好协作，共同打击犯罪。

通过加强协作，可以更好地保障行政执法和刑事司法的公正、公开和有效性。

再次，实施意见明确了行政执法机关和刑事司法机关之间的合作标准。

在打击犯罪、查处违法行为的过程中，行政执法机关和刑事司法机关之间需要有一定的协作标准，否则会出现协作不足或者是相互推诿的情况，导致案件难以解决。

因此实施意见制定了一系列事前、事中、事后的合作标准与流程，明确了行政执法机关和刑事司法机关之间的对应职责和工作流程。

最后，实施意见还特别强调了行政执法机关和刑事司法机关之间的信息共享。

信息共享是衔接和协作的重要一环，只有充分交换信息，及时了解到对方的情况，才能更好的进行工作。

因此实施意见强调了加强信息共享与协调机制的建立，要求加强跨部门的信息交流工作，确保全面、准确地了解犯罪嫌疑人的活动轨迹和其他相关情况。

总之，“行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见”的出台，为行政执法机关与刑事司法机关之间的协作提供了有效的指导和保障。

只有强化协作机制，加强信息共享，明确职责和流程，才能更好地服务社会，维护社会稳定与公平。

我们相信，在不断深化改革、保障公正的前提下，各个方面的协作会越来越紧密，为建设和谐社会贡献更大的力量。