下载文档原格式
如何提高民事诉讼中的证人出庭率[摘要]我国《民事诉讼法》第70条规定：凡是知道案件情况的单位和个人都有作证的义务。
证人如实作证，不仅是司法机关迅速准确弄清案件，公正裁决的需要，而且也是人民群众进行法制宣传教育，依法保护自己和他人合法权益的需要，因此，证人作证在我国的民事诉讼中起着举足轻重的作用。
但是，由于种种原因。
证人拒绝作证已经成为影响我国民事审判工作的一大问题。
[关键词]民事诉讼；证人；出庭率一、证人作证的现状目前我国证人作证的现状令人担忧，据有关报道：上海市黄浦区法院近年来审理的刑事案件中，证人出庭率仅有5％，而在民事诉讼法中，证人的出庭率也仅有10％，有35％的证人拒绝作证，其余证人仅愿提供书面证言。
而与此同时，我国的《民事诉讼法》第70条却明确规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。
法律条文明确规定了除去“在生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达意志的人”外，其他的人都有作证的义务。
可见，我国法律显然是排斥证人拒绝作证的。
这种理想与现实之间差异之巨大告诉我们：我国现行的证人作证制度存在着较大的缺陷，无论是民诉法还是刑诉法，都只是简单地规定：凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。
照此逻辑，在我国，证人之所以出庭仅仅是因为他(她)知道案情，并有作证的义务，即我国法律只是规定了证人的资格义务问题，关于证人的权利及其保护问题几乎投有涉及，仅可从《刑诉法》第49条，《刑法》第307条，第308条得到一丝的慰藉。
事实已经很清楚：①我国法律关于让证人作证的规定过于笼统，内容极不完善，操作性不强；②规定仅是片面地强调义务，缺乏权利保障；③保障措施重事后救济轻事中的保护手段；④没有证人拒证制度的规定，落后于世界潮流。
二、证人拒绝作证的原因分析从笔者掌握的有关资料来分析，在民事诉讼法中，证人拒绝作证大体可以分作以下几类：第一类是一部分的证人缺乏社会责任感，认为事不关己，觉得出庭作证费时费力。
民事证据制度存在的若干问题及对策措施(一)内容提要]：民事证据制度的确立和完善是审判方式改革的关键。
本文探讨了我国现行民事证据制度存在的若干问题及缺陷，对当事人举证与法院查证、庭前交换证据、举证时效、证人出庭作证、质证和认证、鉴定人出庭作证等问题提出了相应的对策和措施。
民事证据法律制度是一个国家各种民事法律法规中与证据有关的规定和规则的总称，亦称“民事证据制度”。
近年来，我国各级人民法院在审判方式改革中推行的“一步到庭”、“排期开庭”、“庭前交换证据”等等程序规则，已得到绝大多数法院的认同。
但是，由于民事证据立法尚在制定研讨之中，象当事人举证与法官查证、庭前交换证据、举证时效（或证据失权）、质证和认证，证人（或鉴定人）出庭作证以及专家证人等问题，对法学理论界和司法实践界来说，可以说是“仁者见仁，智者见智”。
本文拟就我国民事证据制度存在的若干问题及对策作进一步探讨。
一、民事证据制度存在的主要问题与缺陷随着1991年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）的颁布实施，传统的审判方式在立法上被基本否定。
然而，作为民事证据法的重要组成部分，民事证据制度中的证据规则，如关于举证、质证、庭前交换证据等程序规则，除现行民诉法规定的诉讼程序规范和最高人民法院的司法解释以外，近几年各级人民法院根据以上程序规范和司法解释又出台了大量的内部文件规定。
在这种背景下形成的民事证据规则就难免不带有现行程序规则与实体规则存在的双重缺陷：既不能保持已有辩论式审判方式下的诉讼效率，又难以体现我国现有审判方式改革后所要求达到的司法公正目标。
表现之一：证据立法滞后，司法解释又囿于效力位阶的限制，而各法院之间的证据规则地方化、司法割据现象较为严重。
一般而言，民事证据制度和证据规则之间既有联系又有区别。
前者包括后者而且是后者的集中与概括；后者从属于前者而且是前者的组成部分和具体内容。
毋庸讳言，我国目前的民事证据制度还很不完善，主要表现在以下三个方面：一是民事证据立法滞后。
关于证人出庭作证制度的几点思考目前，我国现行法律法规对关于证人出庭作证制度，尚有许多欠缺和不尽人意的地方，本文根据本人从事司法工作（审判）的经验总结，着重从证人出庭作证制度存在问题，造就这些问题的原因作以罗列，以及作证制度如何完善，试图造就一个良好的证人出庭作证的环境，目的是给我国证人出庭方面立法提供参考意见。
一、我国证人作证制度存在的问题。
1、证人拒绝出庭。
证人拒绝出庭作证是当今世界一个普遍性问题，也是我国司法实践中存在的一大难题。
人们都不愿去证明自己身边人有罪或为此承担没有必要的风险，在通常审理民事、行政、刑事案件中，证人一般为当事人、自诉人、被告人的同事或邻居，甚至有某种亲情关系，对于出庭作证存在着重重的顾虑，这样，有些人虽然目睹了事情的全过程，了解一切事实真向，但趋于某种考虑，在当事人、控辩方要求其出庭时不愿出庭，甚至干脆予以回绝。
虽然我国三大诉讼法都有规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证……”。
但是规定的很笼统。
2、作证随意性大。
有些证人证词前后不一，甚至在法庭上任意改变证词，为案件审理带来难度，这主要是受证人主观条件限制的，证人具有主观虚假性。
证人往往与当事人有某种亲属、近邻、同事、恩怨、上下级或为了追遂某种利益，基于庇护、营救亲人、友情、报恩、情面、报复、贪利等心理动机，而作的随意性陈述。
3、作伪证，基于某种目的，故意作虚假证明或帮助他人隐匿某种事实，往往给法官办案带来麻烦，完全要靠法官去去伪存真。
这是由于我国现行立法对证人作证制度规定得过于简单、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使证人证言产生证据效力的途径不能借助正当程序使之客观化、程序化，导致法院对案件事实无法认定，从而使法官在办案过程中不注重对证人证言的采信，而无法发挥证人证言这一证据方式的优势。
4、对证人资格和证人作证方式的规定不科学。
我国民事诉讼法在证人资格上，规定单位与自然人同样具有作证资格，这在当今世界上是绝无仅有的，单位既不能象自然人那样凭借感官、感觉、感知案件事实，也不能被直接传询，无法承担伪证责任，因而这种规定是不科学的，起码也是不严谨的。
如何完善民事诉讼鉴定人出庭作证制度？应该从法院、当事人、鉴定人之间的权利、权力与义务这三方的关系着手，切实保障当事人权利，进一步约束法官审判中的权力，重视对鉴定人权利的保障。
鉴定意见是当事人之外的、拥有专业知识并具有相关资质的鉴定机构在证据调查过程中向法官提供相关的专业知识或者基于专业知识所做的事实判断。
在民事诉讼过程中，当事人为了明确责任，确定赔偿金额，往往会做一个司法鉴定。
司法鉴定机构对出具的鉴定报告负责，保障其客观公正。
法院在审案时，如果对鉴定结果表示异议，可以传唤鉴定人出庭作证。
目前，我国在这方面还面临不少问题，如何完善民事诉讼鉴定人出庭作证制度？现在小编简单就这个问题展开一些讨论。
一、民事诉讼鉴定人是否有义务出庭作证？修改后的民事诉讼法第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。
经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
”这一规定在司法实践中仍存在问题，如部分当事人滥用申请鉴定人出庭的权利，人为增加诉讼成本，浪费诉讼资源，或者当事人对权利行使不规范，导致诉讼过程的人为延长。
二、民事诉讼鉴定人出庭作证面临哪些问题？（一）当事人滥用鉴定人出庭制度根据民诉法七十八条，只要当事人对鉴定意见有异议，鉴定人就应当出庭作证，实践中，出现鉴定人滥用该项诉讼权利的情况。
一些当事人出于拖延诉讼、制造障碍等目的，随意、随时提出鉴定异议，浪费了司法资源。
（二）鉴定人对出庭提出附加条件鉴定人出庭义务是“绝对的”，不出庭就要承担相应的民事、行政法律责任。
在实践中，一些鉴定机构的鉴定人并不拒绝出庭作证，但对出庭提出各类附加条件，例如要求收取高额出庭费用，有些鉴定人要求的出庭费用金额几乎与鉴定费用本身相差不多，再如对出庭作证时间提出要求等等。
（三）鉴定事项有严重扩大化趋势部分鉴定人出庭是因对鉴定事项权限的异议。
专家证人出庭的注意事项作为专家证人出庭需要注意以下事项：1.准备工作：在出庭前，仔细研究与案件相关的文件和材料，包括相关的法律规定、论文、调查报告以及任何其他的调查材料。
确保对案件的背景和相关问题有充分的了解。
2.诚实和客观：在出庭时，专家证人必须保持诚实和客观。
不要试图夸大或减少事实的重要性。
专家证人的职责是提供准确和可信的证据，以帮助法庭理解案件。
3.理清观点：作为专家证人，您将对自己的意见、观点和专业知识作证。
在准备时，确保以清晰而有逻辑的方式表达自己的意见。
避免使用行话或术语，以确保法庭和陪审团能够理解您的话语。
4.不作律师的工作：尽管您作为专家证人具有专业知识，但请记住，您的职责是提供专业意见和培训。
不要试图代表律师或提供法律意见。
如果律师提出法律问题，请确保将这些问题转交给法官或律师。
5.回答问题时保持冷静：在庭审过程中，律师可能会提问引导性问题，试图将您的回答引导到他们想要的方式。
要保持冷静，集中注意力，回答问题时坚守自己的专业和客观立场。
如果有必要的话，可以要求解释或提出异议。
6.保持尊重：在庭审过程中，保持对法院和其他证人的尊重。
不要发表任何有损他人形象或不合适的言论。
展示出专业和礼貌的态度，以增强您的可信度。
7.对交叉审问有准备：律师可能会对您的证词进行交叉审问，试图推翻或削弱您的证词。
在准备时，设想一些可能的交叉审问问题，并准备好回答这些问题。
尽量保持冷静和专业，回答问题时坚守自己的立场。
8.避免争论和个人攻击：在交叉审问过程中，律师可能会试图引导您陷入争论或展开个人攻击，以削弱您的证词。
尽量避免与律师争吵或陷入个人攻击，保持专业态度。
9.遵守法庭规则：在庭审过程中，遵守法庭规则和程序。
尊重法官的指示，遵循庭审程序。
如果您对规则或程序有疑问，可以向法官寻求解释。
10.保持冷静：法庭环境可能会十分紧张和有压力。
作为专家证人，您需要保持冷静和稳定。
如果您感到不适或紧张，可以通过深呼吸或其他放松技术来缓解压力。
可编辑修改精选全文完整版庭审过程中存在的问题和对策庭审是法院诉讼活动的中心环节.事实的查明、法律的适用和法官内心确认的形成多在这一阶段完成.因此.考察当前庭审活动的客观现状.发现其中存在的问题.并提出针对性措施.对于提高法官驾驭庭审能力、规范庭审活动以及促进审判公正高效都具有十分重要的意义。
一、当前庭审过程中存在的问题〔一综合素质展现方面1、审判法庭环境有待改善：有的审判法庭办公楼装修年代久远.设计和布局不合理.一些诉讼指南等上墙资料未及时更新.标牌不清晰.不显目.内容也不符合当前工作要求；有的审判庭计算机等摆放不规范.不整齐.给人以杂乱的印象.影响法庭形象。
2、合议庭成员形象方面：有的审判员坐姿不正.注意力不够集中.如质证时对当事人出示证据出现遗漏；一些平常的习惯动作也不时表现在审判庭上.如托脸、柔眼、抠鼻等；个别审判员、书记员没有按规定着装.开庭时配带小微章.且配带位置不合规.有的书记员甚至着便装。
3、庭审纪律方面：法庭纪律维护不够严肃.因公诉人、当事人等原因.导致案件不能按时开庭审理；没能正确运用法槌对违反法庭纪律的情况予以制止或警告.如有的案件庭审中.当事人亲友带小孩旁听、旁听群众未关闭手机、高声喧哗、随意走动.而审判员未进行及时有效地制止。
4、个人综合素质方面：庭审中.有很多用语不规范的情形.一些日常的口语经常出现在庭审中.有的法官、书记员声音不够响亮、清晰；有的审判员庭前准备不充分.对卷宗材料不熟悉.导致庭审中各个环节把握得不是很紧凑.有时出现"冷场"的情况；少数案件中.对突发情况处理应变能力不足.如对代理人不按时到庭.庭审中未经审判长或审判员允许.直接入席就座.审判长或审判员也没有反应.而过一段时间后.才核对代理人身份及代理权限。
个别法官心理素质较差.因领导旁听等原因.庭审显得紧张、局促.秩序较混乱.如在举证质证后未经合议即进行认证.认证过程中又突然中断进行合议。
【重要知识点】司法考试民事诉讼法中证人证言问题
司法考试民事诉讼法中证人证言问题：
证人证言（《民诉法》第72条-74条，《证据规定》第53-55条）
（1）证人的资格：单位和个人；
（2）不能成为证人：不能正确表达意思的人；
（3）证人应当出庭作证原则。
【注意】掌握可以不出庭的情形。
根据《民事诉讼法》第73条经人民法院通知，证人应当出庭作证。
有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
（1）因健康原因不能出庭的；
（2）因路途遥远，交通不便不能出庭的；
（3）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
（4）其他有正当理由不能出庭的。
学员问：请问老师，证言的概念是什么？
我们老师回复：诉讼参加人以外的其他人知道本案的有关情况，应由人民法院传唤，到庭所作的陈述，或者向人民法院提交的书面陈述，称为证人证言。
结语：司考大致的时间轴：3月份感性认识司考——4月份开始备考——5月份公布大纲——6月份网上报名——7月份现场确认——8月份打印准考证副证——9月考试。
选择适当的方法可以节省很多时间，使你走上成功的捷径；但如果选择方法错误，可能会使你误入歧途，导致失败。
司法考试不仅仅是智力的考验，同时还是一个方法的较量。
煮水要不间断地持续
加热，直到煮开，这样才省时、省力。
司法考试就像煮开水一样，要集中火力，一鼓作气、直到突破。
否则，不论上一年考多少分，只要没通过就都是没有烧开的水，在第二年的备考中又都得“回零”从常温开始煮，基础基本一样，如果在第二年不加倍努力，仍然会“烧不开”。
最后祝同学们都能顺利通关，大家下载学习也是对我们的支持！谢谢。
大家网·购课中心·大家社区·大家论坛·大家园·大家博客·客服中心设为首页|加入收藏|网站导航默认表情浅论民事诉讼证人证言制度内容摘要证人证言制度是民事诉讼证据制度中的核心内容,在民事审判认定案件事实方面起着至关重要的作用。
我国民事诉讼法和修订后的刑事诉讼法均确立了类似当事人主义为主的诉讼模式，由双方当事人（或控辨双方）承担举证责任，所有证据，包括证人证言在内，均需经过当庭举证、质证后，才能作为认定案件事实的根据。
证人出庭率低及相关制度的不完善直接影响着证人制度存在的正当性和公正性。
本文试图从我国现行立法规定和审判实践出发，对证人证言制度做一简单叙述，并从规范单位证人制度、证人家庭人身财产安全保险制度、证人作伪证民事赔偿责任等方面进行论述，旨在通过对我国证人证言制度的分析，促进这一制度的健康发展。
关键词：证人证言举证出庭率低目录一、我国民事诉讼证人证言的法律地位及意义 (1)二、我国民事诉讼证人制度的立法规定及司法实践 (1)（一）立法规定 (1)1、证人的主体资格 (1)2、证人的权利与义务 (3)3、证人证言的质证 (3)4、证人的保护 (4)5、证人作伪证的法律后果 (5)（二）司法实践 (5)1、证人出庭作证率低 (5)2、书面证言的广泛使用 (6)3、证人作伪证后不被追究法律责任 (7)三、我国民事诉讼证人证言制度存在的必要性 (7)（一）证人证言存在的理论基础 (7)（二）民事诉讼司法实践的需要 (8)四、完善我国民事诉讼证人证言制度的设想 (9)（一）规范单位证人制度 (9)（二）建立证人家庭人身财产安全保险制度 (10)（三）建立证人作伪证的民事赔偿责任制度 (11)主要参考文献 (12)一、我国民事诉讼证人证言的法律地位及意义证人证言是我国《民事诉讼法》第63条规定的七种法定证据种类之一，属于言词证据的范畴，是指证人向法庭陈述的其直接感受到的与案件有关的事实和情况。
证⼈证⾔的证明⼒问题探究证⼈证⾔的证明⼒问题探究【内容提要】：在我国民事诉讼中，长期以来由于⽴法和司法上的原因，证⼈作证程序规范疏漏，法律约束⼒不⾜，致使证⼈拒不作证、拒不出庭或作伪证、证⼈证⾔证明⼒下降等现象普遍存在，增加了法官查证的负担，影响了对案件事实的认定，妨碍了法院审判质量和效率的提⾼，也妨害了当事⼈正当诉讼请求的实现。
本⽂结合审判实际，在论述了实践中证⼈证⾔证明⼒的现状并深⼊解析其原因后，借鉴外国⽴法例，提出了建⽴符合我国国情的证⼈作证制度的⼏点建议。
【关键词】：证⼈证⾔⽴法缺陷出庭作证伪证保护⼒度经济补偿【正⽂】：证⼈证⾔作为司法实践中使⽤频率最⾼的法定证据之⼀,但是它⼜是最为复杂的⼀种，其在诉讼领域内的运⽤直接关乎案件事实的查明乃⾄认定。
就这⼀证据种类本⾝⽽⾔,其证明⼒问题在很⼤程度上影响并制约着该项证据应有效⽤的发挥。
从我国现实的司法情况来看,由于种种原因的存在,使得证⼈证⾔证明⼒存在很多问题。
2009年12⽉12⽇，48岁的北京律师李庄被重庆警⽅刑拘。
李庄被控涉嫌辩护⼈伪造证据、妨害作证罪。
按重庆警⽅发布的消息，作为涉⿊被告⼈龚刚模的辩护律师，李庄被龚刚模检举。
李庄涉嫌教唆龚刚模编造被公安机关刑讯逼供，教唆“翻供”。
“李庄案的审理，在某种程度上超过了⼏个涉⿊案的难度，⼀定要打好这场战争，确保案件审出质量，经得起时间检验。
”12⽉28⽇，重庆⼀名官员这样说。
李庄案引发媒体和社会⼴泛关注，也引发了多⽅连锁反应。
⼀、李庄案的分析李庄案⼀审已经尘埃落定，但案件的影响远远没有结束。
其中，诉讼程序上争议最⼤的问题是所有证⼈都没有出庭到底是否符合法律规定及法律精神。
对于拒绝李庄要求证⼈出庭的理由，检察院的理由是，法律规定公诉⼈在庭上宣读证⼈证⾔也具有法律效⼒；法院的理由是证⼈都不愿意出庭，法院⽆权强制证⼈出庭。
⼀些法学教授等理论家们的结论也是证⼈不出庭没有问题，法律允许证⼈不出庭。
但是，公诉⽅所使⽤的证据种类主要就是证⼈证⾔，我们不从案⼦的具体情况进⾏合理性分析，只从⼀般性的法律⾓度进⾏合法性分析，法律的本意真的是证⼈可以不出庭，证⾔也有效⼒吗？因此，许多冤假错案也就是因此⽽发⽣的。
民诉中证人出庭难的原因与防范
摘要：证人是亲身感知案件事实的人，其对案件事实的陈述有利于审判人员获得案件事实线索；明确争议焦点；帮助审判人员深入核实物证、书证等其他证据的真伪，确定其证明力；促进诉讼效率等意义。
本文着重研究的是证人出庭方面的实务问题。
关键字：证人出庭原因后果防范
一、证人出庭难的原因
证人出庭对于直接言辞原则的实现，以及对于庭审质证的落实都具有重要作用，但至今法庭上依然难以见到证人。
中国人比较讲究关系和面子，一些证人碍于情面，想着多一事不如少一事的思想，拒绝在当事人面前作证；一些证人害怕日后被对方打击报复，而不敢出庭作证；一些证人碍于传统思想，不想与”衙门”沾边，抱着事不关己高高挂起的鸵鸟态度等。
笔者认为其原因是多方面的，但就立法方面的原因而言，应包括两个方面：
一是由于现行法对证人出庭规定得过于原则。
虽然立法规定了证人有义务出庭，但这种义务的履行没有强制性做保障。
换句话说，法律虽然规定出庭作证是证人的法定义务，但并未规定证人在违法这一法定义务时应负的法律责任。
在缺乏国家强制力保证的情况下，证人出庭作证成为一种可以规避的义务，证人不履行义务的现象也就在所难免。
二是现行法关于证人出庭作证制度中，权利、义务和责任三者严重失衡。
从《民事诉讼法》第70条规定可以看出，证人有出庭
作证的义务，但对证人的权利却只字不提，第124条虽然规定在法庭调查中要告知证人的权利，但无具体内容，使证人出庭作证，不仅在经济上要蒙受损失，还要承担人身风险，这显然有失公平原则。
①
二、证人不出庭的不利后果
现有民事诉讼制度中证人不出庭带来的不利后果也很明显的。
这些后果包括以下方面：
1、无法对证人进行质询，也很难审查书面证言的真实性。
实践中，证人不出庭作证，常常仅以一纸书面证言作为替代。
而对于书面证言来说，首先，法官不能考察证人的感知能力、记忆能力、是否客观、正常地表达，即其证人资格问题存在疑问；其次，对方律师以及当事人也无法对证人的书面陈述进行质证、辩论。
再者，书面证词的伪造性高，证人可能受到教唆或者其他利益驱使作出虚假陈述，但不得而知，无从考证。
所以，证人不出庭必然导致双方当事人及律师无法实现质证的权利，对于对方所提出的书面证言也无从加以辩论，从而证据的真实性也难以得到保障。
2、使当事人收集证据的权利遭到破坏，并因此承担了举证不能的后果。
②由于对不出庭的后果未作规定，使得证人不出庭是普遍的现象。
但是，由于现行法同时还规定了证明责任分配的原则，即承担证明责任的当事人如果不能证明主张事实，应承担不利后果。
如此一来，如若当事人一方的证人未出庭作证，并导致其所主张的相应的案件事实未得到证明，则法院就会认定为其举证不能，相应
的主张就得不到采信，甚至因此而承担败诉的后果。
显然，当事人在已经找到能够证明案情的证人的情况下，却因为证人不肯出庭而是案件事实无法查清，并因此要承担举证不能的后果，对当事人来说，显然是不公正的。
因此，证人不出庭作证，对于任何一方当事人待证事实，和法官要判断的事实都是消极的影响。
那么在规定证人出庭义务情形下，如何解决证人不出庭问题。
三、证人出庭难问题的防范措施
（一）完善证人出庭作证的费用补偿制度
1、在证人费用的承担上，应按具体情况或由当事人承担或由国家承担。
民事诉讼作为当事人解决纠纷方式的观念已深入人心，对抗式诉讼也已成为民事诉讼的基本机构。
在这种情况下，证人是当事人的证人，是为了帮助当事人摆脱证明责任或实现反证等原因而出庭的，那么证人出庭的费用以及相应的损失就应该由当事人承担。
另外，《民事诉讼法》还规定人民法院在特定情形下依职权收集证据的情形。
而人民法院依职权收集证据，多是为了程序事项或国家利益和公共利益的保护，此时这些证人的费用应该由国家负担。
2、在证人费用数额上，应只限于证人因出庭而遭受到的直接经济损失，包括误工费、交通费、住宿费用等因出庭作证而直接减少的收入。
对于间接损失部分不应列入补偿范围，以避免给当事人带来过多的经济负担。
对于给予证人一定报酬的做法，我们也是反对
的。
因为证人作为案件事实的知情人，出庭作证是其履行法定义务的行为，如在支付其直接损失之外又付给其报酬，与诉讼行为的性质不相符合，也容易成为当事人贿买证人的一种渠道，是不利于设置这一制度的初衷。
3、关于支付方式。
我们认为，由国家负担的部分，可以由法院从专项费用中支出。
由当事人支付的部分，可由当事人与证人协商确定支付方式。
并将协商情况以书面形式交人民法院备案，以作为法院监督当事人是否履行支付义务的依据。
（二）完善证人及其近亲属人身和财产安全的保障措施
保障证人的人身权利是保证证人客观充分地提供证据，自觉履行出庭作证义务，及时惩罚犯罪的重要条件。
”证人到家后受到的侵害和到家前受到的侵害一样都是严重干涉司法的行为”。
③在国外尤其英美法系国家，由于证人证言在诉讼证据中占据核心地位，因此法律对证人的保护也较为完备，包括为证人改名易姓、迁移住所、实行人身监护等。
但，我国目前还不具备对证人实施极为完善保护的现实条件。
目前来说，如能够使《民事诉讼法》第102 条第四项规定”对司法工作人员、诉讼参加人、证人……，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定真正落实，就基本可以解决民事诉讼中证人人身保护的问题。
再者，对证人及其近亲属的安全保护，不仅体现在侦察、检
察、审判的各个环节，而且应当包括事前提供必要的保护和事后对打击报复者依法追究法律责任两个方面，还必须以事前保护为主，做到事前认真保护，事中认真监督，事后严厉惩处。
尽力消除证人出庭作证后受到打击报复的可能性。
同时要明确证人的保护范围，受到保护的证人范围应当是一切依法履行作证义务的证人，不论该证人是属于控方或是属于辩方；细化保护证人的具体内容，不但要突出对证人人身安全的保障，而且要将保护的涵盖面扩大到财产及其他合法权益。
（三）建立健全证人拒不出庭作证的法律责任和制裁措施，维护司法的权威
事实上，证人强制出庭作证是许多国家民事诉讼法上的一项重要制度。
各国均制定了对不出庭作证的证人的制裁措施。
如《日本新民事诉讼法》规定，对应当出庭的证人不出庭而处以负担由此而产生的诉讼费用，并处以10万日元以下的罚款，10万日元以下的罚金、拘留，还可以并处罚金和拘留，同时法院可以拘传证人。
（no.192、193、194）《德意志联邦共和国民事诉讼法》，也作出了对经合法传唤而不到庭的证人的强制措施；《俄罗斯联邦民事诉讼法》则规定经被传唤的证人拒绝提供证言，将承担刑事责任。
而在我国，缺乏国家强制力保证的情况下，证人出庭作证成为一种可以规避的义务。
因此，立法上应该做出细致的规定。
在《民事诉讼改革热点问题研究综述》中对不出庭的制裁提到”不妨这样规定：对经合法传唤无正当理由不到庭的证人，法院可决定处以
1000元以下的罚款。
如证人再次不到庭，法院应采取拘传措施。
情节严重的，可追究其妨碍司法罪并直接移送刑事庭依法追究其刑事责任。
”④
注释：
①黄义勇，《关于我国民事诉讼中证人出庭作证制度的思考》，载《安徽电力职工大学学报》，第3期
②廖中洪，《民事诉讼改革热点问题研究综述》，中国检察出版社，2006年1月，第541页.
③【英】丹宁勋爵，《法律的正当程序》，群众出版社1992年版，第25页。
④廖中洪，《民事诉讼改革热点问题研究综述》，中国检察出版社，2006年1月，第556页
作者简介：阮琳婧，年龄：25岁，性别：女，籍贯：福建省漳州市，学校：上海海事大学，专业：2011级法律硕士法学。
