证人出庭难的原因兼评新刑诉讼法对相关制度的改进

我国刑事证人出庭难之原因及对策一、我国证人出庭作证现状之分析自1996年修改后的刑事诉讼法颁布以来，经过全国各级司法机关和社会各界的共同努力，我国证人出庭作证率较刑事诉讼法修改前有了一定的提高，但总体而言，证人出庭率仍很低，证人出庭难的问题仍没有得到有效的解决。

例如，有的律师说：据其所接触的刑事案件，作过粗略统计，在刑事案件中，90%以上的有证人证言，其中有50%的案件主要靠证人证言定案。

但刑事案件证人到庭陈述，并经当庭质证的案件不10%.[1]据调查，“全国三大诉讼中90%的案件证人是不出庭的，只是宣读证人证言。

比如上海，刑事案件证人出庭率5%左右“。

[2]再如，根据某少数民族自治区自修订后的刑事诉讼法实施至2003年6月以来对证人出庭作证的统计，该地区15个中级人民法院及辖区审理的刑事案件中证人出庭率平均为3%，其中出庭率最高的达到6%，而其他中院证人出庭率均达不到3%，低的连1%都不到。

[3]笔者本人也是一名法官。

笔者曾对自己所承办的刑事案件（主要是自诉），作过粗略统计，证人出庭率不足2%，且出庭证人多与自诉人或被告人系亲属关系或朋友关系。

可见，证人不出庭作证的情况相当严重。

证人不出庭的直接结果就是证人的庭前陈述在庭审中大量直接使用，使控辩双方的质证难以展开，法官也难以通过证人出庭作证来直接审查证言的真伪；证人不出庭的又一后果，就是法官不得不再次依赖于庭下阅卷，庭前审仅仅是变成了庭后审而已，新的”庭审走过场“现象出于意料地出现了。

[4]不仅如此，它还严重影响了司法权的正常运作，导致了直接原则、言词原则等诉讼原则无法落实，最终严重地损害了司法的公正性。

二、我国证人不出庭作证之原因分析证人不出庭作证现象在司法实践中普遍存在，究其原因是多方面的。

（一）证人自身原因1、传统观念影响证人出庭作证。

儒家思想的代表人物孔丘提倡仁者“爱人”，要求“克已复礼”，重“人治”、轻“法治”，崇尚“无讼”。

他的法律思想，经过战国时期孟轲、荀况和西汉董仲舒等儒家人物的继承、发展和改造，最终变成了封建社会正统法律思想的核心，长期影响着封建社会的立法和司法活动。

浅析刑事诉讼证人出庭作证难的原因及其对策一、当前法院刑事审判中证人出庭的现实状况刑事证人出庭陈述证言，是我国刑事证据制度的一项重要内容，也是现代诉讼制度的基本要求。

证人出庭具有重要意义，其不仅能够有效的保障被告人的诉讼权利，更重要的是有助于查明案件的事实，为推动我国刑事审判方式的转变具有很好的意义。

在当前前球的各种的事诉讼中证人出庭作证已经是通例，我国由于立法和观念上的各种原因，证人不愿或拒绝出庭作证的现象十分普遍。

据研究数据显示，“法院的证人出庭率高的约为8%，低的不足1%”。

公开数据显示，全国各级法院刑事案件一审中证人出庭率不超过10%；二审中不超过5%。

同时，出庭的证人多为特殊身份者。

可见，极低的证人出庭作证率这一困境在刑事案件中是我们不得不面对的。

同时，在涉及刑事案件时，证人出庭作证率低在这一现象已经成为困扰我国刑事审判工作的巨大难题，并且成为制约我国刑事庭审改革的瓶颈。

二、刑事证人出庭率低的主客观原因分析当前我国刑事诉讼司法实践中，证人的出庭率低不仅仅是由于诉讼内或诉讼外的单一因素所导致的，它的现实存在是由诸多因素造成的。

究其原因，主要有以下几个方面：第一，现代法治理念的缺乏。

大多数人普遍缺乏法律至上的信仰，多数民众都有“多一事不如少一事”的观念。

这与我国人情社会的国情是分不开的。

加之普通民众受我国传统文化“厌诉”、“耻诉”的影响，大家普通不愿意在法庭上露面，怕与“官司”有所牵连，认为这是一件不光彩的事情。

第二，司法机关对证人出庭持消极态度。

我国以职权主义为主的诉讼模式根深蒂固，部分司法工作人员的思维模式还没有转变到新的庭审方式中来。

另一方面，证人出庭作证，面对法官和被告人、辩护人等人的询问，出庭证人在法庭上所作的证言与其庭审前的证人证言可能出现较大出入，进而增加公诉人的指控难度，降低法官审理案件的效率。

而且，在司法资源紧张的当今社会，为了提高办案效率，司法工作人员更倾向于使用书面证言。

新刑诉法实施后证人出庭率低的原因分析新刑诉法实施以来，证人出庭率不断下降，这一现象引起了社会各界的关注。

究竟是什么原因导致了证人出庭率的下降呢？本文将从法律法规、证人保护、证据收集等方面进行分析，希望能够找出问题所在，并提出相应的对策。

一、法律法规的不完善新刑诉法明确规定了证人应当出庭作证，但在实际操作中，却存在很多法律法规上的漏洞和缺陷。

1. 证据标准不明确新刑诉法规定，刑事案件应当以证据为依据进行审判，但没有具体规定证据的标准。

在实际操作中，各地法院对证据标准的理解存在差异，一些证据可能被认为不充分或不足以支持定罪。

2. 证外人证据不充分新刑诉法规定，笔录、录音、录像等记录或者视听资料可以作为证据，但在很多情况下，这些证据并不足以证明案件的事实和真相，证据的力度过于薄弱，未能达到定罪的标准。

3. 证人保护不到位新刑诉法将证人保护纳入了司法机关的权利范畴，但在具体操作中，证人保护措施不到位、效果不好。

一些证人面临生命、财产、人身安全等威胁，拒绝出庭作证或者改变证言。

二、证人保护工作不力证人保护工作是影响证人出庭率的重要因素之一。

1. 缺乏权益保护在许多司法程序中，由于缺乏严格的证人保护制度，特别是在涉及严重罪行和敏感案件中，证人有时会面临被报复、威胁和骚扰等风险，不敢出庭作证。

2. 证人调查不到位证人保护工作的一个问题是证人调查不到位，证人没有被充分调查和保障，证人承受的压力过大，难以承受威胁和施压的风险。

三、证据收集工作不到位除了法律法规和证人保护方面的问题之外，证据收集工作不到位也是导致证人出庭率下降的因素之一。

1. 证据不充分在处理证据收集问题时，有时证据收集不到位，证据不充分，无法说明案件的真相和事实，从而影响证人出庭。

2. 司法程序复杂在一些情况下，由于司法程序过于复杂，时间过长，证人可能会感到疲惫和不满，不愿意出庭作证。

四、综合因素除了以上三个因素以外，还有一些综合因素导致证人出庭率下降。

试论我国证人出庭难的原因及解决路径[摘要]随着司法改革的逐步深入和社会主义法治社会建设的推进，证人出庭难的现状成为了目前司法改革的瓶颈，那么影响证人出庭作证的因素有哪些?为提高证人出庭率的出路又何在呢?这些将是本文要探讨的问题。

[关键词]证人；证人出庭；证人保护一、证人出庭的现状有学者于2004年分别在北京、内蒙、河北随机选择了五个基层法院作为调查对象对民事诉讼中证人出庭作证情况进行了调查。

在这五个法院当中，调查人共检索了数千件案卷，最后得到判决结案的样本共计为1780个，其中证人出庭作证的案件为169个。

在上述调查的基础上，调查人分别对其中四个法院2001年和2003年证人出庭作证的比率进行了统计：四个法院2001年证人出庭作证的比率分别为7.9％、7.6％、5.2％、4.9％：四个法院2003年证人出庭作证的比率分别为11.6％、13.1％、14.6％、9.8％。

从这个调查可以看到，我国证人出庭的比率相对有了一定的提高，这是我国法治建设取得的重要成果，反映了民众法律意识的日益提高，但是与此同时，出庭作证的绝对数量仍然偏低，大多数的证人仍然在法庭之外。

二、证人出庭的重要意义证人证言作为我国法律明文规定的证据类型之一，在法院认定案件的过程中起着相当重要的作用，它有助于司法机关准确迅速查清案件事实，平衡当事人之间的利益，实现社会公平正义。

证人的这种功能能否最大化的实现，笔者认为在很大程度上取决于证人能否出庭作证。

在我国，证人用书面证言取代出庭作证的现象非常普遍，正如著名学者龙宗智所说的：证人向警察和检察官作证，而不向法庭作证，证人不出庭作证，书面证言在庭审中通行无总，但是这和我国目前深化了的司法改革是不相适应的。

对于证人的询问，是洞察证人证言真实与否的一个重要途径。

试想，如果没有证人出庭，那么这样一个询问证人的步骤根本无法进行，证人证言的真实性无从判断，抗辩式庭审也有可能流于形式了。

那么，我国证人出庭率偏低的原因到底是什么呢?三、证人出庭率偏低的原因分析(一)立法原因1.法律文本中关于证人出庭的相关规定存在—个内在逻辑矛盾的问题我国刑事诉讼法第47条规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人并且经过查实以后，才能作为定案的根据。

目录一、证人出庭作证的理论依据 1—2二、我国证人出庭作证的现状及证人不出庭作证的危害。

2—3三、证人不出庭作证问题的成因 3四、完善我国证人出庭作证制度的措施 3—7论文摘要改革审判方式的目的是强化庭审功能，新的审判方式要求指控犯罪、证明犯罪、核实证据都必须通过庭审进行。

就增强庭审的抗辩性而言，证人、鉴定人、被害人出庭无疑是最关键的因素，否则无法质证、认证。

我国《刑事诉讼法》第四十七条规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，并且经过查实以后，才能作为定案的根据。

除特殊原因之外，证人都应当出庭作证。

但在实践中存在的问题是，刑事案件开庭找不到证人或证人拒不出庭作证的情况相当普遍。

究其原因，主要是有的证人碍于关系、人情而不愿出庭作证；有的因怕打击报负而不敢出庭作证；有的因出庭作证造成误工、差旅等费用无法解决而不肯作证；再一个证人的法律意识淡薄也是其中一个原因。

要解决证人出庭作证难问题，必须解决上述存在的原因并制定相应的对策。

英美法系和大陆法系国家关于证人出庭作证都有具体的法律规定。

我国可以借鉴外国一切成熟的有益的经验，制定出具有中国特色的证人出庭作证制度。

如建立强制证人出庭作证制度，不出庭作证的证人将受到拘留、罚款甚至以藐视法庭罪被追究刑事责任。

建立健全对证人的保护制度，包括人身和财产方面的保护。

建立证人出庭经济补偿制度，证人出庭将得到一定的误工和差旅费补偿。

此外，设立证人宣誓制度、混合式反询问制度也是有必要的。

证人出庭作证难不是一个单纯的法律问题，而是一个复杂的社会系统工程，只有优化证人出庭作证的内部、外部环境，才能把出庭作证难的问题解决得更好。

修订后的刑事诉讼法和有关的司法解释规定：除特殊原因外，在开庭审理刑事案件时，证人应当出庭作证。

证人出庭作证是刑事审判实现公开、公平和公正的关键因素之一。

但在司法实践中，证人不出庭已成为困扰刑事审判的一大难题。

庭审中书面证据被大量应用，证人极少出庭作证，使得法定的举证、质证程序流于形式，庭审走过场的现象依然存在。

证人出庭率低的原因及相关制度完善-刑法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——2012年3月14日,我国1979年通过刑事诉讼法第二次修正,于2013年l月l日起实施《刑事诉讼法》在2013年前实施期间征人出庭作证情况并不理想使得以事实为依据,以法律为准绳的司法原则不能实现。

一、证人出庭率低原因分析(一)相关立法疏漏妍l]事诉讼法》有证人应当出庭作证的规定,同时又规定证人可不出庭仅仅提供书面证言的情形两种规定之间存在矛盾,致使证人对是否出庭作证可选摄《刑事诉讼法》规定,证人证言必须在法庭上经过询问、质证经查证属实后才作为定案根据征人有作证义务。

但司法实践中征人出庭作证仍占极少数这种状况与新审判方式主旨大相径庭。

同时我国法律没有完全确立传闻证据排除规则,致使法官根据传闻证据定案做法完全合法合规。

这种不加限制地使用书面证言情况违背了现代诉讼制度基本要求。

(二)证人出庭作证保护及补偿机制欠缺根据一份你为什么不愿意出庭作证调查问卷(多选)显示,79%受访人选择了担心打击报复这一项。

首先,没有一个专门的证人保护机构并且缺少专业人员。

对证人进行保护不是简单24小时守卫就可以的尤其是涉毒、涉黑类有组织犯罪犯罪集团组织性强征人遭受伤害可能性更大。

其次缺少证人改名换姓、整容规定,证人在成功指证被告人后如何回归到正常生活他十年、二十年后,还会不会受到被告人、在逃犯或者其他利害关系人的打击报复。

最后对证人事前、事后保护不够全面具体对打击报复惩罚力度不足《刑事诉讼法》规定证人就餐、住宿、交通由同级财政予以保障这项规定缺乏具体操作性且各地财政状况不一致段有专项资金来支付证人费用很难保证证人利益实现征人补助也仅仅是弥补其损失尽管我们不能拿金钱去衡量一个人但我们是不是该去奖励那些出庭作证的人他们理应得到相应奖励。

(三)耻诉厌讼法律传统影响同样是这份调查问卷(多选)显示39%受访人认为不想卷入官司。