下载文档原格式
浅谈奥尔森的集体行动理论——《集体行动的逻辑》读书笔记
关于奥尔森的集体行动理论，大家都很熟悉，1958年的《集体行动的逻辑》由奥尔森（Burton M. Olsom）发表，概括了集体行动理论的关键思想。
《集体行动的逻辑》以社会动力及其影响社会行动的力量为主要设计概念，着重指出集体
行动是一种特殊的行为模式，即参与者合作形成某种形式，以实现共同意图或获得共同收获。
奥尔森认为任何集体行动的发生都是由社会动力来推动的，这种动力可以是经济利益，需要或政治意识形态等，社会动力的强弱及其作用的各种变化都会影响集体行动的发生，
具备不同社会动力的参与者会发生不同的行动。
奥尔森指出，参与者在集体行动进行过程中，都会受到社会动力的影响，他们个体行动的发生或变化会改变集体行动的进程和趋势。
《集体行动的逻辑》从不同的角度突出了社会动力对集体行动的重要意义，表明任何形式
的集体行动，包括社会运动和抗议活动，都是由社会动力所推动的，而参与者的行动则受
制于社会动力的规律性的作用和影响，更多地受制于社会环境或外部社会动力的规则。
由此可见，奥尔森的集体行动理论对于现在社会运动和抗议活动有着重要的指导意义，强调社会动力驱动着它们，参与者个体行为受限于它，应重视社会动力的组织，它是改变社会行动现象及其最终结果的因素之一。
公共物品与集体行动理论公共物品是指可以被多个人共同使用和享受的资源或服务，例如公园、道路、教育和医疗等。
在社会中，公共物品的供给与需求是一个复杂的问题，涉及到公共资源的使用和管理，以及个体行为对集体利益的影响。
为了解决这一问题，经济学家提出了集体行动理论，旨在探索个体行为与集体行为之间的关系，并提供有效的资源配置方案。
一、公共物品的特征公共物品具有以下两个主要特征：1. 非竞争性：一个人的使用不会排除其他人的使用，即多个人可以同时使用公共物品，如公园中的空气、太阳光等。
2. 不排斥性：公共物品的使用不能排斥任何人，如道路上的交通流量不会因为某个人的使用而减少其他人的使用。
二、集体行动理论的基本原理集体行动理论是研究个体如何协同行动实现共同利益的理论框架。
其核心原理包括：1. 自愿参与：个体自愿参与集体行动，并且愿意为集体目标作出贡献。
这体现了自由选择的原则，个体在参与集体行动时能够自主权衡个人利益与集体利益。
2. 内部化外部性：集体行动理论关注个体行为对集体利益的影响。
个体的行为会产生外部性，即不只对自己有影响，还对其他参与者及整个社会产生影响。
集体行动理论通过促使个体内部化外部性，使个体将集体利益纳入个人利益的考虑范围内。
3. 契约机制：契约机制是实现集体行动的一种方式。
通过契约机制，个体可以达成一致，明确各自的权利和义务，并约定行动准则，从而实现合作和协调。
三、公共物品的供给与需求供给公共物品的主体通常是政府，政府通过税收等形式筹集资金，提供公共物品和服务。
然而，公共物品的供给也面临一些困境，如资源有限、成本高昂、管理难度大等。
公共物品的需求受到个体行为的影响。
基于个体理性选择的假设，个体在决策时会考虑个人利益与集体利益的权衡。
如果个体预期其他人会使用公共物品，但不愿自己承担支付成本，就可能出现“搭便车效应”。
搭便车效应是指个体在享受公共物品时不付出相应的成本，而是依靠其他人的付出来获取利益。
奥尔森集体行动理论的贡献与误区一种新制度主义的解读一、本文概述奥尔森集体行动理论，作为新制度主义的重要组成部分，为我们理解集体行动的逻辑和困境提供了独特的视角。
本文旨在深入解读奥尔森的理论，探讨其贡献与误区，以期深化我们对集体行动问题的理解。
我们将简要介绍奥尔森集体行动理论的核心观点，包括其对集体行动困境的解析和提出的解决方案。
我们将从新制度主义的视角出发，分析奥尔森理论的贡献，如何帮助我们理解现实世界中集体行动的复杂性和多样性。
我们也将指出奥尔森理论的误区，如过度强调经济激励对集体行动的影响，以及忽视社会规范和文化因素在集体行动中的作用。
通过本文的解读，我们希望能够为研究者和实践者提供一个更加全面和深入的理解集体行动问题的框架。
二、奥尔森集体行动理论的核心内容奥尔森集体行动理论的核心内容是对集体行动困境的深入剖析。
在奥尔森看来，集体行动困境是普遍存在的，因为个体在集体中往往缺乏直接的激励去采取行动，尤其是在需要付出成本而收益却由集体共享的情况下。
这种困境在大型集团中尤为明显，因为随着成员数量的增加，个体对集体行动的贡献变得微不足道，从而使得“搭便车”行为变得普遍。
奥尔森的理论提出了两个核心概念：选择性激励和集体物品。
选择性激励是指通过提供奖励或惩罚来影响个体在集体行动中的选择。
当集体行动的收益无法覆盖所有成员的成本时，选择性激励就显得尤为重要。
通过奖励积极参与的个体或惩罚那些选择“搭便车”的成员，可以激发集体行动的动力。
集体物品则是指那些一旦被生产出来，就无法排除他人消费的产品或服务。
奥尔森指出，由于集体物品的非排他性，个体往往缺乏为集体提供物品的激励。
在奥尔森的理论中，小型集团比大型集团更容易克服集体行动困境，因为小型集团中的成员数量相对较少，个体对集体行动的贡献更加显著，且更容易通过选择性激励来协调行动。
然而，这并不意味着大型集团就无法克服集体行动困境。
奥尔森认为，通过制度设计、组织创新或外部干预等方式，也可以激发大型集团中的集体行动。
集体行动的研究对于社会学和经济学都是重点领域之一。
社会学家和经济学家都对集体行动得以实现给出了大量的理论解释。
人们通常认为，一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。
譬如，消费者会组织起来与售卖伪劣产品的商家作斗争；全世界无产者会联合起来反对资本家的剥削，住在同一座楼里的邻居会提供公共楼道的照明；同一国家的国民会支持本国货币的坚挺；凡此种种，不胜枚举。
奥尔森在这本杰作里，主要通过对美国工会的分析，发现这个貌似合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有产生。
相反，个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。
正如中国的一句俗话：“三个和尚没水吃”。
为什么呢？因为人人都想搭便车。
“两个和尚抬水喝”是集体行动成功的例子，而“三个和尚没水喝”则体现了集体行动的失败。
从“二”到“三”由成功至失败的变化，关键在于集体人数的增大。
由此可以推论，大集团比小集团更难于为集体利益采取行动。
勒庞是19世纪末20世纪初的一位法国思想家，被公认为社会心理学的创始人。
勒庞生活的年代正值法国政局动荡时期。
法国革命追求的是自由、平等、博爱，但革命后却政局动荡、专制横行、杀人如麻。
这些破坏性的大众行为给勒庞留下了难以磨灭的印象。
勒庞整个理论的核心就是所谓的心智归一法则。
他认为，作为个体的人是理性的，有教养的、有文化的，但随着聚众的密度增大，身处其中的个体的思维和行为方式将逐渐趋向一致，变得越来越野蛮和非理性，其行为也越来越受到脑下垂体的控制。
这些人同时具有双重道德，既能做出英雄版的献身之举，同时也会残暴无情。
他们拜倒在英雄和权威的脚下，同时在弱者面前耀武扬威。
因此，在勒庞的眼中，聚集起来的大众往往成为乌合之众，集体行为（包括社会运动和革命）值得肯定的少，因为他们都是非理性的产物。
他的思想开创了社会心理学的研究范式，为后来布鲁默等人所接受。
早期的美国学者一般都把法国的思想家勒庞看作集体行动研究的鼻祖。
集体行动理论集体行动理论集体行动是社会心理学、经济社会学、政治经济学（尤其是公共选择学派）、和公共管理学研究的一个共同主题，凡是涉及到群体或集体的行为或行动的现象都离不开集体行动这一范畴的探讨。
集体行动理论作者《集体行动的逻辑》是曼瑟尔.奥尔森提出，奥尔森1932年生于北达科他，本科就读于北达科他州立大学，1963年获哈佛大学博士学位，从1969年起任教于马里兰大学,1998年2月去世。
该理论强调的是团体协作的作用，团队精神的作用在现代生活和工作中影响很大，可以互补缺点，因此现在很多领导者都注重集体行动的效应，甚至应用于国与国之间的交往基本内容长期以来,经济学家如同其他人一样,往往想当然地认为,一群有共同利益的个人常常会自愿采取行动以促进其共同利益,就像个人会为了自己的利益而采取行动一样.近来,经济学家对此提出了质疑.如果某个集体中,确定个人分享某种共同利益,那么,促进这种共同利益就将自动有利于集体中的每一个人,而不管他是否为此作出了贡献.这时,理性的个人有什么理由不选择搭便车呢?因此,除非集体很小,以至于其中的个人无法搭便车,或者给予那些行动者以额外的好处,否则集体行动就不会发生.这正应了中国的一句老话:一个和尚挑水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃。
分析社会心理学中的群体行为（勒庞，1895），社会学的社会运动范畴（斯梅尔塞，1962；梯利，2004），新制度经济学的制度变迁（道格拉斯〃诺斯，1981；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993），以及公共管理学中公共物品（或集体物品）供给（奥尔森，1966；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993）等有关集团利益或共同利益的追求问题，都属于集体行动的范畴。
那么，何谓集体行动呢？芝加哥大学社会学系赵鼎新教授将集体行动看作是与社会运动、革命同一范畴的三个概念。
他认为，集体行动，就是有许多个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行为；而社会运动就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命，则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。
搭便车、集体行动与国家兴衰——奥尔森集体行动理论述评搭便车、集体行动与国家兴衰——奥尔森集体行动理论述评奥尔森集体行动理论是任何关于群体行为和政治经济学的理论都无法忽视的重要参考。
它揭示了群体行动和利益组织之间的复杂关系，对于理解国家兴衰、社会运动和政府治理等重要问题提供了有益的启示。
首先，奥尔森集体行动理论突出了“搭便车”的现象。
他指出，在一个集体行动中，有些人可能选择不主动参与，而是“搭便车”，从中获取利益，而无需为此付出同样的努力。
这种行为导致集体行动的凝聚力减弱，影响其效果和持续性。
在国家层面，如果公民普遍采取搭便车的态度，国家发展和治理都会遭受重大挫折。
因此，理解和解决搭便车问题，对于保持集体行动的活力至关重要。
其次，奥尔森集体行动理论对于理解群体行动的动因提供了重要启示。
他认为，个体参与群体行动的主要动机是个体所期望的私人收益。
当个体认为参与集体行动比不参与更有利可图时，他们就会倾向于参与其中。
这一观点对于理解社会运动的兴起至关重要。
只有当群体中的个体认为参与社会运动能够更好地实现自身利益时，才会投入其中，使运动壮大并产生影响力。
与此同时，奥尔森集体行动理论也揭示了集体行动的困境。
他认为，随着成员数量的增加，集体行动所能获得的利益递减，因为资源的有限性导致个体利益之间的冲突。
这一观点对于理解政府的治理问题非常重要。
政府需要权衡不同利益群体的需求，以实现公共利益的最大化。
同时，政府还需要解决集体行动中的自由魔咒问题，即确保参与人数足够多以维持集体行动的有效性。
奥尔森集体行动理论还提供了一种解释社会组织和权力分配的理论框架。
他认为，群体行动的成本和效益之间的平衡是权力与资源配置的基础。
社会组织的出现和发展往往是为了解决集体行动的困难，通过集体行动来获取政治和经济资源。
而权力的分配则取决于不同组织之间的博弈和竞争。
这个理论框架对于解释政府形成、政党建设和利益集团的兴起提供了重要洞察。
总之，奥尔森集体行动理论对于理解搭便车、群体行动和政府治理等问题具有重要意义。
行为社会学理论与集体行动形成的机制行为社会学是研究社会行为的学科，它关注个体行为与社会环境之间的互动关系。
在现代社会中，集体行动是社会变革和社会运动的推动力量之一。
了解行为社会学理论与集体行动形成的机制对于我们理解社会行为现象和运动的动力学是至关重要的。
本文将介绍行为社会学的一些重要理论，并探讨集体行动形成的机制。
行为社会学理论是对个体行为和社会互动进行建模和解释的框架。
其中最著名的理论之一是集体行动理论，它试图解释为什么和如何个体能够组织起来，形成集体行动。
首先，集体行动理论强调社会认同的重要性。
社会认同是指个体与某个群体或社会集体的归属感和认同感。
当个体认同一定的社会群体或价值观念时，他们更有可能参与集体行动。
例如，当一个人认同某个政治运动的目标和价值观时，他们更有可能参与集会抗议或签署请愿书。
因此，社会认同是集体行动形成的重要动力之一。
其次，集体行动理论还强调了社会网络的作用。
社会网络是指个体之间形成的联系和关系。
这些联系可以是朋友关系、家庭关系、工作关系等。
社会网络提供了信息传播和资源共享的途径，可以促进集体行动的形成。
例如，当一个人的朋友圈子中有人参与了某个社会运动，他们更有可能加入进来。
因此，社会网络的存在和互动对于集体行动的形成具有重要影响。
此外，集体行动理论还考虑了个体动机的作用。
个体参与集体行动的动机可以是利益关切、价值观念、道义责任感等。
例如，当个体面临某种利益或权益的威胁时，他们更有动力去参与集体行动来争取自己的权益。
因此，个体动机也是集体行动形成的重要因素之一。
集体行动的形成机制也与社会公共领域的机制密切相关。
社会公共领域是指个体之间在社会生活中进行的讨论、辩论和协商的领域。
在社会公共领域中，个体可以表达自己的意见和观点，争取他们的权益和利益。
社会公共领域的存在和活跃度有助于集体行动的形成，因为它提供了一个讨论和协商的平台。
例如，当一个社会问题引起了广泛的讨论和关注，人们更有可能组织起来，形成集体行动来解决这个问题。
社会学视角下的集体行动理论集体行动是指由多个个体组成的群体所进行的联合行动，通常伴随着共同的目标、共同的利益、共同的信念和共同的努力。
在社会学中，集体行动被看作是个体行为的一个延伸和变异，是社会的基本要素之一。
本文将通过讨论社会学视角下的集体行动理论来探索集体行动的本质。
1.集体行动的社会学定义在社会学中，集体行动被定义为基于共同目标的动态协作行为，涉及到多个个体之间的相互影响和互动，以实现某种社会变革或改变现有的社会关系。
集体行动的主体可以是任何形式的社会群体，包括民主社会中的市民、贫困社会中的农民和工人、学生和教师、未成年人和老年人等等。
2.集体行动的成因集体行动的成因可以追溯到社会个体内心的一些因素，例如价值观念、文化传统、社会经历和社会背景等等。
此外，个体所处的社会环境也能影响集体行动的发生。
比如，集体行动往往在社会压迫、不平等、不公正、不满意等情境下发生。
在这样的情境中，个体更加愿意为了自身和他人的利益，特别是弱势群体，进行集体行动。
3.社会学视角下的集体行动理论社会学家们一直在寻找集体行动的本质，探讨集体行动的动因和局限性，总结出了一些有影响力的集体行动理论。
3.1 动员结构理论动员结构理论认为，集体行动的成功与否很大程度上取决于集体中的领导者和参与者。
成功的集体行动通常有具有权力的领导者和高度参与意愿的群众组成，领导者通过组织和动员大量的群众，以追求集体的政治、经济或文化目标。
然而，动员结构理论也有其局限性。
首先，它在研究集体行动时排除了社会群体内部的社会不平等现象，忽略了贫富差距、阶层差异等社会关系的作用。
而在实际情境中，这些社会关系往往会影响人们的参与和动员行为。
此外，动员结构理论没有充分考虑到个体在集体行动中具有的独特性和主导性，以及个体与群体之间的相互作用和影响。
3.2 群体心理学理论群体心理学理论假设，人们在一个群体中会受到群体力量的影响，表现出不同于单独行动时的行为模式和思维方式。
集体行动理论的困境与出路——读奥尔森《集体行动的逻辑》集体行动理论的困境与出路——读奥尔森《集体行动的逻辑》集体行动理论是社会科学领域的一个重要分支，旨在解释为什么人们会参与集体行动，以及集体行动中的合作与协调如何形成。
本文将读奥尔森的《集体行动的逻辑》，探讨集体行动理论面临的困境与未来的出路。
奥尔森在《集体行动的逻辑》中提出了“自利囚徒困境”理论。
他指出，在任何一个集体行动中，个体都有倾向于享受集体行动的好处，但却没有主动承担付出的动机。
这种情况下，每个个体都会选择“自利”的行为，而导致整个集体行动的失败。
奥尔森认为，解决这个困境的关键在于强调“选择性激励”。
然而，尽管奥尔森的理论提供了一种解决“自利囚徒困境”的途径，但他也意识到了这一理论的困境。
首先，奥尔森过于强调了个体的自利性，忽略了人类社会中存在的其他形式的合作与互助。
例如，人们在家庭、友谊和社区等小团体中表现出的合作行为。
其次，奥尔森提出的“选择性激励”难以在实际操作中得到有效实施。
在许多情况下，个体很难确定谁应该承担责任，以及如何激励参与集体行动的个体。
然而，即使面临这些困境，集体行动理论仍有其出路。
首先，我们需要扩大对集体行动中合作与互助的研究。
虽然自利囚徒困境是一个普遍存在的问题，但并不意味着所有的集体行动都会落入这一困境。
研究家庭、友谊和社区等小团体中的合作行为，可以帮助我们更好地理解人们在集体行动中的动机和行为。
其次，我们需要综合多种激励机制来解决集体行动中的自利囚徒困境。
除了奥尔森提出的选择性激励之外，还可以考虑其他激励机制，如公共激励和道德激励。
公共激励可以通过建立相应的制度和奖惩机制来鼓励个体承担集体行动的责任。
道德激励则通过引发个体的道德情感和社会责任来促使他们参与集体行动。
最后，我们需要在实践中探索更灵活、智能的激励机制。
随着技术的发展，我们可以利用人工智能、大数据分析等工具来实现更精确的激励定向。
例如，通过分析个体的行为模式和偏好，针对性地设计激励方案，以提高集体行动的效果。
奥尔森集体行动理论研究奥尔森集体行动理论研究奥尔森集体行动理论是由美国政治学家奥尔森（Mancur Olson）于1965年提出的，该理论对个人在参与集体行动时的动机和行为进行了深入的研究。
奥尔森认为，个人参与集体行动所付出的成本往往远大于个体获得的利益，因此，为了使集体行动得以实现，要克服个人的自私和自利倾向。
奥尔森的理论对于解释集体行动的动机和机制具有重要的指导意义，并对政策制定和社会发展产生了积极的影响。
奥尔森的集体行动理论主要围绕着个人如何在集体行动中权衡成本和利益展开。
他认为，个体在参与集体行动时会面临困境：一方面，个人愿意通过集体行动来追求共同的利益和实现自身的目标；另一方面，个体也面临参与集体行动所需付出的成本，包括时间、精力和物质等方面的成本。
奥尔森指出，由于集体行动中的成本大于利益，个体在决策时更倾向于自私自利的行为，从而导致集体行动难以实现。
为了解决集体行动的困境，奥尔森提出了“囚徒困境”和“选择集体行动”的概念。
他认为，在集体行动中，个体往往会面临一种囚徒困境的境遇。
即个体在集体行动中可能会受到其他人的自利行为的威胁，使得他们不愿意参与集体行动。
为了克服这一困境，奥尔森提出，个体应该通过选择集体行动来实现最大化的利益。
他认为，只有当个体认为参与集体行动所带来的利益大于成本时，才会选择参与其中。
因此，为了提高集体行动的成功率，必须通过激励措施和机制来降低成本、增加利益，从而提高个体参与集体行动的动机。
奥尔森的集体行动理论在实践中得到了广泛的应用。
例如，在政府公共政策制定方面，理论认识到个体在参与公共事务时的自私和自利倾向，因此政府需要通过激励措施和机制来引导和促进集体行动。
另外，在社会发展和组织管理方面，该理论也提供了重要的指导意义。
通过理解个体参与集体行动的动机和机制，可以为社会组织和机构提供有效的管理策略和制度设计，从而推动社会的进步和发展。
然而，奥尔森的理论也存在一些限制和争议。
集体行动理论集体行动是社会心理学、经济社会学、政治经济学（尤其是公共选择学派）、和公共管理学研究的一个共同主题，凡是涉及到群体或集体的行为或行动的现象都离不开集体行动这一范畴的探讨。
集体行动理论作者《集体行动的逻辑》是曼瑟尔.奥尔森提出，奥尔森1932年生于北达科他，本科就读于北达科他州立大学，1963年获哈佛大学博士学位，从1969年起任教于马里兰大学,1998年2月去世。
该理论强调的是团体协作的作用，团队精神的作用在现代生活和工作中影响很大，可以互补缺点，因此现在很多领导者都注重集体行动的效应，甚至应用于国与国之间的交往基本内容长期以来,经济学家如同其他人一样,往往想当然地认为,一群有共同利益的个人常常会自愿采取行动以促进其共同利益,就像个人会为了自己的利益而采取行动一样.近来,经济学家对此提出了质疑.如果某个集体中,确定个人分享某种共同利益,那么,促进这种共同利益就将自动有利于集体中的每一个人,而不管他是否为此作出了贡献.这时,理性的个人有什么理由不选择搭便车呢?因此,除非集体很小,以至于其中的个人无法搭便车,或者给予那些行动者以额外的好处,否则集体行动就不会发生.这正应了中国的一句老话:一个和尚挑水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃。
分析社会心理学中的群体行为（勒庞，1895），社会学的社会运动范畴（斯梅尔塞，1962；梯利，2004），新制度经济学的制度变迁（道格拉斯〃诺斯，1981；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993），以及公共管理学中公共物品（或集体物品）供给（奥尔森，1966；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993）等有关集团利益或共同利益的追求问题，都属于集体行动的范畴。
那么，何谓集体行动呢？芝加哥大学社会学系赵鼎新教授将集体行动看作是与社会运动、革命同一范畴的三个概念。
他认为，集体行动，就是有许多个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行为；而社会运动就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命，则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。
奥尔森集体行动的逻辑奥尔森集体行动的逻辑奥尔森集体行动理论是指人们在面对共同利益或共同问题时，如何协调行动以实现最佳结果的一种理论。
该理论由美国经济学家Mancur Olson于1965年提出，主要探讨了个人为什么会参与集体行动，以及集体行动的效果和限制。
奥尔森认为，人们在面对共同利益或问题时，通常会选择不参与集体行动。
这是因为个人参与集体行动需要付出时间、金钱和精力等成本，而收益往往是不确定的。
此外，即使集体行动成功了，也不能保证每个参与者都能获得相应的收益。
因此，在没有强制力量的情况下，个人更倾向于采取自己的方式来解决问题。
然而，在某些情况下，个人可能会选择参与集体行动。
这通常发生在以下两种情况下：第一种情况是当个人面临着强制性组织或政策时。
例如，在某些国家中，政府规定每个公民必须缴纳所得税。
在这种情况下，即使个人不想参与集体行动也必须付出相应的成本。
第二种情况是当个人认为自己可以通过参与集体行动获得更多的利益。
例如，当一个工会组织发起罢工时，工人可能会选择参与罢工，因为他们相信通过罢工可以获得更好的待遇和福利。
在奥尔森看来，集体行动的效果和限制取决于两个关键因素：集体行动的规模和成本分配方式。
具体来说，当集体行动规模较小时，每个参与者付出的成本相对较小，因此更容易协调行动并实现共同目标。
但是随着集体行动规模的扩大，每个参与者需要付出更多的成本，并且由于信息不对称等原因，协调行动变得更加困难。
此外，在大规模集体行动中，存在“乘坐者”问题：即有些人可能会享受到集体行动带来的好处，却不愿意为之付出相应的成本。
针对上述限制，在奥尔森看来，解决办法是通过建立强制性组织或政策来促进集体行动。
例如，在某些国家中，政府设立了环保税等措施来鼓励企业减少污染。
此外，通过建立奖励机制、减少成本等方式，也可以促进集体行动的实现。
总之，奥尔森集体行动理论认为人们在面对共同利益或问题时，会选择是否参与集体行动。
而集体行动的效果和限制取决于集体行动规模和成本分配方式。
奥斯特罗姆的集体行动理论奥斯特罗姆的集体行动理论是指挥学家埃琳·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）提出的一种理论框架，用于解释和理解人类在集体行动中的协作和决策过程。
奥斯特罗姆的理论对于研究公共事务、社会资源管理以及共享决策等领域具有重要意义。
奥斯特罗姆的集体行动理论主要探讨以下几个方面：资源共享、集体行动的规则和机制、共享决策与权力分配、以及集体行动的可持续性。
下面分别进行探讨。
资源共享是指成员之间共同使用和管理有限资源的过程。
奥斯特罗姆指出，当资源面临竞争和稀缺性的问题时，常常会引发冲突和合作的两种可能性。
她强调了人们自发形成的资源共享机制，这些机制可以通过建立规则和规范来促进资源的可持续利用，从而避免过度开发和破坏。
集体行动的规则和机制是指为了协调和管理集体行动而制定的规则和机制。
奥斯特罗姆认为，有效的规则和机制应该能够平衡个人利益和集体利益，鼓励人们参与集体决策，并提供解决冲突和监督机制。
同时，这些规则和机制应该具有灵活性，能够适应不同情境和需求。
共享决策与权力分配是指集体行动中的决策过程和权力分配方式。
奥斯特罗姆认为，有效的共享决策需要包括全体成员的参与，并尊重每个成员的声音和权利。
决策应该基于有效的信息共享和讨论，以确保集体行动的可行性和公正性。
此外，权力的分配应该是公正的，能够平衡个体的需求和整体的利益。
集体行动的可持续性是奥斯特罗姆理论的一个核心概念。
奥斯特罗姆认为，集体行动只有在长期的持续过程中才能取得成功。
在这个过程中，人们需要建立信任、共享知识和经验，并保持沟通和合作。
同时，可持续性还需要依赖有效的监测和惩罚机制，以确保成员遵守共同的规则和责任。
总结而言，奥斯特罗姆的集体行动理论为我们理解和解决集体问题提供了一种重要的思考框架。
这个理论强调了协作、规则和可持续性的重要性，同时提供了一些具体的指导原则和方法。
在实际应用中，我们可以根据奥斯特罗姆的理论，制定合适的协作机制和决策规则，以推动集体行动的成功和可持续发展。
集体行动的研究对于社会学和经济学都是重点领域之一。
社会学家和经济学家都对集体行动得以实现给出了大量的理论解释。
人们通常认为，一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。
譬如，消费者会组织起来与售卖伪劣产品的商家作斗争；全世界无产者会联合起来反对资本家的剥削，住在同一座楼里的邻居会提供公共楼道的照明；同一国家的国民会支持本国货币的坚挺；凡此种种，不胜枚举。
奥尔森在这本杰作里，主要通过对美国工会的分析，发现这个貌似合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有产生。
相反，个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。
正如中国的一句俗话：“三个和尚没水吃”。
为什么呢？因为人人都想搭便车。
“两个和尚抬水喝”是集体行动成功的例子，而“三个和尚没水喝”则体现了集体行动的失败。
从“二”到“三”由成功至失败的变化，关键在于集体人数的增大。
由此可以推论，大集团比小集团更难于为集体利益采取行动。
勒庞是19世纪末20世纪初的一位法国思想家，被公认为社会心理学的创始人。
勒庞生活的年代正值法国政局动荡时期。
法国革命追求的是自由、平等、博爱，但革命后却政局动荡、专制横行、杀人如麻。
这些破坏性的大众行为给勒庞留下了难以磨灭的印象。
勒庞整个理论的核心就是所谓的心智归一法则。
他认为，作为个体的人是理性的，有教养的、有文化的，但随着聚众的密度增大，身处其中的个体的思维和行为方式将逐渐趋向一致，变得越来越野蛮和非理性，其行为也越来越受到脑下垂体的控制。
这些人同时具有双重道德，既能做出英雄版的献身之举，同时也会残暴无情。
他们拜倒在英雄和权威的脚下，同时在弱者面前耀武扬威。
因此，在勒庞的眼中，聚集起来的大众往往成为乌合之众，集体行为（包括社会运动和革命）值得肯定的少，因为他们都是非理性的产物。
他的思想开创了社会心理学的研究范式，为后来布鲁默等人所接受。
早期的美国学者一般都把法国的思想家勒庞看作集体行动研究的鼻祖。
勒庞的整个理论核心就是所谓的心智归一法则: 勒庞认为, 集体行为是人们情绪感染的结果, 群众的特征表现为有意识的人格已经消失, 无意识的人格占据主导地位, 情绪因观众的感染、暗示的影响使群众的心理朝着某一个方面发展。
在群众中, 个人的文明程度降低, 理性的思考和自我控制减弱甚至消失, 在感染的
作用下,个体会被卷入狂乱中。
继勒庞之后, 美国集体行动的研究从总体上来说开始不断从社会心理视角
向社会学视角转变, 但同时又保持了社会心理学视角的内核。
在这条道路走的最远的是斯梅尔塞的集体行动理论。
他认为,所有的集体行动的产生, 都是有以下的六个因素决定的: 结构性诱因、结构性怨恨、一般化信念, 突发性事件、有效的动员、社会控制能力的下降。
他认为, 这六个因素都是集体行动发生的必要条件而非充分条件。
随着上述因素次第形成, 发生集体行动的可能性也在逐渐增强。
一旦六个因素全部具备, 集体行动就必然发生。
斯梅尔塞把自己的理论称为加值理论。
1970年, 格尔发表了题为“人们为什么要造反”一书, 此书在集体行动背景中部分讨论了大量的社会结构因素, 包括社会变迁、经济转型等,但核心却是心理学的。
书中, 格尔提出了挫折——反抗机制, 他用“相对剥夺感”概念来解释集体行动。
他认为, 每个人都有一种价值期望, 而社会则有一种价值能力, 当社会变迁导致社会价值能力小于价值期望时, 人们就会产生相对剥夺, 相对剥夺
感越大, 人们造反的可能性就越大破坏性就越强。
早在英国18、1 9 世纪的政治学家和美国20 世纪的经济学家对集体行动理论的发展作出了重要贡献。
结语
奥尔森的集体行动理论的贡献是不言而喻的。
概而言之, 奥尔森对集体行动和国家兴衰的深入探索和分析不仅视角新颖、论证严密, 而且观点独到、解释力非常强, 相当多的现实问题一拿到他这一理论审判台上, 便可豁然开朗, 迎刃而解。
当然, 这一理论的缺陷似乎也是显而易见的: 一是奥尔森放弃了意识形态激励, 而诺斯认为, 意识形态是有利于克服“搭便车”问题的, 而且相当多的社会现象也告诉了我们这一点, 比如企业文化对企业员工有极大的凝聚作用, 可极有力
地促成集体行动。
二是特殊利益集团的存在到底对经济和社会发展有无积极作用? 若有, 而奥尔森又避而不谈,一味强调其消极作用, 无疑就会极大地削弱这一理论的解释力。
实际上, 在社会科学中, 愈是高度浓缩、解释力强的理论, 其受到的批判愈多, 也愈激烈。
因为理论高度抽象的过程也就是诸多变量被同质化甚或抽象掉的过程。
就像高度浓缩的“经济人”假设一样, 虽然解释力极强, 但受到
的批判也最多、最激烈。
但, 我们不能因为某一理论受到批判而否定其贡献。
实际上, 不受批判的“理论”是没有贡献的, 因为它根本不会进入人们的视野,也就不可能流传开来。
