下载文档原格式
奥尔森《集体行动的逻辑》读书笔记奥尔森《集体行动的逻辑》读书笔记[美]曼瑟尔?奥尔森著陈郁郭宇峰李崇新译上海人民出版社，1995.4第一版，2003.3第三次印刷一、搭便车理论的核心观点以及方法论基础本书作者奥尔森创造性的在集体行动的研究领域，引入了传统经济学经常强调的个体主义方法论的视角。
传统的社会理论家研究集团行为时总是认为，组织或集团的存在是为了维护其成员的共同利益，而且它们也能有效的做到这一点。
而奥尔森从经济学的个人主义视角出发，首先假定，每个人都是理性人，而理性人的显著特征就是行为前要进行成本收益的计算和权衡，以追求自身效用的最大化为目的，即使在组织或集团中也是如此，由此得出了相反的结论:理性的自利的个人不会积极主动地发动集体行动、提供集体物品以满足所属集团或组织的需要，必须对集团成员实施选择性激励才能提高成员提供集体物品的可能性。
具体来说，不同规模和性质的集团对其成员行为有不同影响。
在集体物品的获取方面，小集团比大集团更有优势。
集团越大，它提供的集体物品的数量就会越低于最优数量。
而在抱有共同利益的小集团中，存在着少数“剥削”多数的令人惊讶的倾向。
可以说，个体主义方法论和理性人假设是本书所提出的搭便车理论模型的方法论基础。
二、奥尔森的集体行动理论的逻辑思路奥尔森的集体行动理论采取“理性人”的假设，他假设人都是理性的、自利的、短视的，人们总是寻求最大的收益和最低的成本。
从这一假设出发，奥尔森对“有共同利益的个人组成的集团通常是试图增进那些共同利益”(1页)这一观点提出了质疑。
他认为，“除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。
”(2页)奥尔森重点考察了集团规模与集体行动之间的关系，对大集团和小集团做了区分，认为集团规模越大，增进集团利益的人获得的集团总收益的份额就越小，组织成本也越高，集体行动越困难。
自本世纪50年代末和60年代初以来，现代经济学中兴盛、发展起来了一门新的分支——公共选择理论。
它研究的是传统经济学不予关心的非市场决策问题，或者说是集体行动问题。
传统经济学之所以不研究这类问题是认为，诸如此类的决策和行动由于是由非市场因素决定的，所以就超出了经济学有关行为的传统假定。
可现代经济学的拓展和进步恰恰证明了：非市场问题并不意味着不能用经济学的方法来研究。
相反，公共选择理论从它诞生的那一天起就牢牢扣住“经济人”这个最基本的行为假定，认为除了参与私人经济部门活动的人之外，公共活动的参与者也受制于此，都有使自己行为最大化的倾向，无行为主体的所谓的公共利益（或集体利益）是不存在的。
理论前提：对理性人假设奥尔森的前提假定是:人是理性的，因此不会浪费金钱、时间和资源。
如果人们不需要花费资源，即可获得所需，那么他们就不会花费资源争取利益。
奥尔森认为，利益集团的实质在于最大限度地追逐特殊利益。
利益集团为其成员谋取利益的惟一途径，只能是在杜会的总利益中争取较大份额，而不顾社会的总的利益是增加还是减少。
第1章集团和组织理论第1章对集团和组织行为的某些方面作了逻辑的理论的解释。
1.1组织的目的大多数组织的目的是增进其成员的利益,但这种利益是共同利益1.2公共物品和大集团奥尔森用了一个经济学中很简单的公共物品的提供的例子来指出传统理论的致命缺陷，在一个完全竞争产业中，所有企业显然对更高价格有共同的利益，但每一个企业都发现当价格高于边际成本时，增加产出是有利可图的，结果导致所有企业都增加生产，价格下跌，每个企业的利润都减少了，怎样才能防止这一现象呢？唯一的办法就是外部干预，政府价格支持，关税，卡特尔协议和诸如此类的措施可以防止企业采取与它们利益相相悖的行为。
但是奥尔森此时又给人们拨了一盆冷水：正如某一生产者为提高其产品价格而限制产量是不合情理的一样，要他牺牲时间和金钱来资助其产业的游说集团获得政府帮助同样是不合情理的。
集体行动的逻辑通过对奥尔森《集体行动的逻辑》的阅读，在对其书主要内容的深入理解情况下，分析本书的闪光点并得出本书所存在的不足。
关键词：奥尔森；集体行动；书评尽管在奥尔森之前有许多学者对集体行动逻辑的探索做出了重要贡献，但是奥尔森的《集体行动的逻辑》一书更具有价值，他将经济学方法引入社会政治现象的研究中，提出了集体行动的逻辑，为正式研究集体行动提供了基础。
一、本书的主要内容奥尔森认为实现了集团的共同利益就等于为集团所有成员提供了公共物品，任何成员都不能被排除在对集体利益的收益之外，由于理性的集团成员将尽可能地避免承担集体行动的成本，而试图分享由他人提供的集体收益，在每个集团成员都想成为搭便车者的情况下，集体行动的困境就会出现。
（一）集体行动逻辑的出发点：个人理性与集体理性的冲突。
在社会科学研究中，一般将“理性”定义为“有利于最大限度地实现目标的行动就是理性的”。
假设“个人理性”意味着“行为者是自己利益的理性寻求者”；那么“集体理性”则可以引伸为“集体是团体自身利益的理性寻求者”。
集体行动逻辑认为除非一个集团中的人数很少，存在强制或其它某些特殊手段促使个人为集团的共同利益行动，理性的、自利的个人将不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。
由此可见，个人理性和集体理性之间存在冲突，个人理性并不是集体理性的充分条件。
（二）集体行动逻辑的主要内容。
奥尔森认为，正是因为上面提到的两点，才导致了集体行动的困境。
具体来讲，在集团中，个人对整个集团的作用是微乎其微的；同时，即使他们不承担成本，他们也能够获得公共物品，所以，搭便车往往是每个理性人的选择。
因此，在大多数情况下，人们不会自发的产生集体行动，除非一个集团中的人数很少,存在强制或者它某些特殊手段。
（三）集体行动逻辑的基本判断。
首先，集体行动的逻辑关注的首要问题不是人们如何成功地采取集体行动，而是“集体行动失败”，或者说“集体行动的困境”。
认为集体行动并不是一种自然现象，在很多情境下，“集体不行动”才是自然的结果。
集体行动的研究对于社会学和经济学都是重点领域之一。
社会学家和经济学家都对集体行动得以实现给出了大量的理论解释。
人们通常认为，一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。
譬如，消费者会组织起来与售卖伪劣产品的商家作斗争；全世界无产者会联合起来反对资本家的剥削，住在同一座楼里的邻居会提供公共楼道的照明；同一国家的国民会支持本国货币的坚挺；凡此种种，不胜枚举。
奥尔森在这本杰作里，主要通过对美国工会的分析，发现这个貌似合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有产生。
相反，个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。
正如中国的一句俗话：“三个和尚没水吃”。
为什么呢？因为人人都想搭便车。
“两个和尚抬水喝”是集体行动成功的例子，而“三个和尚没水喝”则体现了集体行动的失败。
从“二”到“三”由成功至失败的变化，关键在于集体人数的增大。
由此可以推论，大集团比小集团更难于为集体利益采取行动。
勒庞是19世纪末20世纪初的一位法国思想家，被公认为社会心理学的创始人。
勒庞生活的年代正值法国政局动荡时期。
法国革命追求的是自由、平等、博爱，但革命后却政局动荡、专制横行、杀人如麻。
这些破坏性的大众行为给勒庞留下了难以磨灭的印象。
勒庞整个理论的核心就是所谓的心智归一法则。
他认为，作为个体的人是理性的，有教养的、有文化的，但随着聚众的密度增大，身处其中的个体的思维和行为方式将逐渐趋向一致，变得越来越野蛮和非理性，其行为也越来越受到脑下垂体的控制。
这些人同时具有双重道德，既能做出英雄版的献身之举，同时也会残暴无情。
他们拜倒在英雄和权威的脚下，同时在弱者面前耀武扬威。
因此，在勒庞的眼中，聚集起来的大众往往成为乌合之众，集体行为（包括社会运动和革命）值得肯定的少，因为他们都是非理性的产物。
他的思想开创了社会心理学的研究范式，为后来布鲁默等人所接受。
早期的美国学者一般都把法国的思想家勒庞看作集体行动研究的鼻祖。
集体行动理论集体行动理论集体行动是社会心理学、经济社会学、政治经济学（尤其是公共选择学派）、和公共管理学研究的一个共同主题，凡是涉及到群体或集体的行为或行动的现象都离不开集体行动这一范畴的探讨。
集体行动理论作者《集体行动的逻辑》是曼瑟尔.奥尔森提出，奥尔森1932年生于北达科他，本科就读于北达科他州立大学，1963年获哈佛大学博士学位，从1969年起任教于马里兰大学,1998年2月去世。
该理论强调的是团体协作的作用，团队精神的作用在现代生活和工作中影响很大，可以互补缺点，因此现在很多领导者都注重集体行动的效应，甚至应用于国与国之间的交往基本内容长期以来,经济学家如同其他人一样,往往想当然地认为,一群有共同利益的个人常常会自愿采取行动以促进其共同利益,就像个人会为了自己的利益而采取行动一样.近来,经济学家对此提出了质疑.如果某个集体中,确定个人分享某种共同利益,那么,促进这种共同利益就将自动有利于集体中的每一个人,而不管他是否为此作出了贡献.这时,理性的个人有什么理由不选择搭便车呢?因此,除非集体很小,以至于其中的个人无法搭便车,或者给予那些行动者以额外的好处,否则集体行动就不会发生.这正应了中国的一句老话:一个和尚挑水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃。
分析社会心理学中的群体行为（勒庞，1895），社会学的社会运动范畴（斯梅尔塞，1962；梯利，2004），新制度经济学的制度变迁（道格拉斯〃诺斯，1981；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993），以及公共管理学中公共物品（或集体物品）供给（奥尔森，1966；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993）等有关集团利益或共同利益的追求问题，都属于集体行动的范畴。
那么，何谓集体行动呢？芝加哥大学社会学系赵鼎新教授将集体行动看作是与社会运动、革命同一范畴的三个概念。
他认为，集体行动，就是有许多个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行为；而社会运动就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命，则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。
集体行动的逻辑全书简介（必看）《集体行动的逻辑》全书简介（必看）曼瑟尔.奥尔森（Mancur Olson），美国著名经济学家。
1932年1月22日出生于美国北达科他州。
《集体行动的逻辑》可称为利益集团模型的开山之作，在1986年获得美国政治学会颁发的最高奖之一（Gladys M. Kammerer Award），1993年获得美国管理学会颁发的“最持久贡献著作奖”，在1995年获得美国政治学会颁发的里昂-爱泼斯坦奖。
自本世纪50年代末和60年代初以来，现代经济学中兴盛、发展起来了一门新的分支——公共选择理论。
它研究的是传统经济学不予关心的非市场决策问题，或者说是集体行动问题。
传统经济学之所以不研究这类问题，无非是认为，诸如此类的决策和行动由于是由非市场因素决定的，所以就超出了经济学有关行为的传统假定。
可现代经济学的拓展和进步恰恰证明了：非市场问题并不意味着不能用经济学的方法来研究。
相反，公共选择理论从它诞生的那一天起就牢牢扣住“经济人”这个最基本的行为假定，认为除了参与私人经济部门活动的人之外，公共活动的参与者也受制于此，都有使自己行为最大化的倾向，无行为主体的所谓的公共利益(或集体利益)是不存在的。
现在，公共选择理论不仅在经济学术界独立门户、自成一派，渗透到对社会、经济、政治生活各个方面的研究中去．而且国外许多学者也用之来分析计划经济的形成、演变及其向市场经济的转型，日益受到我国学术界的热情关注。
奥尔森教授撰写的这本《集体行动的逻辑》一书则是公共选择理论的奠基之作。
在这本书中，奥尔森提出了三个看似平常、实则重大的问题：为什么对每一个人都有利的集体行动常常难以实现？国家兴衰的根本原因何在？同样是市场经济国家，为何有些经繁荣而另外一些却遭受贫困？在这本书中，奥尔森主要回答了其中的第一个问题，并在回答过程中开创了与其名字紧密联系在一起的“集体行动经济学”，群体规模、搭便车、选择性刺激等范畴被界定并广泛应用于经济分析之中。
关于奥尔森集体行动逻辑的分析作者：赵蓉蓉来源：《法制与社会》2012年第33期摘要曼瑟尔·奥尔森在《集体行动的逻辑》这本著作中基于“理性人”的假设，提出了在集体行动中存在着“搭便车”的现象，并最终提出了进行选择性激励的方法，从而解决集体行动中的困境。
但正是由于其以理性人假设为基础，所以其理论自身也具有局现性。
关键词理性人搭便车选择性激励作者简介：赵蓉蓉，陕西师范大学政治经济学院，硕士研究生，研究方向：高校管理。
中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2012）11-244-02曼瑟尔·奥尔森是集体行动理论的代表人物，其代表作《集体行动的逻辑》在经济学和政治学领域引起了广泛关注，有力地推动了集团理论的发展。
他在书中对于传统的利益集团观进行了批判。
对于集团的研究，传统的理论家认为具有相同利益的个人所形成的集团，总是有进一步扩大这种集团利益的倾向，每个集团都是为其成员的共同利益而服务。
在奥尔森看来，这些理论貌似合理却还有一些无法解释的现象发生：理性的“经济人”会在集体的行动中“搭便车”，从而导致集体行动的困境。
奥尔森集体行动理论认为，“除非一个集团中人数很少，或者排除存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。
”一、相关概念的界定奥尔森在《集体行动的逻辑》中的主要研究对象是集团和集体行动，在研究和探讨集体行动及其困境之前，我们有必要先对这些概念进行界定。
对于集团这个词，不同的理论家进行了不同的界定和分类。
本特利是集团理论的创始人。
他在《政府过程》一书中指出，社会本身只不过是一些组成社会的群体联合。
社会上存在着不同的利益，这些利益都可以由有相同利益个体组成的群体来代表。
本特利认为，利益集团是经济、政治生活中起主导作用的基本力量。
每个集团都有自身的集团利益，集团利益总是导致集团行动。
![奥尔森集体行动理论述评[1]](https://img.taocdn.com/s1/m/d073344a767f5acfa1c7cd6f.png)
奥尔森集体行动理论述评[摘要] 曼瑟·奥尔森是马里兰大学经济系教授，他是公共选择理论的主要奠基者，当代最有影响力的经济学家之一。
他的集体行动理论从“经济人”的角度出发，认为由于搭便车行为的存在，集体行动往往难以实现。
而要实现集体行动，需要选择性激励。
这一理论从提出起就受到了广泛关注，同时也引起了学界的一些质疑，如大小集团难以准确界定、“经济人”假说的不完全性等。
[关键词] 集体行动搭便车选择性激励俗话说：“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”。
这句话包含了行动者由一个变成三个对同一件事的影响是不同的。
为什么三个（实际上在一定意义上说是多个）具有共同的利益基础（即都需要喝水）的行动者却无法达成共识，采取相同的集体行动呢？奥尔森在其《集体行动的逻辑》一书中对其进行了探讨，本文谨对奥尔森集体行动理论进行简要评析。
一、奥尔森及其《集体行动的逻辑》曼瑟·奥尔森（Mancur Olson，1932－1998），1932年生于美国北达科他州，1963年在哈佛大学获得博士学位，马里兰大学经济系教授，他是公共选择理论的主要奠基者，当代最有影响力的经济学家之一。
他的学术贡献远远超越经济学的范围，对政治学、社会学、管理学以及其它社会科学的发展都产生重大的作用。
他的主要论著有《集体行动的逻辑》、《国家兴衰探源》和《权力与繁荣》等。
1986年获得美国政治学会颁发的最高奖之一（Gladys M. Kammerer Award）。
1993年获得美国管理学会颁发的“最持久贡献著作奖”，在1995年获得美国政治学会颁发的里昂-爱泼斯坦奖。
奥尔森于1998年2月19日在办公室门口心脏病突发去世。
Yegor Gaidar教授说，“在我们看来，像奥尔森这样的教授是无可替代的。
人们将在很长的时间内看到奥尔森对经济学作出的巨大贡献”。
奥尔森的合作者之一Peter Murrell教授也感慨的说，“我们怀念（奥尔森）奔涌的智慧”。
集体行动的逻辑《集体行动的逻辑》读书笔记曼瑟尔·奥尔森，公共选择理论的奠基者，美国著名美国经济学家和社会学家。
对利益集团的研究有着突破性的贡献，对制度经济学的诸多方面如：私有财产、税收、公共物品、集体决议、合同权利等方面也有很大贡献。
1998年2月19日奥尔森因心脏病突发而去世在他离开办公室的路上。
两个星期后,英国《经济学家》杂志刊登讣告,以奥尔森的两部学术著作———《集体行动的逻辑》和《国家的兴衰》———的思想为主线,介绍他的治学风格和研究历程。
对于《集体行动的逻辑》,《经济学家》杂志评价说:“这本书已经被看成是他对经济学最重要的贡献”。
“如果他活着,完全有可能凭借其集体行动理论获得诺贝尔经济学奖”。
奥尔森生活于美国20世纪中期，在20世纪50年代末60年代初，现代经济学开始研究传统经济学所不关心的非市场决策问题，并尝试使用经济学的知识解释和研究各种市场问题及政治现象，这时现代经济学中发展起了一个新兴的分支——公共选择理论。
而奥尔森《集体行动的逻辑》则是公共选择理论的奠基之作之一。
在那个时代，处于统治地位的政治理论认为组织是最初始的状态——集体中的个人采取的或者为了集团中的个人所采取的大多数行动都是通过组织实现的。
而奥尔森显然是一个反集团理论者，他提出了一个非常激进的理论，认为有组织的联合行动背后有其内在的逻辑关系，人类的个人理性有时可能导致集体的非理性，多人组成的集团所取得的利益可能会少于组成集团个人所取得利益的总和。
一、《集体行动的逻辑》全书结构全书共分为六章，奥尔森在前两章中阐述了自己的理论观点，在后四章通过列举现实中的例子对自己的理论进行了论证。
第1章对集团和组织行为的某些方面作了逻辑的理论的解释；第2章考察了对不同规模的集团进行分析的含义，并得出在许多情况下小集团更有效率、更富有生命力这一结论；第3章考察了赞成工会的论点的含义，并得出以下结论：某一形式的强制性会员制度在大多数情况下对工会是生死攸关的；第4章运用本研究中提出的方法对马克思的社会阶级理论进行考察并对其他一些经济学家提出的国家理论进行分析；第5章按照本研究阐述的逻辑对许多政治学家使用的“集团理论”进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻辑上是矛盾的；第6章提出了一个与第1章概述的逻辑关系相一致的新的压力集团理论。
Forum学术论坛2342012年8月 奥尔森集体行动理论综述南京师范大学商学院 左胤武摘 要：奥尔森的集体行动理论揭示了个人理性不能导致集体理性这一悖论，但其理论常常被人认定为搭便车理论。
本文通过反驳这一观点得出了作者自己认为的集体行动理论的核心观点——小集团比大集团有力量，并且还对奥尔森围绕这一核心观点的理解进行了质疑，提出了作者自己的一些想法。
最后以制度经济学的视角从动机选择、制度形式两方面对小集团比大集团有力量这一核心观点进行了重新解释。
关键词：集体行动 搭便车 大小集团 制度安排中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1005-5800(2012)08(b)-234-03计、创意等科技服务企业，经省有关部门认定为高新技术企业的，可按国家规定享受相应的高新技术企业优惠政策。
单位和个人从事技术转让、技术开发业务和与之相关的技术咨询、技术服务业务取得的收入，给予税收减免；将与高新技术产业发展密切相关的交通运输业、服务业等行业纳入增值税征收范围；对于个人向教育培训机构和科研机构的捐赠，准予全额税前扣除；对于金融机构、非金融机构及个人向企业提供借款获得的收益减半征收营业税和企业所得税；建立对风险投资的税收优惠政策, 促使高新企业吸收到更多的发展资金, 提高实收资本以降低企业负债率,从而促进高新技术产业发展；对符合条件的科技园和科技企业孵化器，对其向孵化企业出租场地、房屋以及提供孵化服务的收入，免征营业税。
促进社会对高新技术企业创业的资金支持在税收优惠机制上，推行税式支出管理，建立税收优惠政策评价机制，提高税收政策的实际效率。
4 结语实践证明，税收优惠政策作为政府调控经济运行的有效手段对促进高新技术产业发展有着极为重要的推动作用。
一方面税收优惠政策可以降低高新技术企业技术进步的成本、增加收益；另一1 奥尔森集体行动逻辑的核心观点1.1 奥尔森的理论贡献自罗纳德·科斯发表他的《企业的性质》及《社会成本问题》两篇制度及公共选择领域的开山之作后，大量的追随者沿着这条道路向着不同的方向发展下去。
最新【精品】范文 参考文献 专业论文 奥尔森集体行动理论脉络分析 奥尔森集体行动理论脉络分析
摘 要： 奥尔森以“经济人”假设为前提，从个人主义方法论出发，对传统学术界所坚持的由共同利益个人组成的集团其行动是一致的观点进行了批判，他指出集团中每个人都怀着强烈的搭便车动机，这导致了集体行动的失败。社会中的利益集团如同理性的个人，也具有搭便车的天性，他们在集团狭隘利益诱惑下成为分利集团，其行为扭曲了市场过程，国家必须依靠立法来对其施加限制。对奥尔森利益集团理论以及其论证过程进行了整体的梳理。 关键词：奥尔森；集体行动；利益集团；搭便车 中图分类号：C93 文献标识码：A 文章编号：16723198（2013）10002803 1 理论背景 曼瑟尔?奥尔森作为公共选择理论的主要奠基者，是20世纪中后期最有影响力的经济学家之一，他所提出的集体行动理论与分利集团理论，在西方经济学界引起了巨大的反响。他的核心思想主要体现在《集体行动的逻辑》、《国家的兴衰探源》、《权利与繁荣》这三本著作中，其中前两篇堪称为姐妹篇，后者主要运用了前者的理论。在《集体行动的逻辑》中，奥尔森主要回答了“为什么对每一个人都有利的集体行动常常难以实现”的问题，奥尔森从理性人假设和个人主义方法论出发，认为“搭便车”思想的存在，导致对每一个人都有利的集体行动常常难以实现。既然集体行动出现困境，那如何才能走出困境呢？奥尔森指出大型集团的成功主要取决于它们是否具有选择性激励：（1）具有行使强制性措施的权威和能力；（2）具有向个人提供积极诱导资源的能力。在《国家的兴衰探源》一书中，奥尔森运用集体行动理论解释国家兴衰之道，认为社会中的利益集团如同集团中的理性个人，具有搭便车的天性，他们在集团狭隘利益诱惑下成为分利集最新【精品】范文 参考文献 专业论文 团，其行为扭曲了市场过程和政府过程，导致了制度僵化和经济停滞的社会后果，因此，国家必须依靠立法来对利益集团的活动施加限制，强化利益协调机制。在以往对奥尔森的研究中，大多是对他的集体行动理论的应用性研究，而忽视对他的理论的辩证思想，本文对奥尔森的利益集团理论以及其论证过程进行了整体的梳理与评析。 2 奥尔森理论的辩证过程 奥尔森认为：对每一个人都有利的集体行动常常难以实现。也就是说公共活动的参与者都有使自己行为最大化的倾向，无行为主体的所谓公共利益是不存在的。传统观点通常认为：“有共同利益的个人组成的集团通常总是试图增进那些共同利益”，也就是说，如果一个集团存在着共同的利益，那么这个集团便会采取一致的行动来争取他们共同的利益，如许多工会理论、马克思主义阶级斗争理论等，但是，奥尔森教授却批判了这个观点。他的批判是以“经济人”这个前提出发的，他认为：“由于集团提供的是公共物品，其每个社会成员不管是否对这一物品的产生做过贡献，都能享受这一物品所带来的好处，于是当一群理性的人聚在一起想为获取某一公共物品而奋斗时，其中的每一个人都想让别人去为获取公共物品而支付成本，自己则坐享其成，这种‘搭便车’的思想，使得任何理性人都不会自愿的为集团的共同利益而采取行动”。也就是说，集团提供的是公共物品，集团中的成员无论有没有为获取这一公共物品而付出成本，他们都可以享受由这一公共物品所带来的收益，因而，这种“搭便车”的思想使得任何理性人都不会自愿的为集团的共同利益而采取行动。 为了证实这一观点，奥尔森在《集体行动逻辑》中曾驳斥过传统的集团理论。传统集团理论通常假设：参加自发的社团实际上具有普遍性，而且小集团和大组织都出于同样的理由吸引成员。但奥尔森对此提出了质疑，他认为大集团和小集团是按照截然不同的原则来运作的。奥尔森通过建立数学模型推导出了一个集团提供集体物品的条件：集团总收益与物品的成本之比要大于集团收益与个人收益之比。他认为大集团之所以行动困难主要是因为集团越大，增进集团利益的人从集团中所分得的收益份额就越小，当集团大到一定程度时，其所获得的收益份额可能还不足以抵消他们提供哪怕是数量微小的集体最新【精品】范文 参考文献 专业论文 物品所支出的成本，除此之外，集团成员的数量越庞大，组织成本也就越高，这样在获得任何集体物品前需要跨越的障碍就越大。因此，大集团，若没有外界强制或有选择性的激励，一般不会提供哪怕数量微小的集体物品。相反，小集团往往更有效率，首先，集团规模越小，集团成员从集团中所分得的利益份额就越大，因此也更有动力去为集团争取利益。其次，集团规模小，导致集团成员间彼此更加相互依赖，集团中任何一个成员的作为都会对集团其他成员产生影响，因此彼此就相互激励着去实现集团的共同利益。另外，集体成员越少，集体组织成本就越小，实现集体利益前所要跨越的障碍就越小。最后，集团规模小，其成员间接触的机会就越多，相互间的私人关系就越紧密，面对社会压力和社会刺激也都会去主动承担更多的集体责任。所以，大集团不会为获取集体物品而主动采取行动，因为不管集体物品对集团来说是多么珍贵，它不能给个体成员提供任何激励。另一方面，集团规模越大，成员间相互接触的机会就越少，相互间就越不愿承担责任，集体行动就越难以实现，最终导致集体行动失败。于是奥尔森得出大型集团的成功主要取决于它们是否具有选择性激励：（1）具有行使强制性措施的权威和能力；（2）具有向个人提供积极诱导资源的能力。 奥尔森教授还根据组织的难易程度将集团划分为特权集团，中间集团和潜在集团。他认为，“特权集团”中的每个成员或至少个人即使承担全部成本，他们也会有动力提供集体物品；“中间集团”没有一个成员获得收益的份额足以使他们有动力单独提供集体物品，只有集体的合作和组织才可以获得集体物品。“潜在集团”中成员数量非常庞大，以至于单一个体是否帮助提供集体物品，其他成员不会受到明显的影响，因而只有独立和选择性的激励才能驱使其理性个体采取有利于集团的行动，奥尔森教授再一次成功驳斥了传统理论的观点。 当然，有些学者反驳说：“经济激励不是唯一的激励，人们有时候还希望去获得声望，尊敬，友谊以及其他社会和心理目标。”奥尔森教授则认为，社会地位和社会承认是个人的非集体物品，社会制裁和社会奖励是“选择性激励”，而且社会激励和社会压力只有在较小的集团中才起作用，从而这更加论证了以上观点。有些评论家也反驳最新【精品】范文 参考文献 专业论文 说：“即使潜在集团不存在社会压力，其成员也可能采取无私行动。”奥尔森教授认为，即使一个大集团的成员是利他主义者，他也不会理性的提供集体物品，因为他的贡献是无足轻重的。正如他所说：“一个农民仅仅限制自己的产量是不会影响市场农产品价格的，想用一只桶挡住洪水的人不是圣人而是怪人。” 为了加强“小集团比大集团更加容易组织起来，具有选择性激励机制的集团比没有这种机制的集团更容易组织起来”这一论点，作者通过实证分析进行更深一步的论证。另外，作者还列举了以下的事实试图加以论证：历史上最初的工会都是小型的地方组织，这些工会得以发展和维持的关键在于这些工会的成员资格以及对其罢工的支持在很大程度上都是强制的；有众多的工人、消费者、白领工人、农场主等只有在特定的条件下才会组织起来，而商业团体组织起来是普遍的规律；小集团通过采取有组织的行动，其利益往往胜过大集团无组织的利益；美国全国制造商协会中，其5%的会员提供的经费占活动总经费的50%，并且有不到1%的会员占有63%的理事席位。沙奇内德曾说道：“压力政治基本上就是小集团政治。”马克思在其社会阶级理论中也谈到：如果组成阶级的个体采取理性的行为，就不会产生争取阶级利益的行为。因为一个工人不顾自己的生命去推翻资产阶级政府的行为是不理性的，由于阶级中的每个人会发现如果自己不采取行动，而由他人采取行动的话同样可以获得自己的利益，所以不可能激励理性人采取有阶级觉悟的行动，从而列宁强调共产党要依靠忠诚、守纪和富有牺牲精神的少数人（职业革命家），而不能依靠无产阶级群众。 集体中有“搭便车”的人，国家中也有“搭便车”的集体，在《国家兴衰探源》一书中，奥尔森接着运用上述思想分析了存在于国家中的搭便车集体，奥尔森将这些集体称之为“分利集团”。他认为大量分利集团的存在，会导致国家增长的停滞，因为他们只在乎如何分配蛋糕而不是如何将蛋糕做大。正如奥尔森所说：“如果社会中的典型组织只代表其中小部分人的利益，则该组织必然不肯为增加全社会的利益而做出自我牺牲”，因为与社会相比，每个集团的成员人数都是渺小的，每个集团的行为对其他集团都不会造成很大的影响，如果一个集团要想提高全社会的利益，那他所付出的代价会是巨大的，但是最新【精品】范文 参考文献 专业论文 相比之下，他所分得的利益份额却是少之又少，所以根据收益――成本的权衡，任何一个理性的集团都不会选择去做大蛋糕，而是会衡量如何从既定的蛋糕中分得尽可能大的一块，所以分利集团通常会采取一系列的“寻租活动”，例如设置贸易壁垒，阻止新企业进入市场，贿赂政府从而获得垄断地位等，长期如此，不利于一国经济的持续发展。另外奥尔森还认为分利集团自身的行动是缓慢的，因为其在实施某一政策前，需要得到内部的一致同意，参与讨论的各方基于自身利益的考虑，会进行各种讨价还价，这会增加时间成本，导致政策的实施失去时效性。既然分利集团的行为损害了社会的利益，那么为什么他们的行动却可以成功呢？用奥尔森的逻辑来说还是搭便车的思想造成的。当社会利益受到损失时，个人利益也将受损，但是如果将某一项政策带来的损失分摊到个人身上，其损失是微不足道的，于是任何一个理性的公民都不会为了社会整体利益受到损害而去与分利集团较劲，用奥尔森的话来说就是，公民对公共事务“有理智的漠不关心”。因此，在没有强烈的正面激励机制的情况下，理性的公民不会选择去与分利集团损人利己的行为作斗争。另外，并非所有的分利集团都会损害社会的利益，当一个集团的利益与社会整体利益息息相关时，那么这个集团就不会通过分利反而会通过增进全社会的利益来为自己的集团谋利，奥尔森称这种类型的集团为“广泛性特殊利益集团”，反之则称之为“狭隘特殊利益集团”，因为这种类型的集团总是企图损害社会利益从而来提高自身利益。为了证明这一论点，奥尔森考察了分利集团在第二次世界大战后对西方国家兴衰的影响，他研究发现，允许自由地建立各种组织而又长期没有发生动乱的国家，其经济的增长往往会受到分利集团的阻碍，那些废除了分利集团的国家，在建立了稳定或自由的法律秩序之后，其经济反而能保持较高速的增长，例如二战之后作为战败国的日本，在迅速清理和消灭了各种分利集团并在建立了自由和稳定的秩序后，经济得以迅速增长。当然，有些学者可能会提出质疑：瑞典和挪威这两个国家同样存在分利集团，但是他们的经济却可以保持稳定的增长，这不是与前面的思想相矛盾吗？对此，奥尔森给出的答案是：虽然瑞典和挪威都存在强大的且存在时间较长的特殊利益集团，但是这些利益集团属于广泛性特殊
