下载文档原格式
集体行动的逻辑读后感篇一：集体行动的逻辑是指在一定条件下，个体通过组织和协作来实现共同的目标。
这种行动通常涉及到集体决策、分工合作、资源调配和互相支持等方面。
集体行动的逻辑不仅仅是简单地将个体的力量相加，更在于改变了个体行动的方式和效果，使得整体具有更大的力量和影响力。
首先，集体行动的逻辑在于共同目标的制定和集体决策的过程。
在集体行动中，个体需要通过讨论和协商来制定共同的目标，并进行集体决策。
这个过程中，个体的意见和利益需要得到充分的尊重和考虑，以达到一致的共识。
这样一来，集体行动具备了统一的方向和动力。
其次，集体行动的逻辑在于分工合作和资源调配的方式。
在集体行动中，个体需要根据自身的特长和能力来进行分工合作，以达到整体的最优效果。
每个人承担着不同的职责和任务，通过互相之间的协作和配合，实现了工作的高效运转。
同时，个体还需要根据集体的需求和资源的分配，进行合理的资源调配，以确保整体的利益最大化。
最后，集体行动的逻辑在于互相支持和团结的精神。
在集体行动中，个体之间需要互相支持和团结，共同面对困难和挑战。
通过相互之间的帮助和激励，个体可以克服困难，达到目标。
此外，集体行动还能够培养个体之间的团队精神和合作意识，增强集体的凝聚力和向心力。
综上所述，集体行动的逻辑在于共同目标的制定和集体决策的过程、分工合作和资源调配的方式以及互相支持和团结的精神。
只有在这样的逻辑下，集体行动才能够实现最大的效果和影响力。
因此，对于个体而言，参与集体行动是一种重要的方式，可以通过与他人合作，共同实现更大的目标和梦想。
篇二：集体行动的逻辑读后感集体行动是指一群人共同为了实现特定目标而采取的行动。
它通常需要团队合作、协调和共同努力，以达到集体的利益和目标。
在阅读有关集体行动的逻辑后，我深感集体行动是一种重要且必要的力量，它可以产生巨大的影响和变革。
首先，集体行动能够汇集个体的力量。
每个人都有自己的能力和专长，但单独行动往往难以产生显著的影响。
集体行动的逻辑读后感篇一：在当今社会，集体行动已经成为了一种普遍的现象。
无论是政治上的示威游行，还是社会上的慈善活动，集体行动都在不断地发生着。
而这背后的逻辑是什么呢？首先，集体行动的逻辑在于凝聚力。
通过集体行动，人们能够团结在一起，共同追求一个共同的目标。
在这个过程中，个体的力量得以集中，从而产生了强大的凝聚力。
例如，在政治上的示威游行中，参与者们能够通过集体的力量，向当权者表达自己的意见和诉求。
而在社会上的慈善活动中，人们也能够通过集体行动，为需要帮助的人们提供支持和希望。
其次，集体行动的逻辑在于合作与共享。
在集体行动中，人们需要相互合作才能够取得成功。
每个人都能够发挥自己的特长和能力，为集体的目标尽自己的一份力量。
同时，集体行动也能够促进资源的共享与分配。
通过合作，人们能够更好地利用各自的资源和技能，实现共同的目标。
例如，在社区义工活动中，人们可以通过合作，共同为社区提供更好的服务和支持。
最后，集体行动的逻辑在于影响力。
通过集体行动，人们能够更好地传达自己的观点和价值观。
集体行动往往能够引起更多人的关注和关心，从而产生更大的影响力。
例如，通过大规模的示威游行，人们可以向社会传递自己的诉求和不满，从而引起社会的关注和反思。
而在社会上的慈善活动中，集体行动也能够唤起更多人的爱心和关注，为弱势群体提供更多的关怀和支持。
总之，集体行动的逻辑是凝聚力、合作与共享以及影响力。
通过集体行动，人们能够团结一致，共同追求一个共同的目标。
在这个过程中，个体的力量得以集中，从而产生了强大的凝聚力。
同时，集体行动也强调了合作与共享的重要性，通过合作，人们能够更好地利用各自的资源和技能，实现共同的目标。
最后，集体行动能够产生更大的影响力，通过集体行动，人们能够更好地传达自己的观点和价值观，引起更多人的关注和关心。
篇二：集体行动的逻辑是一种组织力量和资源来实现共同目标的方法。
这种行动的逻辑可以应用于各种不同的情境，包括政治运动、社会运动、商业合作等等。
《集体行动的逻辑及其困境》篇一一、引言在社会科学研究中，集体行动的逻辑是一个重要且复杂的议题。
从群体决策到社会运动，从商业合作到政治协商，无一不涉及集体行动的逻辑。
然而，这种行动逻辑往往伴随着种种困境。
本文将探讨集体行动的内在逻辑，并深入分析其面临的困境，以期为理解集体行动提供新的视角。
二、集体行动的逻辑集体行动的逻辑主要表现在以下几个方面：1. 共同目标导向：集体行动的首要前提是拥有共同的目标或愿景。
这一目标通常反映了群体成员的共同利益和期望，是集体行动的驱动力。
2. 协作与沟通：在实现共同目标的过程中，协作与沟通至关重要。
有效的沟通可以增强成员之间的信任，促进协作，提高行动的效率。
3. 规则与决策：集体行动需要遵循一定的规则和程序，以确保行动的秩序和公正。
在决策过程中，需要充分考虑各种因素，权衡利弊，以达成最优决策。
三、集体行动的困境尽管集体行动在许多情况下能够产生积极的效果，但also面临诸多困境：1. 利益冲突：在集体行动中，成员之间的利益冲突难以避免。
不同成员可能对目标的定义和实现方式持有不同的看法，这可能导致行动的分裂或无效。
2. 沟通障碍：有效的沟通是集体行动的关键。
然而，由于语言、文化、心理等因素的影响，沟通障碍在所难免。
这些障碍可能导致信息传递失误、误解或信任破裂。
3. 领导问题：领导在集体行动中扮演着重要的角色。
然而，选择合适的领导者并非易事。
领导者的能力、价值观和决策方式可能影响整个集体的行动效果。
4. 外部因素干扰：集体行动还可能受到外部因素的影响，如政策变化、市场波动、自然灾害等。
这些因素可能导致行动的延误、失败甚至完全无效。
四、解决集体行动困境的策略为了克服集体行动的困境，以下策略可供参考：1. 建立共同愿景：通过明确共同的目标和愿景，增强成员之间的凝聚力，使大家朝着同一方向努力。
2. 加强沟通与信任：通过有效的沟通、建立信任关系和解决冲突机制，促进成员之间的合作与协调。
《集体行动的逻辑及其困境》篇一一、引言在当今社会，集体行动已经成为推动社会进步、解决社会问题的重要方式之一。
无论是企业内部的团队合作，还是社会运动中的集体行动，都体现了集体行动的巨大力量。
然而，集体行动并非一帆风顺，其背后隐藏着复杂的逻辑和难以避免的困境。
本文旨在探讨集体行动的逻辑及其所面临的困境，以期为更好地理解和应对集体行动提供参考。
二、集体行动的逻辑1. 共同目标驱动：集体行动的首要前提是成员间共享的目标和愿景。
这一共同目标将成员凝聚在一起，形成合力，以实现预期的结果。
2. 合理分工：在集体行动中，合理的分工是提高效率、保证任务完成的关键。
通过明确各成员的职责和任务，使整个行动有序进行。
3. 沟通与协作：沟通与协作是集体行动的核心。
有效的沟通可以减少误解和冲突，提高决策效率；而良好的协作则能确保任务的顺利完成。
4. 激励机制：为了激发成员的积极性，集体行动需要建立有效的激励机制。
通过奖励、表彰等方式，激发成员的积极性和创造力，推动集体行动的持续发展。
三、集体行动的困境1. 利益冲突：在集体行动中，成员间的利益冲突是难以避免的。
不同的成员可能有着不同的目标和需求，这可能导致行动方向的不一致，甚至引发内部矛盾。
2. 沟通障碍：由于成员间的背景、经验、价值观等差异，可能导致沟通障碍。
这会影响信息的传递和理解的准确性，进而影响决策的效率和效果。
3. 领导力挑战：集体行动中的领导力是确保行动顺利进行的关键因素。
然而，如何选择合适的领导者，以及如何处理领导与成员之间的关系，都是集体行动面临的挑战。
4. 外部压力：集体行动往往面临来自外部环境的压力和挑战，如政策限制、资源短缺等。
这些外部因素可能影响集体行动的顺利进行，甚至导致行动的失败。
四、应对困境的策略1. 建立信任：通过加强成员间的沟通和交流，建立信任关系，减少利益冲突和沟通障碍的影响。
2. 明确目标与责任：在集体行动中，明确共同目标和各成员的责任，确保行动的有序进行。
奥尔森集体行动的逻辑奥尔森集体行动是指个体在面对某一共同目标时，通过协调和合作来实现自身利益最大化的一种行为模式。
这种行动模式的核心理论是奥尔森集体行动逻辑，它解释了为什么个体会选择参与集体行动以及如何通过集体行动来实现个体利益的最大化。
奥尔森集体行动逻辑认为，个体参与集体行动的主要动机是个体利益。
在面对某一共同目标时，个体会评估自己参与集体行动的利益与成本，如果个体认为参与集体行动能够使自己的利益最大化，那么个体就会选择参与集体行动。
奥尔森集体行动逻辑强调了集体行动的协调性和合作性。
在集体行动中，个体需要与其他参与者进行协调和合作，共同努力实现共同目标。
只有通过协调和合作，个体才能够将自身的资源和能力最大化地发挥出来，从而实现个体利益的最大化。
奥尔森集体行动逻辑指出，个体参与集体行动的效果会受到自由魔鬼和利益囚徒的影响。
自由魔鬼是指个体因为没有义务参与集体行动而选择不参与的情况，而利益囚徒是指个体因为担心其他参与者不履行承诺而选择不参与的情况。
为了解决自由魔鬼和利益囚徒问题，奥尔森集体行动逻辑提出了一种机制，即通过建立信任和约束机制来促使个体参与集体行动。
奥尔森集体行动逻辑认为，集体行动的成功需要有一个领导者的存在。
领导者能够起到组织和协调集体行动的作用，能够帮助个体克服自由魔鬼和利益囚徒问题，从而实现集体行动的目标。
总的来说，奥尔森集体行动逻辑提供了一个解释个体参与集体行动的动机和方式的理论框架。
通过协调和合作，个体能够实现自身利益的最大化。
然而，为了解决自由魔鬼和利益囚徒问题，个体需要建立信任和约束机制，并且需要一个领导者来组织和协调集体行动。
奥尔森集体行动逻辑的研究不仅对于理解个体行为和集体行动有着重要意义，同时也对于实现集体利益的最大化具有实践意义。
奥尔森集体行动的逻辑一、奥尔森集体行动的概念奥尔森集体行动是指个体在面对某种困境时，通过组织起来共同行动，以实现自身的利益。
这种行动通常发生在个体无法单独实现目标的情况下，需要通过集体力量来达成共同目标。
二、奥尔森集体行动的逻辑奥尔森提出了一个理论框架，解释了为什么个体会选择参与集体行动，并且分析了集体行动的条件和限制。
奥尔森集体行动的逻辑包括以下几个要素：2.1 公共品和集体行动公共品是指一种无法排除非付费人员使用的产品或服务。
这种产品或服务的提供者无法通过市场机制收取费用，因为无法排除那些不付费的人员。
而奥尔森认为，个体在面对公共品时往往会选择不参与集体行动，因为即使不付费也能享受到公共品的好处。
这就导致了公共品的供给不足，需要通过集体行动来解决。
2.2 个体利益和集体行动奥尔森认为，个体在考虑是否参与集体行动时，会权衡个人成本和个人利益。
如果个人成本相对较低，个人利益相对较高，那么个体更有动力参与集体行动。
但是，如果个人成本过高，个人利益相对较低，那么个体可能会选择不参与集体行动。
2.3 集体行动的协调问题奥尔森指出，集体行动需要协调个体的行为，以实现共同的目标。
协调的问题在于，个体往往会面临“囚徒困境”，即个体面临的选择是合作还是背叛。
如果个体选择合作，那么集体行动可以成功实现；但如果个体选择背叛，那么集体行动可能会失败。
因此，协调个体行为是集体行动的重要问题。
2.4 集体行动的组织问题奥尔森认为，集体行动需要有一个组织来协调和管理。
这个组织可以是一个正式的组织机构，也可以是一个非正式的网络。
无论是哪种形式，组织都需要具备一定的能力来调动和激励个体参与集体行动。
三、奥尔森集体行动的条件和限制奥尔森认为，集体行动的实现需要满足一定的条件和限制。
以下是一些重要的条件和限制：3.1 利益相关性个体需要感受到自身与集体行动的利益相关性。
如果个体无法从集体行动中获得明显的利益，那么个体可能会选择不参与集体行动。
集体行动的逻辑名词解释集体行动是指个体以组织或者非正式方式参与并且共同分享目标、价值观和行动方式的活动。
它们可以根据政治、社会、文化、民族和身份相关问题来形成和发展，以此来改变社会的状况。
集体行动的逻辑名词是指从一个更大的团体中形成的逻辑思维过程，它涉及到对政治、社会和文化等发展问题的理解，也涉及到各种可能的行动方式。
集体行动的逻辑名词构建在一些基本的原则和观念之上。
首先，它们接受一种被称为构建性平等主义的政治观点。
这意味着，集体行动不只是基于一种共同的价值观和行动方式，更重要的是，它们会充分考虑个人经历及其对社会的影响。
其次，集体行动倡导跨群体协作，以及共同面对和解决问题的资源整合。
第三，集体行动重视政治参与和社会变革。
它们在思想和行动上都是自不断反思的过程，关注的是社会结构的改变、共同参与和共同受益。
集体行动的逻辑名词还涉及到一些更具体的概念。
首先，它们将策略分解为动态的解决方案，既可以是在一开始就清晰明确的，也可以是在过程中逐渐完善的，而且每个行动也可以由多个活动组成，以此来构建可持续的改变。
其次，集体行动涉及到了在不同阶段有效地获取资源和投资的概念，以此来改变影响领域的状况。
最后，它们的逻辑名词重视的是能够激励他人参与并且保持他们的持续参与，这一点是至关重要的，因为集体行动不但要说服他人参与，还要维持持续参与。
在总结集体行动的逻辑名词时，可以说，它们通常涉及到对政治、社会、文化等复杂现象的理解，以及各种可能的行动方式。
这些行动可以根据政治、社会、文化等发展问题来形成和发展，以此来改变社会的状况。
基于构建性平等主义的政治观点，它们重视的是社会结构的改变、跨群体协作、政治参与以及保持持续参与的能力。
此外，它们还涉及到动态的解决方案、有效获取资源和投资的概念，以及有效激励他人参与的技巧。
因此，集体行动的逻辑名词是理解它们发展和运作的重要框架，能够帮助人们从更大的上下文和更长期的角度理解这些行动，以及为实现政治、社会和文化变革提供有效的行动计划。
集体行动的逻辑读后感《集体行动的逻辑》是一本由美国社会学家Mancur Olson所著的社会学著作。
该书以其深刻的洞察力和独特的视角，深入探讨了集体行动的本质和逻辑。
在全球范围内，这本书被广泛认为是对社会学和政治学领域的重要贡献，为我们理解社会现象和政治行为提供了重要的参考。
在《集体行动的逻辑》中，Olson提出了一个引人深思的概念，即“个人理性”的假设。
他认为，在任何集体行动中，个人都会根据自身的利益和动机来做出决策。
这一理论对于我们理解社会中的各种行为和现象具有重要意义。
在现实生活中，我们可以看到许多集体行动都是由一小部分人所主导的，而大多数人则是被动的参与者。
这种现象正是由于个人理性的假设所导致的。
此外，Olson还对集体行动的动机和障碍进行了深入的探讨。
他指出，集体行动的动机通常来自于共同利益或共同目标，而集体行动的障碍则来自于自私的个人行为和信息不对称。
这些观点为我们理解为什么有些集体行动能够成功而有些则失败提供了重要的线索。
在现实生活中，我们可以看到许多集体行动因为缺乏共同利益或者受到个人行为的干扰而未能取得成功。
总的来说，《集体行动的逻辑》给我们提供了一个全新的视角来理解社会和政治行为。
它告诉我们，集体行动并非简单的人数叠加，而是受到个人理性和动机的影响。
只有当个人的利益和动机与集体利益相一致时，集体行动才能够取得成功。
因此，我们需要认真思考如何激发个人的共同利益，以促进集体行动的实现。
在读完《集体行动的逻辑》之后，我对社会和政治行为有了更深刻的理解。
我意识到，集体行动并非简单的人数叠加，而是受到个人理性和动机的影响。
只有当个人的利益和动机与集体利益相一致时，集体行动才能够取得成功。
因此，我们需要认真思考如何激发个人的共同利益，以促进集体行动的实现。
同时，我也意识到集体行动的成功并非易事，需要克服诸多困难和障碍。
在现实生活中，我们需要认真思考如何激发个人的共同利益，以促进集体行动的实现。
集体行动的逻辑读书笔记曼瑟尔·奥尔森（Mancur Olson）[美]美国著名经济学家，马里兰大学经济学教授。
主要著作包括：《战时短缺经济学》（1963）、《集体行动的逻辑》（1965）、《一份准备中的社会报告》（1969）、《没有增长的社会》（1974）、《健康护理经济学新方法》（1982）、《国家兴衰探源》（1982）和《权力与繁荣》（2000）。
【摘要】：《集体行动的逻辑》是一部有关人类行为理论的巨著，它对个人在具有集体利益的组织中为何引发行动困境这一问题具有很强的解释力。
然而，奥尔森集体行动理论的缺陷在于它把这个理论简单地建立在“经济人”假设，用单一的理论去解释全部现象。
而且还把集团成员多少是衡量集团规模大小唯一变量等假设，从而导致该理论在解释现实的过程中有很大的局限性。
【关键词】：集体行动、理性人、搭便车、选择性激励、中国国情奥尔森的《集体行动的逻辑》这本书是从集团和组织理论的概念入手，将理性人假设引入社会领域集体行动问题的研究中,奠定了集体行动理论的逻辑起点，很好地解释了生活中诸多集团及政治问题。
以下便是我的相关读书心得：主要内容简介、重要关键词介绍、读后思考。
1、主要内容简介第1章奥尔森首先阐述了集体行动理论与理性人假设的相关理论，为从微观机制来对集团腐败进行分析奠定理论基础。
第2章奥尔森鲜明地反驳了传统理论丝毫不加怀疑地认为正如单独的个人会为他们的个人利益而行事一样，有着共同利益的个人所组成的集团会为他们的共同利益而行事。
并随后得出了在许多情况下小集团比大集团更有效率、更能创造价值的观点。
第3章则考察赞成工会的论点的含义，并得出以下结论：某一形式的强制性会员制度在大多数情况下对工会是生死攸关的。
第4章则用本研究中提出的方法对马克思的社会阶级理论进行考察并对其他一些经济学家提出的国家理论进行分析。
第5章按照研究阐述的逻辑对许多政治学家使用的集团理论进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻辑上是矛盾的。
第6章提出了一个新的压力集团理论，说明大的压力集团组织的会员制度和力量并不是游说疏通活动的结果，而是它们其他活动的副产品。
2、本书重要的关键词（1）：“搭便车行为”：集体行动的成果具有公共性，所有集体的成员都能从中受益，包括那些没有分担集体行动成本的成员。
例如，由于罢工的胜利，工人获得加薪，这对所有工人都有好处。
但那些参加罢工的工人却承担了所有风险和成本。
这种不合理的成本收益结构导致搭便车的行为。
滥竽充数的南郭先生就是搭便车者的祖师爷。
南郭先生不会吹竽，却混进了宫廷乐队。
虽然他实际上没有参加乐队合奏这个集体行动，但他表演时毫不费力的装模作样仍然使他得以分享国王奖赏这个集体行动的成果。
（2）：增大“搭便车”可能性的因素：1、群体成员增加意味着对公共物品的分享人数增加，人数越多，每个成员所能获得的公共物品的好处越少；2、群体成员增加意味着成员在运动中的贡献也将减少，参与的荣誉感、成就感降低；3、群体成员增加意味着进行监督的可能性更小；4、群体成员增加意味着组织起来的成本加大。
（3）：理性人：每个人的行为背后基本的逻辑都是最大化自己的利益，这就是人的“理性”。
唐斯认为,“理性人仅仅指这样一种人, 他们在自己知识的限度内, 运用每单位有价值的产出的最少的稀缺资源投入来达到自己的目的。
”理性人总是采取有效的方法, 力图在一定产出下使投入最小化, 或在一定投入下使产出最大化。
这个利益我们一般人都把它理解的比较狭窄。
实际除了经济利益，人还有很多的抽象利益，如人的情感、地位等方面。
举个例子。
有些人热衷慈善、乐施于人，一般来看这是违背“理性”的，但是，可能他是为了获得名誉、存在感或者享受施与的快乐与欣慰、甚至仅仅只是获得某种心理的平衡等等，这也是符合最大化自己利益的原则。
它在一定程度上解释了为何大集团。
（4）：“不对称”与“选择性激励”：“不对称”即集体成员收益的不对称。
个别成员从集体行动中得到的利益比其他成员来得越大，他为集体行动作贡献的积极性也就越大。
“不对称”在国际间的集体行动中经常出现，例如亚洲金融危机对日本影响很大，因此日本积极出钱设立“亚洲货币基金”。
同样，美国认为北约能给美国安全带来很大利益，因此愿意负担高达70％的北约经费。
“选择性激励”可以分为正向激励和反向激励两种。
正向激励通过搭卖私人物品的方法，刺激集体成员为负担集体行动的成本作贡献。
许多慈善机构的筹款活动都提供正向激励，例如，购买慈善演出的门票可以观看别人看不到的演出，慈善捐款可以获得嬴取奖品的抽奖机会等，都是搭卖私人物品的行为。
选择性激励是实现集体行动的另一个条件。
（5）：奥尔森认为集体行动成功需要三要素：其一，集团足够小；其二，“非对称”的大集团，即集团中的某个个体获得收益的大部分；其三，对集团中的个体进行选择性激励。
（6）：集体行动逻辑的九条推论1、不存在这样的国家，其中所有具有共同利益的人群都可能组成平等的集体并通过全面协商获得最优结果；2、凡边界不变的稳定社会中，随着时间的推移，将出现越来越多的集团和组织；3、小型集团具有较强的组织集体行动的能力，而这种优势随着社会稳定时间延长而递减；4、社会中的特殊利益集团会降低社会总效率和总产出，并使政治生活的分歧加剧；5、广泛性组织一般都倾向使其所在的社会更加繁荣昌盛，并力图在为其成员增加收入份额的同时，尽可能减少其负担；6、分利集团进行决策较企业、个人更加迟缓，从而使议事及协商日程拥挤；7、利益集团使社会采用新技术延缓以及生产情况变动使阻碍资源的重新分配，从而降低经济增长率；8、利益集团的扩大增加法律的繁文缛节，造成协议的复杂性，并改变社会的演变方式；9、当利益集团发展到足以取得成功的规模时，它必然采取排他性措施，并力图使其成员限制在收入相近与贡献相近的范围之内。
（7）“公共品”：所谓“公共品”，有两方面的意思。
第一，个人对公共品的提供所产生的直接作用微乎其微，比如某个候选人不会因为你的一票而获选或落选；第二，个人即便不承担成本（搭便车），只要其他人付出成本，他也能够享受收益，比如国防。
“公共品问题”的实质就在于，当每个人都认为自己的作用微乎其微，当每个人都认为自己可以不付出成本时，公共品将无法被提供出来。
这在标准的宏观经济学教科书中也被称为“合成谬误”。
3、读后思考读了奥尔森的这本书，使人豁然开朗明白集体中出现的种种问题的所在，在此提出一些读后的思考和启发。
首先，特殊利益集团会为了自己的利益去损害他人的利益，这里的他人是大多数人的，这些特殊利益集团有害于经济增长、充分就业，有害于开明的政府、平等的机会和社会的活力。
尽量避免这些特殊利益集团的形成。
其次，奥尔森认识到利他性对理性决策产生的影响,但是, 由于理论分析一致性和简明性的需要, 他在研究中并没有详细论述利他主义与集体行动之间的关系, 以及当自利动机与利他动机发生冲突时, 个人将如何取舍。
在奥尔森的集体行动理论中,理性人首先是为经济利益所驱动的独立决策者。
然而西蒙认为,个人的理性受到生理、心理结构的内部约束和缺乏信息的外部约束, 人们追求“满意”的结果而非“最优”的结果。
个人常常依靠意识形态和习惯提供决策所需的信息,决策者并不拥有无限理性。
奥尔森一方面指出, 为获得集体物品而遵守道德准则、作牺牲并没有和集体行动理论相冲突, 另一方面他又诚恳地承认,自己没有用道德力量或道德激励解释集体行动:“首先, 不可能得到个人行为背后的动机的经验性证明：在某些特定的事例中, 不可能确切地说某一个人的行为是出于道德原因还是其他原因。
这样用道德因素来解释人的行为就会使理论无从验证。
第二, 不需要这样的解释; 因为其他因素就足以解释所要考察的集团行动。
第三, 大多数有组织的压力集团总是明确地争取自身利益, 而非其他集团利益, 在这种情况下, 把集团行动归因于道德准则就不是很合理。
”有学者认为, 集体行动的逻辑是一个形式化模型,使用理性人假设是为了保持逻辑推导的一致性,贬低奥尔森使用的理性人假设并没有多少理论意义。
另外一些学者则指出, 理性人假设片面地突出个人的经济动机, 他们从利他主义或超理性行为的角度对奥尔森的观点提出了批评。
这些批评试图说明, 个人是否参与集体行动并不是成本-收益计算的经济过程, 而是深受非经济激励影响的社会过程。
然而, 对奥尔森方法论的批判存在一个误区, 有些学者在回避理性人假设的前提下直接否定奥尔森的结论。
强调利他主义行为和非经济激励在集体行动过程中的作用, 虽然暴露了奥尔森方法论的局限, 但它并不是对奥尔森集体行动理论的否定, 而是对其理论的发展。
还有一点明显的缺陷，奥尔森的这本书用集体的人员数量来作为衡量集体规模的大小的最重要依据，我觉得这是不正确的，集团规模大小并不等于集团人数的多少，一般来说，公司规模应从以下三个方面来看：一从注册资金看,二从现金流量看,三从面对的客户看。
我国的企业规模划分是从资产总额、营业收入、从业人员三个方面划分的。
所以可以看出，从业人员的多少不能决定公司规模的大小，它只是其中的一个条件而已。
在西方的语境下，集体行动是一个社会常态的概念，综观西方学术、政治、现实，集体行动都是正常的社会秩序范围之内的行为；相对的，中国语境下的集体行动是一个社会异态的概念，指称的是跨越了社会边界的越轨性的社会行为。
尽管法律赋予集体行动完全的合法性，然而中国的文化和社会心理向来视集体行动为一种异常；而在官方邓小平理论强调社会稳定在经济发展和社会改革中的基础作用之后，将集体行动排斥在社会秩序之外更加得到意识形态的认可和强化。
在这种概念差异之下，中国人对待集体行动必然是一种负面态度。
如果说西方人在社会常态下可以对集体行动进行“选择”的话，那么中国人对待集体行动毋宁说是“不得已而为之”。
所以我们强调，中国人进行集体行动不可能以激励来讨论，我们必须引入压力变量。
可以想象，在对公共物品的需求没有达到危及自身基本需求的程度时，中国人是不会去选择社会秩序并不认可的集体行动的。
可以推断，当中国人开始进行一集体行动时，一般来说，相当多的人已经被逼到了危及自身、无法满足自己基本需求的境地了。
“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”“敬受命！”因此在中国研究集体行动要具体问题具体分析充分结合中国的国情。
既然中国的集体行动作为社会异态行为而存在，那么作为社会秩序维护重要力量的国家则必须引入。
在大多数的情况下，国家的立场将直接决定中国集体行动的走向。
国家的态度也对集体行动引导起到重要的作用。
参考文献[1] 奥尔森.集体行动的逻辑. 上海：三联书店和上海人民出版社. 1995；[2] 高春芽.理性人假设与奥尔森的集体行动理论.云南行政学院学报2008年第4期.[3] 王晓焘.压力与集体行动的产生——读《集体行动的逻辑》.[4] 高春芽.集体行动逻辑的理论条件.沈阳大学学报第20卷第3期2008年6月.[5] 郑子峰.集体行动理论的困境与出路——读奥尔森《集体行动的逻辑》.南方论刊·2011年第6期.[6] 杨茂林.集体行动的成败与国家的兴衰—读奥尔森的《集体行动的逻辑》与《国家兴衰探源》.文学界·文字评论.。
