下载文档原格式
会计准则导向、盈余管理方式选择与公司业绩作者：宋菲刘依然周嘉南来源：《商业研究》2020年第12期内容提要：体现会计准则导向的自由裁量权为公司盈余管理提供了一种借助工具。
由于应计、真实和分类转移三类盈余管理方式之间存在替代关系，本文利用2007-2017年A股上市公司样本考察会计准则导向对盈余管理方式选择的影响。
研究发现，在原则导向会计准则下，公司会优先选择分类转移盈余管理，其次是真实盈余管理，最后选择应计盈余管理。
在原则导向下应计盈余管理成本大大增加，成为最后选择，而分类转移可以提升公司未来业绩成为优先选择，真实盈余管理大大损害了公司未来业绩成为次要选择。
进一步研究发现，机构投资者可以有效识别分类转移行为而不能识别应计和真实盈余管理行为;分析师可以识别真实盈余管理行为而不能很好地识别应计和分类转移盈余管理行为。
关键词：会计准则导向;盈余管理;公司业绩中图分类号：F276 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2020）12-0085-14作者简介：宋菲（1991-），女，河北邯郸人，西南交通大学经济管理学院博士研究生，研究方向：会计理论、公司财务;刘依然（1996-），女，重庆人，西南交通大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：会计理论、公司财务;周嘉南（1979-），女，四川眉山人，西南交通大学经济管理学院教授，博士生导师，管理学博士，研究方向：会计理论、金融。
一、引言会计的自由量裁权会在很大程度上影响财务报告的质量，而影响自由量裁权的一个重要因素就是会计准则的导向[1]。
会计准则是会计人员从事会计工作必须遵循的基本原则以及会计工作的规范。
一般来说，对于如何制定企业会计准则，其内容的组织安排方式如何，历史上存在两种颇为对立的观念：原则导向与规则导向。
原则导向会计准则和规则导向会计准则之间并没有一个明确的界限。
一般认为，规则导向相对来说更加复杂繁冗，是较为精确的;而原则导向更加简洁明了，是较为不精确的。
![关于美国会计准则导向演变的探讨[权威资料]](https://img.taocdn.com/s1/m/b35eeadfab00b52acfc789eb172ded630b1c98fb.png)
关于美国会计准则导向演变的探讨本文档格式为WORD,感谢你的阅读。
摘要：会计准则是企业实体进行会计工作要遵循的基本操作规则，随着市场经济的不断发展和全球化进程的逐步加快，会计准则导向也有所演变。
本文以美国会计准则导向的变化历程为主要阐述点，并着重分析了目标导向会计准则的特征及存在的挑战，以期为中国会计准则建设提供一些借鉴。
关键词：美国会计准则导向；演变；目标导向一、美国会计准则导向的演变历史及背景（一）规则导向会计准则美国在过去长达大半个世纪的时间内采用的是规则导向会计准则。
即制定规范具体的操作规则和标准，并有详细的公告对不同的情况如何处理进行解释。
因此，规则导向下的会计准则体系具体且操作性强，但却很繁冗。
例如，以SFAS98租赁会计和SFAS133衍生金融工具和套期保值会计为例，两者都是美国公认会计准则（GAAP）中具有代表性的例子，都是针对实务中的具体问题而制定的，规定了明确的界限，试图考虑现实中可能会出现的所有情况，这使得会计准则十分庞杂，很多应用指南高达几百页。
具体分析之，这也是当时美国国内的经济形势决定的，一方面，规则导向的具体规范使得企业等经济实体的交易更加明确化、稳定化；另一方面，规则导向会计准则的可操作性强，技术要求不高，也符合会计人员专业素质的水平。
然而，这种模式也有一些缺陷：其一，片面性和滞后性，市场经济瞬息万变，过于具体的会计准则可能会不适应经济环境的变化，也不能涵盖市场的方方面面。
其二，形式化严重，很多企业通过一些方案巧妙地避开准则的约束，使得财务报告流于形式。
例如，美国安然公司就是利用特别目的实体（SPE）来隐瞒损失，从而导致其在2001年10月的资产负债平衡表上呈现出高达6.18亿美元的缺口。
（二）原则导向会计准则美国在安然、世通等财务丑闻后，开始反思规则导向会计准则的弊端，并积极寻求新的模式。
例如，一些学者提出会计准则的模式应当由“规则导向”转入“原则导向”，这一学说的影响较大，于是美国证券交易委员会（SEC）、美国财务会计准则委员会（FASB）等开始评估采用“原则导向”的可行性。
什么是会计准则制定的原则导向规则导向、目标导向姓名：魏星班级：08级会计五班学号：2008485021指导老师姓名：冯雪莲中文摘要：会计准则制定中的”规则导向”和”原则导向”是世界各国在制定会计准则过程中所面临的一个普遍性问题。
随着新会计准则的制定，关于规则导向，原则导向，目标导向的讨论更是日渐激烈。
关键字：规则导向，原则导向，目标导向，概念，比较，重要性，约束条件一，关于“规则导向”和“原则导向”的概念与比较：首先，在这里阐述一下关于”规则导向”和”原则导向”的概念。
”规则导向”和”原则导向”的概念是从规则和原则这两个基本概念出发而引申的。
一般意义上讲，规则是指用条文的形式来规范社会生活：预先都规定好了条条框框，什么样的情况就怎样进行处理，对号入座；而原则是指给出一些道理和逻辑来作为判断的基本理由和根据，具体情况具体分析。
从这个意义上讲，我们可以说，所谓的大陆法系是规则的，英美法系是原则的。
在会计准则这个领域，却很难划分为规则和原则两类。
我们很难找到一个国家的会计准则只是单纯的原则，或者只是单纯的规则。
现实的情况是：有些国家的会计准则中原则多一些，而另一些国家的会计准则中规则多一些。
所以我们只能说，某一个国家的会计准则是以原则为导向，而另一个国家的会计准则是以规则为导向；会计准则中原则多些，则为原则导向；会计准则中规则多些，则为规则导向。
美国文化从根子上秉承英国传统，从而才有英美法系一说。
美国的社会规范，包括会计准则，不可能是由规则组成的。
所以，批评美国会计准则的人，包括美国人自己，都没有说它是规则，而是批评它是规则导向，意在说明里面有太多的规则。
理解这一点非常重要，千万不要认为美国会计准则是由规则组成的，只能说相对于英国和国际会计准则，它的规则倾向明显了一些。
也正是因为以上原因，没有人给原则导向和规则导向下定义，因为实在不好下定义。
所以目前采用的都是变通的方法，即对规则导向和原则导向进行描述。
144417 会计研究论文新会计准则下我国会计教育改革的探讨2007年1月1日起，我国新企业会计准则体系率先在上市公司施行。
新的会计准则的实施，体现了与国际标准的趋同，使得熟悉国际会计准则、掌握国际资本市场惯例的财会管理人才短缺的问题凸显出来,新会计准则下国际化会计人才的培养迫在眉睫。
一、正确定位教育目标，培养国际化会计人才会计教育目标直接决定着会计专业人才的培养方向和专业课程设置。
我国高校会计教育目标定位必须由单一型的专才教育目标向多元化的通才教育目标转变。
我国会计人才培养模式应以时代发展和国际市场为导向，建立多样化的会计人才培养模式，既培养具有强烈的竟争意识、风险意识，熟悉国际商务知识和精通国际会计业务的国际会计人才；又培养具有良好的外语交流能力和计算机网络应用能力，具有独特创新能力和未来环境适应能力的复合型会计人才。
合理设计会计课程体系，注重学生国际会计理论和国际商务知识的学习，让学生熟悉和了解贸易交往国的会计环境和各国之间的贸易状况，增加国际会计准则、比较国际会计、国际财务报表分析、国际经济贸易、国际经济学、国际商务谈判、WTO法律规范、跨国公司经营、世界经济地理以及主要贸易交往国会计制度设计等课程。
不断拓宽学生的知识结构，不仅要掌握会计核算、财务管理知识及计算机技术，还应熟悉企业所在行业的经营管理特点，具备税收、金融、保险、法律、外语等相关知识。
同时要学习世贸组织制定的有关规则、知识产权协议、服务贸易总协定等知识，对国际金融、国际结算、国际贸易、国际商法等必须熟练掌握，便于日后在国际贸易中为企业争取主动。
二、加强职业德育教育，增强学生的职业责任意识在会计人才德育教育和职业道德的培养上，应当实行一种全程灌输与引导相结合的模式，增强学生的职业责任意识，为适应实际会计工作环境的心理承受能力作好准备。
面对新的经济形势，我国大学会计教育对学生职业道德的培养和德育教育应做好以下方面的工作：1、重视学生会计职业道德教育。
会计准则制定的经济后果研究会计准则作为会计信息生产与提供的规范,并不是一种单纯的技术手段,而是一种具有经济后果的制度,这是20世纪70年代西方会计学界得出的重要结论。
会计准则的经济后果使人们意识到会计准则的实施会影响到各利益相关者的利益分配格局,准则的出台或变更必然会引起各利益相关者的关注和积极参与,最终颁布的会计准则既要遵循会计本身的基本原则,保持会计准则的技术特征,又要关注各方利益,考虑会计准则实施后可能产生的经济影响。
只有这样,才能保证会计准则的可接受性与可推行性,推动会计准则体系的不断完善和发展。
从西方发达国家来看,会计准则的经济后果使人们对会计准则制定的认识有了质的飞跃,并在一定程度上推动了其会计准则的变迁,促使其会计准则的制定过程更加理性和成熟。
随着我国社会主义市场经济体制的建立,我国的会计工作发生了重大变化。
回顾我国会计改革和会计准则建设的历史,我们不难发现,经济后果对我国会计准则的制定也产生了重要影响。
与此同时,经济全球化使会计准则国际趋同已成为一种趋势,会计准则国际化的经济后果也将对会计准则制定产生重要影响。
因此,本文将在经济全球化和我国市场经济现实情况的背景下展开对我国会计准则经济后果的研究,尤其是重点研究经济后果对我国会计准则制定层面的影响。
全文安排如下：导论部分通过阐述会计准则经济后果在美国和我国产生和发展的背景,指出了经济后果对会计准则制定的重要意义,并分别从国外和国内两个角度对会计准则经济后果研究的文献进行了回顾和综述。
第一章主要阐述会计准则制定经济后果的契约理论。
这是本文的理论基础。
首先对会计准则经济后果的基本概念进行了论述,之后重点从契约理论的角度阐述了会计准则经济后果产生的原因,并进一步指出会计准则的经济后果会导致会计准则制定的政治化,为后面的研究打下坚实的理论基础。
第二章以美国为例对会计准则制定的经济后果进行了历史考察。
通过阐述美国会计准则制定机构的变迁、美国会计准则制定导向的演变以及美国若干会计准则经济后果典型案例,指出经济后果一直影响着美国会计准则的制定并具体分析了美国针对经济后果所采取的相应措施。
前言会计，不仅是一门账务处理技术，更是一门逻辑的艺术。
会计准则，不仅是一套“字典式”的规范性文件，更是一套具有相关目标和基础、合乎逻辑的系统。
会计准则的逻辑体现在若干会计理论中，它们为复杂的经济事项构建了统一的会计处理基础。
美国著名会计学者埃尔登 S 亨德理克森（Eldon S. Hendriksen, 1917-2001）在其著作《会计理论》（Accounting Theory 4th edition, 1982）中，将理论定义为：“一套合乎逻辑，具有假设性、概念化和实务性的原则，能够为某个探索领域提供一般性参考的框架。
”在此基础上，会计理论，“是一套以原则为形式的逻辑推理。
”由此可见，逻辑，是会计理论的核心内容，也是原则导向的会计准则的基本要求。
现行国内、国际会计准则及美国公认会计原则，不再是规则导向的会计准则，而是原则导向的会计准则。
在原则导向的会计准则下，对特定的经济事项不再提供或较少提供具体的解释与会计处理指引。
这就要求会计人员合理运用职业判断，分析交易和事项的经济实质，再根据会计准则规定的基本原理，通过严密的逻辑推理，得出适当的会计处理方法。
此时，掌握会计准则背后的会计理论，可以帮助会计人员选择或发展适当的会计处理政策，并复核所采用的具体会计处理的合理性。
因此，在原则导向的会计准则下，掌握若干重要会计理论、了解具体会计处理深层次的逻辑，不再是学院派、理论家的专利，而是广大会计实务工作者提高会计实务工作有效性和准确性的必要能力。
我国财政部于2006年2月发布的企业会计准则体系，与国际财务报告准则体系实质趋同，并部分借鉴了美国公认会计原则。
国际两大准则体系经过多年的发展，已形成一套以概念框架为基础的理论体系。
本系列文章以两大准则体系为基础，通过探寻相关会计理论的历史发展及理论内涵，讨论其对具体会计处理的影响，进而尝试为现行会计准则梳理一套完整的逻辑体系。
资产负债表观和利润表观在资产负债表观和利润表观之间做出倾向性选择，关系到财务报告应向其使用者提供何种信息、会计要素应当如何进行定义、具体会计处理政策应当如何选择等问题，它们是会计理论框架的核心基础，对会计准则的制定具有战略导向的重要作用。
会计研究ACCOUNTING RESEARCH政府会计准则制度实施情况分析⸺基于XX市的调研邓美华娄底市财政局摘要：本文选取XX市为调研对象，通过调查问卷、座谈交流、实地走访等方式，全面了解全市各级各类行政事业单位施行政府会计准则制度的基本情况，总结了推行新准则制度一年多以来各单位取得的主要成效，归纳了实施过程中存在的疑点、难点及堵点问题，提出了进一步推进准则制度实施的措施建议。
关键词：政府会计准则制度；实施情况；难点引言自2019年1月1日至今，政府会计准则制度在全国各级各类行政事业单位全面施行已有一年多时间。
XX市通过加强宣传培训、强化统筹指导及跟踪服务等系列措施，推动了政府会计准则制度在全市有效实施。
为进一步了解一年多以来政府会计准则制度在基层行政事业单位的实施情况，笔者通过调查问卷、座谈交流、实地走访等方式，对政府会计准则制度的具体实施情况展开调研，现就有关情况简要总结如下。
一、政府会计准则制度实施的基本情况在省财政厅的领导下，市县财政积极担当，主动作为，各行政事业单位精心组织，落实责任，认真扎实开展各项工作。
现在政府会计准则制度在全市各类行政事业单位的实施已取得阶段性成果，根据调研情况统计。
（一）新旧制度转换情况全市应执行政府会计准则制度的单位1181家，已全部实施了政府会计准则制度，实施一年多的时间基本上实现了从磨合到熟练操作过渡。
对发生的各类经济业务或事项严格按照政府会计准则制度的要求进行会计核算，完整、准确反映本单位财务信息和预算执行信息。
（二）会计机构及人员情况全市各级各类行政事业单位，设有单独的会计机构，职能涵盖财务管理相关职能的占54%，45%的单位会计核算机构为相关部门（如办公室）的内设机构。
每个单位平均拥有财务人员4人，平均年龄41岁，女性多于男性，具有会计专业背景的财务部门人员占30%左右。
（三）财务信息化管理软件使用情况大部分行政单位、全额拨款事业单位以及学校使用的会计核算软件为中科江南GRP-C6、用友G10、金蝶，卫生系统使用的是湖南九华用友财务软件，少部分单位使用管家婆等其他财务软件。
一、引言关于准则导向选择的问题是会计研究的一个重要领域。
会计准则的制定究竟应该采用原则导向还是规则导向?这个问题在安然事件之前并没有得到足够的重视。
在安然事件之后,以规则为导向的GAAP被认为对案件的发生负有重要责任,使得这个问题在过去10年中得到了广泛的关注和充分的讨论。
本文对原则导向与规则导向的问题缘起以及现有的相关研究进行了简要的回顾和总结,希望对未来的研究有所启发。
二、规则导向与原则导向的理论探讨1.安然案件的出现与反思。
2001年10月,美国最大的能源交易商,全美十大公司之一,安然(Enron),爆发了财务丑闻。
短短几周之后,在同年12月,安然公司向纽约破产法院申请破产保护,成为美国历史上最大的破产案。
同时,也美国历史上最大的财务造假和审计失败的案例(Bratton,2002)。
安然案件的出现对整个美国的会计界和金融界产生了极为重要和深远的影响。
不仅导致了当时世界五大会计事务所之一的安达信(Arthur Andersen)的破产,同时也导致萨班斯-奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley Act,SOX2002 )的颁布(Chhaochharia&Grinstein,2007)。
更为重要的是,安然事件打破了美国一直以来所认为的,GAAP是最好的会计准则的神话,引起了当时人们对于会计准则及整个财务报告体系的反思(Schipper,2003;Nelson,2003;Maines et al.,2003;Agoglia et al.,2011)。
由于安然事件的出现,人们开始反思:什么样题导致了安然事件的发生?使用什么样的方法可以避免今后这类情况的出现。
从会计的角度看,安然案件的发生与当时美国的财务会计报告体系(有重要关系。
案件一个最主要的问题就是安然公司大量使用SPE隐匿债务和虚拟利润。
根据FIN 46,企业在满足以下条件下可以不将特殊目的主体纳入合并报表:(1)对于独立发起人或受益人的第三方对特殊目的主体拥有充足的权益性投资;(2)该独立第三方的投资是重大的(至少等于SPE资产总额的3%);(3)该独立第三方在SPE拥有控制性的财务利益(指持有SPE超过50%的表决权);(4)该独立第三方业主在SPE的投资具有重大风险和报酬(即业主投资与潜在回报处于风险之中且不得由其他方做出任何形式的担保)。
这个准则意味着,如果安然公司能够找到一个“独立”的第三方提供少量的权益,那么就可以利用这个公司从银行进行贷款(这些SPE总能获得贷款,由于有安然公司的担保),进一步通过关联交易,SPE公司的资产实质上就转移到了安然公司。
因此在安然公司的合并报表上,投资者仅能看到利润,而无法得知安然公司实质上的负债信息。
可以看到,正是利用准则上的这一漏洞,安然公司利用SPE进行了大量的表外融资,从而隐匿了大量债务,虚增利润。
安然事件的出现暴露出当时美国会计准则中存在的这一重大缺陷:使用明确的规则来规范会计报告程序,但规则却反被公司利用,成为欺骗投资者的手段。
这引起了人们对于会计准则制定的思考:会计准则应该是规则导向还是原则导向的。
2.规则导向与原则导向的概念。
对于规则导向与原则导向,学界并没有广泛接受的明确定义。
普遍的共识是, rule-based是比较具体的准则,存在很多的明线法则(“bright line”thresholds)以及详细的指导(detailed guid⁃ance)。
而原则导向不对会计处理作具体的规定,而仅仅规定会计处理中应该遵循的原则(Agoglia et al.,2011)。
尽管从具体的准则上看,明确的区分二者可能不是一件容易的事。
但从概念上看,这两者所代表的准则制定的思路是完全不同的。
就现有的会计准则来看,美国FASB所制定的GAAP(Generally Accepted Accounting Principles)是规则导向的典型代表,而IASB所制定的IFRS(International Fi⁃nancial Reporting Standards)则体现了原则导向的思想。
关于规则导向与原则导向的一个定义来自于Nelson (2003),他使用准则增量的视角来解释两者之间的差别。
Nelson(2003)认为,规则导向是原则导向的增量概念。
就FASB的财务概念框架而言,GAAP是典型的原则导向,而在加入各类具体的规则之后,GAAP就变成了规则导向,包括:明确的标准、明线法则、范围限制、案例、例外、后续判例以及应用指南。
会计准则制定导向研究●刘念韩维芳摘要:关于会计准则应当采用原则导向（principle-based）还是规则导向（rule-based），会计界经历了很长时间的讨论和研究。
通过对于理论的探讨以及IFRS的实施效果的检验，会计界基本达成共识：以原则为导向的会计准则能够带来更高的财务报告质量。
但这一结论建立在三个基本的前提之上：良好的法律保护和法律执行，有效的监管环境以及高质量的审计与内控制度。
值得注意的是，中国在这几个方面仍显得薄弱，原则导向会计的采用在短期内可能尚不适合中国。
关键词：会计准则；规则导向；原则导向49--■现代管理科学■2015年第12期3.规则导向存在的问题。
正如上面所提到的,GAAP 是典型的以规则为导向的会计准则。
但从GAAP发展的历程看,将GAAP设置成为规则导向会计并非FASB的初衷。
美国注册会计师协会(AICPA)在1934年通过的第一批会计准则就是原则导向的(平来禄等,2003)。
此后美国的会计程序委员会(Committee on Accounting Procedure, CAP)开始发布会计研究公报(Accounting Research Bul⁃letins,ARB),他们希望建立的会计准则也基本上是原则导向的(葛家澍,2001)。
但由于1939年美国股灾的出现,资本市场的巨大波动使得解决混乱的财务报告体系的问题变得十分迫切。
因此,SEC要求当时的会计程序委员会在短期内对一些迫切的问题给出答案(刘峰,2000)。
这些让GAAP最终逐渐演化成为规则导向的形式。
从直觉上看,规则导向会计准则的问题仅仅是对会计处理规定过细,过于死板的规定导致财务报告不能充分体现企业的经营业绩。
但实际上,规则导向的会计准则会产生另外两个重要问题:交易构建与基于动机的准则解释。
安然案件就是一个典型的案例。
由于GAAP规定独立第三方持有3%以上权益的SPE不用纳入合并报告,安然公司没有将实质上对公司存在重要影响的SPE的资产负债合并入公司的资产负债表。
从会计规则的角度,安然公司对于SPE的处理并没有违反GAAP。
但从会计原则的角度,安然公司的这一做法在实质上欺骗了投资者。
相比之下,如果使用原则导向的会计准则,对于这类问题,根据“实质重于形式的原则”,SPE的资产负债需要合并至公司的合并报表之中。
可见,安然案的发生充分暴露了GAAP以规则为导向所带来的交易建构的问题。
因此,在安然案件之后,美国决定对现有的会计准则进行大的修改,将GAAP向原则导向靠拢,同时SOX责成SEC对下面四个问题进行研究(平来禄等,2003):(1)美国现有的会计准则在多大程度上体现了原则导向;(2)规则导向的财务报告系统过渡到原则导向需要多长时间;(3)采用原则导向的可行性和可能的方法;(4)对采纳原则导向进行全面的经济分析。
SEC与FASB研究报告的结论是美国应该使用原则导向的会计准则。
4.原则导向的优势和劣势与采用规则导向的GAAP 相对的就是由IASB制定的IFRS。
在安然事件之后,美国几乎一边倒的支持采用原则导向的会计准则。
当时的“五大”会计事务所均认为需要对现有的会计准则进行调整(平来禄等,2003)。
当时SEC进行的相关调查也发现大部分人支持原则导向准则的使用(Agoglia et al.,2011)。
同时IASB主席David Tweedie在出席了安然听证会的时候,指出美国应该采纳,或者至少部分采纳原则导向的IFRS。
的确,从安然案件本身来看,如果会计准则本身是原则导向的,那么在当时的监管环境下,“实证重于形式”的会计原则很有可能防止安然公司如此大规模的财务欺诈。
需要注意的是,从准则制定的角度来看,IFRS只有是原则导向的,才能够在世界范围内推广(Ball,1995)。
各个国家存在自己独特的国情,在制度背景、历史文化完全不同的国家中推广的IFRS如果基于规则导向对会计处理进行明确的规定,基本上不可能在国家间达成共识。
安然事件之后,几乎整个美国会计界都支持使用原则导向的会计准则。
然而,这并不意味着原则导向的会计准则是完美的,也不意味着原则导向的会计准则一定优于规则导向的会计准则。
对于原则导向大家仍然存在两方面疑虑。
其一,原则导向会计能否解决目前的问题。
尽管原则导向会计受到各方的一致认同,但原则导向会计并不可以完全解决当时的会计造假问题。
出席安然听证会之后,DavidTweedie在网站上做了一个特别声明,指出“假如采用国际会计准则,安然和其他一些会计造假就不会被发现”的理解是错误的(平来禄等,2003)。
其二,增加财务造假的程度和降低财务信息的可比程度(Agoglia et al.,2011)。
由于原则导向会计给予会计从业人员更多的职业判断的机会(A⁃goglia et al.,2011),公司的管理层很有可能滥用原则导向的会计准则,为个人的机会主义动机服务。
除此以外,需要注意的是,确保使用原则导向的会计准则的有效性需建立在一些必要的前提之上,这些前提包括:良好的法律保护和法律执行,有效的监管环境以及高质量的审计与内控制度(Schipper,2003;Agoglia et al., 2011)。
如果这些前提不能得到满足,使用原则导向的会计准则反而给予上市公司更多的职业判断空间,财务报告则更有可能成为利润操纵与财务舞弊的对象。
5.IFRS与原则导向准则。
与采用规则导向的GAAP相对的就是由于IASB做制定的IFRS。
在安然事件之后,美国几乎一边倒的支持关于采用原则导向的会计准则。
当时的“五大”会计事务所均认为需要对现有的会计准则进行调整(平来禄等,2003)。
从当时SEC进行的相关调查来看,也是大部分支持原则导向准则的使用(Agoglia et al.,2011)。
同时IASB主席David Tweedie在出席了安然听证会的时候,指出美国应该采纳,或者至少部分采纳原则导向的IFRS。
的确,从安然案件本身来看,如果会计准则本身是原则导向的,那么在当时的监管环境下,“实证重于形式”的会计原则很有可能防止安然公司如此大规模的财务欺诈。
需要注意的是,从准则制定的角度来看,IFRS之所以是原则导向的,很大程度上是因为IFRS只有是原则导向的,才能够在世界范围内推广(Ball,1995)。
