下载文档原格式
以规则制定与以原则制定会计准则的比较由于市场失灵和不同利益集团对会计信息产生不同偏好,制定会计准则成为必要,目前,世界上存在两种不同的会计准则制定模式:即以原则为导向的会计准则制定模式和以规则为导向的会计准则制定模式。
前者的主要代表是国际会计准则和英国财务报告准则;后者的主要代表是美国财务会计准则。
可以说,这两种模式各有利弊。
然而,美国自2001年11月发生的安然会计丑闻后,又相继发现世通、施乐等公司财务造假,迫于要求一般公认会计准则以原则为基础的呼声,美国财务会计准则委员会已经将其列为议事日程,似乎原则为导向制定模式日渐占据上风。
究竟孰优孰劣?下面通过对比,阐明各自优势和劣势,这对我国会计准则制定大有由计会借鉴作用。
一、以规则为导向会计准则的利弊FASB制订的财务会计准则公告(SFAS)是规则导向会计准则的典范。
以规则为基础的准则制订模式,除了给出某一对象或交易、事项的会计处理、财务报告所必须遵循的原则外,还力图考虑到原则适用的所有可能情况,并将这些情况对原则的运用具体化为可操作的规则。
所谓所有情况,既包括适用准则的情况,也包括不适用准则的有关例外。
为了对具体规则予以说明,准则中还包括大量的解释和执行指南。
可见,例外、解释和执行指南是规则导向会计准则的两个显著特点。
(一)优势:这种力图为每一种可能情况都提供“唯一”答案的准则制定模式,其目的是希望在任何时侯都能为会计职业人员提供技术参照标准,以较强的可操作性保证相似交易、事项会计信息的可比性。
而硬性的操作标准也能在一定程度上遏制会计人员的酌定行为。
由于每一种可能情况都有相应的规则,在诉讼纠纷中会计职业人员便可诉诸有关规则抗辩,这一点在诉讼爆炸的社会环境中显得尤为重要。
对会计职业人员而言,详尽的规则还限制了监管机构对会计行为过程的事前介人,而将其权限限制在事后的职业判断评价,同时也为监管机构提供了监督、制裁的依据。
(二)劣势:尽管以规则为基础的准则制定模式有上述优势,但在实际运作过程中还是带来了一些负面影响。
论我国会计准则制定导向选择作者：刘俊英来源：《对外经贸》2012年第09期[摘要] 通过对不同导向会计准则的特点进行比较分析，结合我国现阶段的国情和会计环境，提出了目前我国的会计准则制定模式应当以原则为方向，以规则为基础的观点，并结合实际提出完善我国会计环境的建议。
[关键词] 会计准则；原则导向；规则导向；会计环境[中图分类号] F233 [文献标识码] B [文章编号] 2095—3283（2012）09—0143—03会计准则是一种被设计用来节约交易费用、降低信息不对称的制度安排。
研究准则制定导向问题的直接目的是为制定高质量会计准则提供理论支持，间接目的是为生产高质量的会计信息服务，最终目的是为实现会计目标服务。
国内外会计界普遍认为国际会计准则是以原则导向为主的会计准则制定模式，而美国公认会计准则被认为是规范导向的典范。
不过，现实中并没有哪一种会计准则制定方法是完全的原则导向或完全的规则导向。
原则导向与规则导向之间并不矛盾，都是为提高会计信息质量作出的不同制度规定，原则导向实质上体现为规则导向的抽象化，而规则导向通常是原则导向具体化的结果。
具体的会计环境是准则制定导向选择的约束条件。
具体遵循什么准则制定导向观需要根据各国的具体经济环境、政治环境和社会环境，以及世界经济环境发展趋向等综合约束条件来决定。
随着我国经济与全球经济的不断紧密联系，会计准则与国际协调步伐的加快以及未来法律、会计环境的逐步完善，可以预见，原则导向将是我国未来准则制定模式的发展方向。
二、不同会计准则制定导向的比较评析目前会计准则制定导向的主流包括原则导向和规则导向两种。
然而，何谓原则导向和规则导向？目前的相关文献还没有十分清楚的解释。
通常是从两者主要的特征进行对比分析，如表1所述。
原则导向观下的会计准则具有以下优点：由于准则体系相对比较简练，使制定成本较规则导向低。
准则的原则性将给予会计人员更多的职业判断空间，更注重经济交易的实质，能更好地遵循“实质重于形式”。
会计准则制定中的规则导向和原则导向作者：焦丽来源：《合作经济与科技》2008年第08期会计准则制定中的规则导向和原则导向是世界各国在制定会计准则过程中所面临的一个普遍性问题。
美国目前一直选择以具体规则为导向的准则制定模式。
长久以来，美国的财务会计准则和财务报告体系一直被公认为是全世界最健全、最有效的。
但自从2001年的安然事件以来，美国接二连三地惊曝财务丑闻。
这一系列事件的爆发，不仅给美国的资本市场发展蒙上了阴影，同时也折射出美国会计准则可能存在的种种弊端，从而引发美国政府及其准则制定机构对其会计准则制定模式的深刻反思。
而财务丑闻、财务欺诈等准则施行过程中的漏洞问题，是一个世界性难题，很多国家都面临这个问题，包括我国在内。
因此，会计准则的制定方法问题不仅是当前国际会计界和美国会计准则制定机构要考虑的问题，也是我国会计准则制定中必须正视和解决的问题。
本文拟从分析会计准则制定中的导向问题出发，借鉴美国在会计准则制定上的经验教训，来探讨一下我国会计准则中应遵循的原则问题。
一、规则导向和原则导向的概念关于规则导向和原则导向的概念，是从规则和原则这两个基本概念出发而引申的。
一般意义上讲，规则是指用条文的形式来规范社会生活：预先都规定好了条条框框，什么样的情况就怎样进行处理，对号入座；而原则是指给出一些道理和逻辑来作为判断的基本理由和根据，具体情况具体分析。
虽然规则导向和原则导向一直是会计准则制定中的一个基本问题，但在会计准则这个领域，现实的情况是每个国家很难划分为规则和原则两类。
我们很难找到一个国家的会计准则只是单纯的原则，或者只是单纯的规则。
只能说，在现实情况中，一个国家的会计准则，到底是规则多一些还是准则多一些，据此来判断它是规则导向的还是原则导向的。
一般而言，会计准则中原则多些，则为原则导向；会计准则中规则多些，则为规则导向。
二、关于规则导向和原则导向的历史回顾（以美国为例）受2001年美国安然事件的影响，美国财务会计委员会于2002年10月公布了题为《美国会计准则的原则导向》的研究报告；2003年7月美国证券交易委员会也颁布了它的研究报告——《对美国财务报告采用以原则为基础的会计模式的研究》。
会计准则制定模式:原则导向抑或规则导向---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 编辑整理: 转账支票填写编辑:王菲文章来源：新浪摘要:目前国际上占主导地位的会计准则有以规则为基础的美国会计准则和以原则为基础的国际会计准则。
两种会计准则的主要区别体现在应用价值、适用范围、规范基础等方面,会计准则的调整问题是一个政治化的博弈过程。
关键词:会计准则;原则导向;规则导向2001年11月,美国最大的能源业巨子-“安然”公司会计造假案事发,它让安然公司不复存在,让安达信国际会计公司分崩离析,安然事件余波未平,美国上市公司又爆发出一系列极具震撼力的财务舞弊丑闻,从而引发了纽约股市大跌和美国资本市场的巨大恐慌。
为此,在美国各界的督促下,美国国会参众两院加快立法进程,试图从根本上封堵再次发生类似事件的制度性漏洞。
2002年7月30日,布什总统签署了《萨班斯-奥克莱斯法案》,基本奠定了后安然时代美国会计、审计发展和公司治理及证券监管框架,特别是对美国会计监管、注册会计师管理体制、会计和审计准则制定提出了重大的改革措施,其中与会计准则制定有关的热点问题就是:美国会计准则制定是否要转向以原则为导向?该法案尽管没有明确规定美国会计准则的制定应当坚持以原则为导向,但要求SEC具体研究美国采用以原则为导向的会计体系的可行性,FASB也于2002年10月底发布了《关于美国以原则为导向制定会计准则的方法和建议》,对准则制定模式由现行的规则导向转变为原则导向并广泛征求社会公众的意见。
不难肯定,美国会计准则一场大的变革即将发生。
事实上,这也是除了美国以外其他国家的会计准则,甚至国际财务报告准则所面临的问题。
一、美国制定规则性导向准则的经济背景和缘由(一)美国公认会计原则制定的演变过程纵观历史,美国公认会计原则(GAAP)的制定大致经历了三个阶段,每一次变革都有其特定的原因。
浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向作者：梁士旗来源：《沿海企业与科技》2008年第01期［摘要］会计准则可分为原则导向的会计准则和规则导向的会计准则两种。
文章比较这两种导向，分析美国会计准则导向，提出我国适宜采用的导向：基于我国当前国情, 宜主要采用规则导向的会计准则制定模式。
［关键词］会计准则；原则导向；规则导向［作者简介］梁士旗，河南大学工商管理学院2005级会计专业硕士研究生，研究方向：审计，河南开封，475000［中图分类号］ F230 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2008）01-0160-0003会计准则的制定机构、制定人员和制定程序等要素的相互结合方式称为会计准则制定模式，而会计准则的制定基础也是会计准则制定模式的一个重要方面，以原则为导向还是以规则为导向历来受到人们的普遍关注，尤其是安然事件爆发以来更成了人们争论的焦点。
一、原则导向与规则导向的界定与比较规则导向的会计准则，通常含有大量的例外、大量的明线测试、详尽的解释和操作指南，更多地偏向于细致的会计规定。
大量的例外容易造成准则内部的前后矛盾，相互抵触；大量的明线测试使别有用心的公司和个人容易通过“交易策划”和“组织安排”进行规避，经济实质相似的交易和事项可以完全采用不同的会计处理方法；过于详尽的解释和指南，使准则对新出现的情况缺乏灵活性，同时也延误准则指南发布的及时性。
美国的规则导向下，准则的制定应用了概念框架，但概念框架并未提供解决会计和报告问题的所有必要工具，因为概念框架在某些方面是不完善、内在不一致以及模糊的。
以规则为导向，久而久之就会形成机械套用的氛围，弱化专业判断，可能使公司和注册会计师过分关注细节而忽略对财务报表整体公允性的判断。
由于考虑到准则运用的方方面面，操作性强，不需要太多的专业判断，将更多的判断空间留给了准则制定机构和组织。
原则导向的会计准则，几乎没有例外和明线测试，解释和指南也大大减少，将更多的判断空间留给了生成会计信息的企业和组织，同时也给了会计信息的供给方更大的风险和责任。
会计准则制定导向及我国的现实选择［摘要］会计系统是资本市场活力的源泉。
资本市场的健康发展依赖于诚信，而这种诚信建立在准确、及时反映经济现实的会计信息基础之上。
安然事件暴发后，社会各界一片震惊，并迅速对此作出反应，可见会计系统的重要性。
受此影响，全世界掀起了对准则制定导向的热烈讨论。
文章比较规则导向和原则导向，并分析投资者、企业管理层和监管者三方的博弈分析、规则导向和原则导向的效用函数，指出规则导向转向原则导向不可一蹴而就，最后提出以有建设意义的原则为基础，同时保持适当数量的规则，是我国会计准则制定基础的现实选择。
［关键词］会计准则；规则导向；原则导向［作者简介］吴孝桥，福州大学管理学院会计系硕士研究生，福建福州，350002［中图分类号］F233 ［文献标识码］A ［文章编号］1007-7723（2008）03-0136-0003一、规则导向和原则导向会计准则制定导向主要有规则导向和原则导向两种。
会计准则的规则导向是指会计准则的制定以规则为方向，制定得比较具体，对任何会计事项的处理都制定相对应的处理方法，会计人员对任何业务不需要什么职业判断就能找到相对应的处理方法。
原则导向是指会计准则的制定以原则为方向，制定得比较抽象大概，只有原则性规定，再辅以其他一些会计制度。
规则导向有如下特征：（1）太多的界线检验；（2）包含较多例外事项、解释和执行指南。
而原则导向正好相反：（1）只有较少的例外事项；（2）准则的解释和指南相应减少，运用职业判断的机会有所增加。
规则导向的优点有：（1）有章可循。
对于公司来说，可减少交易安排的不确定性；对审计人员来说，可减少与客户之间的分歧并在诉讼中进行自我保护；对证券监管而言，具体的会计准则更容易监督执行。
这在一定程度上减少了会计职业界和监管当局的责任与风险。
（2）由于都按照准则规定对相同交易和事项进行确认、计量、记录、报告，使会计信息具有比较强的可比性。
而这些正是原则导向所没有的。
规则导向和原则导向优缺点‘美国的财务会计准则和财务报告体系一直被公认为全世界最健全、最有效的。
在全球资本市场里，华尔街也被认为是比较成熟、完善的。
’会计上有两大流派，一个是美国为主的rules based, 一个是以英国为主的principle based, 美国的rules based有效性在会计研究中一直都受到很大受质疑，rules base的缺点是其准则的制定是发散形的，规定了这个不能做，那个不能做，但是在会计实际操作中总是有方法来饶过rules based的规定来达到报表编制者的目的，这就是后来‘安然-安达信’，’worldcam-安达信‘事件的发生。
-‘IASB（国际会计准则委员会）积极向美国靠拢。
’毫无疑问美国作为世界最大的资本市场，所有公司在美国上司筹集资金必须遵循SEC的要求编制报表披露信息,其准则制定对很多大公司来看的确很重要，但是对其他中小型企业(经济环境中最大的团体、small-medium enterprices（SMEs））US GAAP并不重要。
‘IASB（国际会计准则委员会）积极向美国靠拢。
这观点是错误的，应该是美国积极向IASs靠拢。
所有IASs中只有在IAS 39 Financial Instruments 是以美国的观点来设计的, IAS 39 在欧洲受到很大的质疑，尤其是商业银行和风险投资投资公司，这一准则的争论后来发生了多事情，如欧盟对IAS 39 的解释出现了两个版本（IASB一个，欧盟一个），法国极力反对，英国ASB也说英国公司不要理会欧盟对IASB的政治介入，这是一个big topic,够写几篇论文了- ‘我国加入WT0后，资本市场、产品市场、劳务市场均将陆续开放，与国内大多行业一样，会计业正面临越来越紧迫的国际化要求’会计准则制定和WTO没什么关系（似乎现在什么都扯上wto），会计准则差别是由于国家之间的法律系统，经济环境，文化，和政治因数不同所造成的，Shyam Sunder（yale university）在《regulatory competition among accounting standards within and across international boundaries》尝试辩证全球会计准则一体化是否值得，他提出一些观点很有建设性：一国会计准则制定充分体现了该国的经济、法律等特点（如税收系统）他用game theory来假设如果国际会计准则更加趋向于美国GAAP的话必会增加投资者信心并且吸引更多的投资? 因为从报表的使用者观点来看，IASs会降低投资的风险同时uncertainty小了。
浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向李建春!邱明明!安徽工业大学管理学院"安徽马鞍山!*"&&!#""摘"要!会计准则可分为原则导向的会计准则和规则导向的会计准则两种$基于我国当前国情"宜主要采用规则导向的会计准则制定模式$""关键词!会计准则"原则导向"规则导向""中图分类号!X !"&""""""文献标识码!A """"""文章编号!#$’#/)!*’!!&&$#&#/&&%"/&!6%G $+%3+Q ’.K L &/.D &%D 7#’./K L &/.D +%0*.:"$C #’&0+%4I "D ."()33"#%0+%48"$C 9<!+&%K 3*#%"U <,I +%4K C +%4!G H =J J 2J IP 0F 0U3N 3F <"A 8R Q "P 0%0F ;=0F !*"&&!"A F =L 6">=6F 0#"")L /0$&30&A H H J L F <6F U?J M N ;H 0F1376567376F <J <9J :6F 7;&J F 36;[M 6F H 6[23/10;37’<=3J <=3M 6;M L 23;/10;37D A H H J M 76F U<J <=3[M 3;3F <;6<L 0<6J F 6FJ L M H J L F <M O "M L 23;/10;37I J M N L 20<6F U N J 73;=J L 271307J [<37D ""M .1H "$D /&"**01)$.)2)0#,’/#.)*./8+64"&+’’#18+&64"&+’""会计准则的制定机构(制定人员和制定程序等要素的相互结合方式称为会计准则制定模式"而会计准则的制定基础也是会计准则制定模式的一个重要方面$以原则为导向还是以规则为导向历来受到人们的普遍关注"尤其是安然事件爆发以来更成了人们争论的焦点$一"原则导向与规则导向的界定与比较""规则导向的会计准则"通常含有大量的例外(大量的明线测试(详尽的解释和操作指南"更多地偏向于细致的会计规定$大量的例外容易造成准则内部的前后矛盾"相互抵触’大量的明线测试使别有用心的公司和个人容易通过)交易策划*和)组织安排*进行规避"经济实质相似的交易和事项可以完全采用不同的会计处理方法’过于详尽的解释和指南"是准则对新出现的情况缺乏灵活性"同时也延误准则指南发布的及时性$美国的规则导向下"准则的制定应用了概念框架"但概念框架并未提供解决会计和报告问题的所有必要工具"因为概念框架在某些方面是不完善(内在不一致以及模糊的$以规则为导向"久而久之就会形成机械套用的氛围"弱化专业判断"可能使公司和注册会计师过分关注细节而忽略对财务报表整体公允性的判断$由于考虑到准则运用的方方面面"操作性强"不需要太多的专业判断"将更多的判断空间留给了准则制定机构和组织$""原则导向的会计准则"几乎没有例外和明线测试"解释和指南也大大减少"将更多的判断空间留给了生成会计信息的企业和组织"同时也给了会计信息的供给方更大的风险和责任$""X A G @在+征求意见稿,中明确提出了原则导向会计准则不同于规则导向会计准则的几点&原则导向会计准则比规则导向会计准则应用范围更广’即使有例外情况也只是极少数"准则的解释和指南也会减少"按准则的精神和意图运用专业判断的机会将会增加$""在成本效益分析中"X A G @认为以原则为基础的会计准则具有以下优点&#f 其适用范围更广"更容易理解’!f 可以更清晰的传递交易和事项的经济实质’"f 极少数的例外情况"有利于增强会计信息的可比性’*f 对不断变化的金融和经济环境的反应更快’(f 能促进X A G @和S A G @之间的合作"共同致力于高质量(高透明度的会计准则$""G+>在+体系研究报告,中对原则导向的内涵进行了重新界定$他们认为原则导向的会计准则应具备以下特征&#f 以改善了的概念框架为基础并与概念框架保持一致’!f 清楚地阐明会计准则的目标’"f 提供足够的细节和结构"保证会计准则的可操作性以及在应用过程中的一致性’*f 将准则中的例外减至最少’(f 避免使用明线测试"以防止财务操纵者只在技术上遵循会计准则"而实际上却背离了准则本来的意图$二"对美国会计准则导向的思考""美国的会计准则是在G +>的监督下"由X A G @根据其发布的财务会计概念框架"基于概念框架体系中对相应会计要素的定性描述"规定经济事项的确认方法和计量标准"制定出一般的(普遍适用的原则"以真实反映经济事项的内在本质"提高会计信息的可比性(相关性和可靠性"从而更好地为会计信息使用者决策提供服务$从这个意义上来说"美国的会计准则制定模式从理论上讲应该是以原则为导向的$但后者为什么会往规则的方向越走越远呢？S A G @主席40567Q 933763指出其中原委&公司需要详细的规则"以减少交易设计的不确定性’注册会计师需要详细的规则"以减少与其客户的纷争并在诉讼中进行自我保护’证券监管部门需要详细的规则"以便于监督实施$X A G @也承认是)需求驱动*所导致的$在会计准则制定的过程中十分注重程序的公平"强调公开透明的充分程序"各相关利益集团不断地与准则制定机构讨价还价"于是在上市公司(注册会计师甚至证券监管部门的需求压""收稿日期!!&&(/&’/#*""作者简介!李建春!#)%&b #"女"山东临沂人"安徽工业大学管理学院硕士研究生$"%"第!"卷第#期!&&$年#月"""""""安徽工业大学学报!社会科学版#T J L M F 02J IA F =L 6R F 653M ;6<O J I Q 3H =F J 2J U O !G J H 602G H 63F H 3;#""""""""c J 2D !""?J D #T 0F L 0M O "!&&$力下!X A G@只能提供越来越详尽复杂的会计准则!甚至有些准则或者规则在不知不觉中发生了与基本会计原则相背离或者相矛盾的情况"""会计准则的制定总和一定的环境相联系!脱离一定的环境空谈会计准则制定导向的优与劣是没有意义的"美国会计准则与其经济政治环境的矛盾也不是偶然产生的!安然事件的爆发只是一根导火索"就美国目前的会计准则的支撑环境来说!原则导向将是不可阻挡的一种趋势"我国在会计国际化进程中是否应该追随这一潮流？任何一项制度安排都离不开具体的运行环境!决定何种会计准则适合我国!同样应该从我国的现实国情入手"三!对我国会计准则制定模式的思考""从#))’年正式颁布第一项会计准则#企业会计准则$$$关联方关系及其交易的披露%起!迄今我国已陆续颁布了#$项具体会计准则"从这些准则的行文内容中可以清晰地看出!我国会计准则的制定是以规则为基础的!它对会计要素的确认和计量规定得十分明确和详细"采用这种规则导向的会计准则制定模式在我国或许更为切实可行!因为它与我国国情相适应!具有明显的优势"""一是这种规则导向的会计准则提高了会计信息的可比性&可靠性和可验证性!使得财务报告容易被使用者所理解!更有助于使用者作出相关决策"我国的资本市场以散户为主!又缺乏财务分析师这样专业的信息解读和加工机构!而散户分析&评析会计信息的能力毕竟有限!因此对会计信息的可靠性要求甚于相关性!同时也希望财务报告所提供的信息更为通俗易懂"我国当前这种规定具体的会计准则顺应了这种要求!为他们理解和运用财务报告提供了平台"""二是目前我国会计工作人员整体素质仍然较低"我们不能忽视我国仍有相当数量的会计人员对会计法规&业务技能的掌握不够深入!大多停留在记账&算账&报账的水平上!能够根据会计信息对单位的经济活动进行分析&预测&判断的会计人员非常少!形成起码的职业判断能力尚有困难"在这样的会计背景下!如果采用需要广泛专业判断的原则导向会计准则!势必造成操作上的混乱!也使得会计人员感到无所适从"而目前的会计准则规定了十分详细的条款!解决了企业会计人员和管理者知识不足的问题!也提高了会计准则的执行效率"尤其在经济发展日新月异的今天!各种新生事物不断涌现!人力资源会计&环境会计&衍生金融工具的会计处理等都向会计人员提出了更高的要求!一套以规则为基础的会计准则将有助于规范并指导会计人员的工作"""三是我国的独立审计业务尚处于起步阶段!实务中受到执业环境&时间&成本&审计人员能力等各方面的制约"注册会计师在审计中要对会计报表的合法性&公允性和一贯性发表意见!其主要依据会计准则作出判断!会计准则为审计人员提供了最基本的技术支持"现阶段!我国注册会计师队伍的业务素质和执业水平参差不齐!所以!仍需要以规则为基础的会计准则来保证审计的顺利进行"如果采用原则导向型的会计准则!无疑会增加审计人员职业判断的难度!审计风险也会随之增加"再说!以原则为导向的会计准则会给企业会计行为留下更多的自由空间!这将加大审计难度!而且使企业有更多的机会就某一会计事项的处理是否合理与注册会计师’讨价还价("""四是我国的契约制定机制和外部监管机制不尽完善"我国的公司治理结构存在缺陷!内部人控制盛行!审计市场缺乏效率!市场监管力度以及法律诉讼机制薄弱"在这种制度环境下!如果我们的会计准则采用原则导向!将会计政策的选择权交给公司管理层!极可能导致管理人员从自身利益出发!随意操纵利润!甚至勾结审计人员收买审计意见"由于缺乏相应的法律制裁条款以及内部控制和约束机制!原则导向给会计留下的判断空间必然会增加投资者&管理者和注册会计师三者之间委托b代理关系的矛盾冲突"只有会计准则制定详细!对经济事项的会计处理规定严密!才能使各方容易以事前明确的标准为参考达成一致意见!减少冲突"""五是有利于加强政府部门对会计工作的监督" #会计法%除发挥单位内部会计监督和会计中介机构的社会监督作用外!还加大了政府部门的会计监督力度!规定了财政部门和包括审计机关在内的其他政府部门监督检查会计工作的职责权限"以规则为基础的会计准则为政府会计监督提供了有力的监督手段!为会计监督的顺利开展奠定了基础"如果采用原则导向型的会计准则!在缺乏详细的可供操作的会计规则的情况下!会计监督人员必须对每一个监督对象实施非常细致的检查工作!以判断其是否遵循了国家统一的会计制度!这无疑将增大会计监督成本"同时!在会计监督检查过程中!政府会计监督人员还会经常与企业的会计人员就某一会计行为是否合法合规进行讨论!这也将影响监督部门工作的正常开展"""综上!笔者认为!目前我国的会计准则制定模式应该以财务会计概念框架)对#))!年企业会计准则作根本性改造*为核心!在其指导思想下继续制定具体会计准则!逐步建立起我国的会计准则体系"具体说!对’特殊性(&’关键性(的经济交易或事项宜注重’规则(!以防止企业滥用会计政策调节利润+而对于’一般性(&’通用性(的经济交易或事项!则可以考虑原则导向法和规则导向法来制定会计准则!尽量重原则轻规则"参考文献",#-李"蕾f我国会计准则制定模式的现实选择,T-f财会月刊!!&&"!)’*f,!-朱海林f会计准则的制定.以原则为导向还是以规则为导向,T-f新理财f!&&"!)!*f,"-林钟高f会计准则制定模式.原则导向抑或规则导向,T-f财务与会计!!&&"f,*-苏月嫦f在’原则(和’规则(之间寻找最优点$$$美国提出会计准则’目标导向(新观点,T-f财会通讯!!&&"!)##*f,(-姬"昂f也谈会计准则制定的原则导向与规则导向,T-f财会研究!!&&"!)#&*f,$-平来禄!刘"峰!雷科罗f后安然时代的会计准则.原则导向还是规则导向,T-f会计研究!!&&"!)(*f,’-陈"电f我国会计准则制定模式与制定基础分析,T-f会计之友!!&&*!))*f#责任编辑"汪继友$*%安徽工业大学学报#社会科学版$""""""""""""""""""""""""""""""""""!&&$年第#期。
会计准则制定的原则导向会计准则的制定是为了规范会计信息的生成和呈报，确保会计信息的准确性、可比性和透明度，从而提高财务报告的准确性和可靠性。
会计准则制定的原则导向包括以下几个方面：1.真实性原则：会计准则的制定要求会计信息应当真实和客观反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。
真实性原则要求会计准则的制定应当注重数据的真实性和准确性，避免虚假和误导性的财务报告。
2.决策有用性原则：会计准则的制定要求会计信息应当对用户的决策具有有用性。
准则的制定应当注重提供对经济决策有意义的信息，帮助用户做出明智的决策。
因此，准则的制定需要考虑不同类型的用户，如投资者、债权人、政府监管机构等，满足其需要的相关信息。
3.可比性原则：会计准则的制定要求会计信息应当具有可比性，使用户能够对不同企业、不同时段的财务信息进行比较。
准则的制定需要统一会计处理方法和会计报告格式，确保财务信息的可比性，减少误解和混淆。
4.公平原则：会计准则的制定要求会计信息应当公平地反映企业的财务状况和经营成果。
公平性原则要求会计准则的制定应当遵循公平、合理和中立的原则，确保财务信息不偏不倚地反映企业的真实状况，不对财务信息进行有利或不利的处理。
5.稳健原则：会计准则的制定要求会计信息应当保守和稳健，避免过度乐观的估计和合理对待潜在风险。
稳健性原则要求会计准则的制定应当遵循谨慎性和审慎性的原则，对风险和不确定性进行适当的估计和处理，避免夸大企业的财务状况和经营成果。
6.经济实质原则：会计准则的制定要求会计信息应当反映经济实质而不仅仅是法律形式。
准则的制定需要关注经济交易的实质，避免仅仅遵循法律形式而忽视经济实际情况的情况。
综上所述，会计准则的制定原则导向包括真实性、决策有用性、可比性、公平性、稳健性和经济实质性。
这些导向使得会计准则能够提供准确、有用、可比和公正的财务信息，为用户的决策提供依据。
1 从概念谈起 规则、规则导向、原则、原则导向 规则导向还是原则导向 一个由来已久的话题 对原则导向的更为明确的表述 目标导向 目标导向会计准则的基本特征 目标导向会计准则的约束条件 中国会计准则制定方法评价 原则导向和规则导向的实践 中国会计准则制定方法的方向 约束条件和出路.
因安然事件和《萨班斯法案》的推动，会计准则制定方法的讨论十分热烈。法案责成美国证券交易委员会研究美国采用原则导向制定会计准则的可行性、实施的途径以及对经济社会的影响，从而将会计准则制定方法问题，提到了新的高度。
规则导向、原则导向还是目标导向，这～问题非常重要。这是因为，第一，它是当前世界各个国家在制定会计准则过程中所面临的普遍困惑。第二，会计准则制定方法的研究，不仅对审计、对会计准则制定者，而且对整个证券市场和会计信息使用者都会产生重大影响。这个问题不仅是会计准则本身的问题，而且在会计基本理论以及对会计的基本问题的认识上，都需要进行重新反思，它是一个实践与理论相结合的问题，包括实务界、理论界和会计准则制定机构在内的各个层面都回避不了。第三，会计准则制定方法问题不仅是国际会计界和美国会计准则制定机构要考虑的问题，也是中国的会计准则必须正视、必须回答、必须解决的问题。
下面从概念谈起。 何谓规则导向，何谓原则导向，在目前讨论规则导向和原则导向的文献中，都没有对两者下定义。规则导向和原则导向这两个概念来源于规则和原则这两个基本概念。就其一般意义上讲，规则是指用条文的形式来规范社会生活，什／厶样的情况就怎样进行处理，条条框框，泾渭分明，对号入座；原则是指给出一些道理和逻辑，具体情况具体分析。从这个意义上讲，我们可以说，所谓的大陆法系是规则的，英美法系是原则的。 2
在会计准则这个领域，却很难划分为规则和原则两类。我们很难找到一个国家的会计准则只是单纯的原则，或者只是单纯的规则。现实的情况是：有些国家的会计准则中原则多一些，而另一些国家的会计准则中规则多一些。所以我们只能说，某一个国家的会计准则是以原则为导向，而另一个国家的会计准则是以规则为导向；会计准则中原则多些，则为原则导向；会计准则中规则多些，则为规则导向。
美国文化从根子上秉承英国传统，从而才有英美法系一说。美国的社会规范，包括会计准则，不可能是由规则组成的。所以，批评美国会计准则的人，包括美国人自己，都没有说它是规则，而是批评它是规则导向，意在说明里面有太多的规则。理解这一点非常重要，千万不要认为美国会计准则是由规则组成的，只能说相对于英国和国际会计准则，它的规则倾向明显了一些。
也正是因为以上原因，没有人给原则导向和规则导向下定义，因为实在不好下定义。所以目前采用的都是变通的方法，即对规则导向和原则导向进行描述。
规则导向和原则导向这两个概念来源于规则和原则这两个基本概念。一般意义上讲，规则是指用条文的形式来规范社会生活；原则是指给出一些道理和逻辑，具体情况具体分析。因此我们可以说所谓的大陆法系是规则的，英美法系是原则的。
美国财务会计准则委员会(FASB)于2002年10月公布了题为《美国会计准则的原则导向》的研究报告，2003年7月，美国证券交易委员会(sEC)也发表了研究报告《对美国财务报告体系采用以原则为基础的会计模式的研究》。在这两份研究报告中，对规则导向的会计准则做了如下描述：
1．有众多的原则例外，依据这些准则会导致会计处理不注重交易的经济实质。这其中包括了“界线(Bright Line)检验”和“启动机制”(On—OffSwitch)，它们最终会被财务工程师作为依据，仅仅遵循这些字面的东西，而不太注重准则的实际精神。
所谓的“界线检验”，是指对不符合某些条件的情形，不能进行某一类核算。如不纳入合并报表需满足的条件中“独立第三方的投资是重大的(至少等于特殊目的主体资产总额的3%)”。而“启动 3
机制”是指当满足某些条件时，则需要进行某种核算。如早期美国准则中规定，企业合并采用权益合并法核算必须满足十二个条件，就是典型的“启动机制”的例子。
2．大量、详尽的应用这些准则的操作指南，容易造成准则应用中的复杂性和对于准则应用的不确定性。对于什／厶是原则导向的会计准则，SEC的《对美国财务报告体系采用以原则为基础的会计模式的研究》报告中也作了相应的描述：
(1)不存在或者是只有极少的例外；(2)运用资产负债观进行确认和计量；(3)没有所谓的“界线检验”和“启动机制”；(4)仅有少量的补充指南。
由此可见，在会计准则制定方法问题上，问题的实质并不是将会计准则写成规则还是原则，而是规则导向还是原则导向。
规则导向还是原则导向：一个由来已久的话题如果把复式簿记看作是现代会计的起源的话，在过去将近500年的时间里，会计师们凭经验、按惯例办事，没有所谓的原则、规则之争。
20世纪20年代末美国经济大危机推动了成文会计准则的产生。1934年发布的《证券交易法》责成美国证券交易委员会(sEC)制定会计准则。1938年，SEC将这一职能赋予了美国注册会计师协会(AICPA)。
AICPA先后成立会计程序委员会(CAP)和会计原则委员会(APB)，负责会计准则的制定工作。然而，CAP制定的准则只是对现有惯例的归纳，而不是一种理论原则的推导。这些规则之间的矛盾；中突以及不同行业会计方法的矛盾冲突，表明美国会计准则的制定并没有完成公众的期望。当时并没有什／厶规则导向、原则导向之说，但从现在的问题的参照系看来，显然当时对美国会计准则的批评是针对其缺乏原则。
1959年，APB取代了CAP。与CAP相比，APB相对较为独立，而且从其名称(AccountingPrinciplesBoard)上来看，APB的职能目标更加侧重为会计准则制定原则。然而APB仍然没有按原则来制定会计准则。 4
在20世纪70年代初期，成立了怀特(Wheat)和特鲁布拉德(Trueblood)两个研究组，研究会计准则的制定机构以及会计最基本的理论问题。研究组得出的结论是：应该改革现有的美国会计准则制定机制，现有的机制不能保证会计准则本身的一致性和原则性，所以要成立一个独立的、不受政治力量左右的会计准则制定机构，于是就有了我们今天所看到的财务会计基金会(FAF)以及独立于AICPA的财务会计准则委员会(FASB)，由FAF负责为FASB筹集资金、选派成员。正如人们所期望的那样，FASB一成立，就着手建立理论，这就是我们今天所看到的7个财务会计概念公告。
按理说，有了这些概念框架，美国会计准则的制定应该已经摆脱了CAP、APB没有理论、没有原则指导的尴尬，会计准则应该符合原则导向的要求了，为什么又走到了相反的一面9换句话说，为什么美国三代会计准则制定机构都没有解决会计准则制定转向原则导向的问题
1．为会计准则制定一套理论并不难，但理论的应用就不容易了。因为会计准则具有经济后果，会计准则制定往往受到政治的干扰，也就是说变成了不同利益之间的妥协，使得用理论指导会计准则的理想无法实现。美国成立财务会计准则委员会，是出于一种理想，即作为一个独立机构，能够不受政治力量的左右，按照概念框架制定会计准则。但事物的发展没有像这个机构的创造者设想的那样，美国的会计准则委员会仍然受到政治的干预，即使是概念框架本身都留有政治的印痕。比如，FASB曾经投票通过提议，要求企业将期权视为一种费用，但遭到硅谷高科技企业的强烈反对，他们认为这样做抵消了期权对企业家的激励作用。国会否决了FASB改变会计准则的议案。为此，FASB只好做出妥协，规定企业既可以在损益表中将期权费用从净收入中扣除，也可以将期权相关费用在财务报表脚注中予以说明。类似情况一再发生，这表明会计准则无法避免政治因素的干预，无法按照会计概念公告理论的要求来制定。
要说明的是，虽然会计准则的制定过程不可避免地会受到政治的干扰，然而不能故意地将会计准则制定当作一种政治过程。可以描述现在会计准则制定过程中所受到的政治左右和干预，然而不能将政治左右和干预作为一种常态。政治的左右和干预，正是会计准则制定过程所竭力避免，或者说竭力减少的。美国的财务会计准则委员会从原来的美国注册会计师协会中独立出来，也正是为了这一目的。 5
2．美国财务会计准则委员会发布的财务会计概念框架并不具有强制性。FASB发布财务会计概念公告的同时指出：财务会计概念公告是财务会计准则委员会制定会计准则的指南，但是它并不能代替会计准则本身，会计准则到底如何制定，将来逐个解决。
3．市场的需求。不论是会计职业界，还是监管部门和企业界，都偏爱规则。对于职业界，规则可使其避免职业判断的诉讼麻烦；对于监管部门，规则更易于监管；对于企业界而言，规则比较容易应对，甚至更便于操纵。所以在各方面的推动下，会计准则很自然也就成了现在的这种规则导向的会计准则。
在会计准则的原则导向和规则导向问题上的分歧，不仅表现在美国国内，也反映在了国际会计准则的制定上。1995年国际会计准则委员会(IASC)为了进一步推动国际会计准则的建立和完善，在证券委员会国际组织(IOSCO)的支持下，完善当时的国际会计准则，搞了一个核心项目——核心会计准则，计划用三年的时间完成它，然后要求所有国家的证券市场都要接受。当时美国的FASB不以为然，认为这个准则与美国会计准则相比要简单、粗略的多，不可能为各个国家所接受。特别是对于美国的情况而言，与美国准则相比，国际会计准则过于单薄，不可能应用于美国的证券市场。国际会计准则委员会主席也承认：“国际会计准则确实有局限，比较粗，所以我们会把它搞得更细一些。”但另一方面，他又说“我们的准则粗也有粗的好处，万变不离其宗，还可以避免类似例外的问题，避免操纵”。美国财务会计准则委员会和国际会计准则委员会的争执，其实就是规则导向和原则导向的争执。不过当时的国际会计准则委员会只有辩护的份，没有想到今天会占上风。总之，对原则导向还是规则导向的争论问题由来已久。萨班斯法案只不过把这个问题推到了聚光灯下，连政治家都得过问了。
对原则导向的更为明确的表述：目标导向 解决规则导向和原则导向之争，根子在于如何看待会计目标。 规则导向和原则导向之争有其固有的背景，如30年代争论的背景、今天萨班斯法案的背景、安然事件的背景等。从参加讨论的人来看，有不同的诉求，如有政治家的诉求，有会计专家的诉求，也有会计准则制定机构的诉求。安然事件曝光后，安达信声明这并不完全是自己的错，会计准则应该担
