下载文档原格式
企业经营关系与政府行为探讨编者按：本文主要从我国政企关系的新变化；政企关系新变化产生的原因；合理的企业与政府关系模式进行讲述。
其中，主要包括：政企关系类型日趋多样化、政府职能部门与企业的关系日趋突出、企业与所在地政府之间的关系重要性增强、政企双方在职责上越位与缺位行为同时并存、政企关系的当事主体呈现多元化状态、市场经济体制取代计划经济体制、对外开放格局的形成、所有制改革的进一步深化等，具体材料请详见：企业与政府之间的关系，是我国经济体制改革过程中必须正确处理的一个关键问题。
它关系到我国企业能否真正成为市场主体，社会主义市场经济体制能否完善，经济能否实现健康、持续发展等重大改革课题，因此一直受到经济理论界和企业界的关注。
本文所涉及的政企关系并不仅仅是政府与国有企业的关系，而是包含了所有性质的企业与政府之间的关系。
1.我国政企关系的新变化1.1政企关系类型日趋多样化当前世界各国政府与企业关系大体上有三种：第一种是”警察与司机关系”，政府与企业没有隶属关系，政府只需要告诉企业什麽是不该做，企业其余事情政府一律不过问不干涉。
这种政企业关系在欧美发达国家比较普遍。
第二种是”手足关系”，即政府与企业之间相互依赖，官商一体。
日本的政企关系属于该种类型。
第三种是”父子关系”，企业隶属于政府，不是独立的市场主体政府对企业的一切活动都拥有决定权。
改革开放前中国的政企关系大致属于这种类型。
我国经过近20年的改革，政企关系有了很大的变化，不再是原来的纯粹的”父子关系”，而是在逐步向包括上述三种类型的混合型政企关系过渡：政府与部分国有企业之间、一些乡镇政府与其所辖的乡镇企业之间依然保持着”父子关系”；政府与民营企业、三资企业之间是监督与被监督的”交通警与司机”的关系；一些地方政府与其所办的企业、部分乡镇政府与乡镇企业之间则形成了利害相关、生死与共的”手足关系”，政府与企业一体，政府企具有了业化倾向。
1.2政府职能部门与企业的关系日趋突出以前，每当谈起政府与企业关系，首先想到的就是政府专业经济管理部门与国有企业之间的关系。
“国有资产授权经营”制度的剖析及其重构探讨1. 引言1.1 国有资产授权经营制度的重要性国有资产授权经营制度有助于提升国有企业的经营效率。
通过将所有权和经营权分离，可以实现资源的灵活配置和有效利用，避免了政府干预和行政干扰对企业经营的不利影响，提高了企业的决策效率和执行效率。
国有资产授权经营制度可以激发企业的活力和创新能力。
通过引入专业化的经营管理团队和市场机制，可以有效提高企业的竞争力和市场适应能力，促进企业不断创新和发展，实现经营效益的提升和企业价值的增值。
国有资产授权经营制度还有助于降低国有企业的运行成本和风险。
通过引入股权激励和市场竞争机制，可以有效减少企业的内部浪费和资源损耗，降低企业的经营风险，保障国有资产的安全和稳健增值。
国有资产授权经营制度的重要性在于其可以有效改善国有企业的经营机制和管理模式，提高经营效率和竞争力，推动企业发展和国有资产增值，促进国有企业的可持续发展。
2. 正文2.1 国有资产授权经营的概念解析国有资产授权经营是指国家将特定的国有资产授权给特定的主体进行经营管理的一种制度安排。
它是在国有资产管理与国有企业改革中探索出来的一种新的经营模式，旨在实现国有资产的有效配置和增值。
国有资产授权经营制度的核心是对国有资产进行划分、资产产权关系的界定和经营权的明确，通过授权经营，实现国有资产的增值，提高国有资产的使用效率。
2.2 国有资产授权经营制度的现状分析目前国有资产授权经营制度在我国经济发展中扮演着重要的角色。
通过对国有资产进行授权经营，可以更灵活地调动资产的使用价值，提高资产的使用效率，促进国有资产的增值和增收。
在实际操作中，国有资产授权经营制度也存在一些问题。
国有资产的授权经营范围较窄。
目前我国国有资产的授权经营主要集中在特定领域和特定企业，而其他领域和企业的授权经营相对较少。
这导致了资源的浪费和效益的降低。
国有资产授权经营的监管机制不够完善。
由于监管体制相对薄弱，一些企业在授权经营过程中存在着滥用权力、挪用资产等问题，导致国有资产的流失和损失。
国资委与国有资产授权经营公司关系初探国资委与国有资产授权经营公司关系初探黎玉《企业国有资产管理暂行条例》（以下简称“条例”）的公布，是深化国有资产管理体制改革的一个新起点。
条例确定国资委作为国资监管机构对国有资产的出资人地位，规定国资委可以对具备条件的国有独资企业、国有独资公司进行国有资产授权经营。
尽管如此，在由国资委、国有资产授权经营公司和国资受资企业构成的三层或二层国有资产管理体制框架中，国资委和国有资产授权公司的地位及二者之间法律关系的性质至今尚不明确。
笔者拟对此问题作初步探讨。
一、国资委的定位条例规定国有资产国家所有，中央、省与设区的市三级管理。
国资委的监管范围被确定为中央所属企业的国有资产，地方所属企业的国有资产由省、市（地）两级政府国资委负责监管。
各级国资委监管的主要是部分经营性国有资产（他是国有物权的重要组成部分，主要是企业拥有的国有资产）以及与此相关的一部分国有准物权（如对矿山的开采权等）。
三级国资委根据国务院以及相应级别人民政府的授权，代表其履行出资人职责，依法专门承担监管企业国有资产的职能。
因此，国资委既不同于一般的社会经济管理部门，也不同于一般的企事业单位，具有特殊性质。
笔者认为，国资委至少具有以下两种身份：（一）政府特设机构根据国务院机构改革方案的要求，国资委被定位为“国务院直属的正部级特设机构”。
这一政府机构设立的重要意义在于：明确澄清了划分政府公共职能与出资人职能的问题，从而避免以往立法在形式上坚持所有权与经营权相分离，但实际上是所有权与经营权及监管权相混淆的问题，为真正实现政企分开、避免政府无度干预企业提供了法律依据。
条例及国务院方案的本意是国资委只是出资人，不具有一般意义上的公共管理职能。
但由于国有资产的特殊性，即其资产规模极大且运行不限于一个孤立、封闭的系统内部，而是遍及国民经济的各个领域的开放市场，国资委在制定和规划产业政策和宏观管理国有资产时，必然与政府其他部门协同和合作，因而国资委对行使公共管理职能的政府部门的影响是显而易见的，可能在一定程度上突破了国有资产所有者的职能范围。
作者： 费章凤
作者机构： 上海交通大学管理学院,上海200050
出版物刊名： 东华大学学报：社会科学版
页码： 16-20页
主题词： 营运机构;国有资产营运;政府;国有资产经营;“国资委”;国有资产监督管理机构;控股方式;法律程序;代表;法治
摘要：国有资产营运机构是介于政府和国有企业间的中介机构,代表国家以控股方式从事国有资产经营、促进国有资产的优化配置而设置的机构.政府作为直接出资人与投资对象国资营运机构之间必然存在投资关系;而国资营运机构是经过政府授权和履行相应的法律程序而成立的企业法人,也必然拥有法人财产权.因此,在构建政府和国资营运机构之间的关系时,首先要成立独立的国有资产监督管理机构'国资委';其次要提高国资委的监管能力,如人力资源的建设,考核制度的市场化;最后要加快国资相关法律法规的建设,实现国资管理的法治.。
公司与政府关系协调与管理制度第一章总则第一条目的和依据为了加强公司与政府的关系协调与管理，规范企业行为，提高企业形象，依据国家相关法律法规和公司内部管理制度，订立本制度。
第二条适用范围本制度适用于公司内部员工及外部与政府有关联业务的合作伙伴。
第三条定义1.公司：指本公司。
2.政府：指国家、地方政府及其相关机构。
3.关系协调与管理：指公司与政府之间的相互关系、沟通协调和管理。
第二章公司与政府关系建立与维护第四条策略确定公司应依据自身发展战略和业务需求，订立与政府的关系建立与维护策略，并连续优化。
第五条高层参加高层管理人员应乐观参加与政府的沟通与合作，确保公司与政府之间的良好关系。
第六条政府资源整合公司应合理利用政府资源，乐观参加政府组织的各类活动和项目，提高公司的影响力和形象。
第七条政府关系管理人员公司应设立特地的政府关系管理部门，负责与政府的联系和沟通，维护良好的政府关系。
第八条政府宣传和口碑管理公司应加强政府宣传和口碑管理，确保相关信息的真实性和准确性，避开造成不良影响。
第三章公司与政府关系管理机制第九条沟通协调机制公司与政府应建立定期及时的沟通协调机制，保持双方信息的畅通和共享。
第十条合规管理公司应遵守国家法律法规和政府相关规定，加强合规管理，确保企业行为的合法性和合规性。
第十一条政府关系记录和档案管理公司应建立健全的政府关系记录和档案管理制度，及时和完整地记录公司与政府的沟通和合作情况。
第十二条政府关系风险管理公司应识别和评估政府关系风险，订立相应的应对策略，并建立健全的风险预警和应急机制。
第十三条培训和教育公司应定期组织员工政府关系方面的培训和教育，提高员工的政府关系管理本领和素养。
第四章公司与政府关系协调与管理的责任和义务第十四条高层责任公司高层管理人员应对公司与政府关系协调与管理工作负总责，确保其顺利开展。
第十五条部门责任各部门应依据工作职责，乐观支持公司与政府关系协调与管理工作，搭配政府相关部门的工作。
![关于厘清地方政府和国企关系的探讨[权威资料]](https://uimg.taocdn.com/f28c5f9f85868762caaedd3383c4bb4cf6ecb75c.webp)
关于厘清地方政府和国企关系的探讨摘要：混合所有制经济是未来发展的方向，是国有企业改革要达到目的，但前提条件是国有企业要政企分开，政事分开，让市场在资源配置中起到决定性作用。
本文从政企现状入手，探讨厘清政企关系的原则、方法、途径以及期望达到的效果。
关键词：国有企业政企分开方法途径十八届三中全会公告指出“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”，鲜明地确立了经济体制改革的市场化方向，也更加明确了政府职能转变的方向。
在此基础上，进一步推进政企分开，完善企业商业运营模式，发挥市场调节作用，激发企业经营活力将是下一步改革发展的重点。
一、地方政府和国企关系现状国有企业自成立以来一直扮演着地方经济发展先行军的角色，发挥着“骨干、示范、支撑和引领”作用，肩负着超前投资及政府职能等使命，但大部分国企长期政企不分、政资不分，经营行为和社会效益行为相互交织，导致国企经营业绩不佳、资产收益率低、经营性现金流紧张、债务负担超负荷等问题，对国企负责人的绩效考核也难以落到实处，无法真正激发企业负责人积极性，使企业成为地方政府的负担和包袱。
为了使国企能够回归市场，建立可持续的商业模式，当务之急是解开其背负的历史或政策包袱，还原企业以盈利为目的的本质属性。
二、厘清政企关系的总体思路理顺政企关系要以“厘清职能、深化改革，科学分类、规范管理”为总体原则，以“合理安排资金，保持企业经营性现金流平衡”为短期目标，以“夯实资产，企业与政府建立契约关系”为经常性目标。
通过深化“一企一策”方案，规范政企关系，厘清国企市场性业务与政策性业务边界，合理量化国企承担政策性业务的经济成本，还原企业在市场化运作下的正常经营，并匹配与绩效考核刚性挂钩的薪酬激励措施，以最大程度激发企业的经营活力，企业盈利后通过收益上缴来增强地方财政实力，以形成国企与地方财政互哺的良性循环。
开展此项工作是推行国企混合所有制的前提条件，是增强对区域经济质量贡献的有效途径。
一、上世纪50年代末至1978年经济体制改革之前以指令性计划指挥经济运行排斥市场，经济活动的决策权集中于中央政府，政企关系是层级制的上下级隶属关系。
特点是：1、国家是企业唯一的产权主体，企业是行政机构的附属物。
2、企业负责人是国家干部，由上级人事部门委任。
3、政府对企业承担无限责任，向企业无偿提供资金，收取几乎全部剩余利润，企业为职工提供医疗、住房等社会福利，成为小社会。
二、1978年—1991年经济体制改革的转轨时期政府开始注意运用经济、法律的手段间接管理企业，由实行价格双轨制发展到经济体制各方面的双轨并存。
特点是：1、以法律规定的行政性计划联系为主，以市场为纽带的经济联系为辅。
“扩大企业自主权”的改革促进企业成为相对独立的经济实体；“实行经济责任制”的改革进一步推进企业成为相对独立的商品生产者；承包经营责任制的改革实现国家所有权和企业经营权的分离，减少了政府的随机干预。
2、以法律形式约束国家和企业的分配关系，但缺乏有救的约束机制。
3、政府对企业预算的软约束依然存在。
双轨制下，政府的一系列改革都局限于政府和企业之间的利益分配上，并未能给国有企业带来平等竞争的外部环境，企业尚未成为真正独立的利益主体，也必然对政府有着行政依赖。
三、十四届三中全会明确提出建立社会主义市场经济体制，意味着中国改革跨越了新旧体制的“分水岭”。
1993年3月29目全国人大通过《宪法修正案》将“国营经济”改为“国有经济”，“国营企业”改为”国有企业“，一字之差，却意味着国家与企业的关系开始转变为资产国家所有、企业经营．实现所有权和经营权的分离。
这一时期政企关系的特点是：1、由上下级隶属关系转变为产权所有的关系。
2、以计划为约束的直接联系转向以市场为导向的间接联系。
3、由单一的行政关系转为法律、行政并存的双元关系。
4、由于长期形成的千丝万缕的联系，目前政企依旧难分。
因此，政府和国有企业之间总体上是半市场，半行政、半法律、半依赖的关系，仍然具有“父子”关系的特征。
摘要改革开放三十年来，我国经济取得了举世瞩目的成就，但政府与企业之间的关系却没受到足够的重视，以至于双方的能力没有得到全方位的发挥，使双方的发展没有达到应有的效果。
因此，政企关系是经济发展良好的标志，政企关系的重要性越来越凸显，所以建立良好的政府和企业关系是我国企业和政府今后的重要工作之一。
政府与企业之间的关系是否正常，在某种程度上决定了一个国家经济发展的自由度和活力。
本文对我国的政府和企业的关系进行了探讨，并结合世界政企关系发展的历程，提出了一些改革的观点。
政府与企业之间的关系最好的结果就是政府达到自己的管理目的，而企业也取得了自己的发展目标，从而最终实现社会的和谐发展。
关键词：政企关系政治企业经济目录1 前言 (1)1.1 研究背景 (1)1.2 国内外研究现状 (1)1.3 研究目的和意义 (2)2 国外政企关系对国内政企关系的影响 (2)2.1从世界各国当前的发展来看，政府与企业的关系的类型 (2)2.2 目前来看，我国几种典型的政企关系模式同时并存 (2)2.3 结合世界政企关系的发展启示，我国政企改革之路还很长 (3)3 政企关系新变化产生的原因 (3)3.1 为建立新型政企关系需要多方面通力协商 (3)3.2 市场经济体制的建立，政府职能应进行转变 (3)3.3. 对外开放格局的形成 (4)4 结论与建议后记参考文献附录1 前言随着中国经济的飞速发展，中国企业在世界经济舞台中的地位越来越突出。
但在看到成绩的同时，也应该注意到政府和企业关系的不明确成了我国企业发展的重大问题。
在十六届五中全会上，政府对其关系有了一个明确的指示。
党的十六届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》提出了我国今后体制改革的重要任务之一是“继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，减少和规范行政审批”。
政府与市场的关系、政府与企业之间的关系是我国经济体制改革过程中必须正确处理的一个关键问题。
浅谈“政企关系”浅谈“政企关系”浅谈“政企关系”浅谈“政企关系”自反腐倡廉活动开展以来，曝光过多起官员与企业之间的贪 自反腐倡廉活动开展以来，腐案例，有政府官员为企业招标做黑幕的，有“帮”企业非法拿地的，有给企业走后门的，有给企业开“小灶”的……他们或是咬文嚼字地钻法律“空子”，或是明目张胆地违法违规，支撑他们如此作为的都是大把的“劳务费”。
如此下来，政企关系“暧昧”，不清不楚，不仅养活了大批贪官，损害政府形象，影响了国家公信力，还严重破坏了社会公平公正，助长了不正之风。
国家公信力，还严重破坏了社会公平公正，助长了不正之风。
政企关系“暧昧”损害的不只有政府单方面，对企业来说也有着不小的损失。
企业为了达到目的去贿赂官员的代价是巨大的，一方面承担违反法律、贿赂政府官员的风险，一方面还要付出大把大把的房子、车子、票子来取悦贪官，所有形式的贿赂折合成现金都是一笔不小的花销，都是一笔不小的损失。
企业和政府的利益关系导致政企模糊不清，进而导致政府与企业被迫划为同一战线，变成“被拴在一根绳上的蚂蚱”，一荣俱荣，一损俱损，这也就是为什么只要有企业法人被查出违法乱纪就一定会有政府官员跟着“遭殃”，为什么反腐行动查处政府官员就一定会牵扯出某些企业法人。
双方为了“生存”下去，不得不继第 1 页续着自己的错误，致使错误越来越大，越抹越黑，越陷越深，最终一同消亡。
其实企业和政府的关系不必如此“暧昧”，简单透明的政商关系更有利于双方的向前发展。
政府官员廉洁自律，依法办事，不仅有助于改善政府形象、提升政府公信力、维护社会公平正义、维护法律尊严，使政务工作更加清晰透明，使政务程序更加有条有理，更会使企业改变投机取巧的侥幸心理，为企业挽回不必要的财产损失，使企业迫于公平竞争的压力更加提升自己的创新能力创新水平和业务水平，使企业真正稳步向前发展。
公平、正当的政商关系使政府部门主动服务、解决问题的多了，推诿扯皮、制造麻烦的少了，企业遇到问题也更愿意主动与有关部门沟通，使得企业和政府的关系变得更“亲”了；企业家和政府官员的关系简单、清白得多了，政府领导来企业视察，一杯清茶就能解决问题了，也使得企业和政府的关系变得更“清”了。
国资委与国有资产授权经营公司关系初探国资委是中国国有资本的管理机构，负责统筹、协调和推进国有资产的管理和运营。
国有资产授权经营公司作为国资委下属的重要实施机构，是实施国有资产管理体制改革的重要组成部分。
本文将从国资委与国有资产授权经营公司的背景介绍、职责与作用、合作与发展等方面来初步探讨两者的关系。
首先，国资委与国有资产授权经营公司的背景介绍。
国资委成立于2003年，是中国共产党领导下的国家权力机构，直属国务院。
其职责是制定并实施国有资本经营预算和年度计划，推进国有资本布局优化和结构调整，监督国有资本经营活动，加强国有资本的监管和监督。
国资委是国有资产管理的最高决策机构，旨在提高国有资产的管理和效益。
国有资产授权经营公司则是国资委从总部层面下放到地方的国有资产管理平台，负责具体运营和管理国有资产。
这些公司根据国家政策和国资委的统一部署，在授权范围内自主经营，掌握着一定的经营决策权和自主权。
目前，全国各地设立的国有资产授权经营公司数量较多，不同省市的公司名称和设置方式也有所不同。
其次，国资委与国有资产授权经营公司的职责与作用。
国资委负责制定国有资本经营的战略、政策和法规，对国有资产的投资、运营和退出进行监督和指导。
国有资产授权经营公司则承担了实施国资委决策的具体任务，包括国有资产的经营、管理、保值增值和合规风控。
这些公司在市场经济条件下，承担着推进国有资本向要素集约、创新驱动转变的重要角色。
国资委与国有资产授权经营公司之间的关系是一种上下级的关系，国资委作为行业主管部门，对这些公司进行指导、监督和考核。
同时，国资委也会根据国有资产授权经营公司的工作情况，制定相关经营收益分配政策，对这些公司的业绩进行评价和奖励。
另外，国资委还会通过股权与公司签订委托经营协议，明确经营目标和责任范围，保障国有资本的安全和增值。
最后，国资委与国有资产授权经营公司的合作与发展。
国资委将逐步推进国有资产授权经营公司的改革创新，加强公司治理和内部控制，完善激励约束机制，提升公司职能部门的能力水平。
“国有资产授权经营”制度的剖析及其重构探讨“国有资产授权经营”制度是指国家依法对国有资产实行授权经营，通过授权将国有资产的管理权、经营权和收益权交给具有经营能力的主体进行经营活动的制度。
这一制度的核心是通过委托经营，促进国有资产的增值和国有企业的转型升级，同时加强对国有企业的监管，提高国有资产的使用效益。
该制度的实施可以带来以下几个方面的好处和意义：1. 激发活力：通过授权经营，国有资产可以得到更加灵活、有效的运营，发挥资本的活力和创业的潜力，促进国有企业的转型升级。
2. 防范风险：通过授权经营，国家可以将国有资产的经营风险、市场风险转移到授权经营的主体身上，降低了国家承担的风险，并且可以按照市场规律有效处理和分摊风险。
3. 提高效率：国有企业在一定程度上存在经营效率低下的问题，通过授权经营，可以引入市场机制，提高国有企业的效率和竞争力。
在实施“国有资产授权经营”制度时，需要注意以下几个方面的问题：1. 委托条件：对于授权经营的条件应该明确规定，包括管理能力、财务状况、市场经验等方面的要求，确保被授权经营的主体具备足够的能力和资源来进行经营活动。
2. 监管机制：国家对于授权经营的主体应该建立健全的监管机制，加强对国有资产的监管，保障国有资产的安全和合法性，以及维护国家和社会的利益。
3. 利益分配：国有资产的授权经营应该明确利益分配的原则和方式，确保国有资产的收益能够最大化地回报给国家和社会，同时也要保障授权经营的主体能够获得合理的收益。
1. 市场化导向：进一步增强市场导向，加强国有资产与市场的对接，充分发挥市场机制在资产配置中的决定性作用，推动国有资产的优化配置和有效利用。
2. 制度完善：继续完善相关法律法规，明确国家对国有资产的所有权和管理权，建立健全的监管机制，提高国有资产的管理和运营水平。
3. 社会责任：国有资产的授权经营应该注重社会责任，积极履行环境保护、员工权益保障等方面的责任，实现经济效益和社会效益的良性互动。
企业经营与政府行为的关系-企业与政府之间的关系，是我国经济体制改革过程中必须正确处理的一个关键问题。
它关系到我国企业能否真正成为市场主体，社会主义市场经济体制能否完善，经济能否实现健康、持续发展等重大改革课题，因此一直受到经济理论界和企业界的关注。
本文所涉及的政企关系并不仅仅是政府与国有企业的关系，而是包含了所有性质的企业与政府之间的关系。
一、我国政企关系的新变化1. 政企关系类型日趋多样化当前世界各国政府与企业关系大体上有三种：第一种是”警察与司机关系”，政府与企业没有隶属关系，政府只需要告诉企业什麽是不该做，企业其余事情政府一律不过问不干涉。
这种政企业关系在欧美发达国家比较普遍。
第二种是”手足关系”，即政府与企业之间相互依赖，官商一体。
日本的政企关系属于该种类型。
第三种是”父子关系”，企业隶属于政府，不是独立的市场主体政府对企业的一切活动都拥有决定权。
改革开放前中国的政企关系大致属于这种类型。
我国经过近20年的改革，政企关系有了很大的变化，不再是原来的纯粹的”父子关系”，而是在逐步向包括上述三种类型的混合型政企关系过渡：政府与部分国有企业之间、一些乡镇政府与其所辖的乡镇企业之间依然保持着”父子关系”；政府与民营企业、三资企业之间是监督与被监督的” 交通警与司机”的关系；一些地方政府与其所办的企业、部分乡镇政府与乡镇企业之间则形成了利害相关、生死与共的”手足关系”，政府与企业一体，政府企具有了业化倾向。
2. 政府职能部门与企业的关系日趋突出以前，每当谈起政府与企业关系，首先想到的就是政府专业经济管理部门与国有企业之间的关系。
但是经过近二十年的改革，其他所有制企业迅速发展，乡镇企业、民营企业、三资企业成为中国经济发展重要支柱。
政府与企业关系不再局限于专业经济管理部门于国有企业之间的关系，而政府职能部门与包括国有企业在内的企业整体之间的关系日益引起关注。
这是因为职能部门与企业之间的关系具有特殊性：首先是职能部门与企业的关系涵盖所有专业领域；其次是职能部门仅仅在某些特定职能上与企业发生关系；第三是职能部门与企业的关系是随机的，非紧密性的；第四是职能部门视企业为均质的，不论企业性质如何，规模多大，都按同等方式平等对待；第五是职能部门与企业的关系多为由法律调整的法律关系，这种关系很难由行政手段调整。
国资委与国有资产授权经营公司关系初探黎玉《企业国有资产管理暂行条例》（以下简称“条例”）的公布，是深化国有资产管理体制改革的一个新起点。
条例确定国资委作为国资监管机构对国有资产的出资人地位，规定国资委可以对具备条件的国有独资企业、国有独资公司进行国有资产授权经营。
尽管如此，在由国资委、国有资产授权经营公司和国资受资企业构成的三层或二层国有资产管理体制框架中，国资委和国有资产授权公司的地位及二者之间法律关系的性质至今尚不明确。
笔者拟对此问题作初步探讨。
一、国资委的定位条例规定国有资产国家所有，中央、省与设区的市三级管理。
国资委的监管范围被确定为中央所属企业的国有资产，地方所属企业的国有资产由省、市（地）两级政府国资委负责监管。
各级国资委监管的主要是部分经营性国有资产（他是国有物权的重要组成部分，主要是企业拥有的国有资产）以及与此相关的一部分国有准物权（如对矿山的开采权等）。
三级国资委根据国务院以及相应级别人民政府的授权，代表其履行出资人职责，依法专门承担监管企业国有资产的职能。
因此，国资委既不同于一般的社会经济管理部门，也不同于一般的企事业单位，具有特殊性质。
笔者认为，国资委至少具有以下两种身份：（一）政府特设机构根据国务院机构改革方案的要求，国资委被定位为“国务院直属的正部级特设机构”。
这一政府机构设立的重要意义在于：明确澄清了划分政府公共职能与出资人职能的问题，从而避免以往立法在形式上坚持所有权与经营权相分离，但实际上是所有权与经营权及监管权相混淆的问题，为真正实现政企分开、避免政府无度干预企业提供了法律依据。
条例及国务院方案的本意是国资委只是出资人，不具有一般意义上的公共管理职能。
但由于国有资产的特殊性，即其资产规模极大且运行不限于一个孤立、封闭的系统内部，而是遍及国民经济的各个领域的开放市场，国资委在制定和规划产业政策和宏观管理国有资产时，必然与政府其他部门协同和合作，因而国资委对行使公共管理职能的政府部门的影响是显而易见的，可能在一定程度上突破了国有资产所有者的职能范围。
关于完善国有资产授权经营管理制度的法律思考内容摘要：完善国有资产授权经营管理制度是当前深化国有企业改革和国有资产管理体制的一项重要任务，我国正在着手制定《企业国有资产授权经营管理办法》。
本文作者从法律角度进行思考，澄清对国有资产授权经营的基本认识，包括国有资产授权经营的由来、相关规定、主要内容、主要作用、存在的不足之处等等。
从而进一步对国有资产授权经营法律关系进行深入分析，思考如何对国有资产授权经营作出明确的定义，如何明确界定国有资产授权经营主体、客体和对象，在文章的最后部分，特别强调了在立法和实践中需要注意区分，国有资产授权经营管理客体是企业的产权（股权），而不是经营权或企业法人财产权。
本文对完善国有资产授权经营管理制度进行了有益探讨。
关键词：完善管理制度国有资产授权经营法律思考在《国务院关于2005年深化经济体制改革的意见》中，明确地提出了完善国有资产授权经营管理制度这一重要课题，并将其作为深化国有企业和国有资产管理体制改革的重大任务。
03年8月14日《企业国有资产授权经营管理办法》起草工作小组召开了企业国有资产授权经营立法专家座谈会，从会上反映的情况来看，在讨论中专家意见分歧比较大，[1]在国内，现阶段尚缺乏足够的经济、法律理论支撑，因此，有必要继续进行有益的探索。
作者企图通过本文，谈谈自己对这一问题的法律思考。
一、对国有资产授权经营的基本认识（一）、国有资产授权经营管理的由来国有资产授权经营管理是在组建企业集团的试点工作中，为了组建企业集团，形成以资产为纽带的母子公司关系，政府国有资产管理部门将集团紧密层企业的国有资产划拨并授权给核心企业，由集团核心企业负责经营管理并承担保值增值责任。
其目的是建立以资产为纽带的母子公司关系。
[2]1992年国家国有资产管理局、国家计委、国家体改委和国务院经贸办联合下发的《国家试点企业集团国有资产授权经营的实施办法》对授权经营定义为：“国有资产授权经营是指由国有资产管理部门将企业集团中紧密层企业的国有资产统一授权给核心企业（集团公司，下同）经营和管理，建立核心企业与紧密层企业之间的产权纽带，增强集团凝聚力，使紧密层企业成为核心企业的全资子公司或控股子公司，发挥整体优势”。
“国有资产授权经营”制度的剖析及其重构探讨1. 引言1.1 国有资产授权经营的概念及背景国有资产授权经营是指国家所有的资产依法授权给其他经济组织或个人进行经营管理、享有收益的一种经营管理方式。
这种制度的背景可以追溯到我国改革开放以来，国有企业改革的探索过程中。
在过去的计划经济体制下，国有资产主要由国有企业进行管理和运营，而在实行市场经济的今天，国有资产授权经营正成为一种重要的管理模式。
国有资产授权经营的背景是由于过去国有企业经营效率低下、管理不善，导致国有资产流失和浪费严重。
为了提高国有资产的效益和利用率，推动国有企业的改革和发展，国家开始尝试将部分国有资产进行授权经营，引入市场机制，鼓励国有资产的利用和增值。
国有资产授权经营的出现，旨在改变国有资产无主化、无效化的现状，通过授权给实力雄厚、效益显著的企业来管理，实现国有资产的增值和最大化利用。
这一制度的出现为国有资产注入了新的活力，促进了国有企业的转型升级和提高经济效益的探索。
【已达到字数要求】1.2 国有资产授权经营的现状国有资产授权经营是我国改革开放以来的重要制度创新之一，通过将国有资产与经营主体有效分离，赋予经营主体相对独立的经营权，实现国有资产增值，提高国有资产效益。
目前，国有资产授权经营已经在我国各地得到广泛实践和推广，取得了显著成效。
在国有企业方面，国有资产授权经营为国有企业注入了活力，激发了企业的创新活力和竞争力。
通过授权经营，企业能够更灵活地调整经营策略，快速响应市场需求，提高经营效率和盈利能力。
国有资产授权经营也有利于国有企业的资源整合和重组，促进企业间的合作与共赢。
在国有资产管理方面，国有资产授权经营为国有资产管理带来了更加科学、规范的手段。
通过清晰界定国有资产所有权和经营权，建立健全的授权机制和监督机制，有效防止国有资产流失和浪费，提高了国有资产的使用效率和价值。
国有资产授权经营的现状是积极的，但也面临着一些挑战和问题。
在未来的发展中，需要进一步完善国有资产授权经营制度，解决存在的问题，推动国有资产授权经营向更高水平发展。
国有企业与国家的关系“恒裕”轮南非德班被扣案——国有企业与国家的关系【案情介绍】1998年9月10日，德国G公司（简称德国公司）作为出租方，与承租方中国山西明迈特实业贸易有限公司（简称明迈特公司）签订了航次租船合同，合同约定由德国公司提供“Bechet”轮，承运明迈特公司托运的散装生铁和袋装煤渣由中国天津新港至埃及Damietta港。
明迈特公司保证在Damietta港没有吃水限制。
1998年11月12日，“Bechet”轮载运货物抵达Damietta港，并递交了准备就绪通知书。
但是，此前在11月9日，Demietta的港长（harbor master）已经通知“Bechet”轮：由于超过吃水限制，船舶不可能被允许进入港内。
据称，Damietta港的最大吃水限制为11 20米，而“Bechet”轮当时的吃水为12 15米，承租人明迈特公司违反了合同中的吃水保证义务。
后经协商，港长同意“Bechet”轮在该港的一个集装箱码头卸货。
1998年11月16日，“Bechet”轮抵达该码头开始卸货。
由于没有合适的设施，无法保证船舶按照租约中的卸货率卸货，使得租期进一步耽搁。
据称，“Bechet”轮在Damietta港共计产生滞期17日17小时，滞期费为97 582.99美元，同时，船舶还产生了40 876.09美元的额外费用。
由于“Bechet”轮在Damietta港的耽搁，致使德国公司被另一租家索赔，索赔数额为485 000美元；德国公司在安特卫普和鹿特丹港也蒙受了18 370美元的损失。
据称，由于明迈特公司违反合同中的吃水保证，致使德国公司蒙受的损失合计为641 829.08美元。
德国公司在多次通过律师向明迈特公司索赔无果后，依照合同中的仲裁条款向伦敦海事仲裁员协会提起仲裁。
为了保证将来裁决书能够得到执行，德国公司在南非聘请律师，以海南洋浦国信海洋船务有限公司（简称洋浦公司）所属的“恒裕”轮是当事船舶“Bechet”轮的关联船舶（associated ship）为由，依照南非法律向南非法院申请扣押“恒裕”轮。
国有资产授权经营公司与政府部门关系初探-「内容提要」国有资产授权经营公司在国有资产管理体制中处于政府与市场接口处的中介地位。
因此，弄清国有资产授权经营公司与政府国有资产管理部门之间的关系就显得十分重要。
本文通过分析指出，这二者之间实际上存在双重关系，即“投资关系”和“授权关系”。
并进一步指出，国有资产管理部门对授权经营公司的管理权利来自于投资关系，是一种出资者的权利。
同时指出二者之间的授权关系的法律性质为信托关系而非委托代理关系。
本文最后提出了用信托制度来构建国有资产授权经营制度的设想。
「关键词」国有资产授权经营、国有资产管理部门、投资关系、授权关系、信托制度一、国有资产授权经营公司在国有资产管理体系中的地位党的十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》中指出：“要按照国家所有、分级管理、授权经营、分工监督的原则，逐步建立国有资产管理、监督、营运体系和机制，建立健全产权的责任制度。
……中央和地方政府分级管理国有资产，授权大型企业、企业集团和控股公司经营国有资产。
要确保出资人到位。
允许和鼓励地方试点，探索和建立国有资产管理的具体形式。
”以这一规定为基础，我国确立了“国家统一所有、政府分级管理、投资主体营运、多方分工监督、企业自主经营”的国有资产管理的总体框架。
国家统一所有，是指国有资产的权利主体是中华人民共和国，国务院统一行使国有资产的所有者职能，不能搞部门所有、地方所有和企业所有。
政府分级管理，是指县级以上各级人民政府，根据上级政府的授权，对其管辖的国有资产具体行使所有者的管理职能。
投资主体营运（即授权经营），是指各级国有资产管理部门将一定范围内的国有资产授权给大型企业、企业集团和控股公司，由他们进行持股，行使出资者的权利。
多方分工监督，是指政府的各个部门根据法定的权限对有关国有资产的各种活动进行监督。
企业自主经营，是指企业对本企业范围内的国有资产依法享有法人财产权，自主经营，而国家对投入企业的国有资产享有出资者权益。
（注：谢次昌：《国有资产管理法》，法律出版社，1997年版，第21页。
）这个框架形成了从中央政府到地方各级政府，再到投资主体，最后直至企业的一个层级体系。
在这个体系中，每往下一层，就越接近市场一步，最后到各个企业成为完全的市场主体。
因此，从一定程度上来说，整个国有资产管理和经营体制，都是围绕着实现“国有资产从政府管理向市场运作转换”这一目标展开的。
但是，国有资产“国家所有”的特性决定了，无论怎样转换，政府与市场之间必然有一个“接口”，在“接口”以上属于政府管理的范畴，“接口”以下则属于市场运作的范畴。
由此可见，“接口”处于整个国有资产管理和经营体制的核心和枢纽地位，它真正决定了国有资产能否最后进入市场。
因此，探索和建立一个好的科学的“接口”，一直是国有企业改革的理论和实践中十分关注的问题。
在上述国有资产管理和经营体制中，这一“接口”的职能是由国有资产授权经营公司承担的。
也就是说，国有资产授权经营公司在我国国有资产管理体系当中位于政府与市场的中介的地位。
正是由于国有资产授权经营公司的上述中介地位，因而我们在考察国有资产授权经营公司时，除了要了解其内部结构及运行外，还要准确把握它与政府的关系以及它与其持股的企业之间的关系。
关于授权经营公司与其持股的企业之间的关系，与一般的市场主体之间控股、持股的关系是一样的，适用《公司法》的规定。
而授权经营公司的内部治理结构及运行，由于其出资者的特殊性，与一般的公司有所不同。
因而，准确把握授权经营公司与政府的关系是正确理解国有资产授权经营公司的关键所在。
也只有理清了它们与政府的关系，才能使国有资产授权经营公司成为真正的市场主体，完成社会主义公有制与市场经济在微观层次上的结合。
因而，本文着重对这一问题进行探讨，以期抛砖引玉。
按照政府的社会经济管理职能与国有资产所有者职能分离的原则，各级政府部门可以划分成两类：一类是国有资产管理部门，另一类是社会经济管理部门。
因此，探讨政府与国有资产授权经营公司的关系，也应分开进行：一是政府社会经济管理部门与国有资产授权经营公司的关系；二是政府国有资产管理部门与国有资产授权经营公司的关系。
对于前者，即政府社会经济管理部门与授权经营公司的关系，笔者认为主要是一般市场主体与政府之间的关系。
政府社会经济管理部门对国有资产授权经营公司的管理，应同对其他企业的管理一样，是对它进行指导、调控、提供服务，而不应有其他特殊之处。
否则，就难以达到政企分开的目的。
因此本文对这一关系不想作过多论述，而主要探讨后者，即国有资产管理部门与授权经营公司之间的关系。
政府国有资产管理部门与授权经营公司之间的关系，究竟是一种怎样的关系，其法律性质是什么？现在在立法和理论上都不很明确。
大体来说以下两种观点比较普遍：一是把国有资产管理部门、授权经营公司和被授权企业之间的关系理解为国有资产管理部门将国有资产投资于授权经营公司，而授权经营公司再把这些国有资产投资于被授权企业。
他们之间的关系均为投资关系。
由于被授权企业大多在授权经营公司成立之前就已存在，因而，若要把政府国有资产管理部门与授权经营公司之间的关系单纯理解为投资关系，就必须作一个“虚拟”解释，即虚拟国家先把资产投资于授权经营公司，然后授权经营公司再投资于被授权企业。
“进行企业集团国有资产授权经营是考虑到目前我国企业集团的集团公司与成员企业之间大多为非产权关系，即行政隶属关系、统一计划单列关系、统一承包关系或生产协作关系。
通过政府授权经营方式来确立他们之间的产权关系可以在较短时间内以较低的代价实现产权连结。
”（注：见《国家国有资产管理局关于印发〈关于企业集团国有资产授权经营的指导意见〉的通知》，1996年9月11日，国资企发[1996]115号）因此，从根本上来说，国有资产授权经营的目的就是为了建立这一观点所理解的那种明晰而简单的关系。
二是认为国有资产管理部门与授权经营公司之间的关系为“授权关系”。
也就是认为二者之间的关系就基于国有资产管理部门把国有资产授权给授权经营公司经营。
国有资产管理部门也正是因此才拥有对授权经营公司的管理权。
目前多数研究国有资产授权经营的文章都持这一观点。
以上两种观点均有一定的道理。
但由于讨论这一关系时没有明确一个基本的前提，从而使得讨论无法深入，更重要的是没能达到实现国有资产所有者职能与营运职能相分离的目的，从而导致了立法上的一些混乱。
笔者认为，政府国有资产管理部门与授权经营公司之间存在两种关系，即投资关系和授权关系。
首先，国有资产管理部门投资设立授权经营公司，同时被授权企业也由国有资产管理部门投资设立，然后，国有资产管理部门再把这些企业授权给授权经营公司经营。
国家有关文件中关于国有资产授权经营的定义也体现了这一点。
“企业集团授权经营是指政府将企业集团中国家以各种形式直接投资设立的成员企业（指与集团公司非产权关系的企业，下同）的国有产权授权集团公司持股，……”（注：见《国家国有资产管理局关于〈关于企业集团国有资产授权经营的指导意见〉的通知》，1996年9月11日国资企发[1996]115号）可以看出这一定义表明国有资产授权经营包含两个行为：投资设立国有资产授权经营公司，把原有的国有企业授权给国有资产授权经营公司经营。
正是基于这一理解，笔者下面分别讨论这两个关系。
二、国有资产管理部门与国有资产授权经营公司之间的“投资关系”国有资产管理部门对授权经营公司首先是一种投资关系，只有明确投资关系才能真正实现国有资产所有者管理职能和营运职能相分离的原则。
这可以从理论和实践两个方面加以证明。
（一）理论论证首先，国有资产管理部门对授权经营公司的管理权利来源是基于投资关系产生。
明确这种投资关系在法律上有重要意义，它指出了国有资产管理部门对授权经营公司进行管理的权利的真正来源。
也就是说，国有资产管理部门正是基于“国家依法独资设立”这一投资设立行为，才拥有了选任授权经营公司管理人员、对其经营运作进行适应干预的权利。
同时，这也是符合公司法和市场经济规律的。
以往的理论忽视这一问题，给人的感觉是：国有资产管理部门对授权经营公司的管理权利是基于“授权”行为产生。
实际上，基于“授权”这一事实产生的两者之间的关系，无论是代理还是信托（本文后面将详细阐述），都不可能派生出上述权利。
其次，明确投资关系有利于使授权经营公司成为真正的民事主体。
国有资产管理部门毕竟是一个政府部门，按照市场经济的一般规则，政府部门是不参与市场竞争的。
因此，有必要将国有资产所有者职能划分为管理职能和营运职能两部分。
管理职能由国有资产管理部门作为政府机构来行使，这也是一种行政职能。
营运职能则由授权经营公司来行使，这一职能完全是一个民事主体的职能。
若不明确国有资产管理部门对授权经营公司的管理权利是源自于投资，那人们的理解只能是，国有资产管理部门的这一权利直接来源于行政权，国有资产管理部门对国有资产经营机构的管理也是行政管理。
这样就使授权经营公司失去了民事主体的性质，成了一个政府派出机构。
因此，正确理解国有资产管理部门与国有资产授权经营机构之间基于“投资”而产生的关系的本质，有利于摆脱“授权”行为派生管理权利的这一错误认识，对此，下文将有阐述。
再次，明确投资关系可以把国有资产管理部门的市场行为降到最低程度。
国有资产管理部门作为政府部门不能成为市场竞争主体是市场经济的基本要求，但要实现国有资产与市场经济的有机结合，连接国有资产的市场行为和政府行为毕竟得有一个“接口”。
由授权经营公司来承担这一“接口”主要是因为授权经营公司数量少且一般只进行资本运营，从而在可能的范围内，最大限度地限制了政府的市场行为。
最后，明确这两者之间的投资关系并不造成“人格混同”。
按照前面所述，国有资产管理部门既是投资者，即授权经营公司是属于自己的，又是委托者，即委托授权经营公司进行经营，是否意味着自己委托自己而出现所谓的“人格混同”呢？我们认为答案是否定的。
因为授权经营公司依法有效成立后，其本身就是一个独立的法律主体，国有资产管理部门只是在选择管理者等问题上对它产生一定的影响，但并不意味着二者人格等同。
（二）实践论证国有资产管理部门和授权经营公司之间事实上存在投资这一关系。
所谓“授权经营公司”必须有“授权”，而要“授权”则必先存在一个“授权对象”，即必须先成立一个授权经营公司，或先存在一个可以授权的公司。
前者是相对于纯粹性控股公司来说的，它们一般的由原来的主管局转制而来的，主管局要转制为控股公司，除名称改变外，还应采取实质性步骤，按公司设立的程序，进行投资、登记，建立公司化的组织机构。
虽然在转制过程中，所谓的投资，都是由原来主管局的固定资产等来充抵，但毕竟也是国家资产管理部门代表国家进行的投资行为。
