上海清美绿色食品(集团)有限公司与沈玉兰提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

张大全、张文清等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2022.03.30【案件字号】(2022)豫01民终4831号【审理程序】二审【审理法官】崔航微马常有刘泽军【审理法官】崔航微马常有刘泽军【文书类型】判决书【当事人】张大全;张文清;杭州承佳建筑劳务分包有限公司;浙江银建装饰工程有限公司;中国建筑第二工程局有限公司【当事人】张大全张文清杭州承佳建筑劳务分包有限公司浙江银建装饰工程有限公司中国建筑第二工程局有限公司【当事人-个人】张大全张文清【当事人-公司】杭州承佳建筑劳务分包有限公司浙江银建装饰工程有限公司中国建筑第二工程局有限公司【代理律师/律所】姬会晓河南太昊律师事务所;魏广秧河南太昊律师事务所【代理律师/律所】姬会晓河南太昊律师事务所魏广秧河南太昊律师事务所【代理律师】姬会晓魏广秧【代理律所】河南太昊律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张大全【被告】张文清;杭州承佳建筑劳务分包有限公司;浙江银建装饰工程有限公司;中国建筑第二工程局有限公司【本院观点】本案系因张大全在涉案工程工地上提供劳务时受伤而向张文清、承佳公司、银建公司及中建二局主张赔偿引起纠纷。

【权责关键词】撤销代理合同过错无过错意外事件第三人鉴定意见证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案系因张大全在涉案工程工地上提供劳务时受伤而向张文清、承佳公司、银建公司及中建二局主张赔偿引起纠纷。

由于张文清与银建公司签订有《施工班组承包协议书》，张文清系涉案工程水电安装施工班组长，张大全系由张文清直接雇佣从事水电安装工程，同时由于张文清作为雇主未尽监督管理责任及安全保障义务，因此张文清作为雇主应对雇员张大全的损害承担赔偿责任。

牛国强、吕新义提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2020.02.04【案件字号】(2019)豫10民终3426号【审理程序】二审【审理法官】杨天兰尤薇连红举【审理法官】杨天兰尤薇连红举【文书类型】判决书【当事人】牛国强;吕新义;程新旺【当事人】牛国强吕新义程新旺【当事人-个人】牛国强吕新义程新旺【代理律师/律所】魏二冲河南金泰律师事务所;甄威河南君志合律师事务所【代理律师/律所】魏二冲河南金泰律师事务所甄威河南君志合律师事务所【代理律师】魏二冲甄威【代理律所】河南金泰律师事务所河南君志合律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】牛国强;吕新义【被告】程新旺【本院观点】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

【权责关键词】完全民事行为能力催告撤销过错第三人鉴定意见新证据拘传罚款拘留诉讼请求维持原判迟延履行金查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。

【本院认为】本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

本案中，原审根据本案案情、在卷证据、双方当事人的过错程度，酌定吕新义对牛国强的损害承担70%的赔偿责任并无不当。

上诉人牛国强、吕新义的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。

综上所述，牛国强、吕新义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

王娟与杨永华等提供劳务者受害责任纠纷二审案件二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2020.03.20【案件字号】(2020)沪01民终894号【审理程序】二审【审理法官】丁慧陈敏马丽【审理法官】丁慧陈敏马丽【文书类型】判决书【当事人】王娟;杨永华;上海呈理供应链管理有限公司;上海宝娟货物运输代理有限公司;周庚玉【当事人】王娟杨永华上海呈理供应链管理有限公司上海宝娟货物运输代理有限公司周庚玉【当事人-个人】王娟杨永华周庚玉【当事人-公司】上海呈理供应链管理有限公司上海宝娟货物运输代理有限公司【代理律师/律所】平亚伟上海其新律师事务所;丁汝兰上海其新律师事务所【代理律师/律所】平亚伟上海其新律师事务所丁汝兰上海其新律师事务所【代理律师】平亚伟丁汝兰【代理律所】上海其新律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王娟【被告】杨永华;上海呈理供应链管理有限公司;上海宝娟货物运输代理有限公司;周庚玉【本院观点】就周庚玉事发时的雇主之认定，一审法院根据各方当事人的陈述所做判断并无不当，本院予以认同，王娟以《合作协议》中约定的装卸工作由呈理公司完成、周庚玉得以驾驶涉案叉车等为由主张周庚玉系受呈理公司雇佣，明显依据不足。

【权责关键词】代理过错当事人的陈述鉴定意见自认新证据质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，就周庚玉事发时的雇主之认定，一审法院根据各方当事人的陈述所做判断并无不当，本院予以认同，王娟以《合作协议》中约定的装卸工作由呈理公司完成、周庚玉得以驾驶涉案叉车等为由主张周庚玉系受呈理公司雇佣，明显依据不足。

王娟称周庚玉是呈理公司自行寻找的工人，只是由其具体负责王娟的装卸工作，该说法与其他当事人的陈述均不相符，且无相应的证据予以佐证，本院对此难以采信。

董某与王某1提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.08.24【案件字号】(2022)京02民终5428号【审理程序】二审【审理法官】陈捷鹰【审理法官】陈捷鹰【文书类型】判决书【当事人】董某;王某1【当事人】董某王某1【当事人-个人】董某王某1【代理律师/律所】张宬北京市京兴律师事务所;乔燕北京市京兴律师事务所;李鑫北京懋华律师事务所【代理律师/律所】张宬北京市京兴律师事务所乔燕北京市京兴律师事务所李鑫北京懋华律师事务所【代理律师】张宬乔燕李鑫【代理律所】北京市京兴律师事务所北京懋华律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【本院观点】本案争议焦点为一审判决确认的董某承担的赔偿责任是否适当。

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。

确定残疾赔偿金的标准主要参考其经常居住地以及收入来源地。

【权责关键词】代理过错当事人的陈述物证鉴定意见证据不足自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方均未提交新证据。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为一审判决确认的董某承担的赔偿责任是否适当。

董某上诉主张，王某1在工作中未尽到安全注意义务存在过错，应承担主要责任。

对此本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

根据在案证据及双方当事人的陈述，并无证据表明王某1在事故发生时存在过错。

袁某某、马某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院【审结日期】2020.10.19【案件字号】(2020)鄂08民终815号【审理程序】二审【审理法官】徐英罗勇许德明【审理法官】徐英罗勇许德明【文书类型】判决书【当事人】袁某某;马某某【当事人】袁某某马某某【当事人-个人】袁某某马某某【代理律师/律所】李国华湖北双燕律师事务所;刘春梅湖北飞奥律师事务所【代理律师/律所】李国华湖北双燕律师事务所刘春梅湖北飞奥律师事务所【代理律师】李国华刘春梅【代理律所】湖北双燕律师事务所湖北飞奥律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【本院观点】袁某某是在为马某某提供劳务过程中受到损害，对此双方当事人均无异议。

【权责关键词】撤销代理过错证明诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，袁某某是在为马某某提供劳务过程中受到损害，对此双方当事人均无异议。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

本案中，搬运豆腐工作场所地面上有水管接头，袁某某是在搬运豆腐过程中被水管接头绊倒受伤的，说明工作场所存在安全隐患，作为雇主的马某某对水管接头没有采取适当安全防患措施，对袁某某因水管接头绊倒受伤是存在过错的。

袁某某陈述，搬运豆腐工作现场昏暗，地面水管接头不易看清，但没有提供证据证实，且马某某也不予认可。

袁某某受伤时，到马某某处工作已是第三天，已熟悉了搬运豆腐的工作流程及工作环境，对工作现场有水管接头是明知的，而且，马某某之妻已提醒过袁某某要避开水管接头行走注意安全，袁某某只要稍加谨慎注意就可避免事故的发生，由于其疏忽被水管接头绊倒受伤，对其受伤亦存在过错。

张某1、张某2提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审结日期】2021.09.17【案件字号】(2021)宁01民终2522号【审理程序】二审【审理法官】赵和平【文书类型】判决书【当事人】张某1;张某2【当事人】张某1张某2【当事人-个人】张某1张某2【代理律师/律所】邵某、曾某宁夏宁人律师事务所;韩某北京德恒(银川)律师事务所【代理律师/律所】邵某、曾某宁夏宁人律师事务所韩某北京德恒(银川)律师事务所【代理律师】邵某、曾某韩某【代理律所】宁夏宁人律师事务所北京德恒(银川)律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】关于是否应追加尚华装修公司、案涉业主为共同被告。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错共同诉讼鉴定意见重新鉴定关联性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的事实与一审一致。

本院予以确认。

【本院认为】本院认为，关于是否应追加尚华装修公司、案涉业主为共同被告。

本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人张某2受上诉人张某1的雇佣，为张某1提供劳务，被上诉人的起诉对象是上诉人，上诉人也无证据证明尚华公司或案涉业主雇佣了上诉人或被上诉人，且在一审中，上诉人也没有请求追加尚华公司和案涉主业为共同被告，故本院不予追加。

上诉人称原审判决认定张某2受雇于张某1错误，但根据被上诉人的陈述以及张某1向张某2支付660元工资的事实，可以证明张某2受雇于张某1的事实。

关于责任比例。

因上诉人在工作中没有尽到安全注意义务，未向被上诉人提供安全保护措施，被上诉人作为成年人，也未尽到安全注意义务，一审根据双方的过错判令上诉人承担70％的责任适当。

综上，上诉人的上诉请求不能成立。

原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。

上海清美绿色食品（集团）有限公司与朱丹丹等机动车交通事故责任纠纷二审案件二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2021.02.26【案件字号】(2021)沪01民终266号【审理程序】二审【审理法官】任明艳沙茹萍刘江【审理法官】任明艳沙茹萍刘江【文书类型】判决书【当事人】上海清美绿色食品(集团)有限公司;朱某;赵某1;赵四一;张贤花;中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司;太平财产保险有限公司上海市虹口支公司;中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司【当事人】上海清美绿色食品(集团)有限公司朱某赵某1赵四一张贤花中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司太平财产保险有限公司上海市虹口支公司中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司【当事人-个人】朱某赵某1赵四一张贤花【当事人-公司】上海清美绿色食品(集团)有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司太平财产保险有限公司上海市虹口支公司中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司【代理律师/律所】陶鸿上海闵卫平律师事务所【代理律师/律所】陶鸿上海闵卫平律师事务所【代理律师】陶鸿【代理律所】上海闵卫平律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】上海清美绿色食品(集团)有限公司【被告】赵四一;张贤花;中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司;太平财产保险有限公司上海市虹口支公司;中国【本院观点】根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。

【权责关键词】显失公平撤销法定代理过错第三人法定代理人证据诉讼请求缺席判决维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。

刘明贵、永善县青胜乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.06.30【案件字号】(2020)云06民终1590号【审理程序】二审【审理法官】肖荣蓉杨稳香王正云【审理法官】肖荣蓉杨稳香王正云【文书类型】判决书【当事人】刘明贵;永善县青胜乡人民政府;中国人寿保险股份有限公司昭通分公司【当事人】刘明贵永善县青胜乡人民政府中国人寿保险股份有限公司昭通分公司【当事人-个人】刘明贵【当事人-公司】永善县青胜乡人民政府中国人寿保险股份有限公司昭通分公司【代理律师/律所】陈永聪云南景凤律师事务所;宛红敏云南滇东北律师事务所;姜梅云南言广律师事务所;李汶运云南言广律师事务所【代理律师/律所】陈永聪云南景凤律师事务所宛红敏云南滇东北律师事务所姜梅云南言广律师事务所李汶运云南言广律师事务所【代理律师】陈永聪宛红敏姜梅李汶运【代理律所】云南景凤律师事务所云南滇东北律师事务所云南言广律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘明贵【被告】永善县青胜乡人民政府;中国人寿保险股份有限公司昭通分公司【本院观点】上诉人刘明贵从事的主要工作为旧房拆除，包含拆除屋顶、墙体、垃圾清运及土地平整复垦等工作，旧房拆除工作本身具有一定的危险性，需要雇主配置必要的防护用品，亦需要雇员进行施工作业时，尽到安全谨慎义务。

根据2018年9月12日上诉人与被上诉人签订的《临时雇佣合同》第六条约定：“旧房拆除期间，甲方（被上诉人）为乙方（上诉人）购买意外伤害险，在雇佣期间开展工作时，若出现意外事故，按照意外伤害理赔程序进行理赔，甲方将不给予任何赔偿。

上诉人构成十级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，。

上海寿天年家政服务有限公司、李后勤提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审结日期】2022.01.26【案件字号】(2021)苏04民终5582号【审理程序】二审【审理法官】耿华东熊艳李梅琼【审理法官】耿华东熊艳李梅琼【文书类型】判决书【当事人】上海寿天年家政服务有限公司;李后勤【当事人】上海寿天年家政服务有限公司李后勤【当事人-个人】李后勤【当事人-公司】上海寿天年家政服务有限公司【代理律师/律所】张宏涛江苏常华律师事务所【代理律师/律所】张宏涛江苏常华律师事务所【代理律师】张宏涛【代理律所】江苏常华律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】上海寿天年家政服务有限公司【被告】李后勤【本院观点】依据在案证据，本案中事实上系被上诉人李后勤为上诉人寿天年家政公司提供劳务。

【权责关键词】无效撤销代理过错第三人书证证人证言鉴定意见自认质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，依据在案证据，本案中事实上系被上诉人李后勤为上诉人寿天年家政公司提供劳务。

一审判决综合全案事实和证据，认定被上诉人李后勤在为上诉人寿天年家政公司提供劳务过程中受伤，符合实际，并无不当。

上诉人寿天年家政公司上诉称被上诉人李后勤未在提供劳务过程中受伤，但未能提供证据足以证明其主张，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。

据此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1153元，由上诉人上海寿天年家政服务有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-21 01:47:39【一审法院查明】一审经审理查明：被告寿天年家政公司系一家从事家政、病患陪护等服务的有限责任公司。

张萍与上海三新产业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷民事二审案件民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2022.01.13【案件字号】(2021)沪01民终13989号【审理程序】二审【审理法官】任明艳陈敏顾恩廉【审理法官】任明艳陈敏顾恩廉【文书类型】判决书【当事人】张萍;上海三新产业管理有限公司【当事人】张萍上海三新产业管理有限公司【当事人-个人】张萍【当事人-公司】上海三新产业管理有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】张萍【被告】上海三新产业管理有限公司【本院观点】当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

本案中张萍与三新公司之间存在劳务关系，张萍主张其系提供劳务过程中受到损害，应当由三新公司承担赔偿责任，在三新公司否认张萍的此项主张的情形下，张萍应当对其主张的事实承担举证责任。

本案中张萍主张其因工作期间搬重物用力过度扭伤造成腰部伤害，但其提供的2020年11月29日的就诊记录中并未显示其主诉系搬重物所致，且就诊病历中显示腰部出现无诱因腰疼，张萍提供的其他证据也不足以证明其系履行工作任务期间发生的损害，应当承担举证不能的法律后果，其要求三新公司赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

对于张萍主张三新公司违法解除与其之间的劳务关系，由于本案系提供劳务者受害责任纠纷，张萍的此项主张不属于本案处理范畴，本院不做评判。