下载文档原格式
物业纠纷典型案例分析物业纠纷典型案例分析提要：物业纠纷典型案例分析典型案例A楼房有电梯却不开小区业主起诉物业陈某买下吴江某小区内的一套房子。
该房产所在楼配有电梯，但从陈某搬入居住后电梯一直不能使用，处于关闭状态，为此，陈某多次与物业公司交涉，物业公司认为开通电梯属于正常要求，但是由于业主签字没有达到三分之一，电梯的维修费用和运行费用分摊处理得不到解决，因而不能开通。
于是，陈某告到法院，要求物业公司立即开通电梯，并确保电梯正常运行。
经审理，法院判决支持了陈某的诉讼请求。
【法官释法】所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《江苏省物业管理条例》第三十六条第二款规定：房屋的外墙面、楼梯间、通道、屋面、上下水管道、公用水箱、加压水泵、机电设备、共用天线、消防设施等共用部位和共用设施设备，由物业管理企业根据合同的约定定期维修养护；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
对小区内电梯的管理、维护，确保业主正常使用是物业服务内容之一。
因此，法院对于陈某要求物业公司开通电梯，并确保电梯正常运行的诉讼请求予以支持。
B“房屋存在质量问题”业主能否拒交物业费2007年，某物业公司与蒋某签订小区前期物业管理服务协议，约定由该物业公司对小区实行物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费。
蒋某在交纳2007年11月1日至2008年10月31日期间的物业管理费后，未按约定交纳2008年11月1日至2010年4月30日期间的物业管理费用，共计元，物业公司多次向蒋某催交物业费无果，就起诉到法院，要求蒋某交纳物业费。
中澳建工集团有限公司与谭进、王勇等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】重庆市第二中级人民法院【审理法院】重庆市第二中级人民法院【审结日期】2020.12.11【案件字号】(2020)渝02民终1620号【审理程序】二审【审理法官】黄治康王雷冉世均【审理法官】黄治康王雷冉世均【文书类型】判决书【当事人】中澳建工集团有限公司;王某某;谢明建;谭进【当事人】中澳建工集团有限公司王某某谢明建谭进【当事人-个人】王某某谢明建谭进【当事人-公司】中澳建工集团有限公司【代理律师/律所】沈小勇重庆竞立律师事务所;周云会重庆奎龙律师事务所;曾有重庆奎龙律师事务所【代理律师/律所】沈小勇重庆竞立律师事务所周云会重庆奎龙律师事务所曾有重庆奎龙律师事务所【代理律师】沈小勇周云会曾有【代理律所】重庆竞立律师事务所重庆奎龙律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中澳建工集团有限公司【被告】谢明建;谭进【本院观点】本案王某某起诉主张，中澳建工集团承建了重庆市万州区溪口乡人民政府发包的玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程，谢明建作为代理人在施工过程中向王某某借款300000元用于支付民工工资，并向谭进购买了200000余元的碎石。
【权责关键词】撤销表见代理合同合同约定第三人特别授权书证证人证言传来证据客观性关联性质证诉讼请求冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案王某某起诉主张，中澳建工集团承建了重庆市万州区溪口乡人民政府发包的玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程，谢明建作为代理人在施工过程中向王某某借款300000元用于支付民工工资，并向谭进购买了200000余元的碎石。
此后谭进与谢明建进行结算，谭进将债权转让给王某某，谢明建向王某某出具了包括借款、转让款在内共计500000元的借条，请求中澳建工集团及谢明建共同偿还王某某款项500000元并支付资金占用费。
中国银保监会湖北监管局关于招商银行股份有限公司武汉静安上城社区支行终止营业的批复
文章属性
•【制定机关】中国银保监会湖北监管局
•【公布日期】2022.09.29
•【字号】鄂银保监复〔2022〕420号
•【施行日期】2022.09.29
•【效力等级】地方规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】机关工作
正文
中国银保监会湖北监管局关于招商银行股份有限公司武汉静
安上城社区支行终止营业的批复
鄂银保监复〔2022〕420号
招商银行武汉分行：
你分行《关于招商银行股份有限公司武汉静安上城社区支行终止营业的请示》（招银武字〔2022〕175号）收悉。
经审查，批复如下：
一、批准招商银行股份有限公司武汉静安上城社区支行终止营业。
二、你分行应妥善清除原机构标识、标记及其他反映本机构特征的装潢装饰。
三、你分行应在收到批复之日起15日内到湖北银保监局上缴该机构金融许可证。
四、你分行应妥善处理该机构终止营业过程中的业务移交、客户通知及其他相
关事宜，并在市场监督管理部门完成注销手续后1个月内报告湖北银保监局。
中国银保监会湖北监管局
2022年9月29日。
王珍、合肥华凌股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审结日期】2020.06.24【案件字号】(2020)皖01民终3005号【审理程序】二审【审理法官】沈静陆建群王莉【审理法官】沈静陆建群王莉【文书类型】判决书【当事人】王珍;合肥华凌股份有限公司【当事人】王珍合肥华凌股份有限公司【当事人-个人】王珍【当事人-公司】合肥华凌股份有限公司【代理律师/律所】李家束安徽中特律师事务所【代理律师/律所】李家束安徽中特律师事务所【代理律师】李家束【代理律所】安徽中特律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王珍【被告】合肥华凌股份有限公司【本院观点】王珍与华凌公司对一审判决第一项、第二项未提出异议，本院予以确认。
【权责关键词】撤销合同合同约定证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对该证据予以认定。
对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，王珍与华凌公司对一审判决第一项、第二项未提出异议，本院予以确认。
根据王珍提供的证据足以证明其向华凌公司主管申请请假并于2018年9月8日提交了《员工请/休假申请表》，华凌公司陈述未与王珍就是否存在旷工事宜进行核实即作出解除劳动关系决定，现有证据也不足以证明王珍的行为达到严重违反华凌公司规章制度应当解除劳动关系的程度，因此，华凌公司主张系合法解除与王珍劳动关系的意见，依据不足，本院不予采纳。
华凌公司违法解除劳动关系，王珍仅主张解除劳动关系经济补偿金系其对自身权利的处分，本院予以支持。
华凌公司对王珍主张的经济补偿金年限及金额无异议，故华凌公司应支付王珍经济补偿金104000元。
综上所述，王珍的上诉请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：【裁判结果】一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4686号民事判决第一项、第二项，即“合肥华凌股份有限公司于判决生效之日起十日内支付王珍欠付的加班工资18306元"、“合肥华凌股份有限公司于判决生效之日起十日内支付王珍应休未休年休假工资14628元"；二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4686号民事判决第三项、第四项；三、合肥华凌股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王珍经济补偿金104000元；四、驳回合肥华凌股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回王珍的其他诉讼请求。
刘建兴、碧桂园生活服务集团股份有限公司增城分公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.07.28【案件字号】(2022)粤01民终13106号【审理程序】二审【审理法官】谭红玉【审理法官】谭红玉【文书类型】判决书【当事人】刘建兴;碧桂园生活服务集团股份有限公司增城分公司【当事人】刘建兴碧桂园生活服务集团股份有限公司增城分公司【当事人-个人】刘建兴【当事人-公司】碧桂园生活服务集团股份有限公司增城分公司【法院级别】中级人民法院【原告】刘建兴【被告】碧桂园生活服务集团股份有限公司增城分公司【本院观点】《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。
如上述，碧桂园增城服务公司作为前期物业服务企业对涉案房屋提供了物业服务，刘建兴作为涉案房屋的登记产权人，实际享受了碧桂园增城服务公司提供的服务，应依法承担支付物业费等费用的义务，其仅以未签订物业合同为由辩称其无需支付，理据不足，本院不予采纳。
涉案房屋因使用而必然产生水费及污水费，碧桂园增城服务公司主张的金额未超出合理限度，刘建兴也未提供相反证据予以反驳，故原审采纳碧桂园增城。
【权责关键词】撤销违约金支付违约金合同约定反证证据不足新证据简易程序维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2002年5月22日，广东碧桂园物业管理有限公司增城分公司与增城市清源自来水厂有限公司签订《委托凤凰城物业服务中心代收水费的协议书》，约定增城市清源自来水厂有限公司委托广东碧桂园物业管理有限公司增城分公司代收凤凰城各苑区业主水费。
2021年5月27日，增城市清源自来水厂有限公司出具《证明》，其中载明：兹有广东碧桂园凤凰城凤泉苑60街92号，2020年1月、2020年4月、2020年6月至2021年4月，水费42.12元及污水费17.97元，合计60.09元，已由碧桂园增城服务公司代缴完毕。
广州市奥凌电梯工程有限公司、王廷勇违反安全保障义务责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷违反安全保障义务责任纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.06.18【案件字号】(2020)粤01民终8013号【审理程序】二审【审理法官】梁小琳印强杨玉芬【审理法官】梁小琳印强杨玉芬【文书类型】判决书【当事人】广州市奥凌电梯工程有限公司;王廷勇;广州市智臻物业管理有限公司【当事人】广州市奥凌电梯工程有限公司王廷勇广州市智臻物业管理有限公司【当事人-个人】王廷勇【当事人-公司】广州市奥凌电梯工程有限公司广州市智臻物业管理有限公司【代理律师/律所】陈建平广东江盈律师事务所;杜骏北京市盈科（广州）律师事务所【代理律师/律所】陈建平广东江盈律师事务所杜骏北京市盈科（广州）律师事务所【代理律师】陈建平杜骏【代理律所】广东江盈律师事务所北京市盈科（广州）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】广州市奥凌电梯工程有限公司【被告】王廷勇;广州市智臻物业管理有限公司【本院观点】根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为涉案鉴定意见是否可采纳，王廷勇对涉案事件的发生有无过错以及护理费用的认定是否正确。
【权责关键词】撤销合同过错无过错意外事件回避鉴定意见新证据重新鉴定关联性合法性质证诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审判决查明事实属实。
另查明，王廷勇在一审庭审中确认第一次住院的护理费由奥凌电梯公司支付。
【本院认为】本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为涉案鉴定意见是否可采纳，王廷勇对涉案事件的发生有无过错以及护理费用的认定是否正确。
关于涉案鉴定意见是否可采纳的问题，奥凌电梯公司主张涉案鉴定为王廷勇单方委托鉴定，故不应采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。
凯里碧桂园星悦湾置业有限公司、王婧商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院【审理法院】贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院【审结日期】2020.11.19【案件字号】(2020)黔26民终3996号【审理程序】二审【审理法官】王家良王山地郑华品【文书类型】判决书【当事人】凯里碧桂园星悦湾置业有限公司;王婧【当事人】凯里碧桂园星悦湾置业有限公司王婧【当事人-个人】王婧【当事人-公司】凯里碧桂园星悦湾置业有限公司【代理律师/律所】彭育鋆贵州七律律师事务所;谢凯斌贵州七律律师事务所【代理律师/律所】彭育鋆贵州七律律师事务所谢凯斌贵州七律律师事务所【代理律师】彭育鋆谢凯斌【代理律所】贵州七律律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】凯里碧桂园星悦湾置业有限公司【被告】王婧【本院观点】该份快递单无王婧及委托代理人签收，碧桂园置业公司未能举证证明王婧已收到了诉前告知单，故对该份证据本院不予作为定案的依据。
本案二审的争议焦点一是碧桂园房产公司是否享有解除权；二是双方签订的《合同》目的是否能实现。
【权责关键词】催告撤销委托代理违约金支付违约金不可抗力合同约定质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】综上所述，碧桂园房产公司的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：【本院认为】本院经审查认为，该份快递单无王婧及委托代理人签收，碧桂园置业公司未能举证证明王婧已收到了诉前告知单，故对该份证据本院不予作为定案的依据。
王婧在本院二审期间未提交新的证据。
本院二审查明碧桂园置业公司至今未通知王婧不能获得贷款的消息，也未正式通知解除双方签订的《合同》。
官员坠亡为何总有“死的是贪官”流言作者：来源：《新传奇》2017年第16期在反腐败成为常态的背景下，每有官员坠亡事件发生，政府公开的消息越少，网上的各种猜测就越多。
应对官员坠亡，不能采用“冷处理”，因为官方越“冷”，民间就越“热”。
官员屡现坠楼身亡事件4月10日，安徽蚌埠市互联网宣传管理办公室官方微博@蚌埠发布通报称，人大财政经济委员会副主任委员肖超前一天从办公楼坠楼，经抢救无效死亡。
通报还提到，“据了解，肖超失眠已达半年”。
就在蚌埠发布通报的同一天，湖南娄底市检察院党组成员、副检察长邹利民在湖南省检察院东来苑家属区坠楼身亡。
有娄底市政法干警称，邹利民生前有抑郁症。
上述两起官员坠亡事件，给公职人员“非正常死亡”新添了案例。
并非偶然的是，这两位坠亡官员都被怀疑有抑郁症或抑郁倾向。
在近期官员“非正常死亡”事件中，“郁郁寡欢”“情绪低落”“抑郁倾向”等描述，屡屡见诸媒体报道。
近年来，官员非自然死亡数字呈比较明显上升趋势。
据中科院心理研究所国家公务员心理健康应用研究中心主任祝卓宏介绍，通过统计媒体公开报道的官员自杀案例，2009年至2016年8年间，共有248名官员自杀、失踪或疑似自杀，历年非自然死亡官员的数字分别是22人、25人、23人、17人、11人、60人、51人、39人。
统计数据显示，自杀官员的年龄集中在45岁到55岁之间。
中共十八大召开后，这种现象又加入了反腐的因素。
从上述统计数据可以看出，2014年和2015年官员非正常死亡的数量明显增多。
有些非正常死亡的官员自杀前会有征兆，但非专业人士很难觉察到。
从心理学分析，为了保证自杀成功，他们自杀前要做很多掩饰性行为。
在跟官员上课或咨询时，有一些案例让北京师范大学心理学院许燕印象深刻。
曾经有一位官员在课堂上对她说：“许老师，你看见这扇窗户没有？我现在看见这扇窗户，就有往下跳的心思。
”公安部心理危机干预专家赵国秋现在每周僅有半天时间坐诊，大约接诊10多位病人，很多都是公务员。
2021年度人民法院十大案件文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2022.01.06•【分类】其他正文2021年度人民法院十大案件1月5日，由人民法院报编辑部评选出的2021年度人民法院十大案件发布。
本次评选的包括刑事、民事在内的十个案件均为人民法院报2021年所报道的具有重大影响力、社会广泛关注、审判结果具有重大意义或者对公序良俗有重要示范引领作用的案件。
1. 阻挠住宅加装电梯施工案2020年9月，合肥市绿园小区一业主与某工程公司签订了“加装电梯设备采购及安装合同”。
施工单位进场施工后，一楼业主认为，加装电梯影响房屋采光，且存在安全隐患，阻挠电梯施工。
多次调解后，住在3楼及以上业主将一楼业主起诉。
合肥市包河区法院审理后认为，案涉楼宇加装电梯事项已征询专有部分占建筑物总面积三分之二且占总人数三分之二以上的业主的意见，获得参与表决人数四分之三以上的业主同意，并对加装电梯事项进行了公示及备案。
法院判决被告停止对电梯安装施工的阻挠、妨碍。
2. 超市拿鸡蛋被拦猝死案谷某在超市购物时，口袋里放了两个鸡蛋未结账便欲离开，超市店员将其拦下询问，谷某突然倒地猝死。
谷某家属起诉要求超市赔偿38万余元。
南通市崇川区法院一审驳回原告全部诉求。
谷某家属认为超市未尽到安全保障义务和基本的救助义务，向南通中院提起上诉。
南通中院审理后认为，超市店员发现谷某不当行为后与其交涉，其目的是维护正常经营秩序，制止行为具有正当性，且超市先后及时拨打了110报警、120急救电话，已经尽到了安全保障义务。
二审判决：驳回上诉，维持原判。
3. “云南绿孔雀”公益诉讼案北京自然之友环境研究所诉称，红河（元江）干流戛洒江一级水电站淹没区系国家一级保护动物、濒危物种绿孔雀的栖息地。
该水电站一旦蓄水，将导致该区域绿孔雀灭绝的可能。
该水电站配套工程将破坏当地珍贵的干热河谷季雨林生态系统。
昆明中院审理后认为，绿孔雀栖息地一旦淹没很可能会对绿孔雀的生存造成严重损害。
从菱王电梯被终止审查说起：实际控制人因行贿行为被检察机关决定不予起诉问题的处理一、发行人基本情况菱王电梯股份有限公司（以下简称菱王电梯）主要从事电梯的生产、研发及销售、安装维保，菱王电梯的实际控制人为梁永标及其配偶邹雍然、梁永源，梁永标担任董事长，梁永标直接持股48%，间接控股30%，邹雍然直接持股5%，梁永源直接持股12%，邹雍然、梁永源不在菱王电梯任职。
2016年5月30日菱王电梯提交申请材料，2017年10月27日提交反馈意见更新版申请材料，2017年12月29日被证监会终止审查。
对比更新版招股说明书，我们发现菱王电梯补充披露了发行人及实际控制人之一邹雍然存在行贿行为被检察机关决定不予起诉的情况。
菱王电梯被终止审查，很有可能是实际控制人之一存在行贿行为有关。
通过搜索相关IPO案例，我们发现实际控制人存在行贿行为即使不被起诉也很难顺利通过IPO审核。
菱王电梯行贿案件虽然发生在报告期外，且保荐机构通过核查极力证明实际控制人不存在违反首发上市审核要求的情形，但由于案件的性质（行贿案件）、案件当事人对发行人生产经营的重要性（实际控制人）以及首次申报时未对该案件进行披露，菱王电梯被监管机构质疑生产经营的合法合规性、内部控制制度的有效性和信息披露的真实性，最终被迫撤回申报材料。
IPO项目中，实际控制人存在行贿行为，我们该如何解决好这个问题？我们试图通过研究菱王电梯的案例对这个问题提出一个有效的解决方案。
二、反馈意见我们注意到：裁判文书网中刊登的刑事判决书中提到2013年发行人涉及贿赂案件，发行人实际控制人另案处理。
但发行人在申请材料中披露发行人不存在重大诉讼或仲裁事项，董事、监事、高级管理人员和其他核心人员不存在涉及刑事诉讼情况。
请发行人：（1）补充披露相关案件详细情况及发行人在案件中的处理情况，发行人实际控制人另案处理的具体情况，是否存在重大违法违规行为；申报时前三年发行人及实际控制人是否存在重大违法行为，是否符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》（以下简称“《管理办法》”）第21条之规定；发行人董监高是否存在违反《管理办法》第20条规定的情形；（2）说明并披露发行人获取政府补贴、补助的程序是否合法合规，是否存在行贿等违法违规情形，是否构成发行人本次发行上市的法律障碍；（3）说明发行人相关信息披露是否真实、准确、完整。
请保荐机构、律师核查并发表意见。
三、招股说明书披露情况2009年至2011年期间，刘某某（原佛山市南海区经济和科技促进局科员）与李某某（原佛山市南海区狮山镇罗村社会管理区安全生产监督管理局常务副局长）密谋寻找有资质企业，由李某某发动企业向南海区经济和科技促进局申报政府资金项目，刘某某则利用职务便利帮助企业通过审批。
2010年，李某某发动了发行人通过南海区经促局向政府申报“2010年省财政挖潜改造资金民贸贴息技术改造项目（50万）”、“2010年配套省滚动计划及省中小企业专项资金补贴（100万）”两个项目。
刘某某利用职务上的便利，帮助发行人申报成功，两个项目共获得政府扶持资金150万元。
为感谢李某某、刘某某的帮助，发行人及邹雍然2011年先后两次送给李某某、刘某某好处费10万元和17万元，共计27万元。
佛山市南海区检察院于2014年7月4日出具《不起诉决定书》，决定对发行人及邹雍然不起诉；也未根据《刑事诉讼法》第一百七十三条、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百零九条规定向任何行政部门提出对于发行人或邹雍然作出行政处罚、行政处分或没收违法所得的检察意见。
保荐机构经核查，结论如下：（1）根据刘某某和李某某的《刑事判决书》以及佛山市南海区检察院出具不予起诉决定书，发行人及其实际控制人邹雍然的行为发生在2010年至2011年期间，未发生在报告期内；（2）发行人及其实际控制人邹雍然于2014年取得广东省佛山市南海区人民检察院不起诉决定书，不存在“涉嫌犯罪被司法机关立案侦查，尚未有明确论意见”的情形；也未根据《刑事诉讼法》第一百七十三条、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百零九条规定向任何行政部门提出对于发行人或邹雍然作出行政处罚、行政处分或没收违法所得的检察意见；（3）发行人及其实际控制人邹雍然取得广东省佛山市南海区人民检察院“未发现有行贿犯罪记录”告知函，以及佛山市公安局南海分局西樵派出所“暂无发现有违法犯罪”证明，以及其他政府部门无违法违规的证明；综上所述，保荐机构认为，发行人及其控股股东、实际控制人之一邹雍然最近三年内不存在损害投资者合法权益和社会公共利益的重大违法行为。
四、相关案例1、湖南五方教育科技股份有限公司（以下简称五方教育）反馈意见（2018年3月5日被终止审查）《每日经济新闻》于2017年5月5日发表题为《湖南五方教育拟IPO背后：董事长夫妻曾向湖南移动相关负责人送钱》一文提到，2004年8月至2005年下半年，五方教育实际控制人佘晏飞及其配偶李卓曾连续多年向湖南移动公司相关负责人李中华送钱送礼，折合人民币47.13万元，为开展“家校通”业务谋取利益除上述情形外，李中华还涉及收受他们贿赂，最终被判处刑事处罚。
请发行人详细说明：（1）实际控制人佘晏飞及其配偶李卓是否存在上述商业贿赂行为，是否违反法律法规的情形，是否对本次发行上市产生实质性影响。
（2）报告期内是否存在不正当竞争、商业贿赂等重大违法违规行为，是否受到相关处罚，发行人是否建立防范商业贿赂的内控制度及其运行情况。
请保荐机构、发行人律师对上述媒体事项出具明确核查意见。
2、力合科技（湖南）股份有限公司（以下简称力合科技）发审会问题（2017年7月11日被否，2018年6月21日重新申报）请发行人代表进一步说明：（1）报告期内，发行人存在因涉嫌单位行贿被司法机关立案和部分高管、员工涉及到多起商业贿赂案件的情形，发行人有关销售、投标、资金费用管理等方面的内部控制制度是否健全且被有效执行，是否能够合理保证生产经营的合法性；（2）报告期内发行人销售费用中的业务招待费占营业收入的比例高于同行业可比上市公司的具体原因，高管和员工有关业务招待费等费用报销是否真实、合理，是否存在商业贿赂情形；（3）结合订单获取方式、流程，补充说明相关内部控制制度能否有效防范商业贿赂风险；案发后，采取的主要整改措施；（4）发行人及其员工是否还存在其他涉及商业贿赂的案件；发行人相关信息披露是否准确、完整，相关风险揭示是否充分；（5）衡阳市雁峰区人民检察院对发行人立案的具体情况，发行人未披露相关情况的具体原因；（6）发行人在其历次提交的《招股说明书（申报稿）》等申请材料中均未对发行人存在因涉嫌单位行贿被立案等事项进行披露的具体原因；（7）发行人上述相关情况是否符合《首次公开发行股票并上市管理办法》的相关规定。
请保荐代表人发表核查意见，并说明核查的方法、过程、依据及结论。
3、今创集团股份有限公司（以下简称今创集团）发审会问题（603680，2017年4月10日审核通过）招股说明书披露，发行人实际控制人之一戈建鸣先生曾涉及原铁道部相关人员案件。
请发行人代表进一步说明该案件是否会对发行人业务造成后续不利影响，是否影响发行人参与中国中车下属车辆制造企业的招投标；发行人参与招投标及其他采购及营销领域的内部控制制度是否健全并有效执行，是否能够保证发行人生产经营的合法性，相关信息披露及风险揭示是否充分。
请保荐代表人发表核查意见。
五、相关法律法规1、首次公开发行股票并上市管理办法第十六条发行人的董事、监事和高级管理人员符合法律、行政法规和规章规定的任职资格，且不得有下列情形：（三）因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查或者涉嫌违法违规被中国证监会立案调查，尚未有明确结论意见。
第十七条发行人的内部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果。
第十八条发行人不得有下列情形：（五）涉嫌犯罪被司法机关立案侦查，尚未有明确结论意见；（六）严重损害投资者合法权益和社会公共利益的其他情形。
2、首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法第十八条发行人内部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证公司运行效率、合法合规和财务报告的可靠性，并由注册会计师出具无保留结论的内部控制鉴证报告。
第二十五条发行人的董事、监事和高级管理人员应当忠实、勤勉，具备法律、行政法规和规章规定的资格，且不存在下列情形：（三）因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查或者涉嫌违法违规被中国证监会立案调查，尚未有明确结论意见的。
第二十六条发行人及其控股股东、实际控制人最近三年内不存在损害投资者合法权益和社会公共利益的重大违法行为。
3、首发审核非财务知识问答主板（含中小板）与创业板的审核标准保持一致，比照《创业板首发办法》的规定，要求发行人及其控股股东、实际控制人最近3年内不得存在损害投资者合法权益和社会公共利益的重大违法行为。
“重大违法行为”是指违反国家法律、行政法规，受到刑事处罚或情节严重行政处罚的行为。
最近三年重大违法行为的判断标准按照以下执行：（1）受到刑事处罚的，原则上应认定为重大违法行为。
（2）被处以罚款以上行政处罚的行为，原则上视为重大违法行为，，但满足以下两种情况之一的除外：一是做出行政处罚的实施机关依法认定为不属于重大违法行为（中介机构需就该等认定是否与相关规定有明显冲突发表意见）；二是被处罚的行为显著轻微、罚款数额显著较小或根据相关规定明显不属于重大违法行为，中介机构出具了明确的核查结论。
4、刑事诉讼法不起诉决定是指人民检察院对侦查终结的刑事案件经审查后，认为依法不应追究犯罪嫌疑人的刑事责任、不需要判处刑罚或免除刑罚的或者经退回补充侦查仍证据不足的，作出不将犯罪嫌疑人移送人民法院进行审判的决定。
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
第一百七十三条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。
对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
5、人民检察院刑事诉讼规则（试行）第四百零六条人民检察院对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，经检察长或者检察委员会决定，可以作出不起诉决定。
第四百零九条人民检察院决定不起诉的案件，可以根据案件的不同情况，对被不起诉人予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失。
对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分的，人民检察院应当提出检察意见，连同不起诉决定书一并移送有关主管机关处理，并要求有关主管机关及时通报处理情况。
