第十一章 卢曼的社会系统理论共17页

系统理论人作为一个独立存在的个体，是由不同的而身体器官和循环系统共同构成的，是一个完整的整体，亦可以称为是一个完整的系统。

然而，人又是隶属于整个社会的，是在社会这一大的环境中生活的，对于社会这个更大的系统而言，个体或由个体所组成的家庭、团体等又构成了一个子系统或称次系统。

正因为人并不是完全独立地、与他人和社会没有任何联结地生存于世上，因而在针对个体的社会工作中，不仅仅要从个体出发，而且要将人放入具体的情景和时代之中，考虑众多相互关联的因素及其相互之间的关系，这就是社会工作系统理论的基本理论与实践预设。

一、背景（相关学科，发展形成）1、形成①一般认为，系统理论发端于冯·本特兰菲。

系统理论实质上是一个生物学理论的主张，认为所有的机体都是系统，各个系统由不同的子系统组成并且相应地隶属于更大的系统。

从另一个角度来看，尽管层次较高的系统是由其子系统组成的，但是这种系统一旦完成整合，就会具有其子系统并不具有的功能或特质。

②伍兹和霍莉斯主张：汉奇斯（美国史密斯社会工作学院）于1930年最早将系统理论这一术语引入社会工作中，进行了初步尝试。

③20世纪60年代，系统理论才作为一种独特的实践视角应用于社会工作实务中。

2、发展海莉认为系统理论在社会工作中的发展可以大致分为三个阶段：第一阶段：以冯·本特兰菲为代表的一般系统理论。

其主要观点包括：系统具有边界，在边界之中而非边界之外，物质和精神能量可以进行交换；封闭的系统没有跨边界的交换；当物质和精神的能量穿越边界时，开放式系统形成了。

①赫恩是这一时期的代表，他提出了全人或全貌的概念，将一贯以来对于个人内心心理动力的关注和拒交，转移到了外在于个人的环境变化之上。

这就要求社工不仅仅要关注案主个人的心理状态或是产生的问题，而且应该从更大的社会环境出发，从时代的变迁和社会的进步出发，全面而深刻地理解案主之所以产生这种问题的原因以及时代和社会背景，从而能够调动各方力量，更好地解决案主所存在的问题。

卢曼和他的“社会系统理论”四卢曼社会系统理论的重要之点包括：1、社会系统被看作基于要素和关系的动态体系，这一系统的复杂性突出了选择的作用，也就是说，社会系统中的任何一个运作都是在诸多可能性中的一种选择。

从宏观上看，我们所处的社会系统与其周边环境进而与世界构成一个多层次的结构体。

通过系统与环境的互动，可以使环境中存在的可能性成为系统运作的组成部分，同时也使系统的产物成为环境的选择。

系统还能够透过环境进一步对世界有所了解，以求扩大自身的活动场域和运作的可能性参照。

2、实现了系统理论的第二次范式转变。

如果说，从探讨系统内部整体与部分的差异转向探讨系统与环境的差异是系统理论的第一次范式转变，那么系统理论中的环境开放性概念被涵括系统的开放性与封闭性的自我指涉概念所取代，则是系统理论的第二次范式转变。

卢曼认为，社会系统不仅具有自我组织、自我调整的特性，而且具有自我指涉、自我再生的特性。

自我再生是生物学家洪博托·玛图拉那（Humberto Maturana）1972年提出的概念，指生命体借助内在成分的互动，反复产生其自身的构成网络。

卢曼借用了这一概念，并于1985年将自我再生概念纳入自我指涉概念之中。

他的自我指涉理论不仅通过讨论系统与环境的关系推进了对系统开放性的认识，而且提出了同样重要的系统封闭性问题，也就是说，通过自我再生功能，系统能够抗拒外界干扰的影响而产生自身的秩序。

3、自我指涉理论对主体性和内因论的再次确认。

个体凭借着自我再生运作，可以将自己的内在元素或事件同外部环境或他人区分开来，并由此展示其自我主体性。

应该说，只有个体本身能够决定，他要接受什么，他要如何建构自己的个人特性，以与他人相区别。

同样，一个社会系统通过自我再生运作，也可以再生其要素，并由此突显自己的主体性，以区别于其它社会系统。

在这一过程中，主体性是不受制于外部环境或其它系统的。

外部因素或其它系统的作用只限于提示一些可能的自我确认方式，只有当个体或系统接受了这些提示，并将其纳入自我再生运作中时，这些外在的影响力才有意义。

N卢曼社会系统理论视野下的传播、媒介概念和大众媒体一、本文概述本文旨在探讨卢曼社会系统理论框架下的传播、媒介和大众媒体概念。

卢曼的社会系统理论为我们提供了一种全新的视角，使我们能够更深入地理解传播、媒介和大众媒体在社会系统中的角色和功能。

本文将首先介绍卢曼社会系统理论的基本观点，然后分析该理论对传播、媒介和大众媒体概念的解读，最后探讨这些概念在社会系统中的作用和影响。

在卢曼的理论中，社会被看作是由多个相互关联的系统构成的复杂网络。

传播、媒介和大众媒体作为社会系统中的重要组成部分，它们在信息传递、社会互动和文化传承等方面发挥着不可替代的作用。

本文将从卢曼社会系统理论的角度出发，对这些概念进行重新定义和解读，以期为我们更好地理解现代社会中的信息传播和媒介现象提供新的思路和方法。

通过本文的探讨，我们希望能够深化对传播、媒介和大众媒体在社会系统中的地位和作用的认识，进一步推动相关领域的研究和实践发展。

也希望本文能够为读者提供一种全新的视角，帮助我们更好地理解和应对现代社会中的信息传播和媒介挑战。

二、N卢曼社会系统理论概述卢曼（Niklas Luhmann）的社会系统理论是一种复杂而全面的理论框架，它提供了一种独特的视角来理解社会现象，包括传播、媒介和大众媒体。

卢曼的理论强调了社会系统的自我参照性和自我生产性，即社会系统通过其内部的操作和规则来产生和维持自身的存在。

在卢曼的理论中，社会系统被视为由沟通和交流构成的复杂网络。

这些交流不仅仅是信息的传递，更是意义的生成和交换。

卢曼认为，社会系统通过沟通来创造和维持共享的现实感，这种现实感是社会系统存在的基础。

因此，传播在卢曼的理论中占据了核心地位，它不仅是社会系统运作的媒介，也是社会系统自我再生产的关键环节。

卢曼的社会系统理论还提出了“系统耦合”的概念，即不同的社会系统通过相互的依赖和交换来维持自身的存在。

在这个框架下，大众媒体作为一种特殊的社会系统，通过信息的传递和意义的生成，与其他社会系统（如政治系统、经济系统、文化系统等）进行耦合。

目录导论　社会理性化的追求与反思第一章　马尔库塞的总体批判理论第一节　从理性批判到社会批判第二节　辩证理性与历史辩证法第三节　文明辩证法和爱欲解放第四节　单向度的社会第五节　自然革命与文化革命第二章　布迪厄的实践感理论第一节　学术生涯与思想来源第二节　实践理论第三节　象征权力的政治学第四节　教育、文化与社会再生产第五节　反思社会学的建构第三章　哈耶克的感性秩序理论第一节　学术生涯与理论著述第二节　知识观与方法论第三节　理性滥用的批判第四节　自由、规则与社会秩序第四章　布希亚的消费与模拟社会理论第一节　生平简介与思想观点第二节　消费社会中的物体系第三节　消费社会的符号分析第四节　符号政治经济学批判第五节　模拟社会第五章　特纳的身体社会学第一节　特纳与身体社会学的兴起第二节　身体社会学的哲学传统第三节　身体社会学的理论议题第六章　福柯的“知识考古”社会学第一节　生平、著述与思想来源第二节　考古学与谱系学方法论第三节　在疯癫与理性之间第四节　话语的构成第五节　规训社会中的权力控制第七章　哈贝马斯的交往行为理论第一节　社会理性化的追求第二节　认识的批判与批判的解释学第三节　公共领域的结构转型第四节　言语行为的理性基础第五节　交往行动与生活世界的合理化第六节　现代性与后现代性之争第八章　吉登斯的结构化理论第一节　生平与学术取向，第二节　社会学方法的新规则第三节　结构化理论的基本原则第四节　行动、身体与结构性原则第五节　现代性分析：时空伸延与社会的构成第九章　贝克的风险社会理论第一节　贝克的生平与主要著述第二节　贝克的风险社会理论第三节　简要评论第十章　福山的社会信任理论第一节　福山的生平及著述第二节　理论前提：批判与继承第三节　基本内容：“道德性社团”的社会信任第四节　简要评论第十一章　卢曼的社会系统理论第一节　卢曼其人及其社会系统理论的特征第二节　一般社会系统理论第三节　社会进化与分化第四节　作为沟通和意义的社会第十二章　格兰诺维特的社会网络理论第一节　理论渊源第二节　弱关系的力量第三节　经济行动的弱嵌人性第四节　集体行动的阈值漫射模型第五节　影响与评价第十三章　林南的社会资本理论第一节　阶级资本、人力资本和社会资本第二节　关系论、集体论与行动论第三节　互动论基础上的理论构架第四节　面对中国社会的社会资本研究第十四章　怀特等人的新经济社会学第一节　经济社会学的理论脉络第二节　怀特的生产市场理论第三节　布特的结构洞理论第四节　贝克的市场网络分析第十五章　鲍曼的现代性与后现代性社会理论第一节　鲍曼的生平与著述_第二节　现代性的检视与反思_第三节　后现代性社会学的建构第四节　全球化：失序的人类社会第五节　现代性的两种形态第十六章　埃利亚斯的历史社会学第一节　埃利亚斯的生平及其文明化理论第二节　“文明”的演进第三节　西方文明的社会发生第十七章　亚历山大的新功能主义第一节　亚历山大与新功能主义第二节　后实证主义的方法论基础第三节　作为一般性话语的新功能主义所关注的议题第十八章　各种流派的性别社会学第一节　性别社会学的理论渊源第二节　性别社会化理论第三节　康奈尔的男性气概理论第四节　性别制度理论第五节　性别分层理论后记。

尼古拉斯·卢曼的社会系统理论尼古拉斯?卢曼的社会系统理论(德]安德烈亚斯?齐曼着张睿译尼古拉斯?卢曼(1927～1998)被视为欧洲最有影响的社会学家之一.在他毕生的着作中,至少有两方面体现了其杰出贡献.一方面,卢曼用他的社会系统理论追寻经常被社会科学忽视的一些关注和兴趣,以构建一个普遍适用的理论体系.另一方面,卢曼还对此发表了大量的文章和着作,其题材具多样性:包括社会文化发展,通过区分过程和现代化,知识社会学直到多种特殊沟通形式的特有逻辑和整合.由于涵盖了大量不同兴趣与理论——其实这也符合卢曼自身对社会学的理解,还由于社会学的灵活特性,研究题目不必马上被限制和确定,因此,社会学显得对卢曼有特别的吸引力.并且成为其科学研究的家园.他超过30年实践的主要认识和研究兴趣是'普遍的社会理论(eineallgemeine GesellschaflsIheorie),这个理论既能够充分满足现代世界的社会复杂性要求, 又能满足分析的准确度需要.对此,卢曼提出了一个全面的社会学理论.它不仅提供了对社会事件和过程综合说明的可能,也提供了宽广的,对不同领域沟通过程的观察使用的可能.例如对直接的面对面关系,对(形式的)组织,或对科学,政治,经济,法律,教育等不同的,独立的社会系统.卢曼遵循着一个目标,在借鉴其他理论的基础上,建立起一套普遍的社尼古拉盟.户量叁堡\157会系统理论.这符合一个普遍性要求,即对不同的社会过程和事件做出全面的说明.所有的社会特性,应当能在社会学的系统理论中找到人口与思考.专业统一的理论因此追寻认知兴趣的多样性,但并不意味着需最终建立整个社会学——即各自相邻的社会科学——统一的研究观点.卢曼从事开放式推理关系的理论风格,这一风格特别将"一般的系统理论","演化理论","区分理论"和"沟通理论"集中在他的社会学的(社会)理论中.重要的概念和原理,他很少引用社会学的理论传统(根本就没有引用德国"经典"的马克斯?韦伯,乔治?齐美尔和费迪南德-滕尼斯),而是从不同的科学和研究关系中提取:如"生物学","控制论","神经生理学","区分逻辑学"和"认识论".许多不同的理论汇集在社会理论的单位和目标中.卢曼的这一研究方案有以下几个特别的基础定义:系统(System),系统/环境区分(system/umwelt—Differenz),自我生产(Autopoiesis),意义(Sinn).下面将分别讨论.一般来说,"系统"被理解为一个特定数量要素,互相之间存在一个关系,或者相互关联地连接在一起,并因此建立一定结构.系统也就是要素和它的结构的全部,这一整体以此与其他东西区分开.卢曼在他的早期作品中就确定,系统应当被这样理解:"每个真实的存在,部分基于自己的秩序,部分基于环境的条件,在一个非常复杂的,变化的,全部无法控制的环境中保持着它的同一."(Luhmann,1973:7)卢曼认识系统理论的历史依据三个范例,每一个都以一个特殊的重要区分为主要标志(参照Luhmann,1984:20ff):①部分与全部的区分("全部大于它部分的总和");②系统与环境的区分,它们之间存在一个输人一输出功率["超单位取向"(extra—unit—orientation)];③相同与区别的区分["超单位一区分一取向"(extra-unit—difference—orientation)],这里指的就是"自我生产"(Autopoiesis)的设想.随着"自我生产"的设想在社会系统理论中的采用,产生了一个新的对系统的理解,即一个系统的要素不再被看做是实体或物质,而是系统内部的基础运作.要素的关系和结构不是环境决定的,而是系统自我指涉地(selbstreferenziel1)生产出来.系统的单位是通过系统的界限自己制造和再生产的,所以系统通过它与环境的关系区分开来,并且同时系统确定了,哪些要素运作属于系统,哪些属于系统特殊的环境."自我指涉的系统理论认为,从系统中的分离只能通过自我指涉来完成,这也就是说,系统们在它们的要素结构和要素的运作中涉及自己(有可158,/社会理论能涉及同一系统的要素,涉及同一系统的运作,涉及同一系统的单位).为了使这一切成为可能,系统们必须制造和使用一个自己的描述(Beschreibung); 系统必须至少能够使用系统内部的系统与环境区分,作为导向和信息制造的原则.于是,自我指涉的封闭性只有在一个环境中,并且只有在生态学的条件下才有可能.环境是一个自我指涉运作的必要关联……人们现在能够从一个观察者的角度(例如:科学家)把系统/环境的区分从系统/环境的区分中区别开来,就像这个区分在系统中被使用一样,在此,这个观察者又只被看做是自我指涉的系统"(Lahmann,1984:25).对于卢曼来说,一个决定性的,一直陪伴着他的不同社会学分析的区分是系统与环境之间的区分.系统指涉被视为主要区分,并从那里出发被观察.原则上,环境是复杂的,系统从事这个复杂性的缩减工作,以此系统完成对世界的划分工作(专业化).同时,系统内部的"结构复杂性"(参照Luhmann,1997:134)被建立起来,以此系统区分出来,并且系统特殊的观察能涉及环境中的每个事件(普遍性,Universalisierung).在此,我们简要介绍了要素间的自我指涉关系,以及系统在一个特殊的系统/环境状况下的自我封闭.现在让我们来补足"自我生产"概念的具体理论说明."自我生产"是一个人造术语,是智利的神经生物学家马图拉纳等人(HumbertoR.Maturana与FranciscoJ.Varela.GabrielUribe和Jose Bulnes合作)发明的,并且由希腊语"自我"和"做,制造,生产"组合而成."自我生产"的设想不是指一次性的自我生产,而是一个经常性的自我再生产,也就是系统的自我维持.马图拉纳借助这一构思描述和解释了生物基础的功能和组织原理,生物也就被理解为活的系统(参见Maturana. 1982:280;以及Maturana,Varela,1980).这样看来,生命追寻一个原则,即通过递归(rekursive)的关系和自己的结构建造生产和再生产.细胞在这里就可以作为一个自我生产系统去理解.一般来说,自我生产系统有以下特点:①相对于环境的独立,并且每个系统与其环境有特殊的界限.②运作的封闭性,它在循环因果的和递归的方式中实施,以至于在系统的存在过程中既没有开始也没有结束.③要素的自我生产.④在一个自我指涉的过程网络中的自我再生产和自我维持.⑤系统要素通过系统进行自我规定,以及以此为基础的结构建造的自我组织.一方面,自我生产系统是封闭的系统;另一方面,正是这一封闭性成为(环境一)忠实的前提条件.或者换句话说:没有自我指涉就没有陌生指尼古拉斯.卢曼的社会系缠堡\159涉!并且特别的,我们将在涉及沟通与意识的关系时再回到这个话题.这些系统通过已存在的要素——由这些要素组成了系统——生产要素.但是,自我生产系统不是自给自足的,也就是说,系统不是孤立存在的,而且完全与环境无关.更多的是它的自主性(automom),也就是说它的(再)生产方式和组织方式将继续不依赖环境执行着,尽管它也受特殊的环境影响.一般是这样说的:自我生产系统是运作的,它是组织的和信息的封闭,但却是材料的与能源的开放.系统从环境中取得材料与能源;但采用哪种方式来加工材料与能源,这些材料与能源又是如何在系统内部"翻译"和整合的,这一切是由系统自己的方法和结构来决定的.系统组织管理自己,于是系统自己决定,它用这些材料和能源来干什么.因此自我生产的系统也不是因果地由环境的影响决定和限制,而是被环境影响迷惑或干扰.具体的系统状况总是在系统里,并且通过系统自己确定的,而不是由环境决定的.因此,自我生产系统的工作方式是结构决定的或状况决定的.与此相对的,是"陌生生产"(allopoietisch)的系统类型的功能方式,也就是由陌生者生产,并且不能靠自己维持的系统.这种系统不能生产组成自己的要素,而是靠环境供给,由此执行一个特殊的系统输出.所有日常的系统,像自动售货机和工程的机器是陌生生产组织的,并且高度依赖环境. 马图拉纳概述道:陌生生产是"那些机械的系统,它们的组织不能生产组成部分和过程;这些组成部分和过程使系统成为单位,并且在这之后,系统功能的产品与系统本身是有区别的"(Maturana,1982:159).与马图拉纳相反,卢曼认为,自我生产设想的解释价值不只局限在生物.他把自我生产方案更多地移用到"意义系统"(Sinnsysteme),确切地说,是移用到心理的和社会的系统类型.在离开特别的生物学问题:即所有生命系统的组织结构是什么样的?(Whatistheorganizationofallliving systems?)卢曼作为社会学家,提出以下问题:什么是社会?社会的秩序是如何起作用的?社会的系统和它的环境关系是如何被特征描述,分析和解释?对此,我们首先相对于生物学的基础做一个扩散,之后对社会学的理论进行了一个详细的说明.既是心理的,又是社会的系统运作——前者以思考和想象为基础,后者以沟通为基础——特别按照它们内部的网络,组织管理自己,并且生产和再生产它们的要素——由这些要素组成了系统——通过已存在的要素.借助于现象学意义概念(Sinnbegriff)的启示,卢曼获得并提出了"意160/社会理论义"这一重要的概念,这个概念让卢曼证明心理和社会的系统是自我生产的.卢曼总结式地写道:"意义发生的自我活动性简直是自我生产." (Luhmann.1984:101)在另外一个段落他又写道:"作为一个——所有心理的和社会的运作系统,意识的和沟通的运作系统——普遍的媒介,意义用这些系统的自我生产不费力地修复,再生,就像从它自身一样."(Luhmann, 1997:51)在我们较快地建立了一个意义与自我生产之间的相互关系,以及意义作为心理系统与社会系统的链接之后,在此,我们愿意补足几个基础理论的说明.意义的概念像在哲学中一样,是社会学的中心概念,经常在不同的意识一,行为一,沟通一,语言一和社会的理论中出现.它经常与一个理智的主体连在一起,并且作为个体经历相关的事物和(有目的的)意识过程去理解.卢曼想脱离这一已被过多渲染的意义概念.他强调:"所有运作的意义联系既对心理系统,又对社会系统是必不可少的."两种类型的系统又是在共同演化(Co—evolution)的路上产生,两者相互依存.如果可以说的话,它们是在意义上相互区分开来.意义是"演化突生层"(emergentenEbene derEvolution)真正的实质.如果人们将心理的定位,或者说意识的定位,已在社会学之前许给了本体论的优先权的话,那就是错误的(或温和点地说:是一个被错误选择的人本主义).为意义寻找一个"载体",这根本就是错误的.意义承载着自己,以此它自我指涉地实现自己的再生产,并且只有这些再生产的形式能区分心理的和社会的结构(Luhmann,1984:141;参照同上书1971a:26ff).一个强加给意义的问题是:借助意义产生了什么,或者以此心理系统和社会系统分别加工了什么?一个回答是:加工的是信息(Information).借助于意义,信息被制造和生产出来,确切地说,信息作为从一个复杂的(否定的)背景中做出的现实的选择事件;作为一个能与稍后的事件区别的区分,在现实性与可能性的区分中既降低了世界的复杂性,同时又维持了这一复杂性.这样一个意义的区分理论概念,自己是作为一个普遍概念的单位,这个概念没有否定.这样一个意义的概念使意义没有否定成为可能,因为意义作为单位已经包含了意义/非意义区分.因为非意义也是一个从意义中的选择,这个选择被现实化了,意义包含了每个否定,并且因此是一个普遍的概念.意义标划出一个事件,这个事件在被指示之前,在一个特别的时尼古拉斯?卢曼的社会系统理论\.2刻现实化了,因此其他的东西就没有被现实化.也就是说,其他那些东西继续只是可能;或者在胡塞尔(EdmundHusser1)的术语中:其他那些总是并且停留在"共在的"(appraesentiert)视野.这个从"某些"(etwas)中实现的选择是因此成为选择,其他那些没有被选择.就是说:这个不是那个,桌子/不是某某,或者上课/既不是上咖啡厅也不是其他什么可能.因此"某些"被现实化了.并通过它的选择和区分获得了意义.现象学的基础概念在这种情况下通过乔治?史宾瑟?布劳恩(George SpencerBrown)的区分逻辑(Distinciti0nsl0gik)被详细说明,据此,每个有意义的运作通过一个区分(distinction)和一个标示(indication)同时发生(参照Luhmann,1984:100).意义作为形式指示出两个方面:标示作为"有记号的陈述"(MARKEDSTATE)和没有标示的视野作为"没有记号的空间"(UNMARKEDSPACE).这也就是说,现实被从一个可能的视野中挑选出来,并且这个视野自己本身是不可标示的."作为区分与标示的运作单位,意义是一个形式,这个形式包含自己,也就是包含区分与标示的区分.一个形式最终是一个区分,一个在自身作为区分又出现"(Luhmann,1997: 57).一个意义选择的特征是,随着意义的出现,也就是,一个事件的现实性的出现,这个事件立刻又瓦解了或者消失了,因此,腾出空间给一个新的,意义的可能连接.正是因为这种时间的不稳定性,就像递归的更新一样.意义证明了自我生产性,并且,这种自我生产的运作方式是由心理系统和社会系统给予的.关于社会学很重要的意义的维度(Dimension),卢曼指出了时间,物质和社会三个维度(参见Luhmann,1971a:48ff和1984:112ff)."时间的维度"(Zeitdimension)产生于过程化的区分从"之前"相比于"之后".并且标明为何时(Wann)."物质的维度"(Sachdimension)产生于过程的区分即"这个"相比于"那个"——这个对象相对于不是那个,或这个题目相对于不是其他的——并标明为什么(Was)."社会的维度"(Sozialdimension) 最终来自于本我(Ego)和异己(AlterEgo)过程化行为和观点的区分.并标识为谁(Wer).这些被引入的基础,如"系统","自我生产","陌生生产"和"意义"使卢曼有可能来区分三个分析层面,并且设计了一个系统的类型学.第一个分析层面,划分为"机械系统"——这一系统使用陌生生产的组织162/社会理论方式——和"器官系统","意识系统"和"社会系统"——这些系统使用自我生产组织方式.在第二个分析层面上,我们能添加意义加『T:的原则.即不是机器也不是器官或器官的神经系统产生意义,而是心理和社会系统,确切地说以思想和设想,或者沟通的要素形式.在第三个层面上,最终社会的系统建造被自身区分了:那里存在社会的系统的三种类型,这些按照复杂的程度和它们的"突生水平"(Emmergenzniveau)来划分.作为简单的,纯粹情景的社会系统是"互动系统",紧接下来较复杂的社会系统是"组织系统",最终在社会文化进化中建立了自主的"功能系统".现代"世界社会"作为普遍的,包括所有"互动系统","组织系统"和"功能系统"的社会系统行使职权.所有这些社会系统类型的存在,组织和维持仅仅通过沟通,对此按照社会类型,又分为"互动形式的沟通","组织形式的沟通" 和"功能系统特殊的沟通".一个社会系统的特别之处在于,与互动,组织和功能系统相反——不支配社会环境.基础的组织原则特殊的运作方式社会的系统建造层面陌生生产技术的人造的系统系统自我生产/生命的心理的社会的系统系统通过思想或想象的意义加T通过沟通的意义加工互动组织社会/.社会区分的功能系统法律科学经济政治宗教家庭艺术等等作为卢曼沟通理论的中心问题是,心理系统的捉摸不定或者不透明性——在这种意义上,没有意识能直接观察其他的意识,并且能直接与陌生的思想连接.为了能从那里探索这个问题,即尽管如此,社会的理解和沟通\\\尼古拉斯.量叁塑\163的到达如何能够实现?沟通首先不是作为自然而然,不成问题的经验现象,而是作为问题看待.也就是说——像我们将要看到的——作为一个双重问题:第一个问题,沟通如何在不可能的前提条件下实现,并且能实施它的同一.第二个问题,沟通如何使它的继续成为可能,并且自己作为可以期待的事件产生,而且这个事件不是纯粹偶然和任意的.第一个问题涉及沟通可能性的前提条件.第二个问题涉及沟通的"自我再生产"和"结构"以及沟通的"期待".针对这个问题,我们紧接着继续说明:①社会的系统建造出发点是一个"二倍的双重偶然性"(diezweifachdoppelteKontingenz).②沟通的自我指涉过程是在它的"信息"(Information),"通知"(Mitteilung)和"理解" (Verstehen)三体合一的选择合成的.③社会系统的突生水平(Emergenzniveau) 以及意识和沟通之间结构连接的方法.④沟通的不可能性原理,以及它的社会文化的解决方法."偶然性"(Kontingenz)被卢曼作为情态逻辑的术语(modallogischer Terminus)引入,它将每一个情景描述为不确定,同时也是必要性和不可能性的否定(参见Luhmann,1984:152).偶然性因此是一个情景,在这里一些是可能的,而不是必然的.它可能是这样,如它所是的,但它不一定非是这样.它能是这样,但也能是其他样的.一个情景,在这里两个自我指涉的过程者或者信息加工的系统能相互观察,这就被认为具有"双重偶然性"的特征,因为两个系统中的任意一个的行为可能性——基于它们原则上互相之间不透明——对另外一个来说是不可预见的.一个社会的情景引出了一个有争议的问题,即两个"互动"(Interaktion)的伙伴是如何互相定位和协调的.这个情景就是"双重偶然性",如果一个互动的伙伴既从自身知道,它的选择原则是偶然的,也从另一方知道,同样它的行为选择是偶然的.从两个互动的伙伴的视角出发,这个情景是二倍的双重偶然性.因为两个互动的伙伴知道,它们的决定以一种特殊的行为成为可能,但不是必然的,所以也不存在这样的必要性,一个互动的伙伴必须接受一个特定行为方式的建议.所有的参与者能够拒绝一个被期待的行动,并且反对一个建议.总之在一个未来开放的,不能确定的情况下,一个自己选择的反思意识的(也就是双方相互意识的)无能为力,因为它的每个行为依赖于另一方的行为.一个互相调整的行为看上去从一开始就不可能,如果不是恰恰不可能.164/社会理论卢曼指出,社会的演化(sozialEvolution)采取如下的路线,去削弱或解决这个问题,也就是说通过对沟通(Kommenikation)的参与.这个归属于心理系统的直接的和相互影响的不可能性,导致了一个社会的系统的独立建设.这个社会的系统运作在一个"突生"(Emergenz)层面,并且通过沟通建立了社会的秩序.与这种观点相反,即沟通是信息传播的过程,或者两个或多个人之间的直接的通知行为,卢曼指出这样一个沟通的概念:沟通作为复合的单位和独立的社会运作,不是由人,而是仅仅由社会系统制造的.因此可以看出,卢曼的沟通概念已在一个先于语言的层面上使用.沟通由三个不同的选择组成,于是只有它们的组合才构成沟通,并且沟通是一个单位(Einheit).这三个选择是:第一,信息(Information),第二,通知(Mitteilung),第三,理解(Verstehen).每一个组成部分的存在都与其他两个有一个指示的关系,从不能单独存在."信息"是从一个视野中的选择,即什么通过行为,语言或符号的描写表达出来了."通知"是信息的一个"如何"的形式,即信息应当是被通知的.通知是从一个可能的行为方式和表达方式的视野中的选择."理解"是最终这样一种选择,"通知"与"信息"的区分如何从一个可能的视野内观察."理解"本身不是心理的,而是一个社会的过程,也就是说,是跨越一个确定的信息与通知之间区分的纯粹的感觉(Wahrnehmung), 这个区分必须能被观察,也就是通知.只有这三个选择的联结导致沟通作为社会的基础事件,对此这一事件的发生是与现实的时间过程相反的.作为自我生产的社会过程,沟通被因此规定了一个行为或一个表达事件,这一事件并且已经发生.当反作用地涉及一个新的通知事件的时候,一个突生的沟通事件被建立起来.结果是,沟通的单位是不同编制的,也就是说包括两个时刻并且"那个已过去的事件事后作为自己的沟通的事件" (Fuchs,1993:25).这个已发生的连接结果,在涉及已过去的信息通知后指出:一个社会的事件发生了;而且也指出:沟通采用了哪个题目的连接可能和方向,也就是说沟通如何能继续进行.对卢曼来说也就是:"只有反应连接上沟通,人们才能从沟通里看出,什么是作为单位实施的." (Luhmann,1984:212)因为沟通的进行原本以自我关联的方式总是与时间过程相反,因此一个社会理解的连接判定一个已经被观察的事件作为沟通. 沟通循环式的秩序建构包含一个有趣的特征,这个特征对心理系统与社会系统的关系来说很重要.对它们相互的关系来说是决定性的,"是那个,尼古拉斯.卢曼的社会系统理论\165那个将沟通当作信息对待的,而不是从参与了的心理系统内部视野中取用, 而是通过沟通创造出来的;也就是说作为连接,这个连接自己选择着区别(或者更好地说:这些选择能被更好地观察),而这些区别又能制造出另外的区别.重要的是,信息的沟通式选择,通过它们与通知选择的区分,赢得了它们的连接制造的轮廓"(Fuchs,1993:27f).这里就指出,卢曼与下列的观点保持着距离,即沟通作为人类的日常行为,作为有用途,有目的的仅。

鲁曼的社会系统论的社会生物学倾向鲁曼的社会系统理论是一个宏大的理论系统，其宏大性甚至有人与帕森斯的结构功能论相比。

鲁曼把社会系统（social system）定义为各种社会行为的制度化模式，包括从整体社会到具体特定的行为模式。

他认为社会行动之间的意义相关联即形成社会系统。

显然，鲁曼有关社会系统的界定明显的受到早期帕森斯的影响。

帕森斯不把行动作为一个事件，而是行动者与情境之间的关系，当几个行动者性相互关联时，行动系统便出现了。

鲁曼也认为：“只要几个人的行动时意义相关的，而且这种关联在环境中凸现出来，”这样就产生了社会系统。

但与帕森斯不同的是，鲁曼在行动系统的研究上走的更远。

鲁曼是从整个系统出发，将其作为一个类生命体，研究系统与其周围环境的关系。

因此，鲁曼更喜欢称自己是一个“系统论”者。

后期的帕森斯对系统的强调是以系统对整体的功能为前提的。

鲁曼强调的则是系统降低它周围环境复杂性的自身功能。

因而，与帕森斯相比，鲁曼更专注于对系统本身的研究。

他的理论也被一些研究者如美国社会学家K·贝利称为“有关系统自我再生的理论”。

鲁曼理论中的对系统的界定与环境紧密相关。

就系统与环境之间的关系来讲，环境是对系统状态的一套可能性限制，是履行其功能的可能领域。

在鲁曼的分析中，社会系统的功能必需条件是“减少与系统相关联的环境的复杂性”。

系统是一种自我再生性系统（autopoietic systems)，它具有自我指涉（self-reference）性，能够在扰素（noise）的影响下产生秩序。

这是降低环境复杂性的过程。

同时，社会系统通过这种自我再生的过程产生新的要素，使系统内部的认同性（identity）提高。

这也是系统区分自身与环境边界的过程。

具体来讲，社会系统的结构和过程只有置于与环境的关系中才可以理解。

鲁曼认为社会系统与环境的边界并不是明确的一成不变的，而是随着扰素的不断产生和系统的自我生产过程不断进行着新的界定。

第十一章内容（第十一章）关于媒介、文化和社会的理论1.技术决定论者：一个坚信所有社会、政治、经济和文化上的改变都不可避免地建立在技术发展和扩散的基础上的人。

由于麦克卢汉认为及技术将不可避免的使人们如何思考、社会如何结构和文化形态等方面特定的改变，所以他被说说成是技术决定论者。

2.传播的偏向：英尼斯关于传播技术必然使权利计划总的观念。

3.媒介即讯息：麦克卢汉的观念，认为新的媒介形式改变我们对自身和社会的经验，这种影响最终比特定讯息的内容更重要。

新的媒介形态改变着我们对于自身和社会的经验，这种影响最终比它所传达的特定讯息的内容更重要。

4.地球村：麦克卢汉关于新的社会组织形式的概念，这个组织形式出现于即时的电子媒介把整个世界捆绑起来形成大的社会、政治和文化体系时。

5.人的延伸：麦克卢汉关于媒介确实在时间和空间上延伸了人的视觉、听觉和触觉的观念。

电子媒介为普通人展开了新的景象并使我们瞬间到达各地。

6.社会市场理论：关于精英们认为具有社会价值的信息的中层理论的集合体。

7.社会市场理论的若干个重要组成部分：1、是促使受众知晓活动的主题或候选人的方法。

2、是锁定特定受众群发讯息的方法，这些人最容易接受讯息啊或最易受影响。

3、是在目标受众群众加强讯息，鼓励这些人通过面对面的沟通影响其他人的方法。

4、是培养受众对人、产品或服务的形象和印象的方法。

5、是激发受众的兴趣，引诱他们去搜寻信息的方法。

6、是引诱受众做出所需的决策或定位的方法。

7、是激活受众群，特别是哪些活动的目标的受众的方法。

8.目标锁定：识别特定受众群众并通过最有效的可行性途径并影响他们。

9.效果等级模式：提倡根据达到效果所需的时间和努力来区分劝服效果的实用理论。

它指出了区分大量劝服效果的重要性——有些效果很容易就能达到，有些则需要花费更多的精力和时间。

10.知识鸿沟：在获得更多信息和获得更少信息的人群之间的系统性差异。

随着时间的流逝，获得更多信息的群体和蝴蝶更少信息群体间的差异日益增长。

卢曼法社会学基本假说简介卢曼（Niklas Luhmann）是20世纪后期德国著名社会学家，被誉为现代社会系统理论的创始人之一。

他提出的法社会学基本假说是他学术思想的核心内容之一，对于理解社会和法律的关系具有重要的意义。

本文将全面、详细、完整地探讨卢曼法社会学基本假说，深入剖析其理论基础、主要观点以及对社会和法律的影响。

理论基础卢曼的法社会学基本假说建立在他对社会系统的理解上。

他认为社会是由多个相互联系、相互作用的系统构成的，而法律作为一个特殊的社会系统，与其他社会系统相互作用并共同维持着社会的稳定和秩序。

卢曼的法社会学基本假说基于系统论的思想，强调系统内部的自我观察和自我维持能力。

他将法律视为一种自我观察和自我维持的社会系统，通过观察和定义法律规范，实现社会秩序的维护。

主要观点1. 法律的功能卢曼认为，法律作为社会系统的一个子系统，具有诸多功能。

首先，法律具有规范和约束个体行为的功能，通过制定法律规范来限制人们的行为，维护社会的秩序。

其次，法律具有冲突解决的功能，当个体之间出现冲突和纠纷时，法律提供了一种权威的冲突解决机制，通过审判和裁决来化解矛盾，保证社会的稳定。

此外，法律还具有社会整合的功能，通过法律规范的普遍适用和执行，促进社会成员之间的合作和协作，维护社会的统一性和一致性。

2. 自我观察和自我维持卢曼的法社会学基本假说关注法律作为一个自我观察和自我维持的社会系统的特征。

他认为，法律系统具有自我观察的能力，通过对社会现象的观察和理解，制定并调整相应的法律规范。

同时，法律系统也具有自我维持的能力，通过自我修正和自我适应，保持其内部的稳定和秩序。

卢曼认为，法律系统的自我观察和自我维持能力是社会秩序维护的重要基础，也是法律有效性的关键所在。

3. 法律与其他社会系统的互动卢曼强调法律与其他社会系统之间的相互作用和互动。

他认为，法律系统与政治系统、经济系统等其他社会系统密切联系，相互依赖并影响彼此的运作。

卢曼的社会系统理论在企业战略变革中的应用内容提要：本文通过分析尼克拉斯〃卢曼（Niklas Luhmann）的社会系统理论，尤其是该理论中的战略性闭环子系统的分析方法在战略变革研究中的应用，为战略变革中面临的习惯问题的解决提供了新的视角。

关键词：社会系统理论、闭环子系统、战略性闭环子系统、战略变革一、企业战略变革的障碍及现存变革理论对其解释的缺陷从社会逻辑角度分析，战略具有两面性。

一方面，战略决定结构，为企业的发展提供稳定和方向，并帮助企业应付竞争环境中的不确定因素，使组织的惯例和无层次的结构得以成型。

但另一方面，随着企业的发展和外部环境的变化，战略也处于不断的变化之中，环境的不确定性要求战略也必须不断地进行调整，使其处在一种动态的变革环境中。

战略变革的研究中有待解决的问题是，除了逐渐地适应外部压力或者作为自我复制系统的副产品逐渐产生变革之外，还要对循环自我复制系统的战略变革问题进行研究。

已有的研究战略和组织的文献常常将激进性变革的难度归因于习惯，人们熟知的解释就是防御性习惯、群体思维战略沉积物和文化网，它们都是以不同的方式与组织习惯和谈论的自我复制的本质相关的。

对这一问题的通常的解决方式是以勒温的“解冻”和“再冻结”、瓦兹拉维克等人的第二层次变革以及阿吉瑞斯和熊恩的双环学习等理论为模式的。

战略作为一个过程经常被明显地当作一种自发的监督，其中的组织惯例从外部被考虑并依其行事。

然而，两种层次的谈论之间的相互关系在理论和实践方面都存在问题。

在一定条件下，这些问题能够被外部的压力性或强制性的变革所克服。

比如在接管或转轨情况下，新CEO能运用外部战略习惯并强制组织变革以保证有效地废除现行的结构和惯例。

然而，经理人员总是倾向于规避这种情形，他们更愿意自己创造战略变革。

在这些环境下，利用外部顾问可能会被看作是便于创造更高层次谈论的一种方式，它通过将战略习惯与主流的组织结构和惯例相分离，并代之以顾问公司的习惯。