以下资料的摘录来自于：鲁贵显先生的一篇<沟通——上帝的观察者>
Luhmann的著作虽然是一本接着一本出版﹐但其实是同时进行的。他习惯同时写数本书以及不同的文章﹐所以读者常会在不同的书里看到极类似的概念说明﹐或者在注释里看到相同的参考文献。当然﹐重点不在于类似﹐而是在于这些概念的衔接能力：随着不同的系统、议题﹐Luhmann会使用系统理论的某些概念﹐并以不同的方式衔接起来。因此﹐阅读他的作品最好注意脚注部份﹐其中所引用的文献（尤其是他自己的作品）是一种参考资料的网络化﹐每一本书或一篇文章总是指向其它的文献资料。就此看来﹐我们不妨试着以网络递回的方式理解Luhmann的思想﹐也就是说﹐一本书里是不可能全览任何一个理论概念﹐而必须在不同的著作中将同一个概念的各种衔接方式拼凑起来。关乎的不概念的完整性﹐而是概念的confirmatin与condensation –以G. Spencer Brown的话说就是condensation及…–﹐一方面。
Luhmann的某个理论概念出现在不同的论题及脉络中﹐好似它经过历练而维持住了概念的一贯性﹐另一方面﹐
这个概念每在一个新的脉络里就有别于之前的用法而呈现出多义性。以此方式理解Luhmann是需要时间与耐心。他的理论也许并不艰涩﹐只是读者尚未建立起自己的递回性网络。甚至我们还可以更彻底地说﹐系统理论的诸概念是永远不会完整的﹐Luhmann所建立起来的「系统」、「观察」、「符码」、「功能」等等概念与定义﹐在日后由其他系统理论家使用时必然会受到更多的淬练﹐也会变得更多义模糊。
Luhmann对于宗教理解的新颖之处在于﹐以系统理论重新为社会建构了一个重要的关连问题：如何在观察中处理不可观察的事物。
系统理论藉此要表达的是，宗教只有被观察（即被沟通）时才存在，不论它被谁观察。反过来说，科学系统、系统理论之所以存在是因为被观察（即被沟通），被它自己或被其它系统（例如宗教系统）所观察。观察（严格地说是，沟通）之外别无客观存在的社会事物。系统是在观察与被观察，沟通与被沟通时才取得实在。据此，系统理论可以进一步虑及：当它以科学观察宗教之时，也一并会产生出宗教对科学的观察。宗教会以自己的某些区别处理科学知识，以及科学对宗教的描述，它会观察神学或宗教社会学，从中得知自己如何地被科学所观察。而哲学、社会学则会在宗教对科学的沟通中得知自己是如何地被宗教所观察。系统是在这种不断来回的观察、被观察、对观察的观察建立起自己的复杂性，并且将观察归类成来自它自己或来自其它系统。所以，系统理论在描述系统的观察时，一定得清楚指出：当下的沟通是在哪个系统里进行？又是哪个系统对此沟通进行观察并做出归类？如此方不致于落入半吊子的建构论而草率地宣称，「客观地存在着…」。系统理论永远会问，是谁在观察（沟通）？是谁观察到「客观存在着…」。
系统只有自己制造出只对自己而言有效的元素，并且以元素之间的诸关系选定了稍后能实现的可能元素。社会系统的元素，或者说，最基本的社会性事物，Luhmann称之为沟通。
沟通要作为沟通而存在，一样是靠着区别的运作，即，「讯息」与「告知」之后出现了「理解」时，沟通便完成了。在此我们必须提醒一点：这里并不如一般所假设的，早在系统出现之前就存在着某些元素，它们组成了系统，反而，元素（即沟通）作为一个可以被指认、被运用的元素，是得助于系统使用了「元素/ 关系」、「之前/ 之后」及「系统/ 环境」这些区别的运行。元素或沟通只在区别（讯息/ 告知）作出的剎那才出现，并且随之消失，也就是说，它们只能不断地出现与消失，没有恒定可言。我们可以极端地说，社会系统只有靠着不断让沟通出现才能维持自己，另外，沟通也只能认识到沟通，只能针对着沟通中的内容（这些内容同样是之前的沟通）进行沟通。沟通看不到，也接触不到沟通之外的事物，但是，它可以为自己设立诸如「主体/ 客体」、「外在世界/ 认知主体」、「善/ 恶」、「实然/ 应然」、「自由/ 必然」的区别，使自己彷彿是在既予的世界、法则、超验事物之外。对于系统理论而言，沟通就是一种自我生产式、递回式运作：沟通所使用的素材（即沟通中所能指认的存在物）就是它自己先前所制造出来的。也因此可以说，系统中并没有什么东西原本就是讯息、告知或理解，只有在沟通这个形式出现的剎那间才有它们。
当然，人们一般常将系统看成是诸多元素以及元素关系的总和，这种说法往往带着一种对于客观存在的对象的想象，并且赋予它以恒定的特性，就如一个复杂的机械装置一般。这样的想象或譬喻在说明系统运作有时是不可避免的，但却易会有误导的危险。因为，元素或沟通从未一起共时地实现，反而只能藉由「之前/ 之后」这个时间区别让自己起灭，换言之，系统只存在于沟通瞬间的起灭，它不占有空间，也不占有时间的绵延长度。而观察它的系统，
即某个观察者，也同样是在每一瞬间实现着自己的元素，当然，他可以以其它的区别将被观察的系统建构为恒定的，有特定的法则。
一般来说，系统之外的环境是没有运作能力的，它首先只是一个有能力否定系统的对立面。这里的「否定」是指，能为系统带来激扰，这同时也就是说，环境本身必须具备着某种质量，方能激扰系统。能将两者区分开来并维持住区别的是世界（Welt）。世界就是系统与环境两者差异的统一，它没有一条界限可供系统跨越，系统永远无法掌握世界，充其量系统只能在它自己之内想象自己与环境的界
限，并鼓舞自己跨越，但世界终究是不可及的。
现在，如果系统这一边具体规定为社会系统时，那么，环境就不再等于「非社会系统」，而是演化成一个具体的环境：心理系统。这两个系统可以互为彼此的环境，可以激扰着对方，并形成一个世界。但是，是什么样的条件使得两者能关连起来，甚至能建构起关于对方的存在﹖Luhmann给的答案是意义（Sinn）。意义是社会系统与心理系统所共有的媒介。
在上图中可以看到意义处在外围的直角线。异于神经、细胞、光线、声音等等的所使用的媒介，意义（对于观察者而言）是藉着特有的运作方式–即制造出「现实性/ 潜在性」（Aktualit?t / Potentialit?t）这个差异–标示出一个界域，而且就如同世界一般，是一个潜在运行着的界域，无法被直接观察或否定，因为任何以沟通或思想对意义进行的观察或否定，只能使用意义所提供的素材，因而只会再度启动意义的运作。直角线之所以以虚线表示，是因为它是一个潜藏着的、永远无法被社会与心理运作跨越出去的领域。Spencer Brown将此称之为unwritten cross，即，一个区别总依附在某个潜藏的区别之中。
Luhmann的系统理论却是严肃地思考，主体本身如何是有意义的﹖所谓的意义又是对哪个主体而言﹖「有意义的/ 无意义的」的区分是否有意义呢﹖意义的承载者本身如何赋予自己意义﹖对Luhmann而言，意义这个媒介并非一个中介工具，也非整合社会与意识的基础，反而只是一个差异（现实性/ 潜在性）。媒介是无法显现出来的，更无法被直接观察，只有透过形式才能使观察者推敲出媒介的存在，即，媒介与形式构成了一组区别：只有区别出形式时，才能辨识出媒介为何物。因此，在某个层次上被视为形式的事物，可能在另一层次上成为媒介。同理，也不存在着形式本身，彷彿可以独立于媒介之外。媒介的存在只是为了使规定性（形式）得以可能。
媒介与形式皆是使用着相同的元素，两者之间的差别只在于前者松散地将诸元素连结起来，而后者则是紧密地连结诸元素。这里极容易浮现的一个问题是，元素从何而来﹖元素并不是一个时间上最初出现的单元，好似它组成了后来的媒介及形式。元素不是本质性的存在物，它只能在媒介与形式区别开来时才得以出现，而且，形式（= 元素之紧密连结）实现时也同时制造了新的元素。这是一个自足的循环。
一个区别在其实现之际只能有一边被标示，同理，「形式/ 媒介」这个区别进行时，只有一边，即形式，被标示出来（在此是指沟通与意识这两个形式）。因此，人们只能看到形式，而无法同时见及媒介。就如同在沙堆中踩上脚印时，人们只能看到脚印这个形式（将沙子紧密结合），而无法同时脚印所在的整片沙堆（将沙子松散结合）。或者，一幅画显现出某种形式的同时，线条、明暗、颜色等等便隐退于后。所以，媒介是一种潜在的、无法在形式实现时被一并窥见的条件，它永远是一个不在场者，不存在于当下的存在者。形式必须从它那儿而来，最后又必须再回到它之中。
「媒介/ 形式」这个区别是在时间中进行的。形式在媒介中出现之后并不会持存固定下来，反而必须在下一刻瓦解，松开原先紧密连结的诸元素，下一个形式则接着再对诸元素进行紧密连结。因此，在媒介中不断地发生着连
结-瓦解-连结-瓦解- …。由此说来，一个形式之所以能看似恒定，能抗拒时间，并非缘自它的本质，而是因为形式在媒介中不断地重复自己（即，不断进行连结-瓦解）。但这里的关键并不在于形式的恒定不变，而是一个形式实现之时也同时指出了其它潜在的、未被实现的、将来要实现的其它形式，在时间上来，形式实现时就是一个当下现在，而潜藏在媒介中的其它形式则代表着过去或未来。
意义作为媒介，它提供的元素（有时元素又被称为基质（Substrat）或）是由「现实性/ 潜在性」这组区别制造出来的：（社会或心理的）事件在实现的同时也指出了其它未被实现的可能性。意义中的松散元素就是一堆等着以沟通（告知/ 讯息）或思想（思想/ 思想对象）区别开来的（= 紧密结合的）元素。每一个被实现出来的告知、讯息、思想、思想的对象，都同时指出其它可能的，但潜藏的告知、讯息、思想、思想对象。每次的沟通或思想总是在一瞬间制造出新的媒介元素，并又再度地将紧密的元素松解开来，接着在下一瞬间沟通又再结合元素…。意义便是如此地使自己处于未被见及的界域里，不断地指回自己，不断延展出去。
Luhmann是在上述的意义概念下思考宗教沟通的问题，这同时也直接回应了宗教社会学里一般的研究进路：他并不打算从个体意识、整合功能、人的人类学式需求等等出发，而是从「媒介/ 形式」、「系统/ 环境」、「现实性/ 潜在性」这些差异建构出（社会系统）沟通的关连问题。
要了解卢曼与哈贝马斯之争，考察其各自的人生履历和师承关系是一个有趣的切入点。 卢曼是美国结构功能主义社会学大师帕森斯的学生，而帕森斯则是第一个将马克斯?韦伯的作品译介到美国的学者。与卢曼不同，哈贝马斯则被认为是法兰克福学派“批判理论”的当代传人，而“批判理论”的思想源头可追溯至马克思。卢曼早年曾经担任政府公务员，而哈贝马斯则做过短时间的记者。 从这个意义上讲，来自政治系统、弃官从学的卢曼夹带着马克斯?韦伯的“价值无涉”和对现代性的悲观立场，与来自公共领域、立意接续现代性香火的哈贝马斯碰撞到了一起。这种碰撞所引燃的思想烈火注定要照亮法学理论的琐碎争论所带来的昏暗。 比起当代后现代潮流中纷繁复杂的社会学主分支的碎片化解释中，卢曼思考的出发点显得更为坚实。卢曼看到了一个不容置疑的事实，即当代社会是一个在规模和复杂性上都无比繁复的时代，社会已经不仅是能够用“分割”或“分层”来解释的，而是一个不断进行“功能分化”的时代，其背后的根据就在于社会复杂性的持续增长和级数级增长。 卢曼吸取了帕森斯结构功能主义的教训，将“结构——功能”的逻辑关系倒转了过来：社会的形成并非因结构分配了功能，而是在功能的需求上逐渐凝聚出结构。在他的系统论功能主义看来，现代社会的复杂性根源于一种日益明晰的功能分化形式。 卢曼之社会系统理论的基本因素在于沟通。 在卢曼看来，网络的自我再制是那些被界定为统一体的系统，界定为构成要素的生产网络（network）的系统，这些构成要素透过它们的互动往复地生成与实现（generate and realize）这种网络，这种网络产生了这些构成要素，而且这种网络在这些构成要素存在的空间中，构成网络的界限，此界限作为网络的构成要素，参与在网络的实现过程中。 沟通的过程不仅是在它是所是者的意义下的自动指涉（auto-referential）的过程，它被自己的结构所驱迫去分离及再结合异己指涉性和自我指涉性，并再将两者重新结合起来。当其指涉到自己时，这个过程就必须区分讯息和告知，而且必须要指出这个区分的那一个面向，被用来作为进一步的沟通的基础。自我指涉性可以被视为单一价值的事物，而且只可以被具有二致的逻辑所描述，亦即真和假。 卢曼用系统与环境这一对“区划”来描述功能分化的社会图景，这一区划是卢曼自己对现代社会进行观察时所采用的“二值代码”。卢曼洞彻了这样一条真理，任何信息在实质上都是由某种类型二值代码构成的。
社会工作18种常用理论 一、马斯洛需求层次理论 马斯洛需求层次理论（Maslow's hierarchy of needs），亦称“基本需求层次理论”，是行为科学的理论之一，由美国心理学家亚伯拉罕?马斯洛于1943年在《人类激励理论》论文中所提出。将需求分为五种，象阶梯一样从低到高，按层次逐级递升，分别为：生理上的需求，安全上的需求，情感和归属的需求，尊重的需求，自我实现的需求。另外两种需要：求知需要和审美需要。这两种需要未被列入到他的需求层次排列中，他认为这二者应居于尊重需求与自我实现需求之间。还讨论了需要层次理论的价值与应用等。 二、社会学习理论 班杜拉认为是探讨个人的认知、行为与环境因素三者及其交互作用对人类行为的影响。按照班杜拉的观点，以往的学习理论家一般都忽视了社会变量对人类行为的制约作用。他们通常是用物理的方法对动物进行实验，并以此来建构他们的理论体系，这对于研究生活于社会之中的人的行为来说，似乎不具有科学的说服力。由于人总是生活在一定的社会条件下的，所以班杜拉主张要在自然的社会情境中而不是在实验室里研究人的行为。 三、舒茨的人际需要理论 社会心理学家舒茨提出人际需要的三维理论，舒茨认为，每一个个体在人际互动过程中，都有三种基本的需要，即包容需要、的支配需要和情感需要。这三种基本的人际需要决定了个体在人际交往中所采用的行为，以及如何描述、解释和预测他人行为。三种基本需要的形成与个体的早期成长经验密切相关。包容需要指个体想要与人接触、交往、隶属于某个群体。与他人建立并维持一种满意的相互关系的需要。 四、镜中我理论 由美国社会学家查尔斯?霍顿?库利在他的1909年出版的《社会组织》一书中提出。他认为，人的行为很大程度上取决于对自我的认识，而这种认识主要是通过与他人的社会互动形成的，他人对自己的评价、态度等等，是反映自我的一面“镜子”，个人通过这面“镜子”认识和把握自己。因此，人的自我是通过与他人的相互作用形成的，这种联系包括三个方面： 1、关于他人如何“认识”自己的想象； 2、关于别人如何“评价”自己的想象； 3、自己对他人的这些“认识”或“评价”的情感。 五、贝塔朗菲的一般系统论 贝塔朗菲（1901～1972），美籍奥地利生物学家，一般系统论和理论生物学创始人，50年代提出抗体系统论以及生物学和物理学中的系统论，并倡导系统、整体和计算机数学建模方法和把生物看作开放系统研究的概念，奠基了生态系统、器官系统等层次的系统生物学研究。 六、埃里克森人格发展八阶段理论 埃里克森（E．H．Erikson，1902）是美国著名精神病医师，新精神分析派的代表人物。他认为，人的自我意识发展持续一生，他把自我意识的形成和发展过程划分为八个阶段，这八个阶段的顺序是由遗传决定
生态系统理论 生态系统理论2011年08月02日星期二11：16生态系统理论是社会工作 的重要基础理论之一，它是由生态和系统两个理论结合产生的。 一、生态理论 生态学(Ecology)，最早是由德国生物学家于1869年定义的：生态学是研 究生物体与其周围环境(包括非生物环境和生物环境)相互关系的科学。 研究对象为：生物与其环境之间的相互关系。有自己的研究对象和方法。 它们的研究方法经过描述--实验--物质定量三个过程。 生态学的发展大致可分为萌芽期、形成期和发展期三个阶段。 萌芽期(亚里士多德的公元前4世纪到14世纪)：古人在长期的农牧渔猎生产中积累了朴素的生态学知识。 代表人物：公元前4世纪学者亚里士多德、亚里士多德的学生、公元前三 世纪的雅典学派首领赛奥夫拉斯图斯、古罗马公元1世纪老普林尼的《》、6 世纪中国农学家贾思勰的《》。 形成期大约从15世纪到20世纪40年代。15世纪以后，许多科学家通过 科学考察积累了不少宏观生态学资料。19世纪，由于农牧业的发展促使人们开 展了环境因子对作物和家畜生理影响的实验研究，促使了生态学进一步发展。 19世纪初叶，现代生态学的轮廓开始出现。 发展期20世纪50年代以来，生态学吸收了数学、物理、化学工程技术科 学的研究成果，向精确定量方向前进并形成了自己的理论体系。由于世界上的 生态系统大都受人类活动的影响，社会经济生产系统与生态系统相互交织，实 际形成了庞大的复合系统。有关生态组织：国际联合会(IUBS)制定了"国际生物计划"(IBP)，对陆地和水域生物群系进行生态学研究；联合国教科文组织设立 了人与生物圈(MAB)国际组织，制定"人与生物圈"规划，组织各参加国开展森林、
社会工作理论基础 社会工作理论三分法模型示意图 一、心理分析学理论 该理论认为人的行为是由本能所驱使，由人格结构中的“自我”与“超我”所控制的，不良行为的产生源于各种本能的集合而成的。“本我”同“自我”、“超我”之间的关系的
失衡（“本我”受到过度压抑或“自我”“超我”发育不均等）。社会工作的主要任务就是对服务对象的变态人格进行治疗，帮助服务对象恢复本我、自我与超我间的平衡，并用心理分析的基本理论方法来完成这一任务。 （一）交流与人的心理防卫机制 1、焦虑：人在精神上处于一种紧张状态，其发展结果是个体会选择一种行动适应或试图解决这种状态。 2、心理防卫机制：人在除了以积极方式面对问题外，通常还会发展出一套消极的方法来逃避道德的困境或摆脱精神焦虑，从而解脱情绪的暂时困扰以达到心理上的平衡，这种应对问题的策略或方式在精神分析理论中成为“心理防卫机制”，主要包括：否定、抑郁、解脱、认同、合理化、转移、理想化、投射、割裂、升华、移情、反移情等。 二、认知理论 以认知心理学为基础而发展起来的一种社会工作理论，认为人的行为主要受制于理性思考，而非潜意识中的本能。不良行为主要产生于认知上的错误或理性思维能力的缺乏。社会工作的主要任务是要帮助服务对象获得对世界正确的认知或完善理性思考能力，从而使服务对象的行为得到正确、理性的指引。 三、行为主义理论 以行为心理学为基础而形成和发展起来的社会工作理论。认为社会工作的主要任务就是要对服务对象的不适当行为进行治疗或矫正。但它并非应用心理分析或认知心理学，而是用行为心理学的理论（如条件反射、条件运算、学习理论等）与方法（如实验等）来完成这一任务。它认为行为是个体对当前环境所作的反应，不适当的行为是个体对当前环境所作的不恰当反应。社会工作就是要帮助服务对象学习和掌握当前的反应模式。 四、社会系统理论 以一般系统论及其社会学版本——结构功能注意等为基础形成和发展起来的一种社会 工作理论。 把人与环境看做是由功能上相互以来的各种元素所组成的系统整体，协调或均衡是该系统运行与维持的基本条件。也即是个体生存与发展的必要基本条件。当这个条件得不到满足，即系统内部的各个子系统或各个元素之间不能有效配合、相互协调时，系统均衡就会破坏，个体的生存与发展就会出现问题。社会工作的基本任务就是要帮助恢复各个子系统或元素中的均衡关系，使它可以重新有效配合、相互协调。 五、标签理论
卢曼与帕森斯的系统理论之简要比较 首先,帕森斯将“系统”一词视为分析工具(也有论者批评帕森斯有时把分析工具太当真) ,而卢曼则强调“世间存在系统”,坚持系统所具有的经验性而非分析性的地位。因此,系统在卢曼的理论中就被实体化而拥有其自身之目的,系统无疑会在卢曼的理论中扮演更重要的角色,它也为卢曼维护系统之自主逻辑铺平了道路。批评者于是指出卢曼应铭记分析意义上的系统和经验意义上的系统之区别。 其次,根据亚历山大的看法,帕森斯坚持选择的唯意愿特性,并认为“这类选择的进行应遵照一般的评价标准,我们也因此获得规范”；而卢曼则强调系统作为一种一般性的抽象控制机制的重要性,这种机制是因应与日俱增的难以处理的复杂性和偶连性而生的。亚历山大认为,这里的关键区别在于,卢曼以牺牲人类自由意志为代价来坚持系统之必要性。这一批评在某种程度上与利奥塔的批评相一致,后者抨击卢曼的社会系统理论是一种恐怖主义,它为实现系统之效率而罔顾弱者之生存。 第三,根据亚历山大的看法,帕森斯试图去克服深植于德国社会理论中的规范与利益、现代主义与浪漫主义的二元两分。如此论正确,那么卢曼的努力则是朝向不同的方向,他所致力的是发展出非规范性的科学。帕森斯用“双重偶连性”这个词语来描述沟通过程中的不确定性,也就是说自我和他我的行动选择是偶连的,而且由于社会行动的他人取向,他们也各自知道对方之行动选择是偶连的,在这种情况下,帕森斯认为这种双重偶连性暗含了行动的“规范取向”, 因为如无此规范取向, 则难以想象社会性之可能。卢曼则以为,双重偶连性并不能推论出规范的存在,处于互动中的意识系统对各自来说都有如黑箱,但从意识系统的互动中茁生出社会系统,社会系统中的沟通以自我指涉的方式不断运转下去。这里,沟通只提供继续运作的可能性,而无关乎共识与规范,如果达成共识与规范,系统之运作也就无法进行下去。双重偶连性只是自我指涉系统的一剂催化剂,自我指涉系统要在双重偶连性所提供的种种不可能性和可能性下让沟通持续进行下去。 第四点与第三点紧密相关。尽管卢曼追随帕森斯,同样将社会秩序问题视为社会学的一个核心问题,但对“社会秩序如何可能”的看法则大相径庭。在帕森斯的系统理论中,文化系统之地位举足轻重,通过制度化和内化决定性地影响了社会系统和人格系统。当其将控制论引入系统理论时,更是将文化系统置于最高的地位。帕森斯认为,社会基于一些普适性的文化价值,如他所提出的四对模式变量,这些不同的模式变量也相应地可以界定不同的社会。概言之,社会秩序之所以可能,一套共享的文化价值的整合作用是重要原因。卢曼对以共识来解释社会秩序的观念很不以为然,因为在一个无中心的社会中,在一个彻底功能分化的社会中,没有哪个系统可以宣称是最基本的系统,任何一个系统都是不可或缺的,也没有哪一系统的符码可以被认为是元符码而放诸任一系统而皆准。现代社会作为功能分化社会只能是差异的共存,谁也不能取代谁,诸系统之间只以一种结构耦合的方式发生关联。卢曼评论说,相比以往,诸系统拥有了更多的独立性,因为它们的运作是自主的,与此同时,它们又拥有了更多的相互依赖性,因为惟有其他系统充分地良好地运转下去,该系统才可运转下去。这样,如社会诸系统间之差异共存可维系下去,则社会之运转也得以存在。因此,这里的进一步问题是社会系统如何能持续运转下去。在此,系统的结构是作为期待结构出现的,也就是说系统的结构把双重偶连性下的无限多种可能性限制在一定的范围内,它把一些较不可能发生的衔接可能排除在外了。同样的,每个系统拥有它所谓的符码,这种符码总是以二元两分的差异出现,比如经济系统是支付/不支付,科学系统是真/不真,等等。符码是系统的运作和观察过程中沉淀下来的类似于固定值的东西,因此系统的运作总是按照这一符码进行。这些就使得沟通的可能性实现了从较低的或然
社会工作的三大基本方法 个案社会工作、小组社会工作与社区社会工作。 一、个案工作 个案工作是指运用专业的知识、方法和技巧，通过专业的工作程序，帮助有困难的单个个人或者家庭发掘和运用自身及其周围的资源，改善个人与社会环境之间的适应状况。 （一）个案工作的主要模式 为了保证个案工作的科学性和有效性，在开展个案工作过程中需要运用个案工作中相关的服务模式。个案工作的服务模式既是用来指导社会工作者针对某个服务对象开展专业服务的理论依据，也是帮助社会工作者决定个案工作的程序和服务方法的重要依据。个案工作的服务模式有很多，而且差别很大，这里将着重介绍四种常用的个案工作的服务模式：心理社会治疗模式、危机介入模式、行为治疗模式和人本治疗模式。 1．心理社会治疗模式 （1）心理社会治疗模式的理论假设：①人生活在特定的社会环境中，生理、心理和社会这三个方面的因素相互作用，共同推动个人的成长和发展。②服务对象的问题与服务对象感受到的压力有关。③人际沟通交流的状况是保证个人与个人之间进行有效沟通交流的基础，也是形成个人健康人格的重要条件。④认为每个人都是有价值的，即使是暂时面临困扰的服务对象，也具有自身有待开发的潜能。 （2）心理社会治疗模式的治疗技巧 心理社会治疗模式可以运用的技巧比较多，包括直接治疗技巧和间接治疗技巧两大类。 所谓直接治疗技巧，顾名思义，是指直接对服务对象进行辅导、治疗的具体方法。可以根据社会工作者与服务对象的沟通交流状况，以及反映服务对象内在想法和感受的状况分为非反思性（non－reflective ）直接治疗技巧和反思性（reflective ）直接治疗技巧。 间接治疗技巧是指通过辅导第三者或者改善环境间接影响服务对象的具体技巧。间接治疗技巧的运用对象很广，包括服务对象的父母、朋友、同事、亲属、邻里和社区管理人员等，把个案工作服务介入的焦点从服务对象个人扩展到服务对象周围的其他社会成员。
生态系统理论以及认知行为理论在社会工 作实务中的案例探究 摘要 本文是将生态系统理论以及认知行为理论运用要具体的社会工作实务中来对生态系统理论以及认知行为理论有一个更加深刻的理解。运用的案例是来自于2015年11月14日由张明锁导师带队前往兰考XX小学所调研的部分留守儿童，这些留守儿童由于从小缺少父母监管，跟随爷爷奶奶甚至太祖母生活，家境贫寒因而在行为和认知上出现一些偏差。我们的社工小组在对这些留守儿童开展相对应的“青少年成长小组”活动的同时，也对他们进行了面对面的交流，获得了部分资料。笔者通过对他们在行为和认知上出现的偏差以及自身所拥有的资源的分析认为可以将生态系统理论以及认知行为理论运用于此。 关键词：生态系统理论认知行为理论农村留守儿童认知重建行为纠正 一、对生态系统理论以及认知行为理论的认识 （一）对生态系统理论的认识 1、生态理论 生态理论认为人们和他们所生活的环境是一个相互依赖和补充的整体，在这个整体中人们和其环境相互改变、塑造对方，这种生态理论的观点提供了一种有机论的世界观，从生态理论的观点来说，社会工作将注意的焦点放在促进人们的成长、发展及其适应环境的能力上，更重要的是，它强调消除环境的障碍，使环境对人们的需要有更多的响应，向人们提供更多的营养资料。生态理论从整体性分析，考虑全球环境的需要，涵盖社工所工作的社会区域的环境影响分析，在与市民利益与需要相关的计划和社会行动中纳入他们的参与；促进自然资源的积极利用，提高尊重环境资源的生活方式的自觉性；通过提供服务的机构，特别是学校、卫生保健和社会照顾机构，来关心社会环境和合作网络；通过“探索性教育”即促进专门的网络以增加人们的生活机会，针对人群包括年轻人、残疾人、老年人以及精神病患者等。2、系统理论 系统理论实际上是一个生物学理论的主张，它认为，所有的有机体都是系统，各个系统由不同的子系统组成并且相应的隶属于更大的系统。而且，由各个子系统所组成的层次较高的系统一旦完成整合，就会具有其子系统并不具有的功能或特质。将系统理论引入社会工作中，可以将社会工作实践分为四个基本系统：帮助推动和提供改变计划的个人或群体的改变主体系统，包括社会工作者和机构；寻求帮助并与改变主体系统协同工作的服务对象系统，包括个人、群体、家庭和社团；改变主体系统为达到目的正试图去改变的那些人即目标系统；以及改变主体系统与之合作以实现改变目标的那些人即行动系统。 2、生态系统理论 生态系统理论是一个开放的系统理论，作为社会工作的一个重要的理论基础，它主要有两个维度：第一，从生态的角度出发，借用了一系列的生物学、生态学概念，对人类的生活环境与人生过程进行了分析；第二，从系统论的角度出发，属于系统理论的分支，注重把人放在系统环境中加以考察，以人与环境之间的互动关系作为概念框架，理解复杂的系统如何积极的影响个人及其行动场所，同时生态系统理论认为案主所面临的困境并非个人的病态或性格缺陷所致，社会工作干预的目标对象是个人、家庭、社区等各个层次系统。生态系统理论是用以考察人类行为与社会环境交互关系的理论，该理论把人类成长生存于其中的社会环境（如家庭、机构、团体、社区等）看作是一种社会性的生态系统，强调生态环境（人的生
---------------------考试---------------------------学资学习网---------------------押题------------------------------ 导论：理论与模式 1.理论与模式的区别： ①理论是指对于在特定情况下会发生和可能发生的事情的假设、想象或预测。 模式是指社工在介入案主时所使用的方法。 ②理论是指你对于特定情境的看法以及根据特定情境所推测出可能发生的事情 模式是指鉴于特定情境的想法和推测所做出的介入。 ③理论可以帮助我们预测或描述特定的现象 模式可以明确在面对这些特定现象时该做些什么。 ④视角：视角不一定是预测或描述现象， 更多的是描述如何看待或者理解特定情境的框架或方法。 模型：指用逻辑关系或者图形描绘的理论或模式，用来解释某件事是如何发生的。 社会工作理论的功能 ①理论帮主社工理解、解释或弄明白情境和行为， 同时洞察过去已经发生了什么或者未来可能发生什么。 ②理论指导实务，即理论为社工提供了解释案主行为和他们情境的基础， 并且可以知晓当某种模式和方法被应用时可能发生什么。
③社工具有专业和伦理的责任，有义务根据可信任的理论模式和符合社工的价值观来观察、评估、互动和介入案主及其环境。 3.社工与案主的关系 1 / 15 （1）移情与反移情 ①移情是指“案主把对过去某个重要他人的情感、印象和经验投射到社工身上。投射的目的是自我防御，通常是为了避免之前情感和经验所带来的影响”。 ②反移情是指“社工能够辨识案主不同类型的潜意识，并且能体会他们的意思。社工不仅被诱导去体验这一情感，并且能扮演特定角色”。依恋理论 ①依恋理论可以帮助社工理解和弄明白案主的行为，以及案主在社会工作环境中人际与环境能否和谐发展。 ②强调了过去的人际关系对于个体如何在情感和社交方面发展以及未来与他人形成关系的重要性。 Bowlby提出了孩子与父母或照顾者之间的四种依恋类型： 1 安全依恋型 2 焦虑矛盾型 3 逃避型 4 紊乱型 社会系统理论与生态视角
卢曼的法律自治理论 【摘要】法社会学诞生于19世纪90年代，是与新分析实证主义法学和新自然法学派齐名的法学流派。尼可拉斯·卢曼认为在法社会学的研究中，法律本身缺失。为了让法律重回法社会学的研究视野，重塑法律与社会的关系，卢曼吸收了霍布斯、凯尔森、哈特等法实证主义学者的观点，重申法律的自治性。本文试图通过对卢曼这一理论的重构揭示其对于我们重新认识法律自治所具有的重要价值。 【关键词】卢曼法律自治法律与社会 法律自治是西方法律传统的一个重要组成部分。在较为一般的意义上，法律自治意指法律相对于其他社会控制机制的独立性，比如说不受宗教、道德、政治等因素的直接决定。长期以来，人们所关注的仅只是法律自治形成的过程或其所具有的意义，而很少关注更为根本的问题，比如说我们究竟是在什么意义上，以及以什么方式将法律视为是自治的？这不仅涉及对法律自治的理解，更关涉到对法律的认识本身。如果不能有效地解释这些问题，法律自治这一概念在理论基础上就是有缺陷的。在这样的情形下，德国社会学家尼可拉斯·卢曼基于其社会系统理论，提出了一种对法律自治的全新解释。 一、自治：法律作为系统 卢曼对其法律自治理论的阐发是从对传统理论的批判开始的。在他看来，传统上对于法律自治的认识，总是习惯于从个人、职业的角度出发，比如强调法官的独立或者法律职业家团体的自治，它通过法官的任期或者专门的术语和方法来维持这种独立性，从而不受外界压力的干扰。但是，正如许多批评者所认识到的那样，如果我们把视野扩展得足够大，始终能够发现一些外部因素是对法律的内部运作有影响的，而这种偶然性会推翻法律自治概念的论点。比如说政治的、经济的、文化的因素，甚至是法官的某一时刻的精神状态，都有可能影响法律的运作，也就是说法律不可能完全排除社会其他领域的影响；与此同时，那种将法律自治相对化的方法对于真正厘清法律自治的概念也是没有帮助的，“相对”始终是一个程度的问题，是不确定的，因而不能为经验研究提供任何线索。实际上，“相对自治”这一表述也完全可以用“相对不自治”来表达，这种做法只会让法律自治的概念变得更加的模糊。 一般来说，卢曼的法律自治理论可以概括为以下三个方面的内容： 首先，法律系统是具有特定功能的社会系统。现代社会中的功能分化造就了不同的社会次系统，这些次系统是根据其特定的功能塑造起来的，每个系统都需要具有完全的自主性； 其次，作为法律系统与其他系统区分的依据，法律系统的合法/非法这对二元符码决定了那些只有能够被其所识别的沟通才是法律沟通，它使得系统能够确定哪些元素属于自身，哪些元素属于环境。作为系统构成要素的沟通只能存在于系统内部，系统与环境、系统与系统之间都无法沟通，因此无论是宗教、道德或是政治，都不能直接决定法律自身的运作；
老年社会工作常用的九种的理论（上） 在老年社会工作发展的历史中，曾经产生了不少具有指导意义的理论，也从社会学、心理学、生物学、医学等学科领域借用了许多有关的理论，这些理论包括人生回顾理论、人格类型理论、社会撤离理论、活动理论、连续性理论、社会环境理论、老年次文化理论、符号互动理论、交换理论、方形生存曲线理论，等等。 一、人生回顾理论 布特勒（Butler）在1963年提出这个理论。它认为有许多老年人在老年期的一个基本的人格特征就是喜欢回顾往事。这种特征的产生主要缘于老年人的一种观念，认为自己已经日渐暮年，余日无多，因此在心理上产生“人生回顾过程”。老人们回顾往事的方式包括： （1）和亲朋好友或晚辈谈论往事； （2）怀念家乡，尤其回顾自己孩童时期家乡的生活情景； （3）对镜凝视追忆自己从前的容颜，和目前的鸡皮鹤发相比较，并且发出由衷的感慨； （4）一些有较高文化的老人还喜欢撰写有关怀旧的文章。 人生回顾理论对老年社会工作的启发在于：在对老年人开展辅导或个案工作时，恰当地引导老人怀旧和回顾往事，对老人的自信心和能力的提升有极大的帮助。 二、老年人格类型理论
美国有心理学家按照人格和调适情况，将老人分为下列五种类型： (1)成熟型（Mature Type) 具有这种人格特性的老人从幼年至中年，环境顺遂事业成就，从而能够平稳地进入老年，对于退休和老化能够理智地表示接受，不悲观、不退缩、既不过于进取也不过于自我防卫。 (2)摇椅型(Rocking Chair Type) 这类老人属于依赖型的人，不拘小节，也无大志，把退休看成是解除责任的一个有利时机，正好安享晚年而不用在工作单位里忙忙碌碌。他们对于老迈并不恐惧。 (3)防卫型（Armored Type) 这类老人防卫心很强，固执刻板，通常在年轻时工作勤奋负责，遵守规范，重视事业方面的成就及贡献。退休后比较不能适应晚年生活，依然想寻找工作，期望通过忙碌的工作来保持活力和消除对衰老的恐惧。 (4)愤怒型（Angry Type) 这种人格类型的老人通常在年轻的时候碌碌无为，甚至有失败和遭受重大挫折的经历，因而到了晚年就非常伤悲，但这类老人常将自己的失败归咎于客观因素，或者埋怨环境太差使其无法发展，或者指责他人从中作梗致使自己不能作为，等等，故而常常牢骚满腹，愤世嫉俗，常和别人发生冲突。情绪方面的失衡，又会导致这类老人在生理方面的病症，最终影响健康和寿命。
社会工作常用理论 一、马斯洛需求层次理论 马斯洛需求层次理论（Maslow's hierarchy of needs），亦称“基本需求层次理论”，是行为科学的理论之一，由美国心理学家亚伯拉罕?马斯洛于1943年在《人类激励理论》论文中所提出。将需求分为五种，象阶梯一样从低到高，按层次逐级递升，分别为：生理上的需求，安全上的需求，情感和归属的需求，尊重的需求，自我实现的需求。另外两种需要：求知需要和审美需要。这两种需要未被列入到他的需求层次排列中，他认为这二者应居于尊重需求与自我实现需求之间。还讨论了需要层次理论的价值与应用等。 二、社会学习理论 班杜拉认为是探讨个人的认知、行为与环境因素三者及其交互作用对人类行为的影响。按照班杜拉的观点，以往的学习理论家一般都忽视了社会变量对人类行为的制约作用。他们通常是用物理的方法对动物进行实验，并以此来建构他们的理论体系，这对于研究生活于社会之中的人的行为来说，似乎不具有科学的说服力。由于人总是生活在一定的社会条件下的，所以班杜拉主张要在自然的社会情境中而不是在实验室里研究人的行为。 三、舒茨的人际需要理论 社会心理学家舒茨提出人际需要的三维理论，舒茨认为，每一个个体在人际互动过程中，都有三种基本的需要，即包容需要、的支
配需要和情感需要。这三种基本的人际需要决定了个体在人际交往中所采用的行为，以及如何描述、解释和预测他人行为。三种基本需要的形成与个体的早期成长经验密切相关。包容需要指个体想要与人接触、交往、隶属于某个群体。与他人建立并维持一种满意的相互关系的需要。 四、镜中我理论 由美国社会学家查尔斯?霍顿?库利在他的1909年出版的《社会组织》一书中提出。他认为，人的行为很大程度上取决于对自我的认识，而这种认识主要是通过与他人的社会互动形成的，他人对自己的评价、态度等等，是反映自我的一面“镜子”，个人通过这面“镜子”认识和把握自己。因此，人的自我是通过与他人的相互作用形成的，这种联系包括三个方面：1、关于他人如何“认识”自己的想象； 2、关于别人如何“评价”自己的想象； 3、自己对他人的这些“认识”或“评价”的情感。 五、贝塔朗菲的一般系统论 贝塔朗菲（1901～1972），美籍奥地利生物学家，一般系统论和理论生物学创始人，50年代提出抗体系统论以及生物学和物理学中的系统论，并倡导系统、整体和计算机数学建模方法和把生物看作开放系统研究的概念，奠基了生态系统、器官系统等层次的系统生物学研究。 六、埃里克森人格发展八阶段理论
第一章社会工作理论 理论：由一系列逻辑上相互联系的概念和判断组成的知识体系，是对经验知识的抽象概括和总结。 理论的功能：描述、解释、预测、指导解决问题的方向和方法。 社会工作理论：蒂姆斯将社会工作理论划分为理论基础（外借理论）和实施理论两个层次。外借理论：来自其他科学，如社会学、心理学、精神医学、医学、经济学等，它是人们通常所称的社会工作的理论基础。 实施理论：来自社会工作实践经验的积累，是直接用于指导社会工作实践与达成社会工作的目标。 第二章社会工作理论的范式（四个理论范式） 什么是范式：指的是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。由若干相关的理论模式所构成的一个理论取向，它们共享一组基本的理论假设，使得研究者在心理上形成的共同信念。 1、实证传统：（最基本、最主流的社会科学理论范式）建立在自然科学的方法之上，证据为本。 实证主义的理论观：经验至上；证据为本；客观现实；价值中立。 2、人本传统：（既是基本亦是边缘）全人的观点，尊重个人对自己经历的理解。 人本主义的理论观：以人为本；意义和阐释；尊重价值观；高度的个别化。 3、激进传统：从结构的层面推进社会变迁。 激进主义的理论观：对实证主义的全面宣战；价值无涉是不可能的；实证主义本身是一种政治，其目的是为了鼓励顺从、维持现状；不同的话语体现不同的政治利益。 4、社会建构传统：强调知识是社会建构的，变化的动力来自发现，讲述新的故事或探索优势。 社会建构主义的理论观：根本不存在所谓的客观事实，所有的知识都是社会建构的，人们总是习惯于依照社会一致认定为正确的理论去理解我们周遭的事物；理论是相对的，具有历史的特殊性；历史也是非连续的，充满了偶然。 第三章心理动力理论（上）精神分析与自我心理学 意识、前意识和潜意识 人在任何时候都可以觉察到的想法和感受；很容易变成意识的潜意识；不得不假定其存在但又无从觉察的心理过程。 弗洛伊德的人格发展阶段 口欲期（0－1岁）、肛门期（1－3岁）、生殖器崇拜期（3－6岁）、潜伏期（6－12岁）、 生殖期（青春发动期） 自我心理学的核心概念 自我功能：人们适应和应对世界的手段，自我承载着能量和动机。 12个自我功能：现实检验、判断、关于自我和世界的现实感、规范和控制、客体关系、 思维过程、适应性退行、防卫机制、刺激障碍、自主功能、自我掌控感、综合/整合功能。 1、自我呈现：社会互动中任何旨在创造、修改和保持别人对自己印象的行为。 2、自我监控：人们在社会交往过程中对自我的呈现进行监视和控制的程度。 3、自我控制：对冲动和欲望的控制、对思想和感觉的控制、对行为的控制。 防卫机制：每个人都会潜意识的以不同的防卫功能去保护自己受到伤害。 作用：积极的作用：调试 消极的作用：当心理防御机制失效、使用不当、或过多的依赖，以致破坏了正常的心理活动，妨碍了适应社会的能力，才被视为异常，甚至病态。
第二十五章社会信任理论 25.1 复习笔记 一、西方社会信任研究的历史发展 1．心理学家对信任的研究 （1）多伊奇 多伊奇（Deutsch）是研究信任问题最为著名的心理学家。多伊奇对囚徒困境中的人际信任进行了实验研究，发现人际信任的有无以双方合作与否来反映，两个人之间的信任程度会随着实验条件的改变而改变。因此，人际信任被看作是一个由外界刺激决定的因变量。多伊奇有关囚徒困境中人际信任的实验研究开创了社会心理学信任研究的先河。 多伊奇将信任理解为对情景刺激的反应，而情景刺激决定了个体心理与行为。他又将信任理解为一种心理预期或期望，一种非理性的风险行为，这一思想影响了以后学者对于信任的界定。在多伊奇之后，众多的心理学家、社会心理学家、社会学家都将信任界定为一种心理期望或期待。 （2）罗特尔与赖兹曼 罗特尔（Rotter）与赖兹曼（Wrightsman）把信任看成是存在于个人内部的性格特质，或一种经过社会化而形成的相对稳定的人格特征。罗特尔认为，信任是个体对另一个人的言词、承诺以及口头或书面的陈述之可靠性的一般性的期望。赖兹曼认为，信任是个体特有的对他人的诚意、善良及可信性的普遍可靠性的信念。信任是对他人的动机、人格方面的信任。罗特尔与赖兹曼对于信任的看法不像多伊奇那样，认为信任是外在情景刺激的结果，而是内
在的个人经历、个人对人性的看法等使他（她）形成了对一般性的他人的可信赖程度的一般性期望。信任只是个人人格特质的表现，是一种经过社会学习而形成的相对稳定的人格特点。 （3）萨贝尔 萨贝尔（Sabel）对于信任的研究较早地涉及社会信任。在他看来，信任是交往双方共同持有的、对于双方都不会利用对方之弱点的信心。萨贝尔对于信任的这一界定，说明他将信任理解为基于人际交往双方共有的信心或认识（如共有的概念、观念，道德或法律共识），并且这种信任具有一定程度的风险性。萨贝尔所理解的信任就是一种相互信任。 （4）莱维斯和维格尔特 莱维斯（Lewis）和维格尔特（Weigert）等人对于人际信任进行了较为深入的研究，认为人际信任是人际交往的产物，它基于人际交往关系中的理性算计和情感关联。他们依据人际信任的基础是理性还是情感，将人际信任分为认知性的人际信任与情感性的人际信任两种类型。前者是基于对他人的可信程度的理性考察而产生的人际信任，后者是基于与他人的强烈的情感联系而产生的人际信任。 2．社会学对信任的研究 社会学对于信任的研究基本上脱离了纯粹的个体心理学、社会心理学范畴，开始把信任理解为一种社会现象，一种与社会文化结构和文化规范密切相关的社会现象，把信任本身看做是社会关系的一个重要方面。社会学家将信任理解为社会制度和文化规范的产物，是建立在法理（法规制度）或伦理（社会文化规范）基础上的一种社会现象。有的社会学家将这种意义上的信任理解为“社会信任”。 （1）卢曼 卢曼以新功能主义的理论与方法研究信任，认为信任是一种社会关系结构，信任不是心理学意义上的微观的个体信任或“私人信任”，而是宏观层面的“系统信任”。卢曼把行为者
1、社会目标模式（social goals model） 作为最早形成的小组工作模式之一，社会目标模式主要运用于社区发展的项目或领域。其注重的是社会责任和社会变迁，强调培养公民的社会责任、社会参与和社会行动的能力。 （1）理论基础 社会目标模式的理论基础主要源于社会学和系统论。系统论视人类社会、社区都是一个一个的系统，每个系统内部的要素之间都是耦合在一起的，并且彼此相互作用、相互影响。社会学关注的则是社会与个人、群体与个人的关系，社会转型、社会变迁与社会行动。因此，小组工作的社会目标模式的假设前提在于，小组是一个具有共同发展目标的共同体，组员与小组之间、组员与组员之间的互动具有改变和发展的积极功能，通过小组的活动可以培养组员的社会责任、社会意识，提升他们的社会参与、社会行动和自我发展的能力。 （2）实施原则 总体而言，社会目标模式下的小组工作，大都结合社区发展的一些项目或活动来举行，以谋求社区居民和整个社区的发展，强调小组组员之社会责任、社会参与和社会行动能力的培养。为了实现这一目标，社会工作者在开展小组工作实践中，自始自终都要强调和贯彻如下几点原则性的“工作意识”： ①致力培养并提升小组组员的社会意识和社会责任。要看到，每个小组的组员都具有社会参与的动力和潜能；关键是通过小组与组员、组员之间的互动来激发这种动力和潜能，从而提升其社会意识和
社会责任；特别关注和吸引弱势群体成员参加小组活动，特别关注提升弱势群体成员的社会意识、社会责任和社会参与能力。 ②致力发展小组组员的自我发展能力、社会参与和社会行动的能力，特别是他们建立和扩大社会资本、整合社会资源、参与和改变社会环境的能力。 ③致力通过小组领袖的培养，培育有利于社区各方面发展所需的领袖人物，提升他们推动社区和社会变迁的意识与能力，特别是规划和执行社区发展项目、影响社会政策改变的能力。 ④致力小组工作目标与社区发展目标的一致性，特别是要针对社区的需求问题，吸引和选择合适的社区成员参加小组活动，并结合上述需求和问题，制定小组工作目标，设计活动项目。 （3）社工角色 社会目标模式将社会工作者视为富有影响力的人，负责培养小组组员的社会意识，并希望借助其工作，在小组中孕育出一种新的价值体系。社会工作者凭借自身的社会责任感，鼓励、引导小组组员发生改变，并且组织、策划小组组员的集体行动，以达到影响社会变迁的效果。 2、治疗模式（remedial model） 作为小组工作的一个传统模式，治疗模式是精神医学、心理学和社会学的结合与运用，旨在治疗和解决个人的社会问题，改变个人的社会行为。 （1）理论基础
以下资料的摘录来自于：鲁贵显先生的一篇<沟通——上帝的观察者> Luhmann的著作虽然是一本接着一本出版﹐但其实是同时进行的。他习惯同时写数本书以及不同的文章﹐所以读者常会在不同的书里看到极类似的概念说明﹐或者在注释里看到相同的参考文献。当然﹐重点不在于类似﹐而是在于这些概念的衔接能力：随着不同的系统、议题﹐Luhmann会使用系统理论的某些概念﹐并以不同的方式衔接起来。因此﹐阅读他的作品最好注意脚注部份﹐其中所引用的文献（尤其是他自己的作品）是一种参考资料的网络化﹐每一本书或一篇文章总是指向其它的文献资料。就此看来﹐我们不妨试着以网络递回的方式理解Luhmann的思想﹐也就是说﹐一本书里是不可能全览任何一个理论概念﹐而必须在不同的著作中将同一个概念的各种衔接方式拼凑起来。关乎的不概念的完整性﹐而是概念的confirmatin与condensation –以G. Spencer Brown的话说就是condensation及…–﹐一方面。 Luhmann的某个理论概念出现在不同的论题及脉络中﹐好似它经过历练而维持住了概念的一贯性﹐另一方面﹐ 这个概念每在一个新的脉络里就有别于之前的用法而呈现出多义性。以此方式理解Luhmann是需要时间与耐心。他的理论也许并不艰涩﹐只是读者尚未建立起自己的递回性网络。甚至我们还可以更彻底地说﹐系统理论的诸概念是永远不会完整的﹐Luhmann所建立起来的「系统」、「观察」、「符码」、「功能」等等概念与定义﹐在日后由其他系统理论家使用时必然会受到更多的淬练﹐也会变得更多义模糊。 Luhmann对于宗教理解的新颖之处在于﹐以系统理论重新为社会建构了一个重要的关连问题：如何在观察中处理不可观察的事物。 系统理论藉此要表达的是，宗教只有被观察（即被沟通）时才存在，不论它被谁观察。反过来说，科学系统、系统理论之所以存在是因为被观察（即被沟通），被它自己或被其它系统（例如宗教系统）所观察。观察（严格地说是，沟通）之外别无客观存在的社会事物。系统是在观察与被观察，沟通与被沟通时才取得实在。据此，系统理论可以进一步虑及：当它以科学观察宗教之时，也一并会产生出宗教对科学的观察。宗教会以自己的某些区别处理科学知识，以及科学对宗教的描述，它会观察神学或宗教社会学，从中得知自己如何地被科学所观察。而哲学、社会学则会在宗教对科学的沟通中得知自己是如何地被宗教所观察。系统是在这种不断来回的观察、被观察、对观察的观察建立起自己的复杂性，并且将观察归类成来自它自己或来自其它系统。所以，系统理论在描述系统的观察时，一定得清楚指出：当下的沟通是在哪个系统里进行？又是哪个系统对此沟通进行观察并做出归类？如此方不致于落入半吊子的建构论而草率地宣称，「客观地存在着…」。系统理论永远会问，是谁在观察（沟通）？是谁观察到「客观存在着…」。 系统只有自己制造出只对自己而言有效的元素，并且以元素之间的诸关系选定了稍后能实现的可能元素。社会系统的元素，或者说，最基本的社会性事物，Luhmann称之为沟通。 沟通要作为沟通而存在，一样是靠着区别的运作，即，「讯息」与「告知」之后出现了「理解」时，沟通便完成了。在此我们必须提醒一点：这里并不如一般所假设的，早在系统出现之前就存在着某些元素，它们组成了系统，反而，元素（即沟通）作为一个可以被指认、被运用的元素，是得助于系统使用了「元素/ 关系」、「之前/ 之后」及「系统/ 环境」这些区别的运行。元素或沟通只在区别（讯息/ 告知）作出的剎那才出现，并且随之消失，也就是说，它们只能不断地出现与消失，没有恒定可言。我们可以极端地说，社会系统只有靠着不断让沟通出现才能维持自己，另外，沟通也只能认识到沟通，只能针对着沟通中的内容（这些内容同样是之前的沟通）进行沟通。沟通看不到，也接触不到沟通之外的事物，但是，它可以为自己设立诸如「主体/ 客体」、「外在世界/ 认知主体」、「善/ 恶」、「实然/ 应然」、「自由/ 必然」的区别，使自己彷彿是在既予的世界、法则、超验事物之外。对于系统理论而言，沟通就是一种自我生产式、递回式运作：沟通所使用的素材（即沟通中所能指认的存在物）就是它自己先前所制造出来的。也因此可以说，系统中并没有什么东西原本就是讯息、告知或理解，只有在沟通这个形式出现的剎那间才有它们。 当然，人们一般常将系统看成是诸多元素以及元素关系的总和，这种说法往往带着一种对于客观存在的对象的想象，并且赋予它以恒定的特性，就如一个复杂的机械装置一般。这样的想象或譬喻在说明系统运作有时是不可避免的，但却易会有误导的危险。因为，元素或沟通从未一起共时地实现，反而只能藉由「之前/ 之后」这个时间区别让自己起灭，换言之，系统只存在于沟通瞬间的起灭，它不占有空间，也不占有时间的绵延长度。而观察它的系统，
社会工作个案理论模式(2013-03-12 10:12:51)转载▼ 心理与社会治疗模式 背景 最早室友社会工作者玛丽·杰雷特在1928年提出的，她发现在里士满的《社会诊断》一书中所列举的至少一半以上都是精神症状方面的问题，所以她将个案工作的重点转移到心理方面。1930年，美国汗金斯首次使用心理社会的概念。1937年纽约哥伦比亚大学的汉密尔顿出版了《个案工作的基本概念》一书，对心理与社会治疗的个案工作理论分析模式进行整理，不过当时他是以精神分析为主。托尔主张，对个人地理解必须从“人在情景中”着手。 方法和技巧 （一）直接治疗技巧 在直接治疗技巧中又可以根据工作者与求助者的沟通状况，把直接治疗技巧分为非反映性直接治疗和反映性直接治疗。 1、非反映性直接治疗的技巧主要包括支持、直接影响和探索—描述—宣泄三种类型。（1）支持是心理与社会治疗模式常用的治疗技巧之一，其核心是通过工作者的了解、接纳、同感和信任等削减求助者的焦虑和不安。 （2）所谓直接影响是指工作者通过直接表示自己的态度和意见促进求助者不良行为的改变和心理困容的消除。 心理与社会治疗模式的直接影响的具体方式主要有五种：强调、提议、忠告、坚持和干预。（3）探索—描述—宣泄不仅具有研究和诊断功能，同时还具有治疗的作用。通过求助者的描述和解释探索求助者的问题，并为求助者的情感宣泄提供机会，以便疏导求助者的情绪冲突，改变求助者的不良行为。 2、反映性直接治疗技巧 主要包括：现实情况反映、心理动力反映和人格发展反映 （1）现实情况反映 主要涉及六个方面：1、外在反映2、内外在反映3、内在反映4、对环境刺激的反应5、自我评估6、对工作者和治疗的反应 （2）心理动力反映 工作者协助求助者认识、理解自己的心理反应倾向，分析自己内心的反应方式，这方面的工作称为心理动力反映。 （3）人格发展反映 是指工作者帮助求助者重新认识和评价自己的早年痛苦经历，调整求助者的人格发展。其技巧包括三个方面：1、宣泄2、分析3、修正。在求助者了解其不良行为的根源基础上，工作者需要帮助求助者重新评估以前的经历，调整求助者现有的人际关系。 （二）间接治疗技巧 其核心是希望通过改善求助者的外部环境来促进求助者不良行为的改变。求助者的外部环境涉及许多方面，主要有父母、朋友、亲属、邻里、同事和雇主等。 诊断 心里与社会治疗模式的诊断包括三个方面的内容：心理动态诊断、原由诊断和分类诊断。心理动态诊断 是指对求助者的本我、自我和超我的人格三部分作横向的动态分析，以了解其人格的内部动力联系。 原由诊断 也称病因诊断。是指对求助者的过去和现在的心理困扰和人际关系失调进行纵向的分析，以便把握求助这问题产生的内在发展逻辑。