下载文档原格式
周枏先生的《罗马法原论》错误举要——以上册为中心徐国栋1一、缘起2周枏先生是有影响的罗马法教授，国内多数罗马法学者皆出自其门下。
1983 年，他受司法部委托独力举办全国性的罗马法师资进修班，该班的进修生中南财经政法大学的吴汉东、西南政法大学的张和光、吉林大学的龙斯荣都成为罗马法专任教师，后两者还出版了罗马法著作。
我自己在西南读本科时就借助于翻译听过周先生的罗马法课，后来走上罗马法道路与这一经历并非无关。
上述师资班的讲稿经安徽大学师生以及进修班的部分学员协力整理，于 1994 年形成《罗马法原论》上下册巨著由商务印书馆出版。
我于1997年从意大利留学两年回国后，收藏有差不多所有的意大利罗马法体系书并经常翻检，周先生的此书与它们相比少有逊色，甚至有些地方说得更详细，介乎教材与专著之间。
其中对拉丁法律术语译名的高妙反映了作者对罗马法相应制度的精当理解和极佳的中文修养。
例如，拉丁术语 Actio de in rem verso 从字义来看，很容易译成“转化物之诉”。
但这样的翻译不可解，周先生将其翻译为“主人利得之诉”，就很好地表达了该诉权赋予奴隶的相对人在主人从其奴隶的特有产获利的范围内追索主人的权利的意思。
凡此等等，不一而足。
由于这些优点，这部著作产生了很大影响，这从如下事实可见一斑：作为一名民法、罗马法教师，审读学生论文是我的日常工作，而我很少遇到一篇不引用这一巨著的论文。
《罗马法原论》恐怕是 1994 年后中国引用率最高的法学著作之一。
尽管周枏先生自外于名利场，其影响之深之巨，恐怕非热衷名利场的法学者可比，而且这种影响有与日俱增之势。
周枏先生逝世后得到巨大哀荣，也就不是什么奇怪的事情了。
但是，上述巨著也存在本文力图说明的缺陷。
原因如下：第一，周枏先生完成它时年事已高，成书时已无精力对之精雕细刻；第二，该书是安徽大学民法教研室师生通力合作的结晶，无这种合作该书不可能面世，但也由于多头操作，众人水平参差不齐、写作风格不一可能带来缺陷；第三，周枏先生留学比利时并非专攻罗马法，而是头 3 年学习国际政治，后两年插入法学院三年级，对于罗马法，只学了“罗马法通论”和“罗马法学说与判例”两门课3，而正常的罗马法教育需要学“罗马法阶梯”、“罗马法史”、“罗马法”、“ 罗马法原始文献解释” 4，这种对罗马法的接触不足必定要造成周先生的罗马法知识面相对窄的缺陷；第四，最后但并非最次要的是，周枏先生在上个世纪30年代留学比利时，学习的主要是欧洲当时的罗马法学问，经过70多年的理论进步，欧洲的罗马法思潮已发生了巨大变化，而周先生由于经历的历史波折，其巨著未能反映它们，造成某些论述的落后。
①这方面的代表性观点，参见周枏：《罗马法原论》（上），商务印书馆1984年版，第8页。
Praetor 的实与名：从正名开始的罗马公法研究徐国栋（厦门大学法学院，福建厦门361005）摘要：古罗马的Praetor 的名实问题，从翻译的角度说存在八种汉译，对Praetor 官职从古罗马共和时期开始直到帝政时期的实际职掌，其最初是一种兼具行政、司法和军事职能的官职，只是到了帝政时期，Praetor 才慢慢地转变为专业的司法官。
因此，对Praetor 一词的准确把握，应依据其在不同时期的不同职能进行，不能通译为裁判官，最好的释义是副执政官。
关键词：罗马公法；罗马职官法；裁判官；精兵简政；“旋转门”作者简介：徐国栋（1961—），男，湖南益阳人，厦门大学法学院教授、博士生导师，厦门大学罗马法研究所所长，从事民商法、罗马法研究。
中图分类号：DF093文献标识码：A文章编号：1000-7504（2009）04-0077-08收稿日期：2008-07-23一、对Praetor 一词的诸种译法长期以来，我国学界认为罗马公法没有研究价值①，根本谈不上有罗马公法研究。
近年来，经过同行们的努力，罗马公法研究得到了发展，正在走向深入。
深入的途径之一是展开对罗马的职官制度的研究，在这方面，有陈可风先生的《罗马共和宪政研究》（法律出版社，2004）等著作、论文作为先驱。
它们尽管有开拓之功，全面之美，但亦有不够专精之憾。
本文拟针对罗马职官制度中的Praetor 一职展开专题研究，探讨其在不同时期的职能，由此探讨根据此等不同的职能翻译Praetor之官名的可能，以求实现我国罗马公法研究中之职官研究的点面结合、博精相映。
在我的阅读范围内，迄今Praetor 一词有以下译法：1.最高裁判官。
这是统编罗马法教材采用的对该词的译法［1］（P34）。
“最高”，可能来自Max -imus ，因为Praetor Maximus 不过是独裁官的别名，显然不是指我们现在谈论的Praetor 。
诠释对战争与和平法译本的评注自从2006年相继发表《格老秀斯法学思想研究》、《评格老秀斯中译本——兼与何勤华先生商榷》二文后，又看到网友物我为一的《格老秀斯第一章中的自然法(二）》和学者高全喜的《格老秀斯与他的时代：自然法、海洋法权与国际法秩序》，感觉格老秀斯《战争与和平法》中译本的问题远远没有说完，于是就萌生创作此文的想法。
笔者这一回主要从圣经例证和人名注解两个方面来对何勤华先生组织翻译的格老秀斯《战争与和平法》中译本进行再次评注。
首先谈战争法案例内容与圣经故事的例证。
《战争与和平法》内容中涉及的罗马战争法案例，徐国栋教授在《“一切人共有的物”的概念的沉浮——“ 英特纳雄耐尔” 就一定要实现！》、《从客体到主体——国家观念小史》、《李维时代罗马人民的跨民族法体系》、《万民法诸含义的展开——古典时期罗马帝国的现实与理想》这四篇论文中，大多已经谈及，读者可以留意。
这里我只谈《战争与和平法》中战争法案例内容与圣经故事的例证。
正如我在《格老秀斯法学思想研究》一文中写道的：“格老秀斯对圣经的开创性国际法研究，使得其后的学者将这种研究方法加以延续，而人为地促成圣经成为近代国际法的理论基础。
”我在这里就结合《圣经故事》，作一个简单图示给大家看看，图示如下：《战争与和平法》《圣经故事》该隐杀弟、上帝宽恕见该书第56、57页见该书第8——9页亚伯拉罕抗击四王见该书第57——58页见该书第14——15页摩西与亚玛力人见该书第58页见该书第61页希西家抗击亚述见该书第119页见该书第164——165页，又见该书第185——186页摩西向以东、亚摩力见该书第134页见该书第70——71页借道耶弗他与阿莫尼见该书第152、410页见该书第96——97页特人、亚扪人亚述大将拉伯沙基与见该书第260页见该书第164——165页希西家大卫杀死哥利亚见该书第273页见该书第120——123页非利士人要求希见该书第318页见该书第101页伯来人交出萨姆森约书亚帮助基遍人见该书第348页见该书第81——82页亚伯拉罕保卫劳特见该书第351页见该书第15页亚伯拉罕与萨拉耶稣离开船只见该书第364页见该书第243——244页保罗与提摩太见该书第364——365页见该书第328——329页约书亚攻打艾城见该书第365页见该书第78——80页先知艾利莎的例子见该书第372页见该书第160页亚伯兰的史迹见该书第406——407页，见该书第15——16又见该书第452页页雅各与约瑟见该书第407页见该书第48页大卫与亚玛力人见该书第410页见该书第130——131页大卫与撒母耳的见该书第436页见该书第125页故事关于上述表格中涉及的具体案例，读者们可以仿照徐国栋教授在《罗马法与现代意识形态》中的案例分析法进行自行研究。
作者： 徐国栋
作者机构： 厦门大学法学院罗马法研究所
出版物刊名： 中外法学
页码： 865-888页
年卷期： 2016年 第4期
主题词： 滥诉;滥用程序;十二表法;法学阶梯;拉丁法族国家
摘要：滥诉和滥用程序是古老的法律现象，《十二表法》、盖尤斯《法学阶梯》和优士丁尼《法学阶梯》分别反映了当时立法者对此等恶行的预防和打击之道，它们对后世的拉丁法族国家的相应立法有很大影响。
但这些国家的立法又有所创新，例如采用正面规定处理滥诉和滥用程序问题、把滥诉和滥用程序行为侵权行为化甚至犯罪化，等等。
我国《民事诉讼法》新近采用的反滥诉规定主要关注诉讼标的保全问题，与罗马法传统国家的相应规定基本上不搭界。
为了建立与国际接轨的反滥诉和滥用程序制度，中国的法律人必须考虑和应对罗马法传统国家的立法带给我们的至少十二个问题。
对格老秀斯《战争与和平法》译本评注宋飞自从2006年相继发表《格老秀斯法学思想研究》、《评格老秀斯中译本——兼与何勤华先生商榷》二文后，又看到网友物我为一的《格老秀斯第一章中的自然法(二)》和学者高全喜的《格老秀斯与他的时代：自然法、海洋法权与国际法秩序》(高教授比我多看了两本格老秀斯的著作：即张乃根翻译的《捕获法》和宇川翻译的《海洋自由论》)，感觉格老秀斯《战争与和平法》中译本的问题远远没有说完，于是就萌生创作此文的想法。
笔者这一回主要从圣经例证和人名注解两个方面来对何勤华先生组织翻译的格老秀斯《战争与和平法》中译本进行再次评注。
首先谈战争法案例内容与圣经故事的例证。
《战争与和平法》内容中涉及的罗马战争法案例，徐国栋教授在《“一切人共有的物”的概念的沉浮——“ 英特纳雄耐尔” 就一定要实现!》、《从客体到主体——国家观念小史》、《李维时代罗马人民的跨民族法体系》、《万民法诸含义的展开——古典时期罗马帝国的现实与理想》这四篇论文(均收录到他的个人文集《罗马法与现代意识形态》)中，大多已经谈及，读者可以留意。
这里我只谈《战争与和平法》中战争法案例内容与圣经故事的例证。
正如我在《格老秀斯法学思想研究》一文中写道的：“格老秀斯对圣经的开创性国际法研究，使得其后的学者将这种研究方法加以延续，而人为地促成圣经成为近代国际法的理论基础。
”我在这里就结合《圣经故事》(段琦编著，译林出版社1994年11月第1版)，作一个简单图示给大家看看，图示如下：《战争与和平法》《圣经故事》该隐杀弟、上帝宽恕见该书第56、57页见该书第8——9页亚伯拉罕抗击四王见该书第57——58页见该书第14——15页摩西与亚玛力人见该书第58页见该书第61页希西家抗击亚述见该书第119页见该书第164——165页，又见该书第185——186页摩西向以东、亚摩力见该书第134页见该书第70——71页借道耶弗他与阿莫尼见该书第152、410页见该书第96——97页特人、亚扪人亚述大将拉伯沙基与见该书第260页见该书第164——165页希西家大卫杀死哥利亚见该书第273页见该书第120——123页非利士人要求希见该书第318页见该书第101页伯来人交出萨姆森约书亚帮助基遍人见该书第348页见该书第81——82页亚伯拉罕保卫劳特见该书第351页见该书第15页亚伯拉罕(也作见该书第363页见该书第14页“亚伯兰”)与萨拉耶稣离开船只见该书第364页见该书第243——244页保罗与提摩太见该书第364——365页见该书第328——329页约书亚攻打艾城见该书第365页见该书第78——80页先知艾利莎的例子见该书第372页见该书第160页亚伯兰的史迹见该书第406——407页，见该书第15——16又见该书第452页页雅各与约瑟见该书第407页见该书第48页大卫与亚玛力人见该书第410页见该书第130——131页大卫与撒母耳的见该书第436页见该书第125页故事关于上述表格中涉及的具体案例，读者们可以仿照徐国栋教授在《罗马法与现代意识形态》中的案例分析法进行自行研究。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题从盖尤斯·龙基努斯·卡斯托的遗嘱看罗马继承法(上)徐国栋厦门大学法学院教授关键词:称铜式遗嘱/信托替补/退伍兵/纸莎草学/遗嘱附书内容提要: 力图通过研究1900 多年前在埃及发现的一份罗马人的遗嘱还原罗马在继承方面的活法,开拓从纸莎草学角度研究罗马法的天地。
利用100 多年以来欧美著名学者对这一遗嘱的研究成果,力图借助对该遗嘱的解读还原产生它的社会历史背景。
目前的罗马法研究不仅依赖主要是优士丁尼留下的原始文献,而且依赖碑铭资料、钱币学资料、古人档案和纸莎草资料。
本文有幸展现利用纸莎草资料研究罗马的继承法的可能。
约翰·威格摩尔的《世界法系概览》(上) 收录了一份罗马人于189 年写下的遗嘱,它包括了罗马继承法的多数制度,并且展现了罗马继承法的活法形态,我拟通过分析这份遗嘱介绍罗马的继承法,同时也顺便展示一下国际罗马法学界通过纸莎草学研究罗马法的方法。
伟大的罗马学学者特奥多尔·蒙森说,在罗马学的研究上,19 世纪是碑铭学的世纪,20 世纪是纸莎草学的世纪 [1]。
现在已是21 世纪了,我们应了解上个世纪的上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题标志性科学成就。
碑铭学也好,钱币学也好,古人档案资料也好,纸莎草学也好,对它们的利用的共同的特点是不满足于优士丁尼法典编纂的文本,而力图探究其在实际的法律生活中的表现,也就是研究罗马的活法。
一、文本、研究状况和疏证(一) 文本盖尤斯·龙基努斯·卡斯托,从米塞鲁姆 [2]禁卫舰队光荣退役的退伍兵立下此遗嘱。
我希望让我的超过30 岁的女奴马尔切拉,以及我的超过30 岁的女奴克莱奥帕特拉取得自由,同时让她们各自继承我的一半遗产,其他所有任何继承人均被剥夺继承权,当时,我的继承人要各自占有她们的遗产份额,不许她们出卖或抵押之。
但如果上述马尔切拉遭受凡人的大限,则我希望她的份额移转给萨拉皮昂、苏格拉底和隆古斯。
李维时代罗马人民的跨民族法体系徐国栋厦门大学法学博士上传时间:2004-9-1【内容提要】对李维时代罗马的万民法、战争法、随军祭司法以及三者关系的研究，可以展现罗马私法以外的罗马跨民族关系公法。
罗马人民的跨民族法包括神法和人法两个方面，随军祭司法属于前者，它主要调整以誓言的遵守为核心的战和事务；万民法和战争法属于后者。
在这个意义上的万民法是使节地位法，涉及使节不受侵犯原则、使节不得实施敌对行为原则、侵害使节的后果、使节于战时在敌邦的居留权等问题；战争法则关涉战时对敌人的人身和财产的处置权。
【关键词】罗马法、跨民族法、万民法、战争法、随军祭司法李维是公元前59年－公元17年间人。
时值共和末期，罗马人大举扩张，作为其行动的成果，到公元14年，即李维去世前3年，整个地中海沿岸都已囊括在罗马帝国的版图之内。
李维为罗马人民的功业所感动，发愿要写自罗马建城以来的历史，其《罗马史》记述了自公元前753年罗马建城到公元前9年德鲁苏之死的期间的罗马人民的历史。
这一时间段，恰恰是罗马人大举侵犯相邻民族，但尚未建立一统的帝国的时代，对于研究罗马人与外族的法律关系，极富价值。
李维的《罗马史》记述了罗马人民适用于跨民族关系的万民法、战争法和随军祭司法。
他对这三种法的记述，代表了其同代人对它们的看法。
本文拟对他记述的跨民族关系案例进行法律分析，俾使人们认知罗马私法以外的罗马法。
本文根据欧洲一种流行的观点[1](P17)，把国家确定为16世纪之后的存在，在此之前无国家。
因此，本文将讨论的，不是古罗马的国际法，而是跨民族法。
一、万民法《罗马史》1,14写道：“过了一些年，塔求斯王的一些心腹虐待洛兰图姆(Laurentum)人的使者，尽管洛兰图姆人诉诸万民法，但塔求斯更看重自己人的欢心和请求”。
[2](P77)这是发生在罗马建城初期的事。
在拉丁人与萨宾人合并后的第5年，原萨宾人的王、现在的罗慕鲁斯的齐肩王塔求斯的一些随从和亲属，遇到了洛兰图姆——这是拉丁姆地区的一个临海的城邦——到罗马来的使者，便企图抢劫其金钱，使者因拒不交出金钱而遭杀害。
罗慕鲁斯主张惩罚凶手，但塔求斯由于感情偏向而拖延审判，结果他在与罗慕鲁斯一道去拉维尼乌姆献祭时被使者们的朋友杀死，但这些人并未伤害同去的罗慕鲁斯，因为他支持伸张正义。
罗慕鲁斯礼葬了塔求斯，却不谋求为其复仇，尽管洛兰图姆人已因为害怕而交出了凶手，罗慕鲁斯还是把他们放了。
他说，凶杀已经用凶杀作了回报。
[3](P69-70)在这一案例中，万民法是关于使者之地位的法，如果有人违反了这样的法，人们可合法地对之进行包括剥夺生命在内的报复。
关于使者的地位，罗马法原始文献还为我们提供了一些说明：D.1,8,8,1收录了马尔西安的《规则集》第4卷中的一个片断，它是说明罗马人的使者不受侵犯的外在标志的。
“制裁(Sanctus)一词源于马鞭草(Sagmina)，它是罗马人的使者为使任何人都不能伤害他们而经常携带的那种草”[4](P8)。
可见，侵犯了佩带着这种草的使者的人要受到制裁，是罗马人民及其周边人民共同承认的规则。
D.50,7,18(17)收录了彭波尼的《昆图斯•穆丘斯评注》第37卷中的一个片断，涉及关于使节之待遇的四个问题。
事实上，这四个问题是公元前1世纪的法学家、李维的同时代人昆图斯•穆丘斯对实际生活中的外交问题的解答，公元2世纪的法学家彭波尼转述之。
第一个问题是，如果某人鞭打了敌人的使节，应如何看待其行为？法学家的解答是：此人已违背万民法，因为使节是不可侵犯的。
这里，使节不受侵犯的万民法原则被具体化为敌人的使节也不可侵犯的规定；第二，如果某人不顾上述规则鞭打了敌人的使节，怎么办？昆图斯•穆丘斯解答：这种人应交给使节所属的敌人民族任凭处理。
此种举措谓之万民法上的交出加害人，作出此种交出的民族以此免除自己的责任；敌人若接受被交出者，产生的法律效果有：被交出者成为接受者民族的市民；后者有权拷打前者并作出其他严厉处置。
[5]但如果敌人不接受他，就发生了第三个问题：这样被退回来的人是否仍为罗马市民？因为人民以命令把违反万民法者交给敌人的举措相当于从城邦中驱逐他，如同被禁绝水火者，其法律后果是丧失市民权。
严格说来，这一问题产生于两个案例。
第一个案例是李维的《罗马史》记载的考蒂流姆和约案。
公元前321年，罗马执政官斯普流斯•波斯杜缪在与萨谟尼安人作战时被围困在考蒂流姆峡谷中，面临全军覆没的结局。
为了暂度难关，他与萨谟尼安人签订了和平誓约，使军队承受了只穿一件袍子从敌人的轭下通过的耻辱而生还。
但回到罗马后，为了洗雪罗马人蒙受的耻辱，波斯杜缪主动向新的当局提出，通过把他交给萨谟尼安人以免除罗马人受该誓约约束的随军祭司法上的宗教义务，得到重新对萨谟尼安人宣战的机会。
罗马人依计而行，把他捆起来交给萨谟尼安人，后者也不傻，他们拒绝收领，以免罗马人借此脱身。
萨谟尼安人认为，要想反悔，应该把情势恢复到考蒂流姆峡谷的围困。
这一案子的有趣之处是，波斯杜缪被交出时，他声称自己已是萨谟尼安市民，便以此等身份伤害将他送来的罗马的随军祭司，希望以此把双方的责任扯平。
由此我们知道，“交出”不仅使被交出者丧失母邦的市民身份，而且取得敌邦的市民身份。
后来，被萨谟尼安人退回的斯普流斯•波斯杜缪是否恢复了罗马市民身份，我们不得而知。
实际上，这一问题由下面要讨论的第二个案例解决了。
第二个案例是奥斯提流斯•曼奇努斯案。
斯人也曾是罗马执政官，公元前137年率军与努曼提亚人作战，遭受围困后被打败，与敌人缔结了不光彩的和平誓约。
但罗马元老院不认可这一协议，为了解脱遵守它的义务，罗马人把捆起来的裸体的曼奇努斯交给敌人任意处置，但敌人退回了这个被交出者。
（注：关于这一案件，除了彭波尼的上述记载外，详细的记载见于奥流斯•杰流斯的《阿提卡之夜》6,9,12中。
阿庇安的《罗马史》上册（谢德风译，商务印书馆1979年版）第129页、第131页中也有详细的记载。
）于是在法学家中爆发了一场关于曼奇努斯能否恢复市民权的争论。
有人持反对说，普布流斯•穆丘斯似乎就持这种观点。
也有人持肯定说，最后是肯定说得胜，罗马专门为曼奇努斯通过了一个法律，为他重新成为罗马市民扫除法律障碍，他甚至后来取得了裁判官职位。
第四个问题是：如果某一民族的使节在罗马时，罗马对这一民族宣战，如何对待其使节？解答是他们可自由地留在罗马，因为这与万民法是一致的。
这一规则实际上是为了方便交战的两个民族彼此互通声气。
彭波尼的上述片断阐述了作为使节法的万民法，十分详备，其中心是使节不可侵犯原则，但彭波尼未谈到使节得到这种保护以他仅充当使节，不实施敌对行为为条件。
就这一问题，李维的《罗马史》提供了丰富的记载。
其5,36记述了罗马人的使节造访受高卢人侵犯的克鲁西乌姆时，对高卢人实施敌对行为的故事。
在公元前387年——这是罗马被高卢人征服的时间——之前的一个不能精确确定的时间，高卢人为了摆脱人口过剩的危机，分出部分人口越过阿尔卑斯山向亚平宁半岛寻找生存空间，庇护过高傲者塔克文的埃特鲁斯城邦克鲁西乌姆首当其冲。
高卢人的高大身材和奇特武器、众多的数目吓坏了他们，于是不顾与罗马的历史杯葛向其求援。
罗马人派出最强悍的费边氏族的三兄弟去警告高卢人不得攻击未侵犯过他们的民族。
高卢人表示愿意和平，但要求克鲁西乌姆人把超过其耕种能力的土地给他们。
于是，罗马人问他们根据什么权力以战争的威胁向克鲁西乌姆人提出土地要求，并问高卢人进入埃特鲁斯来干什么。
得到的傲慢的回答是，他们的武器就是他们的权力，一切东西都是属于勇敢者的。
至此，双方的感情都激动起来了，都挥动武器投入战斗。
这时，罗马的使节们也义愤填膺，违反“万民法”，也拿起了他们的武器。
其中的一个费边还杀死了一个高卢人的酋长，在剥尸体衣服时被高卢人认出。
于是，高卢人放过了克鲁西乌姆，把目标转向了罗马，罗马也因此将经历一场浩劫。
[6](P186)高卢人在克鲁西乌姆人的眼中，是“奇形怪状”的，显然后者是第一次见到前者，李维也明确说明高卢人是在上述场合第一次听到罗马人的名字，但令人奇怪的是，这三个民族都共知一种万民法。
根据这种法，使者不得参战。
它们在彼此毫无交通的情况下是如何不约而同地得知这种法的？这恐怕是一个千古难题。
人们对这种现象作了种种解释，古罗马人的解释是“自然理性”隐秘地教导各族人民知晓了这种法，优士丁尼《法学阶梯》1,2,1如是说：“……自然理性在所有的人中制定的法，被完全一致地保留在所有的人民中，并被称作万民法，与由所有的民族使用的法同义。
”现代人的不成功的解释是曾经存在一种印欧法，它是由古印欧人使用的法。
尽管印欧语系的各民族在一定的历史时期中曾彼此隔绝，但在未进行造成了它们的分隔的迁徙之前的时期，它们被一种共同的文化联系在一起。
[7](P494)我认为，这种普遍性的规则导源于人的本性，无论是高卢人，克鲁西乌姆人，还是罗马人，都是人的种概念之下的不同类别，基于人的共同性，他们当然会遵从一些共同的规则，正犹如尽管他们是不同的人，但都要遵守缔结婚姻的共同规则一样。
罗马使节的敌对行为冒犯了高卢民族，这一民族中有些人主张立刻向罗马进军，但长者们认为应该先遣使去罗马提出正式抗议，要求交出那几个费边族姓的人，作为违反“万民法”的补偿条件，以此履行宣战前的“提出要求”程序。
高卢人的使节们提出要求后，罗马元老院虽则不同意费边族人们的行为，承认蛮族提出的要求是公正的，但他们由于政治利益的关系，不能对地位这样高的人颁令定罪。
而就在这个节骨眼上，三个违反了万民法的费边中的一个，竟然被选为军事保民官。
[6](P187)高卢人知道他们的使节遭到轻视，违反“万民法”的人竟然得到了荣誉。
他们怒火中烧，[6](P188)于是发动了对罗马的进军并几乎毁灭了这个城邦。
稍后的史家在追述这段历史时感慨地说，如果不遵守万民法，要受到如此残酷的报应。
[3](P143)李维的《罗马史》2,4还记载了罗马共和初立时的一场阴谋。
最后一任王高傲者塔克文被逐后，为了防止复辟，整个的塔克文氏族也被放逐。
埃特鲁斯人的城邦克鲁西乌姆收留了他们，这种行为称为“庇护”，是古罗马的跨民族法的一项内容。
（注：阿庇安的《罗马史》上册记载：“杀害阿提塔鲁斯的凶手们继续住在马其顿！是的，这是根据人类的共同的法律；根据同样的法律，你们自己也庇护了从别的国家逃亡来的人”。
参见该书第319页。
这是发生在公元前171年的事情。
）塔克文，这位正在享受其他城邦庇护的前罗马王，派使者来罗马要求返还其财产，但未提回来的事。
在罗马，有一批出身高贵的年轻人，他们曾是塔克文的同龄人和玩伴，过去过着王一样的生活。
现在实行共和，人人平等了，实行法治，他们认为如此还不如由王见机行事地进行尊卑有别的统治好。
于是，他们策划一场政变，与塔克文的使者勾结。
