请问有谁知道哪本政治学的书里有政治信任这一章节啊？？
另外还有下面三个问题
1、掌握政治信任的内涵与外延
2、分析政治信任与社会信任的关系
3、分析中国政治信任的现状及其影响
感谢感谢感谢感谢~~~
史天健将政治信任看作是理解当代中国政治的关键所在。
政治信任指的是公民个人相信政治制度或是其某部分会产生良好的结果，即便是在无人看管的情况之下亦是如此。
[17] 如果公民对他们的政府或体制拥有足够的政治信任，“在执行比较紧迫的政治任务中面临困难时，该政治体制就能够有足够的空间，能够应对局势。
”政治信任还可以让“政权可以施行可能会涉及社会当中权力和资源的重新分配的改革。
”[18] 调查数据不断发现，在中国公民中存在着高水平的政治信任感。
为了找到这种高度政治信任产生的原因或者根源，史天健在其研究中投入了大量的工作。
他首先查探了中国政治文化对于政治信任的影响。
[19] 文化理论认为，政治信任是受特定政治文化影响的。
学者们从制度与结构方面提出不同的解释，制度环境和变化中的机会结构可以影响公民对于政府的政治信任程度。
同时，公民的社会经济背景也会对政治信任产生影响。
史天健将在1993年和1994年间取自中国大陆与台湾的调查结果进行比较研究。
这两处社会的政治文化接近，但社会经济发展水平和政体类型迥然不同，正好可以用来检验这些理论。
史天健认为，文化主义的研究方式存在着概念性缺陷。
为此，他将“文化”区分为两个层次：规范（norms）和价值观（values）是一个层次，态度(attitudes)和观念(beliefs)是另一个层次。
前者指的是单个公民在早期社会化阶段所形成的道德和价值标准，后者则是因单个公民将他或她的道德、价值标准用来分析现实生活的结果。
道德准则和价值观往往比较持久，而态度和观念则更容易受到外部影响。
[20] 制度发生变化后，态度和观念有可能随之发生变化。
但是，道德标准和价值观才是政治文化中具有持久影响的因素。
史天健对中国政治文化的两项特性给予了特别的关注。
一是公民和政府之间的层级型关系：即接受政府的权力大于公民的权力，公民需要从属于政府。
二是倾向于避免冲突发生，即使这意味着一方将会牺牲其个人利益。
史天健的确发现政治文化在解释中国大陆和台湾的政治信任程度方面具有相当的说服力，因为政治文化为公民“评价当局以及处理冲突提供了参照标准系。
”[21] 不过，史天健还发现，相比中国大陆，在台湾，政府对公众的回应性对政治信任的作用更明显。
这一发现表明，制度变迁能够对人民的政治倾向产生影响。
史天健的研究也对文化与政治信任之间的关系给予了进一步的洞悉。
在中国，公民对政治体制的信任度要高于对特定官员的信任。
这和在西方国家的调查结果是一致的。
在西方，公众对于制度的信任不会立即受到特定领导人的行为的影响。
公众对个别领导人的信任和支持可能在短时间发生变化，但对制度的信任却极少会产生巨大的波动。
不过，史天健认为至少部分原因出在中国的传统文化上，并且指出中国农民通常反对腐败的贪官污吏，但却很少愿意
去挑战皇帝。
[22] 加上可圈可点的制度绩效，这种文化属性足以解释为何有94%的中国人信任他们的国家，有93%的中国人信任中国的执政党，以及还有92%的中国人相信国家政府和全国人民代表大会。
[23]
史天健对中国高水平的政治信任度（高于一些实行民主政治的亚洲国家）所做的经验主义证明令许多倡导民主化的理论家感到不可思议并表示怀疑。
一般认为，专制政权不为公民所信任，而且也缺乏大众的支持。
[24] 史天健的研究对政治信任的起源提供了一个与传统研究截然不同的解释。
实际上，一般的政治信任研究通常将制度或者社会信任看作是政治信任的源头。
[25] 然而，对于中国来说，中国政权的表现通常才是令公众支持政府的决定性因素。
[26] 他还挑战了媒体在专制政权中所起作用的经典理论。
该理论认为，专制政体中受到严格控制、具备宣传功能的媒体在赢得民众支持方面取得了成功。
事实上，就调查数据所做的分析显示，中国公民对于政府的态度和他们接触媒体的程度是负相关的：接受媒体信息越多的公民，对政府的信任度越低。
[。
