下载文档原格式
社会学中的社会不平等与社会正义社会不平等与社会正义是社会学研究的核心议题之一。
社会不平等指的是社会中资源、权力、地位等方面的不均衡分配现象，而社会正义则涉及到对这种不平等现象的评判与改善措施。
一、社会不平等的表现形式和原因社会不平等可以在多个维度上表现出来。
首先，经济方面的不平等是最常见的一种形式。
收入差距的增大、财富积累的不均、职业机会的不公平分配等都是导致经济不平等的原因。
其次，教育方面的不平等也是影响社会发展的重要问题。
教育机会的不公平、贫困地区学生的机会缺失等都加剧了社会的不平等现象。
此外，社会地位、性别、种族等也会产生差异对社会不平等的影响。
导致社会不平等的原因多种多样，其中经济和制度因素是主要的影响因素之一。
全球化和技术进步等因素导致了贫富差距的扩大，而政策和制度安排也会对不平等程度产生影响。
此外，社会文化因素也是不平等的重要根源，特定的价值观念和社会规范往往会加剧不平等现象。
二、社会不平等的社会正义视角社会正义是对社会不平等的评判和改善的理论框架，旨在追求公平与公正。
根据不同的社会学理论视角，社会正义可以被分为三个主要的观点：功利主义、自由主义和社会主义。
功利主义强调追求最大幸福总量，认为社会不平等应当在提高整体福利的前提下被接受。
根据这种观点，社会不平等是可以接受的，只要能够带来整体福利的提高。
自由主义关注个人自由与平等权利的保障，注重个人的自主选择和自由决策。
在自由主义视角下，社会不平等被认为是个人努力和才能的结果，应当受到保护，而不能通过政策干预来改变。
社会主义则强调社会公平与分配的公正。
基于社会主义视角，社会不平等被视为社会不正义的表现，需要通过政府的干预和再分配来实现社会正义。
三、实现社会正义的路径和挑战实现社会正义需要政府、社会组织和个人的共同努力。
政府应当通过制定公平的法律法规、实施公正的政策和措施来调控社会不平等。
同时，社会组织和非营利机构也可以通过扶贫、教育公益等方式来推动社会正义的实现。
贫穷、经济不平等与再分配:民主的政治经济机理2019-03-21[内容提要]贫穷真的是民主的敌⼈吗？笔者以此问题意识为引导来重新理解经济因素同民主的关系。
本⽂认为贫穷确实存在反对民主的可能性，但是贫穷并不必然是民主的敌⼈，只有当贫穷造成的经济不平等超过⼀定⽔平时，贫穷才会妨害民主。
经济不平等的阶层依据民主体制下的再分配政策对⾃⾝利益的影响来决定⾃⾝的政治态度和⾏动策略，只有当经济不平等的程度促使中产阶层和贫穷阶层结盟从⽽形成温和的再分配政策的时候，民主才能作为反映阶层利益均衡的政治体制⽽出现。
[关键词]民主贫穷经济不平等再分配⼀、⽂献与问题民主何以发⽣？富裕的国家⼏乎都实⾏民主政治，经济条件与民主之间的关联激发了多个学科的研究者的兴趣，20世纪50、60年代⼤量的研究试图证实经济因素是民主发⽣的关键条件。
然⽽，民主在20世纪60、70年代遭受了重创，亚⾮拉地区很多发展不错的国家纷纷⾛向威权政治，因此学界关于民主发⽣问题的研究开始试图抛弃经济等结构性要素的分析视⾓，转⽽注重对政治精英的策略和⾏动进⾏研究。
罗斯托（Dankwar Rustow）在1970年发表的转折性意见认为，不是经济条件决定了民主，⽽是政治精英选择了民主，政治精英的分化组合不是根源于他们的经济利益，⽽是来源于他们对于政体变迁的态度，政治精英的⾏为是有策略的，⽽策略的选择受到可预期的盟友和敌⼈的制约。
罗斯托的研究路径产⽣了深远的影响，奥唐奈（GuillermoO’Donell）和施密特（Philippe Schmitter）在其合作的经典⽂献中总结道：民主的发⽣是⼀个⾼度不确定的过程，其间意外、信息不⾜、冒进的选择、动机和利益的混淆、难以确定的政治认同、特定的个⼈才能等因素都对政治转型的结果可能产⽣决定性的影响，⽽此类短期的政治⾏为是不可能从结构直接推导出来的。
但是⾏为分析未能解释精英的偏好和能⼒是如何形成和改变的，也未能清楚地界定相互竞争的精英所凭借的资源及其类型，⽽资源恰是决定谈判权⼒的基础。
《不平等的民主》读书报告看这本书之前，我就在想“民主”是什么？百度里的解释是这样的：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。
民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。
民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。
民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。
所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。
那么，民主是否就意味着平等？我认为民主并不意味着平等，至少并不意味着完全平等，因为完全的平等就应该是完全的同一，而完全同一的两种事物是不可能存在的，例如我们所提倡的男女平等，其实只是一种有限度的倡议，就目前的情况下，我们只能通过人为的努力在诸如法律、就业等范围很小的领域中做到有限的实现，毕竟男女在体力和性情等等方面还存在很大差距。
也就是说我们所说的平等是相对的平等，而不是绝对的平等。
而这观点巴特尔斯在《不平等的民主》中也有提到。
但民主本质上具有社会主义的属性，有利于缓解不平等。
但是巴特尔斯在书中提到的各种各样观点和数据表明：在过去的几十年，美国的经济不平等在不断扩大，财富更加集中在少数的富人手里，富人更富，穷人更穷。
也就是说所谓的美式民主不仅没有缓解这种不平等，还使这种不平等加剧。
结果正义是衡量民主发展水平和性质的重要尺度。
所谓的结果正义就是结果平等。
而巴特尔斯在书中提到：美国民众更关注的是机会平等。
美国民众认为：“我们的社会应尽一切必要的可能来确保每个人都拥有通向成功的平等机会”。
然而对于“人们有多平等”、“加强平等权利”的问题（这些就是结果平等的问题）却相当不收欢迎。
这些差异表明，公众对机会平等和对结果平等的想法间存在着重要的差别。
人们的经济状况对其关于平等价值的看法只有小得惊人的影响。
巴特尔斯在书中提到：在理念层面上，大多数美国民众表达了对平等的支持，但这些平等主义价值观被转译成了对各种具体社会福利政策的支持，这些政策涵盖了政府服务、就业计划、医疗保险和援助黑人等领域。
正义的界定及其多维度透视正义是人类社会中最基本的道德概念之一，它涉及到诸多方面，如公平、平等、自由、道德、法律、人权等。
正义在不同文化和时代具有不同的含义和体现，但在根本意义上，正义意味着对一切人类的平等对待、公平处理以及道德和法律尊重。
本文将从多个角度来探讨正义的界定及其多维度透视。
一、正义的文化维度正义具有深刻的文化背景和因素。
不同的文化区域会对正义有不同的理解和体现。
例如，西方自由主义文化体系中，正义普遍被理解为自由、平等和合理的法律程序，以及尊重人权和少数群体权益。
而东方文化中，正义常常与亲情、友情、尊重和感恩等强烈的情感因素联系在一起。
正义在社会中的表现和实践也具有重要的意义。
社会有责任为所有成员提供公平的机会和福利。
这意味着社会应该提供公平的教育、医疗、住房、就业机会等，以及法律和司法体系必须公正和透明，不仅要惩罚犯罪行为，还要为弱势群体提供保护。
在社会中实现正义是每一个人及组织责任和义务。
正义是个人和组织行为的准则。
在道德上实现正义，指的是对于不同的个体和群体采取平等公正的态度和行为，在思想上和道德上不偏袒、不歧视任何人。
道德上实现正义的利于社会和个人都会从长远角度得到重要的回报和奖励。
正义在政治上的意义和体现也非常显著。
政治上实现正义，必须推动法治化进程，强化民主和公民参与，加强监督和制衡，创造公正和透明的政治环境。
政治上的正义保证了个人和组织的权利和利益，并防止权力滥用。
随着全球化的发展，正义的重要性越来越突显。
全球维度的正义涉及到全球经济、文化和环境方面的问题。
全球正义的实现需要国际社会的合作和共同努力。
需要的是包容和尊重不同文化和价值观，以及对于全球各种社会团体和弱势群体强化保护和支持。
教育是实现正义的关键之一。
教育需要培养人们公正和公平的意识和理念，传播正义观念，激发人们的道德责任感和公民意识。
教育是培养人才的摇篮，是推动社会发展的动力，因此正义的实现要从教育方面做起。
总之，正义作为人类社会最基本的道德概念之一，其涵义十分广泛。
优化收入分配结构，构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的制度体系引言收入分配是一个国家社会经济发展中的重要问题，关系到社会公平正义和经济可持续发展。
优化收入分配结构，构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的制度体系，成为当前我国经济领域的一项重要任务。
本文将从多个维度探讨如何实现收入分配的优化和制度体系的构建。
初次分配制度体系初次分配是指在市场经济条件下，通过市场竞争为个体分配相应收入的过程。
为了构建一个协调的初次分配制度体系，我们应该考虑以下几点：工资制度的公平合理1.：建立与企业规模、工作性质和劳动者能力相适应的工资制度，确保工资的公平合理性。
同时，要加强劳动力市场监管，防止非法用工和低工资的现象。
收入分配的激励机制2.：通过建立适当的绩效评价体系和激励机制，鼓励个体在工作中付出更多的努力和创造力，从而提高他们的收入水平。
优化财税政策3.：通过调整税收结构和优化财政支出，实现收入的合理分配。
例如，可以减少高收入群体的税负，加大对低收入群体的税收减免力度，有效减少收入分配的不平等现象。
再分配制度体系再分配是指通过国家税收政策和社会保障制度，对初次分配不合理或不充分的收入进行重新分配的过程。
为了构建一个协调的再分配制度体系，我们应该考虑以下几点：税收政策的公平性 1.：通过适当调整税收政策，减少富人的税收优惠，增加富人的税收负担，确保税收的公平性。
同时，要加强税收征管，打击逃税现象，防止财富的集中和不合理分配。
社会保障制度的完善2.：建立全面、公平、可持续的社会保障制度，包括养老保险、失业保险、医疗保险等，确保每个人都能享受到基本的社会保障待遇。
同时，要提高社会保障待遇的水平，减少贫困人口的数量。
教育和技能培训机会的平等3.：提高教育投入，加大对农村和贫困地区的教育支持力度，提供平等的教育和技能培训机会，确保每个人都能有机会获取更高的收入。
第三次分配制度体系第三次分配是指通过社会投入和社会公共服务，对再分配不合理或不充分的收入进行补偿和调节的过程。
社会不平等与再分配政策在当今世界，社会不平等是一个普遍存在的问题。
在许多国家和地区，贫富差距不断加大，贫困人口与富裕人群之间的鸿沟日益扩大。
这种不平等现象给社会稳定和经济发展带来了巨大挑战。
因此，再分配政策成为了解决社会不平等的重要手段之一。
首先，我们来探讨社会不平等的根源。
社会不平等的形成与个人背景、机会不均有关。
世界上一些最富有的人都是因为他们所处的家庭、教育资源和社会背景而获得了更多的机会。
相反，那些被困在贫困中的人往往受制于贫困、教育和社会排斥等因素。
社会不平等的加剧导致了社会的不公正和不稳定。
为了解决这个问题，再分配政策被提出并实施。
再分配政策是指通过税收和福利等方式，将财富和资源从富裕群体向贫困人口转移，从而实现社会的公平和平等。
再分配政策的目标是确保贫困人群获得基本的生活需求，促进社会的可持续发展。
然而，再分配政策也面临一些挑战和争议。
一方面，一些人认为再分配政策是对个人权利的侵犯，违背了个体自由选择的原则。
他们认为，个体应该根据自身的努力和能力来获取财富，而不是通过政府的再分配手段。
另一方面，一些人认为再分配政策容易导致经济效率的下降，阻碍了个人的创业和创新动力。
面对这些挑战，我们需要寻找一个平衡点。
再分配政策可以采取多样化的方式。
例如，通过设立进步税制，对高收入群体征收更高的税率，从而实现财富的再分配。
此外，政府还可以投入更多资源来提供公共教育、医疗和社会福利等服务，以帮助那些不幸处于贫困中的人们。
另外，再分配政策还需要与经济增长相结合。
经济增长可以提供更多的就业机会和收入来源，减少贫困的发生。
同时，通过减少不平等的机会和资源分配，将机会更广泛地分配给社会的每个成员，也有助于实现更公平和包容的社会。
此外，再分配政策还需要注重公正与效率的统一。
再分配政策应该更加注重弱势群体的权益保护，同时保持经济的竞争力和发展动力。
政府可以通过制定相关法律和法规来确保每个人在社会中享有公平、平等的机会，并监督富裕群体的收入和财富来源。
《政治学原理》景跃进张小劲主编第1编政治的性质与政治研究作为导论，本编试图回答初学者可能遇到的两个元始问题：“如何理解政治”以及“如何研究政治”。
第1章政治的性质与核心问题本章重点问题●理解政治的三个维度及其发展趋势●权力三面性的不同侧重点●公域/私域二分法的古典形式和修正形式●权力制约的必要性和制度设计1.1.1 政治的分析单位1. 以个人为分析单位的政治观该政治观的典范:政治学中的古典自由主义第一, 个人在价值维度上是崇高的。
第二, 个人在分析维度上是理性和能动的。
（2）古典自由主义的政治观主要内容第一，对政治必然性的认识。
第二，个人与社会本位观。
第三，政府合法性的来源。
第四，消极政治观。
第五，对权力的制约。
第六，公域与私域的区分。
2. 以团体为分析单位的政治观代表理论:古典多元主义（1）古典自由主义政治学理论与多元主义理论比较表1－1古典自由主义政治学理论与多元主义理论比较.（2）多元主义的基本观点简言之，多元主义可以被视为一种特定形式的政治结构，它将全体社会成员置于一个强大的体制化网络（established network）之中，这一体制化网络由联结公民和精英的社会组织编织而成，并使有效的政治民主成为可能。
参见Marvin E. Olsen and Marvin N. Marger eds., Power in Modern Society, Boulder，Westview Press, pp84-95，pp149-150。
3. 以阶级为分析单位的政治观代表理论：马克思阶级理论（1）马克思主义阶级分析方法对政治学研究的影响第一，国体与政体的区分可以说是阶级分析方法的特定产物。
第二，强调斗争与暴力。
（2）影响选择政治学研究分析单位的因素第一，如何选择分析单位与所要研究的问题的性质有关，在这一意义上，它有一定的客观性。
第二，问题意识的产生又与研究者的价值立场、态度情感甚至意识形态倾向密切相关。
弗雷泽对正义实质的解读南希·弗雷泽在《正义的尺度———全球化世界中政治空间的再认识》等一系列着述中完成了反规范正义批判理论的构建。
她认为,全球化广泛而深刻的发展过程酝酿并催生出一种区别于传统正义理论的多维度正义理论。
其中最为重要的是对正义实质的界定,它所要讨论的核心问题是“什么的”正义('what'of Justice)。
弗雷泽认为,当代的正义理论涵盖社会的多个领域,具体包括经济维度、文化维度和政治维度,所以,正义自然应该包括再分配正义、“承认”正义和代表权正义。
弗雷泽对正义实质的解读,有助于我们厘清并分析中国当前凸显的社会矛盾,进而促进我国公平正义社会的构建。
一、经济发展中的再分配正义经济维度是弗雷泽提出的正义实质的第一个维度,也是正义实质的基础性维度,指的是社会正义的基础是再分配正义。
弗雷泽认为,身份政治时代的社会正义诉求中最常见的就是再分配的诉求,即寻求更公正的资源和财富分配。
因此,不论何种正义,都应首要考虑经济中的再分配正义。
作为哲学术语,“‘再分配’来自于英美的自由主义传统,并与康德哲学的《道德论》有关”[1]2。
当20世纪70年代和80年代,分析学派的哲学家发展出一种复杂深奥的分配正义理论时,这一传统得到了丰富扩展。
作为福特主义时代的道德哲学和社会斗争的中心,再分配也是威斯特伐利亚时代正义理论的不可动摇的中心议题,并为那个时期劳工和穷人的诉求提供了评判原则和解决方案。
所以,长期以来,西方学者普遍把正义的核心理解为确保资源、机会和产品的公平分配。
再分配正义以平等主义原则为基础,强调经济结构的调整对于社会公平正义的影响,一方面重新分配社会财富有助于社会经济公正,另一方面改变社会财产状况,进而重新划分所有权的归属,使诸多被压迫的弱势群体的地位得到矫正。
总之,经济的基础性地位不容动摇,与之相对应,再分配正义在任何时代的正义理论中都需要首要考虑。
这种首要性体现在弗雷泽对20世纪末世界发生的波澜壮阔变迁的进一步分析:一方面,苏东剧变令世界一片哗然,社会主义运动随之迅速陷入低潮;另一方面,种族冲突、反霸权主义、女权主义、同性恋运动等斗争此起彼伏,各种思潮应势而生,“为承认而斗争”开始占据全球化视野下正义讨论的中心地位。
社会不平等与民主发展近年来，社会不平等问题在全球范围内引起了广泛的关注和讨论。
社会不平等是指在一个社会中，不同群体之间存在明显的财富、权力、机会和资源分配差距。
这种不平等现象既是许多社会问题的根源，也是民主发展的重要考验。
首先，社会不平等对社会稳定和和谐造成了巨大的挑战。
当少数精英享有巨大财富和权力的时候，一些群体会感受到被边缘化和剥夺的不公正待遇。
这种不平等会导致社会分化和矛盾加剧，破坏社会的凝聚力和和谐发展。
历史上的一些社会动荡和冲突，例如法国大革命和俄国十月革命，也与社会不平等直接相关。
其次，不平等对经济增长和发展产生了负面影响。
研究表明，当财富和机会高度集中在少数人手中时，会妨碍经济的创新和增长。
这是因为少数特权群体更多关注自身利益，而忽视了更广泛的经济利益。
相较之下，相对平等的社会更能激发所有群体的潜力，促进经济多样性和创新，提高整体经济效益。
此外，社会不平等还对公民的参与和政府的民主发展造成了挑战。
当权力和资源偏向少数富豪和特权集团时，其他群体的政治参与和影响力被削弱。
这不仅威胁到公民的基本权利，也削弱了民主政府的合法性和有效性。
民主发展需要各个阶层的人民能够平等参与，并有能力影响政府决策。
那么，如何应对社会不平等的挑战，并促进民主发展呢？首先，政府需要采取积极的社会政策，以缩小财富和权力的差距。
这包括通过税收政策来调节财富分配，提供贫困救助和社会保障，推动教育和职业培训的机会均等等。
此外，政府还应加大力度打击腐败和特权集团，保护公共利益。
其次，社会各界应加强合作，以推动社会公正和平等的价值观。
这需要培育一个支持平等和包容的社会文化，鼓励团结合作和互助共赢。
公民社会组织、媒体和教育机构在这一过程中起着关键的作用，他们能够促进社会对不平等问题的认识和讨论，推动社会变革。
最重要的是，每个人都应从自身做起，促进社会的公平和民主。
这包括我们在日常生活中的行为和选择，如消费、投资和社交等。
此外，建立一个更公正和平等的社会是一个长期的任务，需要全社会的共同努力。
一、问题的提出从斯巴达和雅典算起，民主已有２５００多年的历史。
但至少在头２３００年中，民主并不是个褒义词。
只是到最近１００来年，随着资本主义在全球的发展，民主的潮流才开始向世界蔓延，民主逐渐被广泛接受①。
世界“到处都在促进民主……不管他们是自愿帮助民主获胜，还是无意之中为民主效劳；不管他们是自身为民主而奋斗，还是自称是民主的敌人，都为民主尽到了自己的力量。
”②应该说，民主是一种普适的价值，“民主已经成为整个世界头等重要的政治目标”③。
但是，近年来人们对民主的价值反而迷茫了，民主到底是不是好东西，在２１世纪中国竟然成为一个问题。
所以，就有了俞可平教授的《民主是个好东西》、蔡定剑教授的《民主是一种现代生活》等著作，法学界江平教授甚至也撰文《为民主呐喊！》。
在这场争论中，无论是赞成民主或者不赞成民主的人们，往往在对民主等核心概念以及民主的基本原则的理解并不尽相同，热闹的争论表象遮蔽了概念上的混乱。
正如托克维尔所言，“我们使用‘民主’和‘民主统治’这些词语的方式，导致了极大的混乱。
除非提供这些词语的明确定义，并对此取得一致，否则人们就只能生活在无法摆脱的思想混乱之中，从而使那些煽动家和暴君大获其利”④，笔者不敢说让人们摆脱思想的混乱，也没有萨托利“如果民主理论的主流已不复存在，这恰恰是在要求我们去重建这一主流”⑤的雄心，但“如果民主（被定义者）定义得不正确，到头来我们会危险地拒绝我们并没有充分认清的东西，反而得到某些我们根本不想要的东西”⑥。
因此，笔者不顾自己知识的孤陋，查阅浩繁典籍，对民主做一粗浅的梳理并形成综述，希望对社会有所裨益。
二、民主概念的界定虽然已意识到梳理民主概念是一个浩大的工程，但真正一动手，才发现这几乎是一个难以完成的工作。
民主可能是当今政治学、法学等学科中运用最广泛，同时又是内涵和外延最不确定的概念。
正如萨托利所认为的，“西方民主在当代的发展所带来的问题，最重要者莫过于理论上的严重混乱”⑦。
正义的界定及其多维度透视正义是一个古老而复杂的概念，它涉及到伦理道德、法律、政治、社会和文化等多个层面，因此其界定也是多维度的。
正义的界定在不同的时代、文化和社会背景下有不同的理解，同时也受到个体主义和集体主义观念、权力和资源分配、社会地位和身份等因素的影响。
通过多维度透视，我们可以更全面地理解正义的概念及其在现实生活中的意义。
正义在伦理道德层面是指符合道德标准和规范的行为和结构。
在伦理道德的范畴中，正义被视为一种普遍价值和道德准则，涉及到个体的行为、社会的组织和制度的运行。
正义的伦理道德意义强调公平、公正、诚实、公共利益和尊重个体权利等原则。
它要求每个人都有平等的机会和权利，不受种族、性别、阶层和其他社会标签的影响。
伦理道德层面的正义包括对人的尊重和对人的权利的保护，反映了人类对公正、平等和道德原则的追求。
在法律层面，正义意味着法律的公平和公正。
法律是一种制度性的正义，它通过制定和执行法律来保障社会秩序和公共利益，防止和惩治违法行为，保护公民的权利和利益。
在法律层面，正义要求法律适用于所有人，无论其社会地位和身份，并要求司法机构的独立和公正。
正义的法律意义也包括了对不平等待遇和歧视的反对，以及对权利的保护和救济措施的提供。
正义在政治层面是关于权力和资源的分配和调整的。
在政治层面，正义意味着公民的政治权利和参与，社会资源的公平分配，以及政府对公共利益的关注和保障。
正义要求政治制度的公平和公正，以及政治参与的多样化和包容性，以保障每个人的利益和权利。
政治层面的正义还包括对权力滥用和腐败的制约，以及对弱势群体的关心和保护。
正义在社会和文化层面也是一个重要的概念。
在社会和文化层面，正义涉及到文化认同、社会地位、教育和文化传统的保护和发展。
正义在这个层面上是关于多元文化和多样性的尊重和包容，以及对弱势群体的关注和支持。
社会和文化层面的正义也要求社会结构的公平和包容，以及文化资源的公正分配和利用。
正义是一个多维度的概念，它涉及到伦理道德、法律、政治、社会和文化等多个层面。
2024年政治理论学习心得体会政治理论学习，作为培养学生政治素养和理论思维的关键课程，在____年展现出了其尤为重要的价值和意义。
在参与本年度学习的过程中，我深刻体会到了这门课程所带来的深刻影响。
通过系统学习，我对政治的本质、核心原理及其发展趋势有了更为深入且全面的理解，并逐步形成了个人独特的政治理论观点。
以下是我对____年政治理论学习的总结与体会。
政治理论学习深化了我对政治本质的认知。
政治作为人类社会的基本现象，涉及权力、利益分配和决策等多个方面。
通过深入研究马克思主义政治学、民主与法治等理论，我深刻认识到政治是一个复杂且多层面的系统，涵盖了社会组织、国家治理以及国际关系等多个维度。
这些理论知识的学习，使我能够更加准确地把握政治现象背后的规律，为分析政治问题提供了坚实的理论基础。
政治理论学习拓宽了我的思维方式和视野。
在学习过程中，我接触到了众多思想家和流派的政治观点，如马克思、恩格斯、列宁、毛泽东等。
这些思想家的理论成果为我提供了全新的思考角度和解决问题的方法。
我逐渐学会了运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点来审视世界，运用辩证思维来分析和解决问题。
这种思维方式的转变，使我能够更加全面、深入地理解政治问题，为提出创新性的解决方案提供了有力支持。
政治理论学习增强了我对国际政治的理解。
在全球化和信息化的大背景下，国际政治问题日益凸显出其重要性。
通过学习国际政治学、国际关系理论等课程，我对世界主要国家的地缘政治利益、外交政策以及全球治理、国际组织和国际法等方面有了更为深入的了解。
这些知识对于我理解当今世界的政治格局和热点问题具有重要意义，也为我未来参与国际事务提供了重要的理论支撑。
政治理论学习使我认识到政治的实践价值。
政治理论学习不仅仅是学习理论知识的过程，更重要的是将理论知识应用到实际生活和实践中。
通过学习党的理论和指导方针，我深刻理解了社会主义核心价值观、中国特色社会主义道路和中国梦等重要理论。
认识民主的两个维度思想理论
民主的两个维度思想理论主要是指自由主义和社会主义两个维度。
1. 自由主义维度：自由主义强调的是个人自由和个人权利的保障。
在自由主义思想中，民主被理解为一种政治制度，其主要目的是保护个人的自由和权利。
自由主义强调政
府的限制和权力分散，强调法治和个人的自主权利。
自由主义认为，民主制度应该通
过选举来产生政府，政府应该受到法律和人权的约束。
2. 社会主义维度：社会主义强调的是社会公平和社会正义。
在社会主义思想中，民主
不仅仅是一种政治制度，更是一种社会经济制度。
社会主义认为，民主制度应该能够
保障社会公平和社会正义，通过政府的调控来实现资源的公平分配和社会的整体福利。
社会主义倾向于强调国家的主导作用和集体的利益。
这两种维度思想理论反映了不同思想流派对于民主的理解和关注点的不同。
自由主义
注重个人自由和政府权力的限制，而社会主义注重社会公平和国家主导的经济调控。
在实践中，不同国家和地区存在着不同的民主模式，其中的权衡和折衷通常体现了自
由主义和社会主义思想的结合。
政治生态的三个维度：价值内涵与实践政治生态是指一个国家、地区或组织在政治方面形成的一系列规范、习俗和价值观的总和，体现出其政治文化、制度和实践的本质和特征。
政治生态的发展和变化影响着一个社会的政治稳定与发展，因此了解政治生态具有重要意义。
政治生态的三个维度包括价值内涵、实践和影响因素。
一、价值内涵（一）正义公正观念。
这是政治生态的核心价值，是政治制度和实践的基础。
一个健康的政治生态必须有一个公正、透明、有效的法律制度，保障公民的基本权利和自由。
正义公正观念要求政治家和公职人员恪守公正、廉洁和不作为的原则，这不仅是道德要求，也是推进政治生态治理的前提。
（二）人权和民主观念。
一个政治上健康的社会需要保障人权和民主制度。
人权意味着个体享有基本权利和自由，民主意味着人民有权利参与政治决策和管理事务。
人权和民主是相辅相成的，它们的平衡和稳定是政治生态的重要指标。
民主制度需要公正公正的选举、分权制衡、宪政规范、舆论监督等制约机制。
（三）责任和担当观念。
政治生态中的责任和担当观念应包括所有公职人员的职业道德，也是对社会公共利益和价值观的关注和承担。
责任和担当意味着为实现社会公共利益而不是个人私利而服务。
针对某些矛盾和问题，所负责的公职人员不能一刀切，更不能违背事实、执意拒绝、振振有词。
责任权利是相对的，负有职责的人应当承担相应的责任。
二、实践政治生态的实践主要包括以下几个方面：（一）政治文化的沉淀和传承。
政治文化是一个国家或地区特有的社会文化现象。
政治生态能够形成并长久存在的一个重要原因就是其背后具有悠久而深厚的政治文化沉淀。
政治文化需要历经较长时间的积淀和发展，才能形成和巩固，承载着特定的政治治理模式和道德标准。
通过政治文化的传承，社会的政治生态能够形成独特的风格和特征。
（二）政治制度和实践的完善和发展。
一个好的政治制度和实践是政治生态正常运转的关键。
政治制度的完善和发展需要建立在人民的基础上，遵循公正公平、透明、有效的原则，以实现全体人民的利益为出发点和归宿。
民主政治下经济不平等现象凸显的理论解释摘要:通过制定公共政策和制度设计进行社会财富再次分配，已经成为现代国家的一项基本职能。
制度经济学的研究已经表明，政治制度是影响社会再分配的重要因素。
随着现代国家职能扩张趋势的发展，政治制度对社会再分配结果的影响权重势必增加，这进一步刺激了关心通过制定公共政策和制度设计进行社会财富再次分配，已经成为现代国家的一项基本职能。
制度经济学的研究已经表明，政治制度是影响社会再分配的重要因素。
随着现代国家职能扩张趋势的发展，政治制度对社会再分配结果的影响权重势必增加，这进一步刺激了关心社会再分配问题的学者从政治制度入手研究社会成员间经济地位差异的冲动。
在经典民主理论看来，民主政治是解决贫困和经济不平等痼疾的良药。
这一理论主张长期以来具有深远的现实影响力，已成为西方国家民主推销计划的重要组成部分。
然而，当前民主社会日益发展的经济不平等现象凸显出了经典理论解释在逻辑分析上的诸多弊端。
这也表明，理解民主的政治经济学现象需要更多的理论准备。
一、托克维尔命题：民主制度与公民福利的双重发展民主政治可以增进公民福祉，这一论断最早是在法国学者托克维尔关于美国社会的考察中得出来的结论。
他在观察比较贵族制的祖国与民主制的北美大陆之间的民情差异时，惊讶地发现北美居民普遍享受着由平等带来的好处。
平等已经成为当时美国的民情传统，支撑着民主制度的有序运转。
在托克维尔看来，美国社会所呈现出来的民主政体的精神原则，并不在于塑造强大的国家体系和气势恢宏的国家荣耀，民主政治紧紧植根于普通百姓的日常生活和公共空间中，使得平民百姓可以平心静气地分享社会财富。
在比较贵族政治与民主政治的差异时，托克维尔指出：“即使民主社会将不如贵族社会那样富丽堂皇，但苦难不会太多。
在民主社会，享乐将不会过分，而福利将大为普及……国家将不会那么光辉和荣耀，而且可能不那么强大，但大多数公民将得到更大的幸福。
“分配正义”三题“分配正义”三题摘要:当代中国语境下分配正义的具体问题应从政治正义的维度,以弱势群体问题为切入进行思考,即:应当从制度变迁成本担当与收益享有的角度来认识当代中国弱势群体形成的特殊性,弱势群体应当享有与其成本担当相应的收益;社会二次分配能够从契约论得到合理解释,它是不同群体的互惠过程;对社会弱势群体的关照,不应仅是基于道义的,更应是基于政治正义的补偿正义。
关键词:分配正义;政治正义;弱势群体;制度变迁成本;二次分配;补偿正义一、制度变迁成本与分配正义当代中国语境下讨论分配正义、和谐社会建设问题,应当重视制度变迁成本分配及其正义性问题。
必须正视在制度变迁成本担当上的不公现象,应当对那些已为改革开放担当了较多成本的弱势群体给予公平补偿。
1、制度变迁成本制度变迁成本作为一个社会哲学概念,在一般性意义上指称制度变迁过程中社会所付出的代价。
制度变迁成本具有客观必然性。
这种客观必然性有两个方面的含义:一方面,任何一种制度形态变迁,乃至人类的任何一种文明演进过程,都必须付出代价;另一方面,这种付出的代价本身是真实存在的,它们不以人的意志为转移。
制度变迁成本的这种客观必然性表明,社会进步总是以某种代价为前提。
一个正由农业文明走向工业文明、由前现代社会走向现代社会的民族,应当对此有充分的精神准备:为了民族的盛兴承担起历史的责任。
制度变迁成本有两个方面的内容:其一,制度变迁成本的大小。
核心是这种成本、代价是否超出可预期所得。
其二,制度变迁成本的分配。
核心是制度变迁代价在不同成员间的担当状况。
前者直接关涉的是制度变迁的必要性与具体路径的选择性,后者直接关涉的则是制度变迁本身的正当性与正义性。
制度变迁有成本既不意味着这种成本可以是任意、无限的,也不意味着这种成本丝毫不可控。
首先,制度变迁成本是有限成本。
如果制度变迁成本是无限的,那么,这就意味着制度变迁的结果可能是负收益的,这不合乎实践理性。
这种使民众遭受更大不幸的制度变迁,缺失合理性根据。
论中国式现代化中的公平正义与马克思正义观
卫苏潇
【期刊名称】《决策与信息》
【年(卷),期】2024()5
【摘要】马克思正义观是中国式现代化中公平正义的重要理论来源,在中国式现代化进程中探究马克思正义观具有重要的理论与现实意义。
马克思正义观立足于“现实的人”,以生产正义为基础,是劳动正义与分配正义的双维实现,是科学性与价值性的统一。
中国式现代化将公平正义融入社会建设的各个方面,形成了不同于西方现代化的新道路,其以实现社会正义为内在要求、以彰显生态正义为重要特征、以坚持国际交往正义为原则遵循。
中国式现代化以人民群众为实践主体,是马克思“现实的人”思想的接续发展,以“富强民主文明和谐美丽”为目标指向,是马克思“自由人联合体”思想的当代实践,以“全世界共同价值”为价值理念,是马克思“全世界工人阶级联合起来”思想的现实应用。
中国式现代化使马克思正义观更加具体化,更加符合中国实际。
【总页数】10页(P16-25)
【作者】卫苏潇
【作者单位】南京师范大学公共管理学院
【正文语种】中文
【中图分类】A81;D90
【相关文献】
1.马克思对资本主义社会公平正义的批判与超越——马克思《资本论》中公平正义思想的资本逻辑解读
2."十二五":高扬社会公平正义之旗——马克思恩格斯公平正义观的当代启示
3.中国式现代化与公平正义
4.中国式现代化新场域下共同富裕与公平正义互促提升探要
5.中国式现代化的公平正义价值底蕴与人类文明新形态的创造
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
民主、不平等与再分配:结果正义的维度 房亚明内容提要 民主本质上具有社会主义的属性,有助于缓解不平等。
结果正义是衡量民主发展水平和性质的重要尺度。
民主制度之所以有助于推进再分配,消解不平等,其制度机理在于竞争、参与和选择机制、舆论、监督和问责机制与商谈、博弈和抗争机制。
要实现社会正义,推动社会公平,改善不平等的分配格局,必须发展和提升民主,促进公民权利的充分保障与拓展,建构合理的再分配制度与程序,强化民主机制的多样化与有效性。
关键词 民主 不平等 再分配 结果正义 路径中图分类号!D08 文献标识码!A 文章编号!0447-662X(2010)03-0048-07一、民主再考量:从制度形式到实质正义民主是我们时代最伟大的趋势和意识形态之一,也是个聚讼纷纭的话题,∀是当下中国现代化进程中政治发展的核心主题和基本问题。
如何界定和认识民主关系到民主化的路径选择和公民权利发展的制度安排,关系到国家建设的导向问题,非常重要。
一般认为,民主由#人民∃和#统治∃或权威两个词派生出来,意为#由人民进行统治∃。
从这种界定来看,民主的主要领域是政治。
然而,伴随着时代的变迁、观念的发展以及人类面临问题的变化,对民主的认识也不断发展。
民主不仅在政治世界中引领风骚,而且还越来越多地扩展到经济领域和社会生活方面,成为人类生活的重要组织机制。
民主是#具有数个面向的一个概念∃,%具有一张#普洛透斯似的脸∃,随着时光而变换。
具体而论,迄今为止的民主概念界定主要有以下几个维度:(1)作为价值规范的民主。
作为一种价值、观念和理想,民主意味着人民是国家的主人,人民具有平等的政治地位和法律人格,民主政治成为评价政府体制和运作活动的标准,民主成为标尺和规范。
按照民主理论大师达尔的说法,(民主,引者)作为一种假想的制度,一种标准的极限,或者一种限定的状态,它可以(好比一种纯粹的真空状态)作为评估的基础,用来判断各种制度接近这一理论界限的程度。
&当我们说#没有民主,就没有社会主义#,#社会主义的本质是民主∃,#人民民主是社会主义的生命∃等等时,主要是一种观念上的认知。
作为一种理想和标准或评价规范,民主的理想仍然是人们最珍惜的同时也是最有争议的政治理想,同时又是人类的希望所在。
用阿伯拉罕∋林肯的话说,民主是人类#最终的、也是最好的希望∃,它能扩大实现人类利益的范围,而又不损害维∀%&诚如罗伯特∋达尔所说:#如今,民主这一术语就像一个大杂烩,其中装满了2500年来几乎一直在用的乱七八糟的残羹冷炙。
∃参见美!罗伯特∋达尔:(多元主义民主的困境)))自治与控制∗,周军华译,吉林人民出版社,2006年,第5页。
英!Frank B ealey:(布莱克威尔政治学智典∗,张文扬、周群英等译,韦伯文化国际出版有限公司,2007年,第130页。
美!罗伯特∋达尔:(多头政体)))参与和反对∗,谭君久、刘惠荣译,商务印书馆,2003年,第12页。
民主、不平等与再分配:结果正义的维度护个人尊严的个人自由。
∀在当代,民主作为一种价值规范难以拒绝,甚至成为某种形式的#民主宗教∃,带有浓厚的意识形态色彩,这种观念上的垄断性地位本身是非民主的,而且过分地夸大了民主的功用,背离了民主的本意,有害于民主的正常发展和功效。
(2)作为国家形态或是政体形式的民主。
将民主作为一种国家类型或者政体形式的思想源远流长。
早在亚里斯多德时代,民主政体就是亚氏所区分的六种政体之一,之后很多思想家也把民主政体作为国家的基本类型之一。
#民主是国家形式,是国家形态的一种。
因此,它同任何国家一样,也是有组织有系统地对人们使用暴力,这是一方面。
但另一方面,民主意味着在形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利。
∃%作为一种政体,民主是相对于君主、#他主∃、专制来说的。
在民主的政治体制下,人民平等地参与国家事务的管理,享有广泛的权利和自由,并且可以依法批评乃至抗议政府的非法行为甚至更换政府。
正像1776年发布的美国(独立宣言∗所言: #我们认为下面这些真理是不言而喻的:造物者创造了平等的个人,并赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
为了保障这些权利,人们才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,则来自被统治者的同意。
任何形式的政府,只要破坏上述目的,人民就有权利改变或废除它,并建立新政府;新政府赖以奠基的原则,得以组织权力的方式,都要最大可能地增进民众的安全和幸福。
∃(3)作为政治运作机制或治理模式的民主。
当我们说#民主立法∃、#民主行政∃甚至#民主司法∃、基层民主等等词汇时,我们说的是作为运作机制或者说治理方式的民主。
此种意义上的民主往往和专断、集权相联系,是一种决策方式、解决问题的手段。
作为手段的民主,有以人头多少作为决策依据或者正当性根基的票决民主,还有以谈判、协商和妥协为依托的协商民主。
作为治理公共问题中比较复杂、争议比较大的问题的简约方法,票决民主可以寻求出一个比较简单的方案,虽然未必是最好的方案,但作为最后手段无疑是没有办法的办法。
也正是因为票决民主这种手段的局限,现代的民主一方面是多数决定少数,少数服从多数,多数也要尊重和保护少数,以免出现#多数暴政∃这种背离民主原意的现象。
需要记住列宁的警示:#民主和服从多数的原则不是一个东西。
∃&作为手段的民主并不必然是解决公共政策问题的唯一手段和方式,而且多数并不一定是正确的代名词,只不过概率上高一点而已。
作为一种手段和方法,民主的形式是多样化的、不断发展的。
正如革命导师列宁所说:#彻底发展民主,找出彻底发展的种种形式,用实践来检验这些形式等等,这一切都是为社会革命进行斗争的基本任务之一。
∃+我国浙江温岭地区的恳谈民主、预算民主就是很好的新型的民主形式。
在我国政治现代化和现代国家的建设过程中,需要伴随社会发展的需要不断发展新的民主形式。
以上三种民主观念是最流行的,在学界也居于主导地位。
然而,民主还有一个非常关键的维度,那就是民主副产品)))再分配功能所带来的平等化效应。
民主的社会不意味着完全的平等,但民主的社会相比而言更倾向于平等,这和民众的表达自由密切相关。
#尽管经济增长在短期内常常加剧收入不平等,从长期来看,它将导致更加平等的收入分配。
民主与彻底的经济平等是不相容的。
这种平等只有在一个压制性的独裁政权之下才可能实现。
但是,民主政治与财富和收入的巨大不平等也是不相容的。
经济增长最终会降低这些不平等,因此,也将促进民主的实现。
∃,民主是推动社会公平的重要手段。
从某种意义上说,英国著名法学家梅因在其名著(古代法∗中所说的#从身份到契约∃的社会运动也就是民主化和平等化的过程。
托克维尔也在其名著(论美国的民主∗(绪论∗开篇就提到身分平等的重大价值,并且充分认识到了民主对于人类发展和尊严的价值:#即使民主社会将不如贵族社会那样富丽堂皇,但苦难不会太多。
在民主社会,享乐将不∀%,戴维∋米勒、韦农∋波格丹诺、邓正来主编:(布莱克维尔政治学百科全书∗(修订版),中国政法大学出版社,2002年,第205页。
&+列宁:(国家与革命∗,中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译,人民出版社,2001年,第93、76、73页。
美!塞缪尔∋亨廷顿著:(第三波)))20世纪后期民主化浪潮∗,刘军宁译,三联书店,1998年,(序∗。
2010年第3期会过分,而福利将大为普及;科学将不会特别突出,而无知将大为减少;情感将不会过于执拗,而行为将更加稳健;虽然还会有不良行为,但犯罪行为将大为减少。
∃∀列宁也注意到了民主的经济功效和社会主义价值:#任何单独存在的民主制度都不会产生社会主义,但在实际生活中民主制度永远不会是−单独存在.,而总是−共同存在.的,它也会影响经济,推动经济的改造,受经济发展影响等等。
这就是活生生的历史辩证法。
∃%民主本质上具有社会主义的属性,有助于缓解不平等。
这种民主的工具性价值对于民主实践具有很大的启示意义。
当下中国伴随着改革开放贫富差距日益扩大,经济社会结构存在#三个失衡∃:城乡失衡、地区失衡、贫富失衡。
古语讲#不患寡而患不均∃。
这些失衡如果得不到有效解决或者缓解,必然引发部分社会成员对社会的不满,甚至导致社会冲突。
我国目前的贫富差距已经达到了比较严重的地步,这与社会转型相关,与赶超型发展战略相关,也和民主政治发展跟不上经济社会发展需要有关。
民主的发展有助于推动社会公平。
也正因此,#公平、社会正义、平等、博爱及自由等常被视作民主的价值,但是却很难以这些价值来定义民主。
∃&#无论从什么立场来看待大众民主,无论是积极的肯定或消极的贬抑,其实都是把民主当作社会主义的本质,或者是实现社会主义的工具与手段。
毕竟,自19世纪中叶社会主义成为一种主流意识形态以来,民主已经有了完全不同的含义,它已经是大众的诉求,是大众实现平等权的工具。
∃+要发展中国特色社会主义,推动社会平等,改善不平等的分配格局,必须发展和提升民主。
二、制度逻辑视角:民主的再分配功能民主政治的发展具有平等化的效果。
民主具有重要的道德含义,这种道义性使得民主内在地需要通过一定的再分配以推动平等。
#唤起人们注意民主必然的特点,不是因其效果或来源而值得珍视的特点,而是就其本身而言就值得珍视的特点∃,。
#民主的道德价值,也是民主本身值得珍视的内在价值,从根本上说,就是使人#成为一个人,并尊敬他人为人。
∃/而人要过上有尊严的人,首先得有经济上最低限度的保证,这就需要社会公平和社会保障,需要再分配。
在当代世界,主流国家都采用市场经济制度,市场机制作为资源分配的方式,强调竞争和淘汰,有竞争就必然有竞争失败者或者无力竞争者(比如老弱病残之人),如果不给市场竞争的弱者提供最基本的保障,则社会秩序必然难以保障,人类尊严也将丧失殆尽。
民主制度可以说是以政治手段驾驭和保障经济秩序的配套措施。
民主制度与市场经济有着内在的亲缘关系,正如一位政治学者所说的:#不是所有的市场取向的制度都是民主制度,但每一个民主的制度都必须是市场取向的制度。
∃0没有民主制度相支撑,市场机制难以持续健康地运转。
民主制度之所以有助于推进再分配,消解不平等,其制度机理在于:一是竞争、参与和选择机制。
民主政治的核心程序是被统治的人民通过竞争性的选举来挑选领袖。
1或者按照程序民主论和精英民主观的代表性人物熊彼特的经典界定:#民主方法就是那种为政治决定而实行的制度安排,在这种安排中,某些人通过争取人民选票取得作决定的权力。
∃2按照这种程序民主观,民主与所谓的人民统治无关,民主仅仅是,人民平等地投票和参与,政治家则在政治市场上竞争选票。
需要明确的是,民主的这种选择机制在西方不仅意味着政治领导人个体之间的竞争,还意味着不同党派、集团、倾向、品性∀%&+,/12法!托克维尔:(论美国的民主∗(上卷),董果良译,商务印书馆,2002年,(续论∗第11页。
