间接正犯的正犯性理论基础

关于间接正犯几个基本理论问题的探析摘要：间接正犯是利用他人实现犯罪的情况，间接正犯之所以是正犯，是因为利用人假借他人之手实现了自己的犯罪目的，完全具备正犯的实行行为性。

间接正犯的表现形式也有多种多样，其中对于以身份作为构成要件的犯罪能否成立间接正犯，则应该区别对待。

关键词：间接正犯；利用人；被利用人中图分类号：d92 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-07-00-02间接正犯是指将他人作为工具来利用从而实现自己犯罪目的的情形。

最初，间接正犯是为了弥补共犯理论的不足而提出的概念。

根据德、日等国刑法学中的“极端从属性说”，共犯的成立，以被教唆、被帮助的他人行为具备构成要件符合性、违法性和有责性为前提。

但是，这种学说容易导致处罚上的漏洞。

在实践中经常会存在利用不满14周岁的人实施盗窃行为的情形。

根据共犯理论的观点，因为不满14周岁的人在此情况下不构成犯罪，因而利用人也不构成犯罪。

但是，这样显然就放纵了此类犯罪。

为了弥补这一漏洞，刑法学界提出了“间接正犯”的概念。

一、间接正犯的概念虽然近代刑法理论中关于间接正犯的概念最早产生于主观主义还未普遍发达时代的德国刑法。

但是在立法上承认间接正犯，却始于1919年的德国刑法草案。

目前，在大陆刑法理论中，间接正犯是一个通用的刑法概念。

在我国的刑法理论中，间接正犯是一个外来语。

对于间接正犯的概念一般界定为：把一定的人作为中介实施其犯罪行为，其所利用的中介由于具有某些情节而不负刑事责任或不发生共犯关系，间接正犯对于其通过中介所实施的犯罪行为完全承担刑事责任。

这种实施犯罪行为的间接性和承担刑事责任的直接性的统一就是间接正犯。

二、间接正犯的正犯性（一）德国刑法学说的观点德国刑法最早赋予间接正犯以正犯性基础的学说是“工具理论”。

该理论把被利用人的性质简单的视为工具，从而把间接正犯与利用机械、器具的直接正犯等而视之。

例如，m.e.mayer认为，直接的正犯即使利用工具、自然力、也不能否定他们是通过自己的行为实现犯罪。

间接正犯最新形态的学理溯源【摘要】犯罪事实支配理论中的“意志支配”形态与间接正犯相对应。

间接正犯最新形态作为非典形态，是在原有经典形态的基础上根据司法实践需要发展而来的。

1963年，德国刑法学家罗克辛提出“组织权力支配”的观点，并将其作为间接正犯的新形态，这就是最新形态的理论来源。

要对该形态有深入的认识，首先应当对经典形态进行介绍，在此基础上，分析最新形态的独特性，进而对“组织权力支配”理论的内涵和独特性进行探究。

【关键词】犯罪事实支配理论；经典形态；最新形态一、间接正犯经典形态间接正犯的经典形态产生于犯罪事实支配理论中的意志支配理论。

犯罪事实支配理论是界分正犯与共犯的德国主流学说，“在日本也得到许多学者的支持”。

[1] 根据正犯的三种形式，该理论又可分为：直接正犯行为支配、间接正犯意志支配、共同正犯功能性支配三种。

论文探讨的重点是犯罪事实支配理论中的“意志支配”这一分类。

犯罪事实支配理论产生于1915年，直到1939年“目的犯罪事实支配”的提出，犯罪事实支配概念完成了从用于犯罪行为可罚性之判断方法到用于诠释参与形态之问题的转变，终于形成了固定的内涵。

[2]犯罪事实支配理论的概念就是：在实现犯罪中作为关键人物或核心人物对事件施加决定性影响的人，拥有犯罪事实支配，并且是正犯。

它只是一个指导性的标准，必须借助不同的事实形态加以具体化。

[3]正犯是犯罪中的核心人物，根据行为人是否对犯罪事实具有支配行为的标准，又可分为：“支配犯”、“亲手犯”和“义务犯”。

在这三种形式中，“支配犯”无疑占据着主导地位，后两种形式只是附带的被提及。

对于“支配犯”这种形式，犯罪事实支配理论也存在着不同的标准，正如前所述，将其分为“行为支配、意志支配和功能支配”。

每一种形态都具有独特的判断标准。

通过他人实现犯罪构成要件，被称为间接正犯，这一类正犯是“意志支配”的体现。

如参与者具有纵向的前后关系存在时，对于幕后者的参与形态，必须透过意思支配基准来认定。

间接正犯的正犯性杨金彪【摘要】间接正犯是利用他人实现犯罪的情况,在德国、日本刑法学上关于间接正犯的正犯性特征有不同的学说,主要有工具论、生活用语习惯说、优越性说、实行行为说、规范的障碍说、行为支配论等.透过德国、日本刑法学说发展过程,可以看到观察间接正犯正犯性的合理视角,即必须以限制的正犯概念为基础,以作用分担为基准,均衡地考虑主观的要素和客观的要素,而行为支配论上的意思支配说把握了这样的观察视角,应当得到支持.【期刊名称】《河北公安警察职业学院学报》【年(卷),期】2010(010)001【总页数】6页(P48-53)【关键词】间接正犯;正犯性;行为支配【作者】杨金彪【作者单位】中国人民公安大学,北京,100038【正文语种】中文【中图分类】D924所谓间接正犯，就是指将他人作为工具利用，从而实现犯罪的情况，是一个与直接正犯对称的概念。

所谓直接正犯，就是亲自实现分则构成要件的客观方面的情况。

本来，在与狭义的共犯即教唆犯、帮助犯的关系上，只有亲自实施犯罪的实行行为的人才能够作为正犯处罚。

间接正犯也是通过他人实现犯罪，在这一点上与狭义的共犯具有类似的构造，特别是在与教唆犯的关系上，均系诱致他人犯罪而且通过他人实现犯罪，间接正犯何以作为正犯处罚，这就是间接正犯的正犯性问题。

换言之，间接正犯的正犯性就是讨论间接正犯是以什么为根据作为正犯处罚的问题。

间接正犯的正犯性问题又可以称为间接正犯的构造论。

在立法例上，德国刑法第25条第1项规定“自己或者通过他人实现犯罪的，作为正犯处罚”，明文规定了间接正犯的情况。

韩国刑法第34条第一项也规定了利用因某种行为不受处罚的人或者以过失犯进行处罚的人实现犯罪的间接正犯的情况。

然而，不仅在立法上规定间接正犯的国家，间接正犯的正犯性问题是一个值得讨论的问题，而且，在没有把间接正犯进行立法化的国家，该问题也得到热烈的讨论。

例如，日本1974年《改正刑法草案》试图把间接正犯立法化，由于该草案一直未获通过，所以在现行刑事立法上，没有关于间接正犯的规定。

德、日刑法理论中的间接正犯摘要：间接正犯是指利用他人来实现犯罪目的的情形，是德日刑法体系中共同犯罪理论的特殊问题，学者们对这一问题一直争论不休。

本文主要从间接正犯的正犯性、间接正犯的成立范围、间接正犯的实行着手标准及间接正犯与自手犯的关系四个方面介绍了德、日刑法中关于间接正犯的理论。

关键词：间接正犯正犯性利用人被利用人一、间接正犯的概说所谓间接正犯，是指利用他人来实现犯罪目的的情形。

从学说史上来说，间接正犯是德日刑法学者为了弥补共犯理论的不足而提出来的概念。

根据德、日刑法学最初共犯理论的通说极端从属性说，教唆犯、帮助犯的成立，要以正犯实施了符合构成要件该当性、违法性和有责性的行为为前提。

而在现实生活中，却有许多利用无刑事责任能力的人实施行为从而实现自己犯罪目的的情形。

此时，被利用人的行为因不具备有责性，根据极端从属性说，利用人不成立共犯，而利用人又并未直接实施符合犯罪构成要件的行为，也不成立正犯。

但是这样的结论显然是不合理的，为了解决这一难题，刑法学界便提出了间接正犯这一概念。

所以间接正犯最初仅是一个替补性概念。

而现在大多数学者则认为，正犯与共犯的关系，应是先有正犯概念，再有共犯概念，而不是因行为人的行为不成立共犯，而考虑将他视为正犯，且其成立教唆犯也并非取决于被利用人有无责任。

因此，把间接正犯看做一个替补性概念并不符合共同犯罪的基本原理，所以学者们多从积极的意义上来说明间接正犯的正犯性质，即间接正犯作为一种正犯的表现形式，在认定时考虑其的正犯性特征。

[1]间接正犯这一概念在理论界产生虽早，但是在刑事立法上，却仅有德国等少数国家对间接正犯做出了明确的规定，大多国家的现行刑法都没有对间接正犯做出明文规定，也有少数学者认为间接正犯无存在之必要。

尽管如此，在大陆法系刑法理论中，间接正犯仍是一个通用的理论，在共同犯罪理论中立有一席之地。

二、间接正犯的正犯性间接正犯并未直接实施符合犯罪构成要件的行为，而仅是利用他人的行为实现自己的犯罪目的，那利用人为什么成立正犯呢？这便是间接正犯的正犯性所要解决的问题。

法学专业毕业论文论我国刑法理论中间接正
犯的本质
法学专业毕业论文：论我国刑法理论中间接正犯的本质
摘要：
本论文旨在探讨我国刑法理论中间接正犯的本质及其应用。

通过对相关理论和案例的研究，分析了中间接正犯的概念、构成要件以及适用范围，并提出了相应的改进建议。

结果表明，中间接正犯在刑法中具有重要的地位和作用，但仍存在一些问题和争议，需要进一步研究和完善。

第一章：引言
1.1 研究背景
1.2 研究目的和意义
1.3 研究方法和框架
第二章：中间接正犯的概念和构成要件
2.1 中间接正犯的定义
2.2 中间接正犯的构成要件
2.2.1 主观要件
2.2.2 客观要件
第三章：中间接正犯的适用范围
3.1 中间接正犯的具体案例分析
3.2 中间接正犯与共同犯罪的区别
3.3 中间接正犯的适用条件
第四章：中间接正犯的问题与争议
4.1 中间接正犯构成要件的界定问题
4.2 中间接正犯与从犯的区分问题
4.3 中间接正犯的惩罚问题
第五章：对我国刑法理论中间接正犯的改进建议5.1 加强对中间接正犯的明确界定
5.2 对中间接正犯的处罚框架进行调整
5.3 加强法制建设，降低中间接正犯的发生频率第六章：结论
6.1 研究回顾
6.2 论文亮点与创新
6.3 研究不足与展望
总结：
本论文通过对我国刑法理论中间接正犯的本质进行系统研究，探讨
了中间接正犯的概念、构成要件和适用范围，并提出了相应的改进建议。

该研究对于完善我国刑法理论，提高司法实践水平具有重要意义。

间接正犯论文：间接正犯研究【中文摘要】间接正犯,又被称为间接实行犯亦或是他手犯,是德日刑法理论界中比较值得讨论的理论之一,虽然该理论常常被称为“替补性”理论,但由于其在共同犯罪理论中对共犯从属性的缺憾之处起到了很好的解释作用,因而被重视。

并且随着学者们研究的深入,愈发认为该理论具有很大的价值去发掘。

我国于近代受到德日刑法理论的影响,开始对间接正犯理论进行研究与探讨,尽管研究的水平较之国外还有一定的差距,对于间接正犯理论研究的深度与广度均需加强。

但是,由于现实情况的需要,在实务界已经出现了运用间接正犯理论来处理案件的实例。

因此对于间接正犯理论的研究更值得学者门去探讨,本文通过对德日以及我国的刑法学者的相关论述为基本,旨在通过对间接正犯的一些基本问题进行研究的基础上对我国现阶段的间接正犯理论的薄弱之处有所加强。

本文首先以一些疑难案例为开头,在对这些争议案件的处理意见中尝试引入间接正犯的概念。

接着笔者从间接正犯的起源开始探讨间接正犯的理论来源,试图以不同学说的碰撞带领读者体会学术界理论的精彩纷呈。

在对英美法系简要介绍之后笔者开始论证间接正犯的基本特征,并试图建立一种新的特征模式,以区别已经存在的存在一些瑕疵的模式。

该模式以间接正犯的基本特征为基础,强调了间接正犯的间接性与正犯性,将其他学者所说的工具性、责任性、以及行为性等复杂而混乱的特征一起包括在内。

本文的第三部分是文章的重点,主要是对间接正犯的表现范围进行研究,相区别与其他学者的多达七八种的分类,本文对间接正犯的进行了以构成要件为基础的划分,主要分为三大部分,分别是利用非刑法意义上的行为、利用欠缺构成要件的行为、以及利用合法行为,但是由于间接正犯理论本身的复杂性,以及共犯理论中的一些争议所在,必然不能避免彼此之间出现重叠部分,笔者尽量把重叠部分减少至最低。

三个部分力图涵盖间接正犯所有的可能存在的情况。

之后对于间接正犯的认定的研究,笔者首先认为应当先确认间接正犯自身在不同情形下的认定,之后再与其他相关概念进行区分。

间接正犯间接正犯也叫间接实行犯、他手正犯，是针对直接正犯而言的一种正犯。

是指不亲自实行危害而利用他人之手达成犯罪目的。

一、概念间接正犯，又可以称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。

行为人不必出现在犯罪现场，也不必参与共同实施，而是通过强制或者欺骗手段支配直接实施者，从而支配构成要件实现的，就是间接正犯。

二、种类它包括以下情况：1、利用无责任能力人犯罪。

例如，甲教唆15岁的乙盗窃，因为乙未到刑事责任年龄，甲属于实行犯，即正犯（间接正犯）。

2、利用他人过失或不知情的行为犯罪。

如，甲医生欲杀害病人丙，将毒针交给不知情的护士乙。

乙给丙注射后，致丙死亡。

甲医生为间接实行犯，乙视为不知情的工具。

行为并不需要仅仅以行为人自身直接的身体性行为为基础，与能够将器具和动物作为工具加以使用一样，也能够将他人作为工具实施犯罪。

这种将他人作为工具加以利用，实现犯罪的情形，称为间接正犯。

间接正犯在利用他人行为这一点上类似共犯，但由于缺乏共同的犯罪故意，不成立共犯，而由利用者对被利用者的行为独立负责。

如某甲利用幼童或精神病人实施犯罪行为，应当认为是某甲单独犯罪。

三、间接性主观上，间接正犯具有利用他人犯罪的故意，即行为人明知被利用者没有责任能力或者没有特定的犯罪故意而加以利用，希望或放任通过被利用者的行为达到其所预想的犯罪结果，因此间接正犯与被利用者之间不存在共同的犯罪故意。

所以，我国刑法理论上一般认为对此不应作为共犯论。

客观上，间接正犯具有利用他人犯罪的行为，即行为人不是亲手犯罪，而是以他人作为犯罪工具而实施犯罪。

四、形态实务上对于间接正犯的形态，认为主要有以下几种：1）利用无意识的工具。

即对于被利用人欠缺犯罪构成要件所需的责任能力而加以利用的情形；2）利用善意的工具。

即对于被利用人欠缺构成要件的违法意识（认识因素）而加以利用的情形；3）利用无目的而有故意的工具。

即对于被利用人欠缺目的犯的必须的特别责任要件而利用；4）利用合法行为的工具。

关于间接正犯的一些问题摘要：在谈到共同犯罪时，总要提到间接正犯与间接正犯，而刑法对其并没有具体明文的规定，刑法理论就其概念、范围、与共同犯罪里其他概念的关系有各种不同的论述和争议。

而对其重新审视与分析，以明确其犯罪论领域中的定位，将是我们在共同犯罪的理论中立起的里程碑。

关键字：间接正犯共同犯罪工具片面共犯一概念及范围的比较间接正犯非实定法上的概念，所以理论上对其定义可谓是各家之言。

德国将其定义为为了事实构成要该当行为，利用他人作为犯罪工具的方式来实现犯罪构成要件者。

①日本通说为将他人作为工具，以像是自己实行一样的形态实施是行为的，是间接正犯。

②我国台湾地区是与直接正犯相对应的概念，行为人利用他人作为犯罪之行为工具，而为自己实现不法构成要件，以遂其犯罪目的之正犯。

③我国的刑法教科书上也大概就是这些国家定义的拷贝，主要强调利用他人为工具实行犯罪行为的人或利用他人为工具而实行犯罪的情况。

相比较在定义方面大陆法系各个国家就间接正犯概念关键字的相同，而就其范围的规定则有一定差别。

德日规定的类型主要有：第一，利用身体的活动，利用完全没有辨别能力是非能力的他人的身体活动、第二，利用他人的缺乏一定构成要件要素的行为，主要有：没有故意的人的行为，没有目的的人行为，没有身份的人的行为，他人的符合构成要件但没有违法性的行为。

第三，利用有故意的帮助行为。

④二间接正犯范围的：正犯后正犯与亲手犯从结构上看，间接正犯由利用者（又称幕后者）的利用行为与被利用者的工具行为两部分组成。

一般而言，直接侵害到具体法益的是被利用行为，也就是具体的实行行为，它决定着间接正犯的范围，那么那些行为能够成为幕后利用者的利用工具呢，通过各国在间接正犯成立的范围我们可以看到各国有不同的规定。

而各种学说只是在是在概括的方式与详略上有所不同，没有实质的差别。

而利用行为主要有三种表现形式：（1）教唆行为，即促使被利用者山生实施工具行为的意图。

（2）帮助行为，即对被利用者自己实施的危害行为给予物质、精神上的辅助使其更容易完成和实施。

刑法辅导笔记：间接正犯间接正犯（间接实行犯）（利用非正犯的他人实行犯罪的情况）：一般来说，间接正犯是指利用非正犯的他人实行犯罪的情况。

例如，行为人让自己不满13周岁的儿子杀害邻居不满3岁的儿童的，就属于间接正犯。

关于间接正犯的体系地位，在刑法理论上还没有定论。

有的学者将间接正犯作为构成要件符合性(甚至因果关系)问题进行讨论，旨在说明间接正犯行为本身是符合构成要件的行为；有的学者将间接正犯纳入共同犯罪中研究，旨在说明间接正犯与共同正犯、教唆犯的区别。

本书认为，间接正犯并非都是单独犯罪，换言之，间接正犯也可能与他人构成共犯，此外，确实存在间接正犯与教唆犯的区别问题，故在此讨论间接正犯。

关于间接正犯的正犯性，以前一般采用工具理论来说明。

即被利用者如同刀枪棍棒一样，只不过是利用者的工具；既然利用刀枪棍棒实行犯罪的是正犯，那么也应肯定将他人作为工具实施犯罪的是正犯。

但是，被利用者毕竟与单纯的工具存在区别，故如何判断被利用者的“工具性”(是根据事实判断、还是根据规范判断)仍然是不明确的问题。

不过，工具理论看到了直接行为者是根据幕后人的意思而实施行为的实质，进而主张将幕后人作为正犯。

于是，现在刑法理论上大多采取支配理论，即幕后人支配了直接行为者的行为，于是肯定幕后人的支配行为的正犯性。

不过，在何种情况下，认定幕后人支配了直接行为者，依然存在不明确之处。

间接正犯的成立范围如下：考试大(1)利用没有达到法定年龄或者没有辨认控制能力的人的身体活动。

如利用不满14周岁的人或者丧失辨认控制能力的精神病人杀害他人。

由于被利用者缺乏规范意识，不能形成规范障碍(不能形成反对动机)，只能按照利用者的意思实施行为，故利用者属于间接正犯。

(2)利用他人不具有行为性的身体活动或者受强制的身体活动，即所谓利用“死亡的工具”或者基于“受拘束的命令”的身体活动。

如利用他人的反射性动作或者睡眠中的动作；使他人丧失自由意志进而利用其身体活动。

间接正犯的的构成要件
他⼈如果做出了⼀些违法犯罪的事情，是不会构成犯罪的，在构成犯罪之后就需要承担相应的刑事责任，那么如果是间接正犯这个时候需要满⾜怎样的构成要件才会构成此罪？相关的规定是怎样的？下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了以下的内容，希望对您有所帮助。

间接正犯的的构成要件
间接正犯，“直接正犯”的对称。

⼜称“间接实⾏犯”。

是指⾏为⼈以⾃⼰的犯罪意图，利⽤⽆责任能⼒的⼈或⽆犯罪意思的⼈实施犯罪⾏为，以达到⾃已的犯罪⽬的的⼈。

例如：利⽤精神病⼈或未达到刑事责任年龄的⼉童实施犯罪;利⽤不知情的⼈实施犯罪⾏为等。

⼀些西⽅国家的刑法理论中，间接正犯按正犯处罚，⽽被利⽤者则⽆罪。

中国刑法中没有间接正犯这⼀概念的规定。

以上内容就是相关的回答，通常情况下，间接正犯，⼀般和直接正犯是相反的，间接正犯⼀般是利⽤⼀些⽆责任能⼒或者⽆犯罪意思的⼈实施犯罪⾏为，以达到⾃⼰的犯罪⽬的，在这个时候依然要进⾏处罚。

如果您还有其他法律问题的可以咨询店铺相关律师。

刑法中的间接正犯探究本文作者：陈兴良工作单位：中国人民大学间接正犯是一个在我国刑法学界尚未引起重视的问题。

从刑法理论上探讨间接正犯,对于司法实践有着一定的指导意义。

本人不揣冒昧,结合我国刑法的有关规定,谈谈间接正犯的两个问题。

一、间接正犯的概念及形式间接正犯,即把一定的人作为中介实施其犯罪行为,其所利用的中介由于具有某些情节而不负刑事责任或不发生共犯关系,间接正犯对于其通过中介所实施的犯罪行为完全承担刑事责任。

这种实施犯罪行为的间接性和承担刑事责任的直接性的统一就是间接正犯。

我国刑法虽然没有关于间接正犯的明文规定,但从刑法理论上进行分析,我国刑法中的间接正犯的形式可以分为四种。

现分述如下:(一)教唆未达到刑事责。

任年龄的人实施犯罪行为。

我国刑法第26条规定:教唆他人犯罪的.应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。

这里所谓的“他人”是指达到刑事责任年龄的人。

我国刑法第14条规定:已满十六岁的人犯罪,应当负刑事责任。

已满十四岁不满十六岁的人,犯杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃罪或者其他严重破坏社会秩序罪,应当负刑事责任。

因此,教唆不满十四岁的人实施任何犯罪行为,教唆犯都以间接正犯论处。

教唆已满十四岁不满十六岁的人实施除刑法所规定的杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃罪或者其他严重破坏社会株序罪以外的犯罪行为,教唆犯以间接正犯论处。

犯罪是人的意志行为,而人的意志能力包括辨认和控制自己行为的能力是受年龄制约的。

教唆那些不具备辨认和控制自己行为的能力或这种能力薄弱的未达到刑事责任年龄的人实施犯罪行为,无异于把这些人作为犯罪工具加以利用。

因此,让教唆者直接承担刑事责任是完全应该的,这也正是教唆未达到刑事责任年龄的人实施犯罪行为构成间接正枢的理论根据。

(二)教唆精神病人实施犯罪行为。

我国刑法第15条规定:精神病人在不能辨认或不能控制自己行为的时候造成危害结果的,不负刑事责任。

精神病人的大脑由于受到各种致病因素的影响,机能活动发生紊乱导致精神活动发生不同程度的变异,造成精神病人的意识和行为的异常。

间接正犯的名词解释在刑法中，我们常常会听到两个词，即直接正犯和间接正犯。

直接正犯是指亲自实施犯罪行为的人，而间接正犯则是指在实施犯罪行为的过程中提供某种帮助或因其他关系与犯罪行为有一定关联的人。

本文将解释间接正犯这一名词，并深入探讨其在刑法中的角色与影响。

要理解间接正犯，首先需要了解犯罪的构成要素。

通常，犯罪行为的构成要素包括犯罪主体、犯罪客体和犯罪行为。

犯罪主体指的是具备犯罪能力的人，犯罪客体则是犯罪行为直接针对的对象，而犯罪行为则是指实施犯罪的具体行动或不作为。

在刑法中，行为人与犯罪之间的关系是一个重要的概念。

而间接正犯这一概念就是针对犯罪行为中与行为人有一定关联但未直接实施犯罪行为的人。

例如，某人计划抢劫一家银行，他找到一名司机帮助他逃离现场，而这名司机并未直接参与抢劫行为。

在这种情况下，抢劫犯可以被视为直接正犯，而司机则是间接正犯。

间接正犯在犯罪行为中起到了一种辅助或支持的角色。

他们不直接实施犯罪行为，但所提供的帮助或其他关联行为对于犯罪实施起到了一定的推动或帮助作用。

这种辅助行为可能包括提供逃跑的交通工具、提供谋划犯罪所需的资源或提供其他形式的帮助。

在法律上，间接正犯与直接正犯被视为同等的刑事责任。

也就是说，他们在法律上承担相同的刑事责任，并可能面临相同的刑罚。

这是因为虽然他们的行为形式和直接正犯有所不同，但都对犯罪行为的实施起到了一定的促进或支持作用，都对社会秩序构成了威胁。

在实践中，对于间接正犯的定罪需要进行一定的证明和辩解工作。

法庭需要充分证明被告的行为与犯罪事实存在一定的关联，以及其行为是否确实对犯罪行为的实施产生了推动或帮助作用。

然而，对于间接正犯的定罪也存在一定的争议。

有人认为，应当根据间接正犯的行为具体情况进行定罪，而不应简单地将其视为直接正犯的附属身份。

例如，在司法实务中，有些国家对于间接正犯的惩罚可能较轻，这也引发了对刑法公正性和刑罚适当性的争论。

尽管如此，一般认为间接正犯在犯罪行为中扮演了重要的角色。

间接正犯是什么意思有什么种类和形态 间接正犯是间接实⾏犯、他⼿正犯，是针对直接正犯⽽⾔的⼀种正犯。

那么你对间接正犯了解多少呢?以下是由店铺整理关于什么是间接正犯，希望⼤家喜欢! 什么是间接正犯 间接正犯也叫间接实⾏犯、他⼿正犯，是针对直接正犯⽽⾔的⼀种正犯。

是指不亲⾃实⾏危害⽽利⽤他⼈之⼿达成犯罪⽬的。

⾏为⼈通过强制或者欺骗⼿段⽀配直接实施者，从⽽⽀配构成要件实现的，就是间接正犯。

成⽴间接正犯，不要求⾏为⼈出现在犯罪现场，也不要求⾏为⼈参与共同实施⾏为。

肯定间接正犯，意味着间接正犯必须对被利⽤者所造成的法益侵害结果承担责任。

间接正犯⼜可以称为间接实⾏犯，是指把他⼈作为⼯具利⽤的情况。

⾏为⼈不必出现在犯罪现场，也不必参与共同实施，⽽是通过强制或者欺骗⼿段⽀配直接实施者，从⽽⽀配构成要件实现的，就是间接正犯。

间接正犯的种类 它包括以下情况： 1、利⽤⽆责任能⼒⼈犯罪。

例如，甲教唆15岁的⼄盗窃，因为⼄未到刑事责任年龄，甲属于实⾏犯，即正犯(间接正犯)。

2、利⽤他⼈过失或不知情的⾏为犯罪。

如，甲医⽣欲杀害病⼈丙，将毒针交给不知情的护⼠⼄。

⼄给丙注射后，致丙死亡。

甲医⽣为间接实⾏犯，⼄视为不知情的⼯具。

⾏为并不需要仅仅以⾏为⼈⾃⾝直接的⾝体性⾏为为基础，与能够将器具和动物作为⼯具加以使⽤⼀样，也能够将他⼈作为⼯具实施犯罪。

这种将他⼈作为⼯具加以利⽤，实现犯罪的情形，称为间接正犯。

间接正犯在利⽤他⼈⾏为这⼀点上类似共犯，但由于缺乏共同的犯罪故意，不成⽴共犯，⽽由利⽤者对被利⽤者的⾏为独⽴负责。

如某甲利⽤幼童或精神病⼈实施犯罪⾏为，应当认为是某甲单独犯罪。

间接正犯的形态 实务上对于间接正犯的形态，认为主要有以下⼏种： 1)利⽤⽆意识的⼯具。

即对于被利⽤⼈⽋缺犯罪构成要件所需的责任能⼒⽽加以利⽤的情形; 2)利⽤善意的⼯具。

即对于被利⽤⼈⽋缺构成要件的违法意识(认识因素)⽽加以利⽤的情形; 3)利⽤⽆⽬的⽽有故意的⼯具。

浅论间接正犯的正犯性【摘要】间接正犯作为正犯的一种形式已在司法实践中得到了具体地运用。

但是，对于间接正犯因何被认定为正犯这一问题。

即间接正犯的正犯性问题，法学界仍未形成统一的定论。

基于此。

本文浅要地介绍和分析了关于间接正犯之正犯性的多种理论学说。

并在此基础上以间接正犯的特征为依据，论证了间接正犯的正犯性。

[关键词】间接正犯；特征；正犯性一、间接正犯的概念与特征(一)间接正犯的概念间接正犯指的是不直接实施符合刑法各罪构成要件的实行行为，而是利用具有某些情节而不负刑事责任或不发生共同犯罪关系的人作为中介实施其所预期的犯罪行为，并由其承担刑事责任的一种正犯。

(二)间接正犯的特征根据上述间接正犯的概念，我们可以得出间接正犯具有以下特征：1.实行行为的整体性和间接性间接正犯的实行行为是由利用行为和被利用行为结合而成的，利用者的诱致行为是犯罪的起因，在间接正犯的整个犯罪行为的发展过程中起着绝对支配、控制作用，被利用者的行为是在利用者的诱致行为的支配下，作为利用者行为的发展过程的自然延伸，因而，利用者的诱致行为和被利用者的行为这两部分就组成了一个不可分割的整体，二者的结合构成了间接正犯的实行行为，使间接正犯的实行行为具有了整体性特征；同时，利用者本身并不直接实施犯罪构成要件实行行为，危害结果主要是由被利用者的行为直接造成的，被利用者的行为实际上构成了间接正犯实行行为的主体部分，如果没有被利用者的中介行为，利用者的诱致行为所包含的现实危险性就不可能得到实现。

也这就使得间接正犯的实行行为在整体E呈现出了间接性，而这也正是其与直接正犯区别之所在。

2.非共同犯罪性我国刑法第二十五条第一款规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

”该款之规定明确了行为人若要成立共同犯罪必须符合三个要件，即主体的复数性、犯罪行为的共同性以及主观故意的共同性。

但在间接正犯中，由于利用者所利用的人为一定的人，如不具有刑事责任能力或不具有主观上故意，这就使间接正犯缺少了成立共犯必须满足的主体复数性和主观故意共同性的要件，从而使间接正犯具有了非共同犯罪的特征，这也使得间接正犯区别于共犯中的教唆犯。

2019法考必备考点：【共同犯罪】间接正犯一、间接正犯间接正犯的成立条件：对实行者具有支配力。

间接正犯表现为强制他人实行犯罪，或利用他人的错误支配犯罪事实。

间接正犯可以是作为，也可以是不作为。

间接正犯不要求行为人出现在犯罪现场，也不要求行为人参与共同实施行为。

必须对被利用者所造成的法益侵害结果承担责任。

1.被利用者欠缺构成要件要素：被利用者实施行为，但欠缺构成要件符合性的要素(如身份)，利用者可能成立间接正犯。

2.被利用者具有违法阻却事由：利用他人的合法行为，或利用被害人的自我侵害行为。

当利用者使被害人丧失自由意志，或者使被害人对结果缺乏认识或产生其他法益关系的错误，导致被害人实施了损害自己法益的行为时，由于不能认定被害人对自己的法益侵害具有违法性，故应认定利用者成立间接正犯。

3.利用欠缺故意的行为：属于利用不知情者的间接正犯。

或者被利用者虽然具有其他犯罪的故意，但缺乏利用者所具有的故意时，利用者可能成立间接正犯。

4.利用欠缺目的的行为：在目的犯中，目的属于责任要素，缺乏该目的的行为不构成目的犯;行为人利用他人实现该目的犯的行为，即使被利用者有故意，但只要缺乏特定目的，利用者就该目的犯成立间接正犯。

5.利用无责任能力者的行为：无责任能力者缺乏辨认、控制能力，对其行为不具有期待可能性，只能将结果归责于背后的利用者，即肯定利用者的行为支配了犯罪事实。

达到法定年龄的人与未达到法定年龄的人共同犯罪时，达到法定年龄的人不一定成立间接正犯，只有当其支配了犯罪事实时，才可能被认定为间接正犯。

6.利用他人缺乏违法性认识的可能性的行为：利用他人不可避免的违法性错误与利用他人缺乏期待可能性的行为，成立间接正犯。

【注意】间接正犯并不否定共犯的成立。

要将被利用者实施的违法事实归属于间接正犯;至于双方是否成立共犯，则按照共犯原则认定，二者完全可能成立共犯，但可能成立不同罪名。

是否对实行者有支配力，这是间接正犯与教唆犯的区别。