混合担保中人保与物保谁优先行使

人保与物保并存时的责任分配问题研究作者：胡康人来源：《职工法律天地·下半月》2017年第06期摘要：在担保方式中以担保物权形式设立的担保称为物保，而以保证人提供的担保则称为人保。

随着经济的发展，债权人为了强化其债券而对同一债券设立多重担保的情形越来越多。

其中，有分别要求第三人提供保证和第三人以特定物提供物保的，也有既要求第三人提供保证、又要求债务人提供物保的情形。

这种人保与人保并存、人保与物保并存、物保与物保并存等形式就是混合共同担保形式。

现今我国学术界针对这种人保与物保并存时的责任分配问题一直存在争议，本文通过分析我国相关法律法规之规定，试图分析如何准确的理顺这一问题。

关键词：物保；人保；责任分配一、先行关于混合共同担保责任分配的主流学说概况（一）物的担保与人的担保责任平等说该学说认为，保证虽然是对主债务的补充，但对于担保物权并不具有补充性，因此在混合共同担保中，保证人和物上保证人地位平等，保证人不能对物上保证人行使先诉抗辩权，因此债权人可以根据自己的实际情况选择，是由物上保证人就物的担保先行偿还，还是由保证人就其债务进行偿还，之后由先行承担了担保责任的担保人再向其他担保人就追偿其应承担的份额。

目前我国台湾地区修正后的“民法典”及日本的《日本民法典》采取此种立法学说，我国梁慧星教授主持起草的《物权法学者建议稿》也主张此说。

（二）物的担保责任相对优先说持此学说观点的学者认为，物上保证人仅就其所提供担保的特定物的价值承担有限的担保责任，而保证人则以其全部财产对债务负有无限责任，因此保证人对于债务所承担的压力更大。

债权人固然可以选择由物上保证人先承担担保责任抑或由保证人先承担担保责任，但由于债权人追究保证责任时会对保证人造成较物上保证人更大的影响，如果保证人先承担了保证责任，保证人可以行使代位追偿权，要求物上保证人承担相应担保责任；而若物上保证人先承担了担保责任，物上保证人则无权向保证人追偿，仅由保证人承担其物的担保之外的份额。

最高院观点担保法和物权法关于人保和物保并存时担保权的实行规则追寻法律适用的精义洞悉法律行为的规范用逻辑和经验去感知法律生命的温度往期文章精选1.最高院判例|| 上市公司提供“暗保”的法律效力如何认定2.最高院：轮候查封不属于正式查封，债务人以轮候查封超标的额为由而提出异议时不予支持3.最高院判例|| “签字盖章”与“签字、盖章”作为合同生效条件的区别4.最高院：抵押权人同意抵押人销售抵押物的情况下，抵押权消灭5.最高院判例|| 当他项权证记载的债权数额与担保合同约定的担保范围不一致时真的应当以他项权证记载的债权数额为限优先受偿吗？6.最高院：在无商品房预售许可证的情况下，消费者所签订的商品房买卖合同不能对抗人民法院的查封效力7.最高院指令江苏高院再审判例|| 未按照《贷款通则》规定办理展期手续的展期不成立，保证人对于延期后的还款义务不承担保证责任8.最高院：因法院限制离职法官作为律师执业引发的纠纷，人民法院不予受理9.最高院：经法律文书确认的不动产物权所有人即使未经过户登记亦可对抗针对名义物权所有人的强制执行10.最高院：执行标的流拍后即使申请执行人不接受以物抵债，该标的财产也并不因此而丧失可执行性以下正文来源|| 最高人民法院王闯《担保案件审判指导》第9-12页人保与物保的关系是担保法律制度中的重要问题。

综观各国民法，关于如何安排人保和物保的关系，基本存在以下模式：其一，保证人绝对优待主义。

该模式认为，人保仅对物保以外的被担保债权余额承担保证责任。

该模式对人保的绝对优势地位的确立，明显地反映出立法者偏爱保证人的倾向。

在此种模式下，债权人可以在人保和物保之间行使选择权。

保证人在承担责任之后，不仅可以向债务人求偿，并且可代位行使债权人的担保物权。

若因债权人的原因导致保证人可代位行使的担保物权消灭的，保证责任亦相应地消灭。

德国民法、法国民法、俄罗斯民法以及我国台湾地区“民法”皆采此模式。

其二，平等主义。

第1篇一、引言担保作为一种法律行为，是指债务人或者第三人为了保证债务的履行，向债权人提供一定的财产或者权利作为担保的行为。

担保制度在我国法律体系中具有重要地位，它不仅有助于维护债权人的合法权益，也有助于促进经济的健康发展。

本文将从担保的概念、种类、设立条件、效力、变更、消灭等方面，对担保的法律规定进行详细阐述。

二、担保的概念担保，是指债务人或者第三人为了保证债务的履行，向债权人提供一定的财产或者权利作为担保的行为。

担保的目的是确保债权人在债务履行期限内能够实现其债权。

担保法律关系涉及担保人、债权人和债务人三方主体。

三、担保的种类1. 物保：债务人或者第三人将其财产设定为担保，如抵押、质押等。

2. 人保：债务人或者第三人将其权利设定为担保，如保证、定金等。

3. 混合担保：债务人或者第三人同时提供财产和权利作为担保。

四、担保的设立条件1. 担保意思表示真实：担保人应当真实地表示愿意为债务人的债务提供担保。

2. 担保物合法：担保物应当是合法的财产或者权利。

3. 担保范围明确：担保范围应当明确，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现担保物权的费用等。

4. 担保期限明确：担保期限应当明确，一般不得超过主债权的履行期限。

五、担保的效力1. 担保物的优先受偿权：在债务履行期限内，担保物优先于债务人的一般债权人受偿。

2. 担保责任的免除：在债务履行期限内，债权人有权请求担保人承担担保责任。

3. 担保人的权利：担保人有权要求债务人按照约定履行债务，并有权请求债务人承担违约责任。

六、担保的变更1. 担保物权的变更：担保物权人可以将其担保物权转让给他人。

2. 担保范围的变更：担保范围可以在担保合同中约定，也可以在担保期间内经双方协商变更。

3. 担保期限的变更：担保期限可以在担保合同中约定，也可以在担保期间内经双方协商变更。

七、担保的消灭1. 债务履行完毕：债务履行完毕后，担保权利随之消灭。

2. 担保人放弃担保权利：担保人可以放弃担保权利，但应当通知债权人。

Real happiness is internal, and it can only be found in the human mind.精品模板助您成功（页眉可删）混合担保中的优先偿付顺序混合担保的求偿顺序：1.有约定从约定，且该约定不用区分物保类型；2.无约定或约定不明的情况下，若债务人自己提供担保物的，则该物保先于人保清偿，若是第三人提供担保，该担保与人保的清偿顺序由债权人选择。

年10月18日，自然人甲、乙和A公司共同签订《借款合同》，约定：一、乙方贷给甲方人民币650万元整;二、借款期内年利率为15%;三、借款期为15天;四、保证条款：(一)A公司对上述债务承担连带保证责任;(二)该笔借款以某国有出让建设用地上的房产作为担保物(现查明，该房产属于B公司，甲为该公司的法定代表人。

该房产尚未办理抵押登记)进行抵押。

2011年10月20日，乙通过银行向甲转账人民币630万元。

年3月28日，乙向A公司出具担保人履行担保责任通知书，现A公司提出要求债务人甲就抵押房产价值先承担担保责任，并诉诸法院。

本案主要涉及两个法律问题，一是甲、乙之间借款合同成立与否;二是A公司是否能要求债务人甲就抵押房产价值先承担担保责任。

笔者认为：甲、乙之间的借款合同依法成立并有效，A公司不能要求债务人甲就抵押房产价值先承担担保责任。

理由如下：首先，甲、乙之间的借款合同依法成立并有效。

本案中，主合同涉及的是自然人之间的借贷合同，属于实践性合同，当事人双方于2011年10月18日所签订的《借款合同》，实际上并未成立，只是达成了借款合意。

当事人双方之间所约定的借款金额为650万，乙向甲支付了630万元，故可直接认定借款数额为 630万，当乙支付以后即视为合同已经成立。

其次，A公司不能要求债务人甲就抵押房产价值先承担担保责任。

本案所涉及的担保有物保以及人保，在物保与人保同时存在的情况下，即可成立混合担保。

依我国担保法第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应先就物的担保实现债权。

物保与人保并存时债权的实现顺序一、引言物保与人保并存是一种常见的保障方式，它可以给人们的生活和财产提供全面的保障。

然而在实际操作中，可能会出现一些问题，例如债权的实现顺序。

在债务人破产或者违约的情况下，保险公司和保险人之间的债权关系如何实现呢？本文将结合实际案例探讨物保与人保并存时债权的实现顺序。

二、什么是物保与人保并存？物保与人保是两种不同的保险方式，其主要的区别在于保险的对象。

物保是指保险公司为人们的财产提供保障，例如车险、房屋保险、财产保险等。

人保则是指保险公司为人们的健康和生命提供保障，例如意外险、重疾险、人寿险等。

在实际操作中，物保和人保往往是同时存在的。

例如，保险公司可以为一辆汽车提供车险和乘客意外险；为一位工人提供工伤保险和重疾险等。

这样的保险方式可以全面保障人们的生命和财产安全。

三、物保与人保并存时的债权关系债权是指债权人对于债务人应付给自己的款项的要求权。

在保险业务中，保险人和保险公司之间的关系可以看作是一种债权关系。

例如，保险公司向保险人承保了一份车险，保险人在发生保险事故后可以向保险公司索赔，获得赔偿款。

这份赔偿款就是保险人对保险公司的债权。

物保与人保并存时，债权的实现顺序有时会出现问题。

例如，当保险人在保险事故中受到伤害，需要向保险公司索赔，并获得了赔偿款后，此时保险公司也向保险人收取了保险费。

但是，如果保险公司破产或者违约不愿意履行债务，保险人该如何行使债权呢？四、物保与人保并存时的债权实现顺序在物保与人保并存的情况下，债权的实现顺序可以分为以下几种情况：1. 先实现物保债权在发生保险事故后，保险公司首先应该赔付物保赔偿款，例如车辆的损失、房屋的损失等。

如果保险公司无法履行债务，保险公司首先要先偿付物保赔偿款。

保险人在索赔时，也应该先要考虑是否存在其他赔偿渠道，例如道路交通事故责任者的赔偿、事故保证金的赔偿等。

只有在确认其他赔偿渠道不足以弥补损失时，才向保险公司行使债权。

混合共同担保的偿债顺序
在混合共同担保的情况下，偿债顺序通常遵循以下原则：
1. 优先权原则：如果担保物权中存在优先权的设定，那么优先权担保
物权的债权人将优先于其他担保物权的债权人获得偿还。

2. 比例原则：在没有优先权的情况下，多个担保物权的债权人应按照
各自担保物权的比例来分配债务人的偿还款项。

3. 约定优先原则：如果债务人与担保人之间有明确的偿债顺序约定，
且该约定不违反法律规定，那么应按照约定的顺序进行偿债。

4. 法定顺序：在没有约定的情况下，应遵循法律规定的偿债顺序。

例如，某些司法管辖区可能会规定，同一顺序的担保物权应按时间先后
顺序偿还。

5. 平等原则：在所有担保物权人之间没有优先权、比例约定或法定顺
序的情况下，所有担保物权人应平等地分享债务人的偿还款项。

6. 担保物权的实现顺序：担保物权的实现顺序可能会影响到偿债顺序。

例如，如果一个担保物权的实现会导致其他担保物权的价值减少，那
么在实现担保物权时需要考虑这种影响。

7. 债务人的参与：在某些情况下，债务人可能会参与到偿债顺序的确
定中，尤其是在债务人自行偿还债务时。

8. 法院或仲裁机构的裁决：在偿债顺序存在争议时，可能需要通过法
院或仲裁机构的裁决来确定最终的偿债顺序。

在制定合同时，应明确约定偿债顺序，以避免未来可能出现的纠纷。

同时，合同中还应包含对担保物权实现条件、程序和后果的详细规定，确保在债务人违约时，担保物权能够有效地实现。

《民法典》共同担保人相互追偿权解释论二、共同担保的类型及其追偿权的差异共同担保是指两个或两个以上的担保人为同一债务提供担保的情形。

根据《民法典》的规定，共同担保可以分为人保、物保和混合保三种类型。

不同类型的共同担保，其追偿权的行使存在一定的差异。

人保是指担保人对债务人的债务承担连带责任。

在人保中，债权人可以要求任何一个担保人承担全部或部分债务。

当债务人不能履行债务时，债权人可以向任何一个担保人追偿。

担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿，也有权要求其他担保人按照约定分担责任。

物保是指担保人以其名下的财产为债务提供担保。

在物保中，债权人有权优先受偿担保物。

当债务人不能履行债务时，债权人可以申请法院拍卖担保物，并以所得价款清偿债务。

担保人在担保物被拍卖后，有权向债务人追偿，但无权要求其他担保人分担责任。

混合保是指人保和物保相结合的担保方式。

在混合保中，既有担保人承担连带责任，又有担保物作为债权的担保。

当债务人不能履行债务时，债权人可以要求任何一个担保人承担全部或部分债务，也可以申请法院拍卖担保物。

担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿，同时也有权要求其他担保人按照约定分担责任。

不同类型的共同担保在追偿权的行使上存在差异。

人保中，担保人之间可以相互追偿物保中，担保人无权要求其他担保人分担责任混合保中，担保人之间可以相互追偿，同时也有权要求其他担保人按照约定分担责任。

在实际操作中，当事人应当明确约定担保类型，以便在追偿时能够依法行使权利。

1. 按份共同担保按份共同担保是指两个或两个以上的担保人按照约定的份额，对同一债务人的同一债务承担担保责任的一种担保方式。

这种担保方式具有以下特征：份额明确：担保人之间的担保份额在担保合同中明确规定，各担保人仅就其份额承担担保责任。

独立性：每个担保人的担保责任是独立的，不因其他担保人的履行或免除而受到影响。

可分割性：债务可以被分割，每个担保人仅对其份额部分的债务承担担保责任。

第1篇在我国的法律体系中，物权法和合同法是规范财产关系和合同关系的两部重要法律。

其中，物权法对物保与人保的关系作出了明确规定，即“物保优于人保”。

这一原则旨在保障债权人的利益，维护交易安全，促进社会经济的稳定发展。

本文将从物保优于人保的法律规定、物保与人保的界定、物保优于人保的具体表现以及相关案例分析等方面进行详细阐述。

一、物保优于人保的法律规定1. 物权法的相关规定《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“抵押权、质权、留置权优先于普通债权受偿。

”这一规定明确了物保优于人保的原则。

2. 合同法的相关规定《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定：“当事人可以在合同中约定，债务人不履行到期债务时，债权人有权请求实现担保物权。

”这一规定也体现了物保优于人保的原则。

二、物保与人保的界定1. 物保物保是指债务人或第三人为担保债务履行，将其财产设定为抵押、质押或留置，以保证债权实现的一种担保方式。

2. 人保人保是指保证人为担保债务履行，以其信誉和财产对债务人的债务承担连带责任的担保方式。

三、物保优于人保的具体表现1. 优先受偿权当债务人不履行到期债务时，债权人有权优先受偿物保，即抵押物、质押物或留置物。

在此情况下，物保优于人保。

2. 优先清偿权在债务人有多个债权人时，物保优先于人保受偿。

即使人保债权成立在先，但在物保债权实现后，人保债权仍需等待物保债权受偿完毕后方可受偿。

3. 优先实现权在债务人破产或无力清偿债务时，物保债权人对物保享有优先实现权。

即物保债权人在破产财产分配中，优先于其他债权人受偿。

四、相关案例分析1. 案例一：抵押权优先于保证债权甲公司向乙银行借款100万元，丙公司为保证人。

甲公司以其房产作为抵押物，乙银行取得抵押权。

后甲公司无力偿还借款，乙银行行使抵押权，优先受偿抵押物。

丙公司作为保证人，其债权在后，无法实现。

2. 案例二：留置权优先于一般债权甲公司将货物运至乙公司，乙公司欠甲公司运费。

混合共同担保人责任承担理论作者：季延利来源：《智富时代》2015年第08期【摘要】混合共同担保是一种特殊的担保方式，形式较为灵活，不同于共同担保。

人保与物保混合的共同担保情形下，各担保人担保责任的划分和确定是司法实践中的难点问题。

更多还原不同的混合共同担保人责任承担制度决定着担保人之间责任承担的具体方式，目前学界对混合共同担保人的责任承担学说的界定也大体一致。

笔者以为，“物保、人保平等说”和“债权人自由说”可认为是以不同的主体为视角而对物保人与保证人相互地位所做出的相同概括。

本文认为，“物保绝对优先说”、“区分物保提供者说”、“债权人自由说”乃混合共同担保制度的三种主要学说理论。

【关键词】混合共同担保；连带保证；价值位阶；债权人自由说一、混合共同担保人责任承担的三种学说（一）物保绝对优先说该说认为保证与物保同为一债权设定担保，保证人在物保人承担责任之前，对债权人享有抗辩权。

我国《担保法》第28条第1款采此说。

赞同该学说的理由主要有：1、民法最为基本的原理——物权优先于债权。

物的担保属于物权，而保证是基于人的信用而产生的一种债权债务关系，属于债权。

2、物的担保的实现更为顺利，更易于实现债权。

无论是抵押、质押还是留置，其担保的标的往往更容易折价，相较于保证而言，实现债权的成本较低，从更好的保护债权人角度而言，规定物保人首先承担责任是有必要的。

（二）区分物保提供者说“区分物保提供者说”，即将物保提供者区分为债务人与第三人而适用不同的责任承担规则：当物保人与债务人同一时，保证人劣后与物保人承担责任；而在第三人提供担保物时，混合共同担保人在法律地位上是平等的且在责任承担上无先后次序之分。

赞同该学说的观点主要有：1、债务人本质上而言是借款利益的实际享有者，是本位上的债务承担者，那么根据权利与义务对等原则，即便其本身也是物的担保人，也应该首先承担担保责任。

2、无论是法律、学理还是普通百姓的习惯思维，物的担保优先都是比较普遍接受的观点，债务人首先要对自己的债务承担责任比较符合通常的道德情感。

民法典392条共同担保条款的内部追偿权解释卫松田发布时间：2021-10-15T01:40:50.759Z 来源：《学习与科普》2021年10期作者：卫松田[导读] 民法典第392条规定了混合担保情形中既有物的保证又有人的保证，提供担保的第三人承担保证责任后，可以向债务人追偿，但是没有规定提供物保或保证的第三人承担保证后能否向其他保证人追偿的问题，由此引发了关于共同担保情形下，第三人承担保证责任后能否向其他提供担保的第三人追偿的问题探讨。

西北政法大学摘要：我国《民法典》第392条确立了人保和物保并存时担保权的实行规则，其旨在明确混合担保情况下的追偿权，但是未清晰解释在混合担保情况下内部追偿问题。

本文运用一些基本的民法理论和解释方法来进行分析研究，以期望解释内部追偿的合理情形。

关键词：混合担保；内部追偿权一、392条人保和物保并存时担保权的实行规则民法典第392条规定了混合担保情形中既有物的保证又有人的保证，提供担保的第三人承担保证责任后，可以向债务人追偿，但是没有规定提供物保或保证的第三人承担保证后能否向其他保证人追偿的问题，由此引发了关于共同担保情形下，第三人承担保证责任后能否向其他提供担保的第三人追偿的问题探讨。

在现代社会中，如何保证交易安全一直是人们从事商事活动和民事活动高度关注的一个问题，为债权设立担保是保证交易安全的一种通常方式，而人们为了更大限度的实现交易安全，通常会在一个债权上设立多项担保，试图通过此种方式最大程度的保证交易顺利。

本文研究的共同担保内部追偿权，意在研究《民法典》第392条规定的人保和物保并存时，当债权人向保证人请求履行保证义务后，履行保证义务的人保人和物保人能否在保证人之间进行相互追偿问题。

在共同担保中，担保人进行担保目的性是相同的，是为了替债务人承担风险，确保债权人与债务人能顺利进行民事法律行为，但是当诸方预期出现偏差，或者出现意外，导致债务人无法履行对债权人的义务时，保证人就需要承担保证责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，但是能否进行内部追偿，一直是学术界和理论界争论探讨的争点。

浅析混合共同担保人的内部追偿问题作者：高菡来源：《职工法律天地·下半月》2015年第06期摘要：混合共同担保制度的相关问题一直是理论界和实务界争论的热点话题，特别是在当前担保物权司法解释起草的大背景下，明确混合共同担保人的责任优先问题，混合担保人之间的内部追偿问题以及追偿数额的确定问题就显得尤为重要。

关键词：混合共同担保；保证人；物上保证人；追偿权一、混合共同担保人的责任优先问题当人保和物保并存时，债权人主张实现担保权利有无顺序限制以及何种限制，是明确担保人之间有无追偿权的前提。

关于混合担保人之间的责任优先问题，学术界有以下三种主张[1]：（1）物保绝对优先说。

此学说认为，债权人应先向物上保证人主张权利，在其未受清偿的范围内，再向保证人主张权利，保证人仅对物保以外的债权额承担保证责任。

我国《担保法》第28条第1款采此说。

（2）区分物保提供者说。

此说认为，物保和人保的责任优先问题因物保的提供者不同而应区别对待，当物保由债务人提供时，债权人应先向物上保证人主张权利，在其未受清偿的范围内，再向保证人主张；当物保由第三人提供时，物上保证人和保证人此时处于平等的法律地位，债权人可以自由选择向任何一人主张权利。

我国《担保法解释》第38条第1款和《物权法》第176条采此说。

（3）物保、人保平等说。

此说认为，无论物保是由谁提供的，物上保证人和保证人均处于平等的法律地位，债权人可以自由选择向任何一人主张权利。

由上述解释可看出，第一种学说是明显不合理的。

它不区分物保的提供者而一概认定物保应先于人保清偿，对于第三人物保人是非常不公平的，因为这就意味着把第三人和债务人放到了同一法律地位上，与债务人负有同等的义务。

目前学术界争议最大的就是区分物保提供者说和物保、人保平等说。

二者的区别就在于当债务人作为物上保证人时，物保是否先于人保清偿债务。

支持物保、人保平等说的学者认为债务人作为物上保证人时，物保与人保处于同一法律地位，无先后顺序之分。

同一债务既有物的担保又有人的担保清偿顺序？在经济活动中，债务担保是一种常见的手段，它可以为债权人提供保障，并增加债权实现的机会。

当债务同时存在担保物和担保人时，就会引发一个问题，即如何确定担保清偿的顺序。

本文将探讨同一债务既有物的担保又有人的担保清偿顺序的问题，并提供一些解决方案。

首先，了解什么是同一债务既有物的担保又有人的担保。

同一债务是指债务人与多个债权人签订了同一项债务，债务的内容和金额相同。

债务担保是指债务人或第三方提供的保证，以确保债权人能够在债务违约时获取担保物或担保人的资产来偿还债务。

在同一债务既有物的担保又有人的情况下，一般有两种清偿顺序可供选择：按照担保物的顺序清偿，或按照担保人的顺序清偿。

按照担保物的顺序清偿是指当债务违约发生时，根据担保物的性质、价值和担保物的先后顺序来确定清偿顺序。

这种清偿顺序可通过在担保合同中明确约定，或按照《担保法》的相关规定来确定。

担保物的顺序可以按照先后顺序或者按照先到先得的原则来确定。

先后顺序是指担保物在担保合同中被确立的先后顺序，先到先得是指债权人在债务违约发生后，按照先办理登记或抵押的担保物优先受偿。

但需要注意的是，在选择按照担保物的顺序清偿时，债权人可能会面临抵押物价值不足以偿还全部债务的情况。

按照担保人的顺序清偿是指当债务违约发生时，根据担保人的责任、财力和相关约定来确定清偿顺序。

担保人的责任可以通过在担保合同中明确约定，或按照《担保法》的相关规定来确定。

在按照担保人的顺序清偿中，一般会根据担保人的责任承担能力和资金状况来决定清偿顺序。

负有共同责任的担保人，可根据各自承担的债务数额来确定清偿顺序。

除了按照担保物或担保人的顺序清偿，还可以选择其他方式来解决同一债务既有物的担保又有人的清偿问题。

例如，可以通过与债权人协商达成一致，制定特殊的清偿顺序。

或者，债权人可以同时要求担保人和担保物共同清偿债务。

在选择清偿顺序时，需要考虑法律法规的规定以及在担保合同中的具体约定。

关于银行利用混合担保的几点思考'所谓混合担保，指对于同一债权，既有人的担保（即保证），又有物的担保（即抵押、质押）的情形。

简单来说，就是人保和物保共存的状况。

《担保法》第28条第1款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的保证以外的债权承担保证责任。

从这条规定可以看出，对于同一个债权，完全可以设立两种以上的担保方式，混合担保是不受法律禁止的，这反映了立法对于债权保护的充分性。

对于人保、物的担保混合在一起的担保，应该注意不同担保之间的关系和特性。

在混合担保的情况下，银行应该使不同担保方式之间相互协调，并利用担保法来保护自己的利益。

而如何协调两者的关系，最大限度地实现债权则是一个值得研究的问题。

本文试图对这个问题进行适当梳理，以对银行贷款担保方案设定有所启示。

《担保法》第28条规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的保证以外的债权承担保证责任。

”这被认为是物保优于人保的明文法律规定。

“同一债权在有保证人作担保之外，如果还有抵押权、质权、留置权等物权担保方式作担保的，无论物权担保是担保主债权的全部还是部分，在主债务履行期间届满主债权未受清偿时，都要首先实现物权担保来满足债权。

如果担保物权实现的结果满足了全部债权，那么保证人也就不再承担保证责任了。

如果担保物权实现的结果只满足了部分债权，那么保证人就只对担保物权未满足的那部分债权承担保证责任”。

无论是在理论界还是在司法中，这种观念都得到了赞同和认可。

最高人民法院的多数案例也是根据这个原理作出的。

有学者物的担保和人保的关系为：优先性、排斥性和补充性。

一般认为，所谓物保优于人保，来源于民法上的物权优先于债权原则。

物权作为一个法律范畴，是指由法律所确认的主体对财产依法享有的支配权利。

物权具有债权所不具有的追及效力和优先效力。

物权的优先效力包括：当物权与债权并存时，物权优于债权。

因为物的担保如抵押权、质押权是一种物权，保证则属于债权，物权优先于债权，因此应该首先以抵（质）押物实现对于债权的清偿。

最⾼院：实现顺序有任意选择约定，“先物保后⼈保”抗辩不⽀持！作者：初明峰刘磊裁判概述：两份担保合同，约定明确清楚，即债权⼈可选择某⼀担保或同时主张全部担保实现债权。

⼀审法院关于当事⼈对担保顺位约定不明的认定有误，应予纠正。

案情摘要：1、万海隆公司与贵州银⾏签订借款合同：借款⾦额16000万元。

万海隆公司与银⾏签订《最⾼额采矿权抵押担保合同》：以其公司名下以其公司名下的采矿权为上述贷款提供担保。

楚俊林等五⼈作为保证⼈与贵州银⾏签订《最⾼额保证合同》：⾃愿为上述贷款提供连带责任保证。

均特别约定：'本合同所担2、另查明，《最⾼额采矿权抵押担保合同》、《最⾼额保证合同》均特别约定保的债权同时存在物的担保（含债务⼈提供）和保证担保的，抵押权⼈可以可以就物的担保实现债也可以要求保证⼈承担保证责任。

所担保的债权同时存在两个以上物的担保⼈的（含债务权，也可以⼈提供），抵押权⼈有权就其中任⼀或者各个担保物⾏使担保物权。

抵押权⼈已经选择已经选择某⼀担同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。

'保来实现债权的，也可同时主张3、借款到期后，逾期未还，贵州银⾏诉⾄法院要求债务⼈及保证⼈承担还款责任。

4、⼀审法院认为，担保合同属于约定不明，保证⼈就万海隆公司的抵押物清偿之后的不⾜部分承担连带清偿责任。

5、⼆审法院认为，担保合同约定明确清楚，⼀审法院关于当事⼈对担保顺位约定不明的认定有误，应予纠正。

争议焦点：补充连带清偿责任？保证⼈是否承担直接的直接的连带清偿责任，还是补充法院认为：⼀审法院：⼀审法院：从两份合同的约定来看，对于物的担保和⼈的担保顺序表述均为'可以就物的担保实这个约定没有明确表明是物的担保优先还是⼈的现债权，也可以要求保证⼈承担保证责任'，这个约定没有明确表明是物的担保优先还是⼈的担保优先，故属于法律规定的约定不明确情形，债权⼈应当先就该物的担保实现债权，在物担保优先，故属于法律规定的约定不明确情形，的担保不⾜以清偿全部债权时，担保⼈再承担补充清偿责任。

物保和人保并存时，保证人的责任承担？【案例】物保和人保并存时，保证人的责任承担？【案情介绍】原告：中国银行股份有限公司泾县支行。

被告．王明。

被告：吴学军(系被告王明之妻)。

被告：安徽省泾县好又多超市有限公司。

2006年11月29日，原告经与三被告王明、吴学军以及安徽省泾县好又多超市有限公司(以下简称好又多超市)共同协商，签订了合同编号为JXD2006CA0006的《个人投资经营借款合同》一份，第一被告王明和第二被告吴学军还与原告共同签署了抵押物清单的合同附件一份。

该合同载明的“借贷条款”约定：原告向第一被告王明发放个人投资经营贷款金额为人民币198万元，贷款利率按中国人民银行规定执行，月利率为6．12‰(如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人和担保人)，贷款期限为12个月，借款人王明以“按月结息，到期还本”的方式归还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。

原告与第一被告王明在该合同项下确定的“其他条款”中还特别约定：借款人王明不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并有权从实际支付之日起按照一年期贷款利率计收利息。

上述借款合同载明的“抵押条款”和合同附件约定：第一被告王明和第二被告吴学军以其本人合法拥有的坐落于泾县泾川镇滨江花园E幢1号的房地产，作为偿还借贷条款项下之借款的担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。

为此，双方分别于2006年11月28日和11月29日办理了房地产抵押登记，原告领有房地权泾川他字第2682号《房地产他项权证》及泾他项(2006)第90号《土地他项权利证明书》各一份。