浅析严复若智若愚的教育思想
摘要：严复作为中国近代资产阶级启蒙教育家,学贯中西，教育思想内容
极为丰富，又极为复杂，主要表现在他的思想中既有传统思想的深刻烙印，同时又深受西方资产阶级启蒙思想的影响。
严复在英国留学两年的特殊经历使他在中西文化冲突下对中国传统教育与洋务教育进行反思、批判，对西方文化教育进行研究和传播，形成他的新教育思想，并将其教育思想付诸于实践。
他提出的教育救国理论在当时引起了很大的反响，并激起了改革的浪潮，对当时的教育起到了很大的促进作用。
就起对近代教育思想的发展与教育实践的变革产生过的深刻影响来看，其教育思想对当代教育仍有重要的借鉴意义。
关键词：教育思想，三育论，教育救国
严复是一个反对顽固保守、力主复法的维新派思想家，他信奉达尔文进化论和斯宾塞的庸俗进化论。
这是他政治思想的理论基础，也是教育思想的理论基础。
而正是受此二人的影响，他的教育思想是纠结矛盾的，虽然很难找出很符合当时我国适行的教育制度，但是他的一系列教育思想还是发挥了突出作用的。
他幻想通过资产阶级的体、智、德三方面教育增强国威。
“是以今日要政统于三端：一曰鼓民力，二曰开民智，三曰新民德”。
这种“教育救国论”自然是要君主立宪制政体来支撑，而当时我国改革派、维新派、革命派和立宪派各执己见，这些思想自然也是没有在政治上得到很切实的支持，所以他的思想更多都是存在在理论层次，而未得到普遍的推行。
严复首先思及的是国民素质教育问题。
严复认为国家民族危亡的重要因素之一是国民素质——民力、民智、民德低下，为何低下？如何拯救？1895年严复集中发表的《论世变之亟》、《原强》、《救亡决论》等文章，分析认为国民素质低下表现为腐败、失德、无知、无战斗力，这些正是甲午战争失败的根本原因。
皇权专制、科举制度和八股取士、落后的礼俗、贫穷是造成国民素质低下的几个主要原因。
尤其是皇权专制，长期实行愚民政策，钳制人民的思想和智慧，致使中国民智进步缓慢，国家竞争力衰退。
其具体表现，最主要的就是科举制度和八股取士，其害是“锢智慧，损民智；坏心术，败道德；滋游手，生蠹虫。
”不难看出，他对于清政府的政治体制是很不满的，对于国内所存在的问题看的也是比较透彻，总结的较为完整的，而他思想理论上的确是明确的反对帝制，而后却在袁世凯复辟帝制的时候大为支持并列名为筹安会的发起人。
这充分暴露出他反对革命，改良主义的阶级特征，他在教育思想方面的局限性，正是他阶级性的反映。
而严复早年所接受的教育，基本上是儒家的孔孟之道，他在意识形态上不可能与传统彻底决裂，这是严复教育思想局限性。
很明显此等行为与之前的思想理论大相径庭，也无外乎晚期饱受国人唾骂，这也是他若智若愚的一个突出表现，言行不一，实乃非君子，更是愚蠢之极。
严复从英国学成归来不久，就被李鸿章招到天津参与创办北洋水师学堂，在北洋20年，从总教习做到总办。
而后参与创办复旦公学，历任安徽高等学堂和
复旦公学校长。
民国伊始，出任北京大学首任校长，后来又任学部名词馆总纂。
始终是一位对教育有着深刻思考的教育工作者和领导者，可以说是一生都在为教育事业奔波，虽说是仕途不顺，但在教育上所作出的突出贡献，直至今天，对教育的阐述仍有很高的学习借鉴价值和现实意义，甚至有振聋发聩的作用。
而且身为教育工作者，他所影响的学生还是不少的，包括黎元洪等辈均被他的变革思想深为影响。
甲午战争失败后，严复十分激愤，教育思想有全盘西化的倾向，对中国传统教育内容多有贬斥。
戊戌变法失败后，严复的激进思想有所改变，认识到必须找到符合中国国情的教育模式，对中国旧学有了更多的温情和敬意，提出“统新故而视其通，苞中外而计其全”。
民国后严复进一步回归传统，然而，严复的旧学，非食古不化的旧学，而是西学视野观照之下的旧学，是用新法教学的旧学，在这个教育思想历程来看，由于严复资产阶级的软弱性所决定的他反封建斗争的妥协性和不彻底性，使得他这一主张后来不但没有得到发展，甚至晚年还反其道而行之——对西学全盘否定，对“中学”大为赞赏。
当然，无论是外来文化还是传统文化不加分析和批判的全盘吸收，都是错误的。
这就是很矛盾忐忑的，没有很好的适应时局的变化，这一定程度是也可以看出他不是个能审时度势的人，所以就这个层面来说，他的教育思想既是明智的，也是愚蠢的。
随着社会的演进，严复教育思想的重心由社会教育转移到学校教育。
戊戌变法虽然遭到镇压，但教育方面的新政还是得到推广，新式学校在中国社会开始广泛兴办，严复开始大量论述学校教育。
他不仅奔走呼吁，而且身体力行，从事教育工作达三十余年，他几乎把毕生精力投入到了近代中国的教育事业，作为教育学和学校教育概念的德育、智育、体育，严复是最早的提出和推广者之一。
严复提出“浚智慧，练体力，厉德行”为纲领的教育思想是我国最早提出的德智体全面发展的“三育”思想。
其一，浚智慧——严复要求用新的教育内容和教育方法来教育学生，使之成为有新知识，能对社会的发展和进步起作用的人才。
考察过西方社会的严复，对中国腐败的封建教育已经丧尸了信心。
他认为中国的教育对人们的智慧和能力的培养不但起不了作用，相反，它禁锢了人们的智慧，使人头脑僵化，在这种教育制度下培养出来的人多是些只会追求功名利禄而无真才实学的无用之辈；其二，练体力——强调体育在教育中的重要作用，必须同智育一样重视，还辩证的分析了搞好体育锻炼对提高学习效率，增强人的智慧的重要作用；其三，厉德行——严复言德者，主要用资产阶级的民主、自由和平等思想及爱国思想去育人，认为爱国主义教育也应是德教的主要内容，并对西方人的爱国思想精神十分赞赏，教育民众与国家的前途民族的命运休戚与共，自觉地投身于民族振兴运动中去，乃是德教的战略目标，严复的这一德教观是值得肯定的。
以上三育论的比较说明，严复的教育思想和封建主义教育思想及洋务派所倡导的教育主张是截然对立的，他的教育思想是中国民族资产阶级的政治要求在教育问题上的反映，如果说严复是中国近代著名的资产阶级教育家，那应该是恰如其分的。
也正是在三育上的观点，与我们当代的认识是没有多大差别的，可以说这也是他在整个教育理论构建中最富有前瞻性的一点，某种程度上对当代教育方法的革新的有着很强的参考价值。
毛泽东同志论我国教育方针时也强调德智体全面发展，当然，这时的“三育”已具有时代的新内容。
严复遵从天演进化规律，提倡自然教育的教育方法。
自然教育方法实际是一种注重实证的科学方法，注重自我教育和自我发展，即自得。
学生自得并不意味着教师不用作为，启发与引导要求教师有更高的能力。
学生个性和天资各异，不
同年龄段也各有特征和演进规律，严复与斯宾塞一样都反对死记硬背，鼓励学生独立思考，求异创新。
严复思想之所以见解独到、影响深远，关键在于冲破了封建主义教育的樊篱，把西方资本主义教育的新内容溶入到自己的教育思想之中，因此，他的教育思想与中国封建主义教育和洋务派所倡导的近代教育在本质上有所不同。
首先从教学内容上看，严复不仅倡导学习西方科学技术，而且也主张学习西方的政治制度和社会学说。
从教育方法上看，严复坚决反对封建教育方法，提倡启发式教育，诱导学生独立思考，察物观变，把书本知识与实践结合起来。
从教育目标上看，其教育思想很大程度上是与其教育主张联系在一起的，他反对封建专制，提倡西方资本主义民主政治，他的教育目标是培养有资产阶级民主、平等与自由思想，有“西学”知识，有适应社会工作需要的简装的身体，即德智体三者俱佳的“通达时务之真人才”。
不过却忽略了个性的价值，一味追求全能人才。
严复教育思想中的许多观点和主张，在当时别开生面，对后来中国的教育发展也产生了深刻的影响。
他把教育问题提到事关国家兴衰存亡的高度来认识，强调要高度重视教育，甚至提出“教育救国”的主张，虽有夸大教育功能，否定革命作用之嫌，但也唤起人们对教育作用的认识，在我们建设现代化强国的今天，尊师重教、科教兴国，也并非过时之论。
在民族危亡之际，严复的教育思想对国人的振聋发聩及对维新变法的积极促进，使他成为当之无愧的胡适称赞的“严复是介绍近世思想的第一人”，他对近代中国教育思想的发展及教育实践的变革作出了可贵的探索，基本上奠定了中国近代教育的框架，成为近代中国教育救国论最重要的代表之一，并且对于我国当前素质教育改革无疑具有重要的借鉴意义。
毋庸讳言，由于时代和阶级的局限性，严复的教育思想存在一定的缺陷，但我们不能完全用今天的观点苛求古人，无论他后期的教育思想还是政治思想的演变，都是可以谅解的。
关键的是，我们必须辩证地看待他若智若愚的教育思想，在研究借鉴中要取其精华，去其糟粕。
教育兴邦，在21世纪的今天，为实现我国“科教兴国”的发展战略，我们更应该发扬严复的教育创新精神，借鉴其思想中的精华，灵活运用到在今后的教育实践中，为我国教育事业的繁荣发展推波助力。
