论拉斯韦尔的精英理论

第一节、公共政策是什么一、公共政策的概念：所谓公共政策就是政府等社会公共权威组织为实现社会目标、解决社会问题而制定的共行动计划、方案和准则，它具体表现为一系列的法令、策略、条例、措施等。

(1)公共政策是由所制定的计划、规划或采取的行动(行动包括了作为和不作为)构成；(2)该计划、规划或被采取之行动系由某权力中心作出；(3)该计划、规划或行动并非是孤立存在的，它必定是从一系列相关的计划、规划或行动中选择出来的；(4)这种选择隐含着人们的价值观和偏好在里面。

二、为什么研究公共政策？五、公共政策的发展历史日本政策学者药师寺泰藏认为：政治学中的公共政策学的产生有三个根源，第一个是行为主义；第二个是社会发展过程中出现的公害和社会问题等社会、经济环境的变化；第三个是政治学的理论问题。

首先，从社会实践层面来看，克服经济危机和不断加剧的社会问题的需要，催生了公共政策学。

其次、解决社会问题的需要。

再次，理论上，行为主义政治学的发展和各种分析工具的出现，推动了公共政策学的形成和发展。

拉斯韦尔把公共政策的制定划分为七个过程：即信息、建议、法令、援引、实施、评价、终止，并认为这七个方面的内容构成了政策科学的体系，是政策科学研究的主要范畴。

同时，拉斯韦尔还阐述了公共政策学这门学科应具备的特征：(])公共政策学是关于民主主义的学问。

(2)公共政策学的哲学基础是理论实证主义。

(3)公共政策学是一门对时间和空间都非常敏感的学问。

(4)公共政策学具有跨学科的特性。

(5)公共政策学是一门必须和政府官员共同研究的学问。

(6)公共政策学是一门以社会发展变化为研究对象的学问。

林德布洛姆对公共政策学的贡献主要表现在以下三方面：第一，他主张从“政治互动”的动态途径来分析和解释公共政策制定过程。

第二，他倡导政策分析思想。

第三，他提出并系统阐述了著名的“渐进决策”模型。

（2）发展时期代表人物及作品是以色列学者叶海卡·德罗尔的政策科学三部曲：《公共政策制定的再审查》(1968年)、《公共政策科学》(1971年)、《政策科学探索》(1971年)。

精英与民主：西方精英主义民主理论述评郎友兴“民主变成了一个广受赞誉的词”。

（注：萨托利：《民主新论》，冯克利、阎克文译，东方出版社，1993年，第4页。

）当代世界更是几乎将民主等同于善了，但在西方各种民主理论中，精英主义的民主理论又常常为人所诟。

笔者以为人们对精英主义理论的抵触相当重要的一个原因在于对它不甚了了，乃至误解。

本文旨在描述西方精英主义民主理论的发展与其主要思想，从中发掘出对中国民主化有所启迪的思想资源。

一、导言从精英主义的角度来分析民主政治的理论，有些学者如Peter Bachrach 称之为“民主的精英主义理论”(Democratic Elitist Theory)，（注：peter Bachrach,The Theory of Democratic Elitism:a Critique,Boston:Little,Brown,1967.）另一些名之为精英主义民主理论(Elitist Democratic Theory)，还有如以色列社会学家Etzioni-Halevy称之为“Demo-elite perspective"。

（注：Eva Etzioni-Halevy,The Elite Connection:Problems and Potential of Western Democracy,Cambridge,MA:Polity Press,1993.）尽管名称不一，但所指的对象大体上是相同的。

所以这些概念其实可以互用。

1.精英主义与其民主理论的演进精英理论与阶级理论都关注社会不平等问题，它们都勾画出不平等的社会结构，不过，精英理论主要关注精英与大众之间的权力关系，其信条是社会分为有权的少数与无权的大多数，前者为统治者而后者为被统治者；统治集团即精英垄断着权力，而大众即非精英除接受前者的安排外另无选择。

（注：Thomas Dye和Harmon Zeigler将精英理论的主要观点作了很好的归纳。

拉斯韦尔“精英理论”视角下大学生“政治冷漠”现象探析作者：傅坤来源：《法制与社会》2016年第17期摘要民主政治建设和政治稳定与公民的政治参与密切相关，但当代大学生在参与政治的过程中呈现出意识淡薄、动力不足等“政治冷漠”现象，这对于民主政治建设和稳定带来了一定的危害。

文章结合拉斯韦尔“精英理论”，尝试从政治、经济、历史和社会四个方面分析当下大学生“政治冷漠”现象的原因，思考适度“政治冷漠”的合理性以及应对过度的“政治冷漠”现象的措施。

关键词政治冷漠拉斯韦尔精英理论中图分类号：G456 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.06.256大学生作为青年群体的骨干力量，是国家的未来和希望，他们对于政治的参与程度和国家的命运息息相关，而年轻人所特有的积极进取精神以及尚不成熟的“愤世”情结，使得他们对于政府能否提供良好的政治参与氛围较为关注。

为了进一步了解当前大学生政治参与现状，笔者采用了问卷调查为主，个别访谈为辅的方法，以南京邮电大学全日制本科生为基础采集了数据，问卷发放份数为400份，收回问卷382分（回收率95.5%），涵盖了文科、理科和工科各专业的二、三、四年级学生，通过调查发现，当代大学生总体上对政治较为关注，对政治事件有着自己的看法和见解，但也有部分大学生对政治不够关心，也就是我们俗称的“政治冷漠”，这需要引起我们的重视。

一、政治冷漠的界定目前，国内的学术界对政治冷漠的定义尚不统一和成熟，现有的观点主要是从政治态度（心理层面）和政治行为（行为层面）来界定：1.“政治冷漠”在政治态度上表现为对政治活动的冷淡和对政治问题的漠视，在政治行为上表现为对政治参与的疏远和逃避。

” 2.“政治冷漠是消极的政治态度在政治行为上的表现，即不参加政治生活，公民对于政治问题和政治活动冷淡而不关心。

” 3.“政治冷漠只不过是政治参与中的一种现象，是对‘无政治阶层’民众不参与政治的形容。

精英理论:帕累托与拉斯韦尔比较摘要：作为精英理论的代表，帕累托的逻辑经验分析模式，与拉斯韦尔提倡的行为主义分析模式是有区别的。

通过理论比较发现，关于精英的定义、精英统治的方式以及民主问题的不同理论构架，形成了帕累托与拉斯韦尔不同的精英理论。

研究精英理论，揭示政治权力体系中政治精英的活动，促使社会政治朝着更现代化、制度化方向发展。

关键词：精英理论；帕累托；拉斯韦尔社会精英的研究已经是经验社会科学研究中的一个重要方向。

20世纪初，与集团理论相对，精英理论创立。

精英主义的基本观点是，在所有社会，只要存在一个政府，掌握并行使公共权力的总是少数人，而多数人事实上从未能参与政府，而只是服从罢了。

正如艾伦·c·艾萨克在其著作中所言，“在许多政治系统中，最高的权力并非掌握在政府领导人手中，而是被其他领域——经济、军事、宗教领域中的精英所享有”。

［1］(325)精英理论的三位理论奠基思想家分别为v·帕累托、g·莫斯卡和j·米歇尔斯。

莫斯卡首次运用“统治阶级”的概念，米歇尔斯提出了“寡头政治铁律”，帕累托则是在政治意义上提出了“精英”和“精英统治”的概念，为精英理论做出了开创性贡献。

一、关于精英的定义精英理论的逻辑起点是社会异质性，即人类社会始终存在资源分配的不平等性，总存在两个对立的阶级，即统治阶级和被统治阶级［2］ (97)。

帕累托在此基础上明确提出“精英”由人类活动领域中能力最强的人组成的观点，由此，帕累托将社会分为两个阶层：一、低等阶层，即精英之外的阶层；二、高级阶层即精英阶层。

而精英阶层又可分为两个部分：（一）统治精英或政治精英；（二）非统治精英。

精英阶层是指那些在人类活动的各个领域里取得突出成绩的冒尖人物，他认为，“在每一项人类活动中，对每人的能力都能打一个类似考试时得的分数。

譬如，给最优秀的专业人员打10分；对门可罗雀者打1 分；给笨蛋可打0分。

……。

一、精英主义的发展：精英主义兴起于19世纪末20世纪初,于20世纪50年代引起政治学、社会学、历史学界的广泛关注和研究,并于20世纪70年代达其颠峰。

精英主义从产生到现在经历了两个发展阶段：19世纪末至第二次世界大战以前是第一阶段，流行的是传统主义或经典的精英主义，其主要代表是意大利的维尔费雷多·帕累托及其同胞盖坦诺·莫斯卡和罗伯特·米歇尔斯。

第二次世界大战后至今是第二阶段，传统精英主义发展成为当代精英主义，其主要代表人物是米尔斯，熊彼特等人。

二、精英主义流派的基本观点：社会中的权利集中在做重大决定的少数人或小群体的手中。

虽然一个政治精英可能为另一个所取代，导致一个既定的精英层的组成者可能在不同的时代有所变化，但精英统治社会的规则保持不变。

精英理论的逻辑起点是承认人类社会中权力与资源分配的不平等性。

在政治生活领域,指出少数人统治多数人现象的普遍性。

对于精英理论基本特征的概括：马文·奥尔森(MarvinE.Olsen)和马杰尔(M.N.Marger)认为,精英取向的基本原则有以下六条:()l在所有的社会(以及大型组织)当中,一直(并将继续)存在少数强有力的统治精英。

不管政府和经济的性质如何,总是寡头统治,或少数人对多数人的统治。

群众确实不能自己统治自己。

(2)尽管精英在人口中占极小的比例,但它们却控制着极大份额的资源,它们组织良好,相当内聚。

因此精英在社会中能够有效地使用权力。

(3)精英通常运用所有的手段来保护、维持其权力,并一有可能便增加权力。

只有在有利于自身利益时,他们才与他人分享权力L。

他们从来不主动让渡权力。

(4)为了统治社会,精英运用各种广泛的技术手段。

包括控制政府、支配经济、使用警察和军事力量、操纵教育体制和大众媒介、惩罚和消灭反对者、以及制造意识形态使自己的权力和统治合法化。

(5)精英允许甚至鼓励有限的社会变迁,但是其程度限制在对实现他们追求的目标有利,并不威胁他们的权力。