拉斯韦尔精英理论

政策分析概论第一章公共政策概述第一节公共政策一、公共政策概念1、【美】伍德罗·威尔逊（行政学鼻祖）公共政策是由政治家（具有立法权者）制定的并由行政人员（国家公务人员）执行的法律和法规。

2、【美】政治学家哈罗德·拉斯韦尔（创立政策科学）公共政策是“一种含有目标、价值和策略的大型计划”。

3、美籍加拿大学者戴维·伊斯顿公共政策是对全社会的价值作权威性分配。

4、【美】托马斯·戴伊凡是政府决定做的或决定不做的事情就是公共政策。

5、小结：公共政策是社会公共权威在特定情境中，为达到一定目标而制定的行动方案或行动准则。

其作用是规范和指导有关机构、团体或个人的行动，其表达形式包括法律法规、行政规定或命令、国家领导人口头或书面的指示、政府大型规划、具体行动计划及相关策略等。

○1政策目标是政策的灵魂。

○2行动方案是指政策的具体性和可操作性，行动准则是指政策的指导性和原则性。

二、公共政策的具体表现形式（一）西方三权分立体制下的公共政策1、国会：国会立法是公共政策最基本的形式。

2、总统：总统是最强有力的直接决策者。

（立法倡议、立法否决、委托立法、外交决策、防务政策）3、政府机构：国会授予政府机构以正是权利做出具有法律效力的抉择。

4、最高法院：最高法院也是公共政策的直接制定者。

（司法决策的主要形式：司法审查、推翻先前的判决、司法命令）（二）中国议行合一体制下的公共政策政策过程两大特征：1、（从宪法规范的权力关系看）全国人民代表大会是国家最高权力机关，行使国家的立法权，在国家机关体系中居首要的、全权的地位。

2、（从政府系统与中国共产党的关系上看）中国共产党是中国政府系统的领导核心，左右着政府过程的运行，主导着公共政策的制定。

在西方国家，公共政策多以法的形式出现。

当代中国的公共政策，从其实质特征看，充分体现出中国共产党的领导作用；从其形式特征看，则由三部分构成，即党的政策、人大立法和行政决策。

教育管理JIAOYUGUANLI232一、精英民主理论的主要内容传统观念里的精英统治似乎与民主两字相去甚远，但是却在精英民主理论这里得到了融合，这一观点的主要代表人物有马克斯.韦伯，拉斯韦尔、熊彼特，其中熊彼特将精英民主理论系统化，他深受韦伯思想的影响，在赫尔德看来：“熊彼特确实在很大程度上受惠于韦伯”“它直接探讨了韦伯关于公民投票选举领袖民主观点的若干内容。

在精英民主理论的塑造过程中，熊彼特力图创造一种比传统民主理论观“更接近生活真实”的民主模式。

（一）对大众的消极认识。

“民主”一词历史缘起于古希腊雅典时期，意指“多数人的统治”或“平民统治”。

正因为这样的一种传统定义，对普通大众的不信任与忌惮一直是传统政治思想家的主流观点，而民主的出现在历史上时常归于一种意外。

当政治思想家们批判民主时，一个看似坚定的理由就是对“多数的暴政”的担忧，早在对民主制没有任何好感，标榜一种贤能治国的柏拉图那里就能找到佐证。

“这种减弱的现实感不但造成责任感的消弱，而且促使有效意志的丧失……典型公民一旦进入政治领域，他的政治状态就跌落到较低水平上。

”由于没有立即参与所造成的责任感，又导致了民众的政治冷漠，政治冷漠又循环恶化使得民众更缺乏政治事务的判断力。

这样的情形在熊彼特看来会引发危险的后果，公民在政治事务上往往受到超理性或者非理性的成见和冲动的驱使，在存在众多的政客、党派、集团利用各种媒介手段企图操纵控制的情形下，公民更会轻易的听从政客和团体的摆布。

（二）精英统治的现实。

基于对大众的消极认识，精英民主理论者认为，传统的政治制度的分类方法即把政治制度分成君主制、贵族制和民主制的分类方法忽视了所有政治制度的一个重要共同点即所有这些政体都是由少数人或精英统治的。

在论证这一观点时，精英主义者通常以美国的具体实例为证，即使在民主的美国也无法避免这样的状况。

再者，在美国，为什么说是精英掌政，也是基于多数官员来自于家道殷实和受过良好教育的人，因为如果没有这些为基础，他们很难有能力放弃自己的职业而参加竞选。

精英与民主：西方精英主义民主理论述评郎友兴“民主变成了一个广受赞誉的词”。

（注：萨托利：《民主新论》，冯克利、阎克文译，东方出版社，1993年，第4页。

）当代世界更是几乎将民主等同于善了，但在西方各种民主理论中，精英主义的民主理论又常常为人所诟。

笔者以为人们对精英主义理论的抵触相当重要的一个原因在于对它不甚了了，乃至误解。

本文旨在描述西方精英主义民主理论的发展与其主要思想，从中发掘出对中国民主化有所启迪的思想资源。

一、导言从精英主义的角度来分析民主政治的理论，有些学者如Peter Bachrach 称之为“民主的精英主义理论”(Democratic Elitist Theory)，（注：peter Bachrach,The Theory of Democratic Elitism:a Critique,Boston:Little,Brown,1967.）另一些名之为精英主义民主理论(Elitist Democratic Theory)，还有如以色列社会学家Etzioni-Halevy称之为“Demo-elite perspective"。

（注：Eva Etzioni-Halevy,The Elite Connection:Problems and Potential of Western Democracy,Cambridge,MA:Polity Press,1993.）尽管名称不一，但所指的对象大体上是相同的。

所以这些概念其实可以互用。

1.精英主义与其民主理论的演进精英理论与阶级理论都关注社会不平等问题，它们都勾画出不平等的社会结构，不过，精英理论主要关注精英与大众之间的权力关系，其信条是社会分为有权的少数与无权的大多数，前者为统治者而后者为被统治者；统治集团即精英垄断着权力，而大众即非精英除接受前者的安排外另无选择。

（注：Thomas Dye和Harmon Zeigler将精英理论的主要观点作了很好的归纳。

哈罗德拉斯韦尔的名词解释哈罗德拉斯韦尔，这个名词或许对很多人来说并不陌生，尤其是那些对心理学和人类行为有所了解的人。

它被广泛应用于社会科学和心理学的研究领域，代表着人类普遍的需要和动机。

在本文中，我们将对哈罗德拉斯韦尔进行一次深入的名词解释，并试图揭示其对我们个体和社会的影响。

哈罗德拉斯韦尔是由心理学家亨利·哈罗德拉斯韦尔于20世纪40年代提出的理论概念，用来描述人类追求内在满足和成就感的驱动力。

简单地说，哈罗德拉斯韦尔认为人们渴望在生活中达到某种目标，这种目标不仅仅是基本的生理需求，如食物和水，还包括更高级的需求，如安全感、归属感、尊重和自我实现等。

在哈罗德拉斯韦尔的理论中，人类的需求按照层次进行分类，这就是所谓的“需求层次理论”。

这个理论被分为五个层次，从最基本的生理需求开始，到更高级的心理需求。

这五个层次包括：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。

第一层次是生理需求，这些需求是人类最基本的需求，包括食物、水、睡眠、性欲和基本的身体健康。

如果这些需求没有得到满足，人们将无法生存和正常发展。

第二层次是安全需求，这些需求包括对人身安全、住所安全和经济安全的需求。

当一个人的生理需求得到满足后，他们会开始追求安全，这有助于他们建立稳定、可靠的生活环境。

第三层次是社交需求，人类是社会性动物，需要与他人建立联系和互动。

这些社交需求包括友谊、爱情、归属感和群体认同感。

满足这些需求可以帮助人们建立良好的人际关系，并从中获得情感支持和满足感。

第四层次是尊重需求，这些需求与个体的尊重和自尊有关。

人们渴望被他人尊重、赞赏和认可。

满足这些需求可以增强个体的自信心和自豪感，促使他们追求个人和职业成就。

第五层次是自我实现需求，这是最高级的需求。

自我实现是指个体在自身潜力充分发挥的情况下，追求个人发展和成就。

达到自我实现需求的人可能会追求追求知识、创造力、自我成长和实现人生目标。

需要注意的是，哈罗德拉斯韦尔认为每个人的需求和优先级可能会有所不同，但整体上，这五个层次构成了人类普遍的需求和动机。

一、精英主义的发展：精英主义兴起于19世纪末20世纪初,于20世纪50年代引起政治学、社会学、历史学界的广泛关注和研究,并于20世纪70年代达其颠峰。

精英主义从产生到现在经历了两个发展阶段：19世纪末至第二次世界大战以前是第一阶段，流行的是传统主义或经典的精英主义，其主要代表是意大利的维尔费雷多·帕累托及其同胞盖坦诺·莫斯卡和罗伯特·米歇尔斯。

第二次世界大战后至今是第二阶段，传统精英主义发展成为当代精英主义，其主要代表人物是米尔斯，熊彼特等人。

二、精英主义流派的基本观点：社会中的权利集中在做重大决定的少数人或小群体的手中。

虽然一个政治精英可能为另一个所取代，导致一个既定的精英层的组成者可能在不同的时代有所变化，但精英统治社会的规则保持不变。

精英理论的逻辑起点是承认人类社会中权力与资源分配的不平等性。

在政治生活领域,指出少数人统治多数人现象的普遍性。

对于精英理论基本特征的概括：马文·奥尔森(MarvinE.Olsen)和马杰尔(M.N.Marger)认为,精英取向的基本原则有以下六条:()l在所有的社会(以及大型组织)当中,一直(并将继续)存在少数强有力的统治精英。

不管政府和经济的性质如何,总是寡头统治,或少数人对多数人的统治。

群众确实不能自己统治自己。

(2)尽管精英在人口中占极小的比例,但它们却控制着极大份额的资源,它们组织良好,相当内聚。

因此精英在社会中能够有效地使用权力。

(3)精英通常运用所有的手段来保护、维持其权力,并一有可能便增加权力。

只有在有利于自身利益时,他们才与他人分享权力L。

他们从来不主动让渡权力。

(4)为了统治社会,精英运用各种广泛的技术手段。

包括控制政府、支配经济、使用警察和军事力量、操纵教育体制和大众媒介、惩罚和消灭反对者、以及制造意识形态使自己的权力和统治合法化。

(5)精英允许甚至鼓励有限的社会变迁,但是其程度限制在对实现他们追求的目标有利,并不威胁他们的权力。