侦查讯问的博弈醒探究

博弈论在侦查讯问工作中的应用作者：郭云飞来源：《职工法律天地·下半月》2017年第10期摘要：博弈论最早在经济学领域引发了新一轮的争辩，博弈论的出现也给我们的思想生活带来了巨大的变化。

博弈论实际是研究策略的学科，那么在侦查讯问活动中，讯问主体和客体之间思维方式和策略的较量注定离不开博弈。

而对博弈方法的掌握能够帮助侦查人员更好地开展侦查讯问工作，从而可以快速辨别犯罪嫌疑人是否在提供虚假信息，查清与案件相关的各种情况。

关键词：博弈；囚徒困境；侦查讯问；犯罪嫌疑人一些利益相关的人在进行决策，你的选择必须考虑其他人的选择，而其他人的选择也要考虑你的选择，这样的情况博弈论称为策略选择。

博弈论有一个假设就是博弈双方都是理性人，即可以利用自己的逻辑思维和推理能力让自己利益最大化的人。

我们可以通过一个被广泛谈及的例子来说明问题：囚徒困境①。

两个小偷共同作案被警察抓住，单独关押，他们面临的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，具体的表现如下：如果一个人交代罪行并供出之前与对方所做违法之事，而对方不招认，那么招认的一方无罪释放，不招认的一方则被判刑10年（当然，这里有个前提，两人之前确实做过其他违法之事）；如果两个人都跟警方合作，都交代，那么各被判刑五年；如果两人都不招认，警察找不出证据，只能对偷窃行为进行惩罚，各被判刑3个月。

那么，这两个小偷如何选择才是对自己最好的策略呢？在这场博弈中，两个小偷在做出选择的时候都要考虑对方的选择，不同选择下所要承担的后果是不同的，而综合考量下，两个小偷都选择招认才是相对来说最好的一个选择，因为他无法保证自己不招认的前提下对方也不招认。

而在博弈过程中存在一个均衡，也就是常说的“纳什均衡”②。

在存在一个纳什均衡点的博弈中，我们可以预测博弈结果，从而按照我们想要的结果进行决策。

侦查讯问工作实际上就是一场博弈，博弈的主体是侦查人员和犯罪嫌疑人，侦查人员通过讯问想要达到两个目的，其一是核实犯罪嫌疑人的嫌疑事实，查清与案件相关的各种情况。

侦查活动监督博弈分析钱艳梅*【内容提要】侦查活动监督中的侦查机关和检察机关是一种非零和的不完全信息动态博弈。

从博弈关系的角度，我们可以看到侦查机关和检察机关作为博弈双方，其策略或行为有一定规律可循，双方的策略和行为也会相互影响，有形成“双赢”的可能。

但是一旦行事不当，则会陷入纳什均衡的双输局面。

检察机关可以通过合理选择重复博弈中的监督策略，促进双方实现一种互惠的合作，降低侦查活动的违法水平。

【关键词】侦查活动监督博弈论纳什均衡重复博弈一、侦查活动监督双方关系的解构分析检察机关对侦查实施一元化监督，构成侦查监督制度的中国模式。

1在这种缺乏其他机制性监督的模式中，侦查权和检察权互动关系的本质特征决定了两种权力的运行方式，也决定了侦查活动监督的内在规律。

（一）侦查违法行为的越轨本质《刑事诉讼法》第一百零六条第（一）项规定：“侦查”是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关强制性措施。

现代国家中侦查部门的侦查活动，是公权力对私权力的代理和救济，同时也是公权力对个体权力的侵蚀和干扰。

侦查活动的开展必然带有一种天然的侵略性，*钱艳梅———上海市闵行区人民检察院侦查监督科检察员。

1刘计划：“侦查监督制度的中国模式及其改革”，载《中国法学》2014年第1期。

极易因侦查人员滥用职权而失控。

侦查违法行为是对《刑事诉讼法》和相关司法解释以及公安机关内部对于侦查活动规范性要求的文件中所列规定的违反。

从社会学的角度来看，这种对于重要规范行为的违反就是“越轨”（deviance）。

越轨本身并不带有道德或价值层面的评价，只是一种纯粹的对规范违反的状态。

这与侦查活动中的违法、违规行为所具有的特征很符合，虽然一般情况下违法都意味着一种负评价，但我们在许多影视作品中都能看到具有正义感的警察角色通过突破制度规范来破获案件、拯救大众，侦查中的违法有时也会被认同。

况且当前侦查活动监督发现的问题原因有很多，不能一概认为侦查违法具有悖德性，所以仅以其最客观的特征———“对规范的违反”，即越轨本质来看待它较为妥当。

侦查讯问博弈中犯罪嫌疑人的心理探析作者：徐子涵来源：《法制与社会》2018年第16期摘要犯罪嫌疑人的心理状态，会直接影响到侦查讯问的进展情况以及破案进度，只有做出准确把握并选择科学讯问策略，才能更快的突破犯罪嫌疑人的心理防线，获取与案件相关的真实信息，取得这场博弈的胜利。

文章从侦查讯问特点出发，指出了心理博弈过程中犯罪嫌疑人的各种心理状态，并提出了各种科学、有效的侦查讯问策略。

关键词侦查讯问博弈犯罪嫌疑人心理状态作者简介：徐子涵，中南财经政法大学，本科，研究方向：侦查学。

中图分类号：D918 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.06.054侦查讯问是指以法律法规为根本依据，以了解并查明案件真实情况为目的，由侦查人员在刑事诉讼阶段通过言辞方式进行审讯和诘问，进而从犯罪嫌疑人口中得知真实信息和辩解的一项侦查活动。

侦查讯问的具有博弈性特点，在这过程中犯罪嫌疑人的心理状态是不断变化的，而掌握这种变化，并利用博弈信息改变其心理结构，让犯罪嫌疑人主动坦白，查清准确的犯罪事实，无疑成为了侦查讯问的关键所在。

一、侦查讯问特点侦查讯问具有互动性、利益性和信息性特点。

首先，侦查讯问过程中，在心理、语言、行为等方面，侦查人员和犯罪嫌疑人之间都是不断“交锋”的，双方都处于察言观色的敏感状态，彼此的一言一行都会影响对方策略，互动特点明显。

其次，侦查讯问双方都是有利益目的的，侦查人员是为了从犯罪嫌疑人口中得知有价值信息，弄清楚案件真相，犯罪嫌疑人则是想要通过谎言掩盖自己的罪行，进而逃避法律责任。

另外，进行侦查讯问时，双方对案件的了解是不一样的，所掌握的信息和证据具有不对称性，并且在这过程中也会彼此交换更多信息。

这些特点都决定了侦查讯问心理博弈的本质，所以在讯问过程中，侦查人员应以犯罪嫌疑人的心理状态作为切入点，用耐心、细心和智慧逐步侦破案件。

二、侦查讯问博弈中犯罪嫌疑人的心理状态掌握犯罪嫌疑人的心理状态，对运用有效讯问策略突破其心理防线是非常重要的，是侦查讯问活动中的关键所在。

浅论侦查行为的博弈特征
刘为军
【期刊名称】《山东警察学院学报》
【年(卷),期】2006(018)001
【摘要】博弈是侦查行为的一项基本特征.侦查行为从启动到终止,贯穿始终的是侦查主体与作案人或其他行为主体的互动,这种互动可以区分为合作博弈和非合作博弈两种情形.侦查主体应当善于区分各参与者之间的关系,具体问题具体分析,瓦解不利于己方的合作,促进有利于己方的合作.
【总页数】4页(P78-81)
【作者】刘为军
【作者单位】中国人民公安大学侦查系,北京,100038
【正文语种】中文
【中图分类】D915
【相关文献】
1.浅论对侦查行为的司法审查制度 [J], 蒋石平
2.浅论对侦查行为的法律监督 [J], 吴颜艳;靳真文
3.博弈论维度下侦查任务对侦查行为的影响探析 [J], 刘栓;刘莹;
4.博弈论维度下侦查任务对侦查行为的影响探析 [J], 刘栓;刘莹
5.浅论对侦查行为的法律监督 [J], 靳真文;鲍祥
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

从博弈论⾓度看中国警⽅讯问中的话语互动2019-10-19摘要：作为刑事调查⽅式之⼀的警⽅讯问，其本质是基于话语互动，依据法律程序，发现事实真相。

尽管过去⼏年法律语⾔学专家和司法学者已对法庭审判和警⽅审讯中的话语互动做了⽆数研究，但从实证⾓度研究的学者凤⽑麟⾓，更不⽤说从博弈论⾓度进⾏分析。

本⽂在充分研究中国警⽅讯问中的录⾳笔录本基础上，从⽃鸡博弈、囚徒困境、路径依赖⽅⾯分析了博弈论在中国警⽅讯问话语互动中的应⽤。

关键词：警⽅审讯；话语互动；博弈论；应⽤⼀、引⾔法律语⾔学研究语⾔和法律的关系，研究法律语⾔的特点、规律及其运⽤。

由于它属于当今⼤⼒提倡和⽀持的学科交叉研究――语⾔学和法学交叉，这种研究具有重要的理论意义、社会意义和应⽤价值。

[1]作为刑事调查⽅式之⼀的警⽅审讯在法律语⾔学研究中越来越受欢迎。

从国外看Wrightsman& Kassin[2]讽刺性地提到在警⽅侦查案件中术语“讯问”（Interrogation）⽐“询问”（Interview）更能产⽣积极作⽤。

Shuy[3]对警察讯问与询问做了严格区分，并提出质问的策略。

国内的法律语⾔学学者如孙懿华、周⼴然[4]第⼀个提出研究法律语⾔，认为法律讯问以犯罪的七要素为核⼼。

王洁[5]则详细解释讯问语的功能。

鲜有学者从博弈论⾓度介绍警⽅讯问中的话语互动。

因此有必要从另⼀个⾓度进⾏法律语⾔研究，满⾜市场及社会的需求。

⼆、博弈论⽤于警⽅讯问话语互动之动机Levinson认为机构话语是⼀种⽬标会话，它包括为实现⽬标⽽产⽣的种种限制，以及参与者解释话语的推理形式。

[6]顾⽈国指出：“机构话语是在特定的社会机构或组织机构的实际社会情境中，两个或更多的更多的参与⼈之间的⼀系列互动交流，尤其是谈话交流。

”[7]警察审问是民警与在公安机关与违法犯罪嫌疑⼈之间的⾔语互动，是典型的机构话语，因此应具有不同于⽇常⽣活的话语⽬的，⽽警⽅讯问的话语互动实际上是⼀系列的博弈的组合，其动机所在：1，双⽅在话语互动中存在利益冲突，话语互动中的“问-答”模式突出其竞争关系，2，信息不对称决定双⽅互动双⽅选择不同的语⾔策略。

以博弈论视角探究侦查讯问中供述的自愿性李荣富【摘要】新《刑事诉讼法》已经颁布实施,其中规定的“不得强迫任何人证实自己有罪”被许多学者认为具有里程碑的意义.但是出于追诉犯罪的需要,侦查机关不可能在讯问中放弃获取犯罪嫌疑人供述的努力,而犯罪嫌疑人出于自身利益的考虑,也不可能毫无阻抗的供述自己的犯罪行为,在这样一对矛盾体中,如何在不违反法律规定的情况下获取犯罪嫌疑人的供述就成为侦查机关在讯问中首要关心的问题.【期刊名称】《安徽警官职业学院学报》【年(卷),期】2013(012)003【总页数】3页(P74-76)【关键词】博弈论;侦查讯问;供述自愿性【作者】李荣富【作者单位】中国人民公安大学,北京 100038【正文语种】中文【中图分类】D918.5侦查讯问是指侦查人员依照法定程序，通过言词提问等方式，获取犯罪嫌疑人供述和辩解的一种侦查行为，[1]它是整个侦查活动过程中举足轻重的一部分，不仅仅担负着落实证据、巩固前期侦查成果、查清犯罪事实的重任，而且也往往是深挖余罪、掌握漏罪的重要阵地。

正因为如此，在以往的讯问活动中为了获取犯罪嫌疑人的供述，对抗性讯问被广泛采用，这不仅违反法律规定，而且获取的犯罪嫌疑人的供述也很不稳定。

在这种情况下，强调犯罪嫌疑人供述自愿性的讯问方式就成为关注的重点，而博弈论的引用又为该种讯问方式开辟了一条新的道路。

供述自愿性，顾名思义，就是犯罪嫌疑人的供述是在其自愿的情况下做出的。

供述自愿是现代法治精神与人权保障的要求和体现，历来为各国所重视，各国也为保障其实现制定了一系列的相关制度和严格程序，我国也在这一方面不断的进行修善和努力。

新修订颁布的《刑事诉讼法》第五十条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

”这一条款的规定无疑是对犯罪嫌疑人供述自愿性非常具有权威的法律保障，而其中新增加的“不得强迫任何人证实自己有罪”更是受到广泛赞誉，被认为是在犯罪嫌疑人权利保障方面具有里程碑意义的进步。

论刑事侦查中的讯问技巧近些年来，我们国家的刑事犯罪日益呈现出智能化的特征，手段日益隐蔽和狡猾，使得警察的刑事侦查工作面临着诸多困难和挑战。

积极采取有效的措施，利用巧妙的询问技巧，不仅有助于侦查人员获取罪犯的直接证据，以及刑事案件的侦破工作。

而且对于侦查人员改变执法理念，不断完善讯问技巧，具有积极的作用和意义。

本文将从刑事侦查中的讯问技巧的角度入手进行分析和论述，希望为刑事侦查工作的改善，以及案件的侦破提供一些可行性的措施和建议。

标签：刑事侦查;讯问;技巧当前，讯问技巧作为侦查人员了解案情与侦破案件的手段和方式，对于刑侦人员进行犯罪线索的掌握，以及促进案件的侦破具有积极的作用和影响。

但是当前在侦查人员进行刑事案件侦破的过程中，由于犯罪手段和方式的隐蔽，给案件的侦破工作造成了一定的阻碍。

因此，侦查人员应当积极采取有效的措施，采用合理有效的讯问技巧，促进案件的侦破，为人民营造一个安全舒适的生活环境。

一、讯问技巧的概述（一）讯问技巧的定义讯问作为一种侦查活动，是刑侦人员与犯罪嫌疑人进行博弈的过程。

在这个过程中，犯罪嫌疑人为了逃脱法律的制裁和惩处，试图通过隐瞒犯罪过程，以抗审的方式与刑侦人员进行博弈，而刑侦人员则会采用积极有效的措施，达到对犯罪嫌疑人的态度进行改变，使其可以交代犯罪事实的目的。

而讯问技巧作为一种刑事案件侦查措施，是指刑侦人员为达到了解案情、破获案件而采用的策略。

在检察院、公安机关、监狱等侦查部门具有非常广泛的应用率，对于促进案件的侦破，具有举足轻重的作用。

（二）讯问技巧的特征通过前文的论述，我们了解到讯问技巧作为一种刑事案件侦查措施，对于促进刑侦人员进行案件的侦破具有重大的现实意义。

而积极采取行之有效的措施，对讯问技巧的特征进行了解，对于方便刑侦人员进行案情和犯罪线索的分析，同样具有积极的作用和影响。

訊问技巧的特征具体来说具有三点：一是，讯问技巧具有实践性的特征。

由于形式案件的侦破工作，具有强烈的实践性，需要侦查人员在案件的侦查过程中，进行案情和线索的甄别和分析，同样还需要采取有效的方式和手段进行去粗取精，再进行方法的总结形成讯问技巧。

论侦查讯问程序中的问题与对策学生姓名:田甜学号：20090010740系别：一支队专业：侦查指导老师：邹荣合职称：副教授摘要：侦查讯问，是指公安等侦查机关的侦查人员为了查明案件的全部事实真相，依法对犯罪嫌疑人进行审讯和诘问，以获取真实供述或辩解，最后决定是否移送起诉或作其他处理的侦查活动。

是侦查人员为获取犯罪嫌疑人口供并籍此来查明或印证“犯罪事实”而进行的一种证据收集活动。

由侦查讯问所形成的讯问笔录在证据种类中属于言词证据，与其它证据收集活动相比，侦查讯问活动对于侦查破案具有至关重要的作用。

正因为它的重要性，在现实侦查过程中，为获取犯罪嫌疑人的口供，侦查讯问几乎无时不面临着被异化为包括刑讯逼供在内的非法取证行为的问题。

我国侦查讯问程序中的讯问过程存在的强制性和封闭性，使犯罪嫌疑人几乎被完全控制在侦查人员的手中，其权利根本无法得到保障。

因此改变“重实体轻程序”的观念，正确行使侦查讯问权，保证程序合法，确保那些处于被讯问地位的犯罪嫌疑人拥有一些最基本的防御权，从而能够成为侦查讯问程序的主体，就成为我国侦查讯问制度改革的主要课题。

关键字：侦查讯问；侦查人员；犯罪嫌疑人Abstract：Police interrogation, refers to the investigation organ such as the investigators to find out all the facts, the case in accordance with the criminal suspect for trial and heckle, to get real statement or excuses and finally decided whether to prosecute or other treatment investigation activities. Is investigators for the criminal suspect confession and use this to find out or confirm "facts of a crime" and a kind of evidence collection activities. Formed by the interrogation of interrogation record in evidence categories, and other evidence belongs to words, compared to evidence collection activities for criminal investigation interrogation activities play a vital role. Because of its importance, in real investigation process, in order to capture the criminal suspect's testimony, interrogation by almost all face torture for including alienation, the problem of conduct illegal evidence. Our interrogation program the interrogation process is mandatory and closed, make the suspects are almost completely control in the hands of investigators, its rights cannot be guaranteed. Therefore change "heavy entity light program" concept, the correct exercise interrogation rights, guarantee the legal procedure, to ensure that those under interrogation of suspects have status of some of the most basic right to become defensive interrogation program subject, has become China's interrogation system reform of the main issue.Key Words：interrogation；I nvestigators ；suspect1996年修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》实施十余年，在进一步完善刑事诉讼的实践和研讨中，侦查讯问程序仍是受到社会公众批评和质疑最多的程序之一。

我国侦查讯问程序运行的反思与出路【摘要】我国侦查讯问程序在司法实践中起着重要作用，然而存在着一些问题和漏洞，如不严格按照法律程序执行、缺乏有效的法律监督等。

改革侦查讯问程序势在必行。

需要加强对侦查程序的监督，借鉴国际先进经验，提高侦查人员的素质和技能。

建立健全的法律制度，促进司法公正和效率也是必要的。

改革的方向应该是从源头上减少侦查程序的漏洞，确保程序的合法性和公正性。

这样才能让我国的侦查讯问程序更加透明、有效，通过侦查取得的证据更有说服力，最终提升司法公正和效率。

【关键词】关键词：侦查讯问程序、反思、出路、漏洞、法律基础、法律监督、国际经验、素质、技能、改革方向、法律制度、司法公正、效率。

1. 引言1.1 我国侦查讯问程序的重要性我国侦查讯问程序的重要性无法被忽视。

作为我国刑事诉讼程序中的重要环节，侦查讯问程序直接关系到案件的查证和审理，影响着司法公正和效率。

侦查讯问程序的规范运行能够保障被告人的合法权益，确保案件的证据充分、确凿，从而为审判工作提供坚实的基础。

在刑事案件中，侦查讯问程序是查明案件事实、采集证据的重要环节。

通过合法、规范的侦查讯问，可以有效提高案件调查的质量和效率，为律师和法官提供客观、明确的事实依据，保障被告人的辩护权和诉讼权，确保案件的合法、公正审判。

侦查讯问程序的规范运行还能够提升侦查人员的专业水平和工作效率，减少工作中的失误和纰漏，提高案件侦查的成功率和准确性。

只有加强我国侦查讯问程序的规范化建设，才能更好地保障人民群众的合法权益，促进社会的和谐稳定发展。

1.2 现有侦查讯问程序存在的问题1. 法律规范不明确：目前我国侦查讯问程序缺乏明确的法律规范，导致侦查人员在执行任务时存在较大的自由裁量权，容易造成滥用职权、侵犯人权等问题。

2. 侦查人员素质参差不齐：部分侦查人员素质和专业技能不足，缺乏足够的法律知识和调查技巧，容易导致侦查工作质量不高，甚至出现错误刑事定罪的情况。

侦查讯问工作面临的挑战与对策贾志卿①（警察职业学院呼和浩特010051）【摘要】随着我国刑事司法改革的不断深入，侦查讯问工作正面临着由封闭走向开放、讯问权力将受到严格制约、犯罪嫌疑人供述的自愿性将得到法律的保障，非法获取的口供将被排除，讯问的困难将越来越大等严峻挑战。

在立足现实、完善侦查讯问制度的同时，侦查机关应当转变执法观念、强化法治意识，强化侦查手段的综合运用，强化侦查讯问队伍的专业化建设，强化心理策略方法在讯问中的运用，努力提高侦查谋略水平和讯问能力，充分发挥讯问的功能和作用，积极应对新的挑战。

【关键词】侦查讯问；保障人权；非法口供排除；挑战；对策侦查讯问，是指侦查人员为了揭露和证实犯罪，查明案件的全部事实真相，保障无罪的人不受刑事追究，依法就与案件有关的事实对犯罪嫌疑人进行审查和诘问，以获取其口供的一项侦查措施。

“从世界围来看，口供在证据体系中居于重要的地位，具有突出的证据价值”〔1〕，再加之我国侦查手段的相对落后，长期以来侦查讯问已经成为侦查破案的一种重要手段。

但是，随着我国侦查法治化的不断推进，侦查讯问工作正面临着严峻的挑战，侦查机关及其侦查人员应当采取有效对策迎接挑战。

一、侦查讯问工作面临的挑战（一）刑事司法改革不断深入，侦查讯问权力将受到严格制约1996年重新颁布并实施的刑事诉讼法，对依法治国起到了较为重大的推动作用。

虽然它“标志着我国刑事诉讼制度开始步入化、科学化的轨道”〔2〕，但是，由于近10多年来，国外的政治、经济、社会、文化等形势发生了巨大的巨变，公民对权利与自由、公平和正义的要求越来越迫切。

因而，作为具有追究犯罪与保障人权双重功能的刑事诉讼法，存在不少与之不适应的问题。

作为审前程序的重要环节——侦查程序的改革与完善已成为①贾志卿：1961.10 男呼和浩特内蒙古警察职业学院侦查系主任副教授教育硕士研究方向侦查学公众瞩目的焦点。

“改革侦查程序的两条主线已经勾勒出来：一是通过强化对犯罪嫌疑人人权的保障及扩大律师在侦查阶段的诉讼职能制约侦查权；二是通过强化法官或检察官对侦查活动的司法审查权或监督权制约侦查权”〔3〕。