下载文档原格式
现代商业银行非现场审计现代商业银行非现场审计浙江稠州商业银行陈小其内容摘要：近几年，随着我国经济的快速增长、信贷扩张，商业银行网点、业务都得到了迅速发展，计算机技术的广泛应用，以及外部经营环境的恶化、企业内部控制、监管等多方面的需要，赋予了商业银行内部审计更多的责任和意义，同时对内部审计也提出了更高的要求。
然而由于商业银行电子化的发展，以及小企业的市场定位，银行的电子化数据与客户量都已远远超出了传统审计资源的要求，传统的审计已很难再适应商业银行内部审计的发展需要，因此迫切需要利用科技化手段来提高审计的工作效率和质量，非现场审计已成为了现代化商业银行内部审计的重中之重。
本文将从非现场审计的作用、面临的困难、工作组织、系统建设、模型建设等方面进行探讨。
一、非现场审计介绍非现场审计是指建立在现代信息处理和传递方式基础上，通过连续地搜集被审对象的各种数据和资料，依据预定的程序和方法来分析、评价和监测被审对象的现状及发展趋势的一种审计方法。
与现场审计比，非现场审计具有全面性、时效性以及成本低、效率高和规范性强等诸多优势，近年来的审计实践表明，非现场审计已成为内部审计中不可或缺的重要手段。
（一）扩大了覆盖面，确保时效性，审计的深度、广度、精度增加。
一是扩大了审计覆盖面。
传统审计是对被审计单位某一时期或某一项业务进行审计，有一定的阶段性或间断性。
非现场审计依托高科技手段，可以远程调集所有机构的有关业务数据并进行监测，有助于全面把握分支机构和各项业务的风险状况，确保审计的全面性。
随着非现场审计系统在商业银行的广泛深入应用，审计发现问题的广度、深度和精度都得到了质的提高，特别是针对具有量大、重复性强的负债和个人资产业务效果则更为显著，在发现小概率、高风险事件方面更是具有不可比拟的优势，在实践应用中取得了较好的效果。
二是确保审计时效性。
借助计算机系统，非现场审计可以做到连续地收集数据并及时发现问题和风险隐患，有效控制和制止，有助于减少风险造成的损失，甚至将风险隐患消灭在萌芽状态，适应了银行加强风险管理和最大限度地实现价值增值的要求，这是传统审计无力做到的。
浅议我国银行业的非现场监管摘要：当前银监局的监管手段主要是现场检查和非现场监管，随着商业银行的改革、管理、风险控制的逐步到位以及国际上的通行做法，非现场监管的作用越来越重要。
关键词：银行非现场监管监管一、非现场监管的概念及内容所谓非现场银行监管，是指监管当局运用现代化的监管工具，建立科学合理、符合国际银行业监管标准的监测指标体系，并对银行机构的经营情况进行持续监测、分析、判断和预警，以及时掌握银行机构和整个金融体系的运行状况、风险因素和突出问题，并采取防范和纠正措施的监管行为。
非现场监管作为一种事前监管，其目的在于认识、监测与控制银行业务的内在风险。
通过非现场监测，阅读和分析审计报告、统计报表及其他包括公开信息在内的有关信息，审查和分析银行的财务状况等手段，监管当局可以实现对银行经营与风险状况及发展趋势的持续跟踪。
非现场监管常常能反映出银行潜在的问题，特别是现场检查间隔时期发生的问题，从而提前发现风险并在其恶化之前迅速要求银行拿出解决办法。
由此可见，非现场监管是贯穿于整个银行业监管流程的主线，也是构建持续性银行监管体系的重要基础手段。
2004年中国银监会成立以后，着手建立统一规范的非现场监管工作标准和程序，不断强化非现场监管功能。
二、我国银行业非现场监管概况我国银行业的非现场监督，主要是银行机构按照监管当局的要求，定期报送有关业务经营状况的资料和报表，监管当局对银行机构报送的资料进行审核、整理、分析，写出监管报告。
根据1995年中国人民银行颁布的《非现场稽核暂行规定》，我国的非现场监督制度主要包括风险性和合规性两个方面的内容。
(1)风险性监督，主要考核商业银行的资本充足性、资产流动性、资产质量、经营管理水平和盈利状况。
(2)合规性监督，主要核查商业银行的信贷规模、限额、资产负债比例的执行情况等。
我国的非现场检查非常重视对银行的风险性监管，这在一定程度上弥补了我国现场监管在这方面的缺陷。
我国银行的非现场监督制度是由中国人民银行内部不同部门来分工实施的。
中国审计报/2013年/6月/26日/第008版内审文苑商业银行运用非现场审计系统存在的问题及对策杨松乔杨峰内蒙古巴彦淖尔市财政监督检查局中国建设银行内蒙古分行总审计室当前，在商业银行非现场审计工作中面临很多问题，需要加以解决。
一是系统中加载的数据资源存在误差或丢失，前台操作人员在电脑录入信息时随意性大，部分信息录入不全面，或信息格式不统一，造成审计人员在筛选和查证时被垃圾数据误导，影响对数据分析判断的准确性。
二是非现场系统运行所需硬件要求与实际水平不匹配，系统运行缓慢，延长了数据筛查时间，拖慢了审计工作的进度。
三是各大银行非现场系统不能有效衔接，针对可疑资金流向外行的情况，不能进一步深入查证，审计存在壁垒。
四是部分内部审计人员专业知识水平不能适应发展的要求。
五是审计模型设计缺乏深度和针对性，商业银行业务发展日新月异，舞弊手段多变，各家机构间数据结构存在差异，需要及时对原有审计模型进行持续的改进优化，但目前对模型的改良未能实时跟进。
六是非现场审计系统缺乏对项目的常态化监测与预警机制。
针对上述问题，笔者建议:首先，要加大对银行的数字化信息系统的投入。
针对非现场审计系统的服务器需求增加资金投入和系统管理人员的配置，规范各系统之间数据格式，实现不同系统的数据格式统一化，规范前后台业务数据录入流程，减少垃圾数据和数据丢失的情况。
同时应注意各家银行数据资源的衔接，建立重大风险的预警交流平台，及时发现可疑资金的流向，把风险和可能造成的损失降到最低。
其次，要加大对审计人员的培训力度。
通过定期或不定期的系统内部培训、跨部门培训或组织审计人员去其他业务部门跟岗实习，提高审计人员综合索质，更新员工的金融知识，及时了解新的金融产品、相关业务流程及其风险，鼓励审计人员参加注册内部审计师、注册会计师、注册信息系统审计师等审计类职业资格考试。
在培训的基础上建立考核制度，提高审计人员学习的积极性，打造一支综合索质较高的非现场审计队伍。
我国银行业非现场监管存在的问题及改进建议我国银行业非现场监管存在的问题及改进建议作为一个重要的金融行业，银行业在我国的发展起到了至关重要的作用。
然而，不可否认的是，我国银行业的非现场监管存在着一些问题。
本文将从深度和广度两个方面评估这些问题，并提出改进建议，目的是为了更好地推动我国银行业的发展和监管。
我们需要认识到的问题是，我国银行业的非现场监管存在着不够深入的情况。
虽然银行监管机构在制定各种政策和法规时会考虑到银行业的特点和发展需求，但是在实际监管过程中，却存在着对某些重要领域或细节的忽视。
这种情况导致了监管的不完备性，使得一些风险和问题得不到及时的发现和解决。
我们还需要认识到的问题是，我国银行业的非现场监管存在着不够全面的情况。
当前，随着金融科技的发展，银行业的业务范围和形式日益多样化，涉及到的风险也越来越复杂。
然而，现有的非现场监管模式仍然主要集中在对传统金融业务的监管上，对于新兴金融业务和金融科技创新存在着监管空白。
这种情况导致了一些新兴风险和问题的滋生和蔓延。
针对上述问题，我们提出以下改进建议。
监管部门应加大对银行业非现场监管的力度，确保监管政策和法规的完备性和有效性。
这包括加强监管的科学性和前瞻性，及时发现和解决问题。
监管部门应及时跟进金融科技的发展，并制定相应的监管政策和措施。
这包括建立监管沙盒制度，支持金融科技创新，但又能有效控制风险。
另外，监管部门还应加强对银行业风险管理和内控制度的监管，确保银行业的稳健运营。
个人观点和理解上，我认为我国银行业的非现场监管应当更加注重深度和广度的平衡。
深度主要指的是要对银行业的各个领域和环节进行深入监管，防范和化解潜在风险。
广度主要指的是要将监管的范围扩展到新兴金融业务和金融科技创新，促进银行业的创新和发展。
我国银行业的非现场监管存在着不够深入和全面的问题。
为了推动我国银行业的发展和监管，我们需要加大监管力度，并提出改进建议。
只有在深度和广度两个方面都取得平衡，才能真正实现银行业的健康发展和监管的有效性。
银行管理论文非现场审计在商业银行内部审计中的应用研究商业银行非现场审计，是内部审计人员通过计算机信息技术连续地收集、整理商业银行的财务会计、业务数据资料，运用适当的方法和程序，利用辅助审计工具实时检查和评价，以此反映企业经营管理的合法性、真实性和有效性，帮助企业加强风险管理，实现组织目标的独立性经济监督和评价活动。
一、商业银行非现场审计的特点非现场审计是我国参考国外发达国家的经验研究试行的一种审计方式，在国外，非现场审计又称联网审计或连续审计。
它主要是通过建立一定的内部系统，实现无论何时何地，都可以对被审计单位进行监控和审计的目的。
与传统的审计方式相比，非现场审计可以提高工作效率、降低审计工作成本、扩大审计工作范围，实现审计工作的规范化、系统化和科学化。
它的主要特点有：一是依托网络信息资源优势，通过数据库对银行各类经营信息进行汇总分类分析，可以对商业银行的经营状况进行全面监测。
它是信息技术在银行审计工作中的应用。
二是通过建立的内部信息系统，审计人员可以随时随地对各分行的各类经营指标进行风险检测与定性分析，以便及时发现存在的风险和不足，及时改进。
三是非现场审计能够从基础层面上完善传统审计工作的不足之处。
传统审计一般是银行的一个独立的部门，对本单位内部开展审计工作。
通过信息系统的运用，使整个审计系统也具有一定的开放性，计算机系统可以对整个审计进行监控，从而提升了审计工作的效力。
四是对被审计单位定期进行非现场分析，审计分析有连续性和科学性。
二、非现场审计在商业银行审计应用中的优势与不足1.与传统审计相比，非现场审计的优势体现在：一是可以提前预警苗头性倾向性的风险。
与传统审计相比，它能够及时发现具有苗头性和倾向性的风险，及时跟踪业务发展情况，观察其变化趋势，尽早地发现风险隐患，向相关单位及部门提出风险异动预警，促使相关单位及部门及时采取措施规避、防范和化解业务风险。
二是非现场审计工作效率更高。
非现场审计是依托庞大的银行经营信息系统基础上进行的分析和评价，与传统人工审计相比，信息准确度更高。
非现场审计在商业银行内部审计中的应用研究【摘要】本文主要研究了非现场审计在商业银行内部审计中的应用情况。
首先介绍了非现场审计的概念与特点，然后对商业银行内部审计现状进行了分析。
接着探讨了非现场审计在商业银行内部审计中的应用方式及其优势，同时也指出了存在的问题。
通过对比实际案例和数据，本文得出了非现场审计在商业银行内部审计中的重要性，并提出了未来研究方向。
非现场审计在商业银行内部审计中具有重要意义，将对提高审计效率和质量起到积极作用。
【关键词】非现场审计、商业银行、内部审计、应用研究、概念、特点、现状分析、应用方式、优势、存在问题、重要性、未来研究方向、结论总结。
1. 引言1.1 研究背景:在商业银行内部审计中，非现场审计的应用还相对较少，相关研究和实践经验也不足。
有必要深入探讨非现场审计在商业银行内部审计中的应用研究，以推动银行审计模式的转型和提升审计效能。
1.2 研究意义研究意义是指本研究对实际应用和理论探讨方面的重要意义。
非现场审计在商业银行内部审计中的应用研究具有重要的实践意义和理论意义。
随着银行业务的复杂化和全球化，传统的现场审计已经无法满足对商业银行内部风险和合规性的审计需求。
研究非现场审计在商业银行内部审计中的应用方式，对于提高审计效率，降低审计成本具有实际意义。
通过对非现场审计在商业银行内部审计中的优势和存在的问题进行深入研究，可以为银行内部审计制定更科学合理的审计方法和策略提供参考，促进银行内部审计的规范化和标准化发展。
非现场审计在商业银行内部审计中的重要性不仅在于提高审计效率和降低成本，更在于为银行业构建健康的风险管理体系和健全的内部控制体系提供新思路和新方法。
研究非现场审计在商业银行内部审计中的应用具有重要的实践意义和理论意义。
1.3 研究目的研究目的是对非现场审计在商业银行内部审计中的应用进行深入探讨，分析其实际操作过程以及在内部审计工作中的效果。
通过研究，旨在揭示非现场审计在商业银行内部审计中的优势和存在的问题，为商业银行内部审计工作的改进提供参考和建议。
第八讲：对商业银行的非现场检查郭雳【学科分类】经济法【出处】金融法苑【写作年份】2002年【正文】非现场检查是指金融监管机关通过对金融机构定期提供的各种财务报表、统计报表等有关资料，依法进行全面的整理分析，以了解金融机构的业务经营，掌握金融政策的贯彻落实情况和金融市场的变化状况，及时有效地把握反馈信息，进一步调整、改进政策方针，使金融机构的运作符合宏观经济发展的要求。
本世纪70年代以来，对金融机构，特别是商业银行的非现场检查受到各国重视并被广泛采用，有着其必要性和可能性。
首先，规模庞大、体系复杂的金融机构大量涌现，令监管当局原有的现场检查应接不暇，然而要增加雇员、添置设备必然引起监管成本的上升；况且“蜻蜓点水”式的现场检查往往流于形式，无法真正发现问题，更不要说加以解决了。
其次，数据通讯、处理技术的革新，显著地降低了信息传递、处理的成本，为非现场检查的实施提供了技术支持。
这样一来，监管人员就无需再事倍功半地在金融机构间疲于奔命，而可以气定神闲地按动鼠标，在自己的办公室里进行监控，有的放矢地开展工作了。
一、非现场检查的法律依据和内容先来看看发达国家的情况：日本银行规定，在其开户的金融机构必须定期提供有关财务报表，以反映其经营、财务、损益、资产负债比例等情况。
根据提交的报表资料，日本银行按安全性、盈利性、流动性原则，重点分析银行资产的流动性及银行的整体经营活动，如银行经营策略、适应金融自由化的措施、新业务的开辟及资产负债表外交易、为达到资本充足性标准所采取的措施等。
此外，日本央行还要监控被检查银行是否能够实施有效的风险管理，借此准确判断银行整体经营状况，及时发出预警信号，采取必要的纠正措施。
我国引入非现场检查的时间不长，这其中既有客观原因，如商业银行的数量较少，对非现场检查的需求不足；金融电子化的水平较低，无法充分满足技术上的要求等等。
同时也有主观原因，如监管风格趋向保守，对新生事物不够敏感。
不过，进入90年代，非现场检查在我国仍有长足的发展。
《商业银行法》第61条规定：“商业银行应当定期向中国人民银行报送资产负债表、损益表以及其他财务会计报表和资料。
”以此为依据，中国人（银发[1995]]95民银行在1995年4月5日发布的《非现场稽核监督暂行规定》号，以下简称为《暂行规定》）中对非现场检查进行了比较具体的规范。
《暂行规定》强调，商业银行应按照中国人民银行的要求，定期报送有关业务经营情况的资料，中国人民银行按规定程序对金融机构报送的资料进行审核、整理、分析，写出稽核报告，对于发现的违规现象或经营不善问题，经质询、核实后作出稽核结论和处理决定。
由此可见，我国非现场检查的执行机关是中国人民银行及其分支机构，而作为监管对象的商业银行包括依法设立的中资、外资和合资银行。
此外，《暂行规定》还指明了非现场检查应适用的原则，即全国统一组织领导、统一管理、统一监督内容、统一监测指标以及分级监控。
有关非现场检查的内容，各国大都将其分为合规性检查和风险性检查两部分。
前者主要是检查商业银行业务经营是否符合法律法规和金融政策的要求，强调更多的是“合规性”，所以商业银行经营中的潜在风险及是否稳健安全不是其考虑的重点。
风险性检查则旨在通过检查，观察商业银行的经营管理及其业务活动是否在合理的风险范围之内，在此基础上确认经营风险所在，并督促商业银行制定出控制风险的措施和办法，从而避免商业银行承担过大的风险而导致经营失败，确保金融业的谨慎稳健经营。
我国的非现场检查也遵循了以上的分类原则，其中对合规性的检查包括：（一）信贷规模、限额及资产负债比例的执行情况；（二）同业拆借情况；（三）向人民银行缴存存款准备金和财政性存款的情况；（四）其它合规性内容。
风险性检查的要素则是：（一）资本充足性；（二）资产质量；（三）资产流动性；（四）盈利状况；（五）经营管理水平。
二、非现场检查的资料报送和程序规定非现场检查能否成功实现，关键是看有无广泛、真实的资料来源，因此严格遵守检查制度，及时、准确地填制、报送有关报表材料成为各国对非现场检查的共同要求。
我国商业银行应按规定的时间、内容和方式向央行报送下列材料：会计月计表或业务状况表、资产负债表、损益表、非现场稽核监督补充报表以及其它有关资料和文字情况说明。
通过审核会计月计表或业务状况表，央行可以掌握商业银行年度内资金来源和运用情况以及各项流动资金的增减变动情况。
资产负债表则反映商业银行各项资产、负债和所有者权益的增减变动以及各项目之间的相互关系，可据此检查资产负债结构是否合理，考核各项资金计划的执行情况，为分析各项银行业务，预测发展前景提供数据和信息。
记录会计年度期间内收入、支出、净收益（或亏损）的损益表，是总结和反映全年营业收入、管理费用，营业外收支及利润等情况的重要资料，央行可以通过对它的审查，比较收支、考核财务计划的执行情况，分析出盈亏变化的原因。
一些国家的法律对商业银行资料报送提出了更高的要求。
如美国联储规定须提交的报表还包括：反映资产负债表特别项目的有关附表，如存贷款明细表、逾期贷款明细表等；资产负债表上未能反映的报表，如表外项目明细表；有关特别经营的报告，如各项存贷款统计报告、内部借贷统计报告、信托业务统计报告、消费信用统计报告、现金交易统计报告等。
在我国，根据《暂行规定》，报表资料可以采取直接报送报表、报送计算机存储介质或进行数据通讯等方式传递。
为确保有关材料真实、充分，除商业银行应对其报送资料的完整性、真实性和准确性负责外，央行有权要求受检银行提供由外部审计机构出具的审计证明，也有权直接对这些材料的真实性进行核查。
非现场检查的程序可分为以下五个阶段：（一）资料收集审查阶段。
人民银行总行及其分行收到被检查单位报来的资料后，对其完整性、真实性、准确性进行审查，必要时还可到现场予以核实。
（二）计算整理阶段。
对被检查单位报送的资料进行计算、整理，制成非现场稽核监督表。
（三）分析质询阶段。
对计算处理得出的结果进行分析，对被检查单位经营管理上存在和可能发生的问题，提出质询，被检查单位应按规定时间和方式对质询事项作出说明，并提供有关资料。
通常所采用的分析方法主要有趋势分析法和对比分析法，前者是对同一银行不同时期的比率分析比较，以观察一定时期该项比率的变化趋势；后者则是利用不同银行间的资本充足程度、资产质量、收益及流动资金等方面的对比，衡量经营水平，判断风险状况。
（四）报告处理阶段。
即根据非现场检查的结果，按有关规定写出非现场稽核监督报告，并按规定对被检查单位做出稽核结论，必要时可作出处理决定，监督被检查单位执行。
（五）信息反馈阶段。
中国人民银行各级稽核监督部门应及时将稽核结论、处理决定和其它有关分析报告向本行行长和上级行稽核监督部门报告，对非现场检查中发现的重大问题，要写出专题报告，提出采取的措施、意见和建议，必要时，中国人民银行可向社会公布非现场检查的结果。
三、与现场检查的比较及我国在非现场检查中存在的问题通过以上的介绍，我们不难看出：与现场检查相比，非现场检查具有这样一些优点。
首先，低成本、高效率。
尽管非现场检查系统建构之初可能需要较大的投入，以更新设备、培训人员，但一旦进入正常运作阶段，其在人力、物力上的耗费要比现场检查小得多。
因此从整体而言，非现场检查显得更为经济，也更符合未来社会以电脑代替人脑处理数据，以信息流代替实物流实现沟通的发展趋势，同时有助于推动监管技术的进步和监管思维的更新。
其次，非现场检查有着很强的及时性、准确性、连续性和全面性的特点，金融监管机关可以籍此对商业银行实施有效的经常性监管，特别是对于风险性的监管。
此外，非现场检查数字传递、微机处理的工作模式在一定程度上保证了检查结论的客观性，更好地体现了金融监管公正独立的原则，有利于遏制监管者与被监管者之间腐败现象的产生。
当然，任何人、任何事物、任何制度，都无法做到十全十美，非现场检查再一次证明了这个颠扑不破的真理。
在实践的过程中，人们逐渐认识到这种监管方式的两大缺点。
第一，单纯依靠静态数据资料，只能分析问题的表面，很难揭示问题深层次的内容。
毕竟，纷繁复杂的现实不能为简单的“1、2、3、4、……”或者“Yes or No”所全部涵盖，再出色的计算机语言也无法精确地描绘我们身处的多彩世界，更何况这里所谈的又是其中最为摄人心魄的部分——金融。
要想全面地把握商业银行的运营情况，仅仅依靠其自己报送的若干数据资料是远远不够的。
第二，在非现场检查中，如果不能辅之以一些直接的查、访、问，对有些问题就难于取证、定性，从而影响到检查的效果。
尽管金融监管当局对不按规定报送资料及报送材料虚假不实规定了严厉的罚则，但仍无法从根本上杜绝那些因胆大妄为或是心存侥幸而企图瞒天过海的行为，况且商业银行面临的形形色色的风险也并非全都能反映在央行所规定的那几个报表中。
不难看出，非现场检查与现场检查的关系绝不是非此即彼、相互排斥，而应是你中有我、彼此配合。
非现场检查可以用来弥补因现场检查不易频繁进行而造成的监管真空；而现场检查又能对在非现场检查中暴露出的问题展开深入的调查。
作为金融监管者的“双手”，两者缺一不可，取长补短方能相得益彰。
联系我国金融监管的实际，首要的问题是对非现场检查的重视程度不够。
长期以来，央行在监管中更多地是强调合规性，在监管方式的选择上也倾向于现场检查（现场检查作为传统方式也是形成央行偏好的原因之一）。
应当说，这种状况在一定程度上是国情使然，我国商业银行在经营中大量存在着帐外经营、变相拆借资金等违规活动，决定了规范银行行为的必要性；合规性检查作为监管重点本无可厚非，但如果因此而放松乃至放弃风险性监管，就实在是顾此失彼，大错特错了。
风险性监管所具有的及早发现风险、及时预防控制风险的功能在金融业务日趋复杂、竞争日趋激烈、风险日趋多变的情况下，已为许多国家所认识，亚洲金融风暴中东南亚各国在这方面的教训更令人触目惊心。
因此，为保证商业银行稳健、安全、高效运营，保障金融业的稳定，我国必须高度重视风险性监管，同时也应高度重视作为其重要监管手段的非现场检查。
其次，我国立法就非现场检查的规定仍不够严密，如对于境外中资金融机构，非现场检查如何操作等问题，就有必要针对各自特点，结合实际情况给予较为详尽的指示。
另外，可否参照适用巴塞尔银行监督委员会公布的《对国际银行及其跨国机构监管的最低标准》、《关于银行海外机构的监管原则》，也应加以明确。
此外，实践中大量存在的商业银行报送不及时、报表不规范的情况也阻碍着非现场检查作用的发挥，需要我们引起注意并加以改正。
现场检查也好，非现场检查也好，都只是金融监管的手段，而金融监管本身说到底也不过是一种手段，其所要达到的目的是使金融机构将外界压力转化为内在动力，由被动到主动地遵守“游戏”规则，防范金融风险。
