下载文档原格式
个人消费行为与理性选择假设消费是社会经济活动的重要组成部分，而个人消费行为则是消费活动的基础。
个人消费行为的发生是由个体的需求、利益和理性选择等因素综合作用的结果。
在经济学中，理性选择假设是对个人在面对多种选择时采取理性决策的一种假设。
本文将探讨个人消费行为与理性选择假设之间的关系。
一、个人需求影响消费行为个体的需求是个人消费行为的主要驱动力之一。
个人对于生活和工作的需求决定了其对特定产品或服务的需求。
不同的需求导致个人选择不同类型、品质和价格的商品。
例如，一个人需要购买日常生活用品，可能会根据自身需求和预算选择适宜的产品。
因此，个人需求是个人消费行为的首要因素之一。
二、个人利益决定消费行为个人的利益也影响其消费行为。
个人会根据自身利益来选择购买的商品或服务。
在个人消费行为中，个体会基于自身经济状况和消费预算来决策。
例如，一个人在购买汽车时，会考虑到车辆价格、保养成本、燃料消耗等因素，以确保自身利益的最大化。
因此，个人利益是影响个人消费行为的重要因素之一。
三、理性选择假设引导消费行为理性选择假设认为个人在面对多种选择时会选择最大化其利益的方案。
在消费领域，个人会根据自己的偏好、需要和预算来进行理性选择。
个人往往会对不同产品或服务的价格、质量、口碑等因素进行评估和权衡，然后做出决策。
例如，在购买手机时，个人可能会对各个品牌的性能、功能、价格等进行比较，最终选择适合自己的手机。
因此，理性选择假设对个人消费行为的判断和预测具有指导意义。
四、个人消费行为的影响因素多元化除了个人需求、利益和理性选择假设外，个人消费行为还受到其他因素的影响。
例如，社会文化环境、社交媒体、广告宣传等因素都会对个人消费产生一定的影响。
社会文化环境塑造了个人的消费观念和行为习惯，社交媒体和广告宣传则对个人购买决策产生直接或间接的影响。
因此，在分析个人消费行为时，需要综合考虑多种因素。
五、个人消费行为的理性与非理性选择个人在消费行为中并非始终做出理性选择，也存在一定程度的非理性选择。
心理学视角下的决策与选择在我们日常生活中，决策和选择无处不在。
无论是选择一件衣服还是决策职业发展方向，我们都需要进行决策与选择。
而心理学视角下的决策与选择为我们提供了深入研究和理解这个过程的方法和理论，帮助我们更好地做出决策和选择。
一、理性与非理性决策决策与选择可以分为理性和非理性两种类型。
理性决策是指通过系统地搜集、分析和评估信息，然后根据这些信息做出决策。
而非理性决策则是依赖于直觉、情感和经验等因素，不经过深思熟虑。
在实际生活中，我们通常会采用两种决策方式的结合。
理性决策在决策过程中强调明确的目标和对各种选项进行全面的评估。
心理学家赋予了人类决策能力的有限性，并提出了一系列的启发式和偏见。
例如，固定成见偏见使我们更容易接受合理的信息，而忽视那些与我们的观点不符的信息。
而超额置信偏见则使我们过度自信地评估自己的决策能力，并常常高估了自己的成功概率。
此外，人们在决策过程中也会受到情绪、认知偏见和社会压力等因素的影响。
非理性决策则更依赖于直觉和情感。
例如，在购物决策中，我们可能会受到广告的诱惑和他人的意见影响，做出冲动购买的决策。
心理学视角下的非理性决策也在研究领域中得到了广泛关注，帮助我们了解人们在决策过程中为何会出现非理性的行为。
二、决策时间的影响在心理学视角下，决策的时间因素对最终结果会有一定的影响。
有些决策需要经过深思熟虑和详细的分析，例如大型投资或重大生活转折点的决策。
而有些决策则需要迅速作出，例如紧急情况下的应急决策。
长时间的决策过程可以增加决策的可靠性和精确性。
在这种情况下，我们有足够的时间来搜集和分析信息，权衡各种可能性。
然而，长时间的决策也可能导致过度思考和选择困难症。
这时候，我们可能过分关注细节，担心选择错误，从而使决策过程变得困难。
短时间的决策则需要迅速反应和决策能力。
在这种情况下，我们往往依赖于直觉和经验。
然而，快速决策也容易受到情绪和认知偏见的影响，可能导致非理性的决策。
理性与非理性的冲突在人类社会的发展过程中，理性与非理性两种力量时刻相互碰撞，产生着不同的观点和价值观。
理性代表思考、分析和推理的能力，而非理性则包括感情、直觉和个人信仰等因素。
这两种力量之间的冲突和平衡，不仅影响着个人的行为和思想，也塑造着整个社会的发展和变革。
理性作为人类独特的认知方式，为我们带来了无数的进步。
它让我们能够推理和判断，从而更好地理解世界和解决问题。
当社会发生变革时，理性的能力可以帮助我们预测并适应新的情况。
比如，在科学研究中，理性的分析能力使我们能够提出精确的假设和实验方法，推动科学的进步。
在政治决策中，理性的思考能帮助我们权衡利弊，做出最合理的选择。
然而，理性并不是无所不能，有时它可能会受到非理性的干扰。
尤其是在情感和信仰方面，非理性往往在一些决策中起着决定性的作用。
例如，在个人生活中，我们可能更倾向于听从心灵的指引而不仅仅是理性的分析。
这时，非理性的力量会使我们更加关注个人感受和直觉，从而在一些重要选择上产生冲突。
在社会层面，理性和非理性的冲突也引发了诸多争议。
文化、宗教和传统等非理性因素常常与理性的分析产生冲突。
一方面，传统和文化的力量提供了人们对生活和世界的解释和指引；另一方面，理性的发展也使人们开始质疑一些传统观念的合理性。
这种冲突带来了道德、伦理和价值观的分歧，也在一定程度上妨碍了社会的统一和进步。
此外，理性与非理性的冲突还体现在个人与群体之间。
个人的情绪和直觉往往受到周围环境和他人的影响。
当个人的决策与群体的理性思考相冲突时，个人往往会陷入犹豫和困惑之中。
这种集体思维模式也可以解释一些群体行为的非理性特征，如盲目的追从和群体性歧视。
尽管理性与非理性之间存在冲突，但二者并非绝对对立。
在现代社会中，逐渐形成了一种相对平衡的态势。
理性的思考和分析能力被广泛应用于科学、技术和管理等领域，为社会带来了巨大的进步。
同时，非理性的因素也被认可其对人类生活的重要性，促进了文化多样性和个人成长。
理性看待群体与个体的作文咱们生活在一个群体化时代,到处都是"部落"、"圈子"。
无论是线上的社交媒体群聊,还是线下的各种兴趣社团、校园组织,处处都有群体的身影。
作为群体的一员,人们总会不自觉地受到群体的影响,产生从众心理。
可是,我觉得我们每个人都应该保有独立思考的能力,理性看待群体与个体的关系。
生活在群体中,我们获得了归属感和认同感,但同时也可能迷失了自我。
群体有时会形成"一锅粥"般的"独裁"氛围,不同的声音往往被压制或被边缘化。
大伙儿整天就知道在群聊里"哇哇乱叫",却少有独立思考。
我曾亲眼目睹朋友在群体压力下,放弃了原本的理想和追求,最终变得"唯唯诺诺"。
我不否认群体的重要性,但我们更应该学会独立思考,勇于发表不同见解。
个体是群体的基石,没有独立自由的个体,群体便会变成一潭死水。
我们应该用理性的眼光审视群体,在遵守群体规则的同时,坚持自己的原则和底线。
不要被群体裹挟,而要保持独立人格和独到见解。
人生就像一场修行,群体和个体是其中的两大考验。
我们应该在群体中追求归属感,但也要努力成为一个独立自主的个体。
用独立思考的能力,去判断群体的是非对错,而非盲目跟从。
只有在群体和个体之间寻求平衡,我们才能真正实现自我价值,过上理想的人生。
这就是我对"理性看待群体与个体"的一些拙见。
当然,这只是我的一家之言,欢迎大伙儿畅所欲言,表达不同的观点和看法。
毕竟,个性和独立思考才是我们每个人存在的意义所在!。
网络舆论的非理性因素：个体情绪、社会情感与集体意志非理性因素是网络舆论中的重要方面。
中山大学张志安教授和晏齐宏博士认为，可以从个体情绪、社会情感、集体意志三个层次来把握网络舆论中的非理性因素。
非理性因素是人的内在心理结构中的重要组成部分，可以参照心理学、认识论、价值论、文化学、社会学等加以界定。
在认识论、心理学意义上，非理性因素主要指没有明确目的、意识的认识活动和心理活动因素，如潜意识、下意识等，或不遵循逻辑程序的认识世界、获得知识、发现真理的能力；在人性论、伦理学意识上，非理性因素主要指与人的理智、自制力、自觉能力相对的人的情感、意志、信念、欲望等。
从非理性的结构来看，有研究者认为，根据非理性因素与理性因素关系的密切程度，可以将非理性因素分为低、中、高三个层次。
低层次的非理性因素是指生理本能、生理欲求、习惯、情绪、感受性情感等，与人的本性和生理组织密切相关的非理性因素；中层次的非理性因素是指情感、信念、兴趣、社会欲求等，通过意志、信仰为中介影响理性或受理性影响的非理性因素。
这些非理性因素是人类在长期的社会认识、社会实践和社会生活中逐渐形成的。
而高层次非理性因素是指意志、信仰、知觉、灵感等与理性接近，影响理性并受理性制约和指导，随理性变化而变化的非理性因素。
由此，我们可以从情绪、情感、意志等三个方面，把握网络舆论中的非理性因素，当然这三个方面并非截然独立的。
个体情绪：感染启动在网络舆论中的表征情绪通常是在有机体的天然生物需要是否获得满足的情况下产生的，它是一种较低层次的、内心的情绪体验。
情绪和情感的不同之处在于，情绪常常只是用于情感的表现形式方面，具有较大的情景性、激动性、短暂性。
情绪侧重于表明情感的过程，着重于描述情感过程的外部表现及其可测量的方面。
或许正是由于情绪的可测量性，目前关于网络舆论的研究中，大多采用情绪而非情感，甚至有了情绪型舆论的说法。
情绪型舆论是一种由于自身利益受到影响或受外界不良信息刺激，网民在网络上散布的一种片面的、偏激的、个人主义色彩浓厚的言论。
浅析群体中个体的理性与非理性之冲突——读《乌合之众——大众心理研究》、《象与骑象人》公元前399年，伟大的古希腊哲学家苏格拉底因“不敬城邦所敬的诸神而引进了新神”以及“腐蚀雅典青年思想”两项罪名被崇尚民主的古希腊人民按照合法的程序，经过民主的投票判处死刑。
那一刻，民众的意志得到了充分的体现，大众的力量轻松的战胜了一个年迈的老人。
正如苏格拉底在最后一刻所言：“分手的时候到了，我去死，你们活着，谁的去路好，唯有神知道。
”虽然苏格拉底的肉体消失了，但是却因其从容坦然而英明远播，而彼时雅典的民主大众却永远只能和“群氓”联系在一起。
1无独有偶，崇祯三年八月，明思宗以“袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战。
及至城下，援兵四集，尽行遣散。
又潜携喇嘛，坚请入城”罪名，按照“磔刑”（分裂肢体）被处死于西市。
行刑时，围观群众生啖其肉，据张岱记载：“刽子手割一块肉，百姓付钱，取之生食。
顷间肉已沽清。
再开膛出五脏，截寸而沽。
百姓买得，和烧酒生吞，血流齿颊。
”2而如今，袁崇焕得以沉冤昭雪、千古留名，彼时的围观群众却因其恶劣的行径为后人所不齿。
这两个历史事件中，“群众”所表现出的残忍行为在我们现在看来似乎非常不可思议。
为什么我们一直认为是良善之躯的普通大众会做出如此疯狂而又荒唐的举动？这些群体中难道就没有有良知、有理性的个体吗？如果有，为什么个体的理性却被完全淹没在群体中？如果时光倒转，我们就是当时的群体中的一员，我们又会有怎样的举动？种种疑问不禁涌入脑海。
在本学期的法社会学课中，我们三十几名同学有幸和郑老师一起以Seminar 的方式对法国著名社会心理学家古斯塔夫·勒庞所著的《乌合之众——大众心理研究》进行了深入的讨论。
勒庞以十八世纪法国大革命为背景，分析社会变革的参与主体——群众的行为及心理特点。
经验性的阐述了大众非理性且充满变数的心理世界。
这本书更犹如一面直击人类内心世界的明镜，细细想来，那些投票处死苏格拉底、生啖袁崇焕的人不就是这面明镜中所映射出的逐渐丧失个性的“乌1朱承：“警惕‘乌合之众’”，载《社会科学论坛》2009年第11期，第129页。
决策与判断行为经济学的心理学解读在决策与判断的过程中，人们常常受到心理因素的影响。
行为经济学是对这一现象进行研究的学科，它将经济学与心理学相结合，揭示了人们决策与判断时所遵循的心理规律。
本文将从心理学角度解读决策与判断的行为经济学。
一、理性与非理性决策理性决策是经济学中常被假设的一个前提，即人们在决策中会根据自身利益最大化的原则进行选择。
然而，行为经济学的心理学解读认为，人们的决策过程远非完全理性。
心理因素会对决策产生重要影响，甚至会导致人们偏离理性决策。
其中，心理账户效应是人们常见的非理性决策现象之一。
心理账户效应指的是人们在决策中将资金划分为不同的账户，从而对同一资金的不同用途赋予不同的价值。
比如，有些人会将存款和奖金分开放置在不同账户中，这样会导致在日常购买中可能对存款更加节约，却对奖金或理财产生较大的消费倾向。
二、选择与放弃的困境在决策与判断的过程中，人们常常面临选择与放弃的困境。
心理学研究表明，人们对于选择和放弃的态度存在一定的差异。
首先是选择困难。
当面临多个选项时，人们往往难以做出决策。
这与心理学中的选择过载效应有关，即面临过多选择时，人们往往感到纠结不已。
选择的可能性越多，人们的决策时间就越长，同时也越容易出现后悔的情绪。
其次是损失厌恶。
人们对于损失的敏感程度远大于对于获得的喜悦程度。
这一心理现象被称为损失厌恶效应。
在决策过程中，人们常常会避免损失，甚至为了避免可能带来损失的选择而做出次优的决策。
三、风险与不确定性的心理效应决策过程中的风险与不确定性也是行为经济学中的重要研究方向之一。
心理学解读发现，人们在面对不确定性的选择时往往具有特定的心理效应。
首先是风险规避。
人们在面临潜在风险时，往往倾向于采取保守的决策，即选择不锐利的利润，以避免可能带来的损失。
这一现象被称为风险规避效应。
其次是风险寻求。
然而，在面对具有潜在收益的选择时，人们对于风险的态度又有所不同。
研究表明，人们在面对可能的获利时，往往更愿意承担一定的风险，以便获得更高的回报。
理性与非理性经济行为理性与非理性经济行为：洞察人性与市场动因在我们的日常生活中，经济活动无处不在。
无论是购买商品、投资股票还是进行贸易，每个个体都会参与到经济活动中。
然而，我们人类的经济行为常常既充满理性思考，又受到非理性冲动的驱使。
理性与非理性的经济行为如何交织于现实中？让我们一同深入分析。
理性经济行为在经济学中被定义为个体在有限的资源条件下，为了达到自己的最大利益而做出的合理选择。
理性行为者在做决策时，会综合考虑个人目标、成本与收益、信息和预期，从而做出最优的选择。
这可以用常见的“边际效用递减”原理来解释。
例如，在购买商品时，理性经济行为者会权衡所需和所得，评估每单位货币所带来的效用，并在效用递减到不再超过价格时停止购买。
然而，与理性相对的是非理性，它是指个体追求短期冲动或妄图避免风险时的行为。
非理性行为的例子有很多，比如冲动消费、投机交易和盲目跟风。
这些行为常常忽视了长期利益，轻视了风险和信息的重要性。
个体在非理性行为中可能会信心过于乐观，高估自己的判断能力以及市场的反应，从而导致无谓的损失。
为了更好地了解理性与非理性经济行为，我们需要深入探讨人类的行为心理学。
行为经济学为我们提供了一些启示。
实验证明，人们在面临复杂决策时容易受到情感、社会规范和认知偏差的影响。
例如，人们对损失的厌恶程度往往比对同等大小的获利的满足程度更强。
这种“损失规避”心理让个体更倾向于保守的选择，从而错失一些可能的机会。
在市场中，理性与非理性行为也相互交织。
理性行为者会参考市场价格、公司财报等因素做出决策。
而非理性行为者则可能会被投资热点、舆论影响等因素所左右。
非理性行为在市场中可能会引发价格波动和泡沫，从而损害市场的有效性和健康发展。
因此，监管机构和投资者需要警惕非理性行为的影响，并采取相应的措施。
然而，并非所有的非理性行为都必然是不好的。
个体的非理性选择可能会带来创新和变革。
比如，在创业中，决策者可能会在缺乏充分信息的情况下，凭着直觉和信念去开展新业务。
个体决策中理性与非理性行为研究在社会科学领域，个体的决策行为一直是一个备受关注的研究领域。
个体在面对不同的选择时，会根据自身的目标和利益进行决策，其中包括理性和非理性行为两种不同的决策方式。
理性决策是基于逻辑推理和信息搜集，以合理的方式评估不同的选项，并选择对自己最有利的选择。
而非理性决策则更多地受到情感、直觉、个人偏好等因素的影响。
理性决策是基于对信息的彻底搜集和详尽评估的过程。
个体收集和分析与决策相关的信息，权衡不同的选项，并进行逻辑推理来做出最合理的选择。
理性决策的特点是客观、基于事实、考虑全面，这是一种以推理为基础，追求长期利益最大化的决策方式。
然而，在实际决策中，个体面临的信息往往有限，时间和认知能力也会对理性决策产生影响。
相比之下，非理性决策更容易受到情感和情绪的影响。
个体在做决策时，可能会受到个人的直觉、直观感受以及情感因素的影响。
非理性决策的特点是主观、情感驱动，并可能会忽视长期利益而根据个人偏好做出选择。
非理性决策在日常生活中很常见，比如个人购物时因为情感而冲动消费，或者因为某种偏好而做出折衷的决策。
然而，在实际决策中，理性与非理性行为之间经常产生互动与均衡。
理性和非理性行为并不是完全独立的两个过程，而是相互影响、相互作用的。
个体决策时往往会同时考虑到理性因素和非理性因素，同时也会受到认知偏差、决策框架等因素的影响。
一些研究表明，在一些情境下，个体更倾向于采用非理性决策，而在其他情境下则更倾向于理性决策。
个体决策中的理性与非理性行为研究还涉及到一些重要的概念，比如决策失调、风险规避、心理账户等。
决策失调是指个体在决策时出现的认知和情绪上的不一致，可能导致在不同情境下做出的决策不一致。
而风险规避是指个体在决策时更倾向于选择对自身损失可能性较小的选项，这是一个实际决策中经常遇到的问题。
心理账户则是指在决策过程中，个体会根据不同的账户将金钱和资源分割，将来自不同账户的收入和支出放在不同的区域。
2007年第2期N o.2,2007浙 江 社 会 科 学ZHEJIANG S OCI AL SCIENCES2007年3月M ar.,2007个体和群体的理性与非理性选择何大安内容提要 本文认为,考察人类的选择行为,应当区分个体和群体的理性和非理性选择,而界定理性或非理性选择,应当以主体是否进行理性思考和发挥认知为判断依据。
文章在梗概比较主流经济学与行为经济学的选择理论的基础上,通过解析个体的风险态度,对个体选择行为进行了分析,并根据 大数定律 解说了金融市场和非金融市场中的群体选择行为。
关键词 个体选择 群体选择 理性 非理性 不确定性作者何大安,浙江工商大学经济学院院长,教授,博士生导师。
(杭州 310035)一、引言倘若撇开思想火花而仅从理论体系的形成来考察,经济理论关于人类选择行为的分析和研究,大体上可以划分为两个时期:(1)从亚当 斯密提出市场机制配置资源的选择原则,到新古典经济学的期望效用函数理论的形成;(2)从主流经济学理论不能有效解释人类选择行为、尤其是不能解释金融市场中的选择行为而引起非难,到以行为经济学和实验经济学为代表的非主流经济学的兴起。
从总体上来说,第一时期是理性选择理论形成和发展的时期,第二时期是非理性选择理论挑战理性选择理论的时期。
理性选择理论是以完全理性假设为前提的。
就主流经济学最终体系化的选择理论的定位而论,1940年代冯 纽曼和摩根斯坦(V on Neum ann and M orgenstern1947)曾运用逻辑和数学工具,从个体的一系列十分严格的公理化理性偏好的假设出发,创立了著名的期望效用函数理论;嗣后,阿罗和德布鲁(A rro w and D ebreu1954)将这一理论纳入瓦尔拉斯均衡的分析框架,对不确定条件下的理性选择作出了进一步的研究。
理性选择理论强调行为偏好一致性和效用最大化,认为两者结合才是理性行为。
由于这两条经验规则与人们的选择行为存在着系统性偏差,因而它遭到了一系列的非难。
关于偏好的一致性,行为经济学以相似性偏差、可利用性偏差、依附性偏差、锚定效应、从众行为等影响人们实际选择的现象予以反驳,从而建立了展望理论; 实验经济学则采用 取景 模拟和搜集数据的计量分析方法以实验结果提出质疑。
关于效用最大化,非主流经济学先后提出了 阿莱斯悖论 、 羊群效应 、 偏好颠倒 等悖论,以批评期望效用函数理论对人类选择行为的解释。
但无论是主流经济学还是非主流经济学,对个体和群体选择行为的区分都显得有些模糊。
在主流经济学的视域中,个人、企业和政府统统属于 经济人 范畴。
非主流经济学注重个体选择行为的研究,他们将心理学成果引入了经济学分析,对不确定条件下的风险选择展开了研究,但在具体分析人们的选择行为时(如金融市场中的投资选择),仍然有着将个体和群体选择行为相融合的分析倾向。
或许是因为群体选择行为的外在形式是个体选择行为的集合,主流经济学和非主流经济学便自觉或不自觉地在分析的对象性上排除了个体和42浙江社会科学2007年第2期群体选择的区别。
不过,将群体选择行为视为个体选择行为的集合,应该有分析对象的规定性。
如果我们只是研究人们具体的经济活动,如交易行为、投资活动、需求和供给等,那么,这种分析方法是可以考虑的; 但如果我们考察的是人类选择行为的理性和非理性属性,这种分析方法便显得有点不恰当了。
本文将根据人们在经济活动中的实际选择行为,分别对个体和群体的理性、非理性选择行为展开讨论。
二、个体的理性和非理性选择行为在探讨这个问题之前,我们有必要对涉及理性选择和非理性选择的相关问题作出一些理论说明。
如上所述,主流经济学对理性选择的理解,包含着行为偏好的一致性和追求效用最大化两层次的内容,这些内容通常涵盖于 经济人 概念之中。
经济学强调效用最大化是理性实现的前提,舍此则非理性;也就是说,主流经济学的 经济人 概念不仅反映个体的抽象性,而且不包含选择行为的非理性。
与此不同,构筑行为经济学理论基础的心理学,则一般倾向于将理性选择解释为认知或理智过程,而将非理性定义为靠感情机制作出的选择,至于人的效用最大化能否在选择中实现,则是不予深究的。
因此,当行为经济学把心理学引入经济分析时,他们能够将分析对象锁定于个体的非理性选择。
经济学和心理学都认为理性选择取决于思考过程。
威廉 詹姆士曾将理性视为 推理的特定思考过程 ;赫伯特 西蒙曾坚持认为应该将理性广义地界定为对问题的解决和批判的思考; 萨帕斯在讲解理性人时则明确指出他们必须是 根据良好的理智行事 。
理性思考是人的认知能力的表现形式,既然经济学和心理学都认为理性选择必须经历理性思考,那么,人的认知能力的发挥便自然构成了理性选择行为的前提性条件,这是问题的一方面。
另一方面,从现实的角度看问题,人的认知能力的发挥从而出现理性选择行为,通常是在不确定条件下产生的,经济活动的不确定性要求人们对信息和环境的复杂性作出分析、判断和处理,同时,信息和环境因素又会反过来重塑人们的认知水平。
因此,我们可以将认知、信息、环境理解为影响或决定理性选择行为的三个基本要素。
丹尼尔 卡尼曼和阿莫斯 特维斯基关于个体行为非理性选择的展望理论, 是以人的认知局限为分析前提的(这可以理解为以 有限理性 为预设前提),并且该理论的偏差分析所强调的,正是不确定条件下的信息和环境的复杂性和不确定性如何导致人们的偏差行为,进而产生非理性的选择行为。
其实,不确定性风险约束下的个体选择行为,有时是理性的,有时是非理性的,有时则是由理性转变为非理性的。
从现实来考察,以上这些情况与经济活动领域有关。
一般来说,个体在非金融领域的理性选择要比金融领域的概率高。
在非金融领域,个体通常会采取理性选择方式,而在金融领域有时会采取非理性选择方式。
同时,个体在金融领域不仅容易出现非理性选择,而且还会出现理性选择向非理性选择的转化。
下面,我们分别来讨论以上的各种情况,以说明个体的理性和非理性的选择行为。
个体在经济活动中的理性选择行为,根源于收益和风险的比较。
在现实经济中,个体在处理每一项交易时,风险和收益会促使他进行认真的理性思考,他要对市场的信息和环境的不确定性进行调查和分析,面临投资选择时,他要了解市场供求和竞争对手的情况,要考虑是否以契约、合同的形式与他人或机构缔结伙伴关系,要从成本核算的角度对交易价格进行评估以决定是否成交。
无疑,这些过程是理性抉择,存在于一切经济领域,可以理解为理性选择的一般行为规则。
但是,市场的不确定性常常会干扰个体的理性选择,当个体受不确定性因素影响而无法对风险和收益作出清晰的判断时,他就有可能放弃理性思考而在感情机制的作用下作出选择。
这里所说的感情机制,是外部环境诱导、直觉判断、历史经验、从众心理等的综合体。
例如,个体面临不确定性事件A 的选择时,他会根据事件B与A的相似性,以事件B的选择方式来对A作出选择,或者是根据以往的经验而直接作出选择,或者是依附他人的选择而采取从众选择行为,或者是按照社会舆论和专家意见所导引的选择路径进行选择,等等。
显然,这种放弃理性思考而依据感情机制的选择行为,在金融市场中尤为显著。
那么,我们在理论上如何概括个体的选择行43何大安:个体和群体的理性与非理性选择为时而理性时而非理性呢?笔者以为,解释这个问题可以落实到认知、信息、环境这三个点上。
具体地说,个体在面临选择时,如果他能充分发挥自己的认知,能对信息和环境所构成的不确定性进行充分的理性分析,并以之为基础作出选择,则他的选择就是理性的。
从这个意义上来说,我们可以将认知、信息、环境理解成是影响或决定个体理性选择的变量。
相反,如果个体放弃自己的认知,没有对信息、环境的不确定因素进行理性分析,只是以直觉判断、经验或完全依据外部因素诱导而进行选择,则他的选择行为就是非理性的。
从这个意义上来理解,我们可以将直觉、经验、从众心理、权威观念等看成是影响或决定个体非理性选择的变量。
关于个体选择行为的理性和非理性,丹尼尔 卡尼曼等人曾在批判主流经济学效用函数的基础上,以主观价值函数和权重概率函数构建了一个揭示非理性选择的效用函数。
这个效用函数曲线由凹、凸两部分构成,凹状部分描述了个体在 风险厌恶 心理下追求财富绝对量的理性选择,凸状部分刻画了个体在 风险偏好 心理下追求财富增量的非理性选择。
尽管卡尼曼重点分析的是个体的非理性选择,但他的效用函数明显包含着 个体选择有时是理性有时是非理性 的思想。
一个相对成熟的理论在描述某种社会现象时通常是以该种现象的基本表现形式为基础的,至于该理论研究的侧重点,则是可以选择的。
个体选择行为时而理性时而非理性的情景,还表现在理性选择向非理性选择的转化方面,即个体对某一特定事件决策时拟采取理性选择方式、后因环境和信息的不确定性而采取非理性选择方式;或者相反,先采取非理性选择后却因发挥了自己的认知、对信息和环境等不确定性作出了分析和判断而采取理性选择。
举一个金融市场中的例子有利于说明这种情况。
某君拟做多某一经过仔细研究的期货品种,但朋友告诉他这一期货品种的主力近期要由多翻空,如果恰好近日的报刊杂志也刊登了有关该期货品种不利于做多的相关分析报道,该君便极有可能会否定自己的理性思考而改变决策;假如他的这位朋友看好另一期货品种并果断买单做多,此时,该君便极有可能受这一信息诱导而跟随朋友下单做多他没有经过任何思考和分析的这一期货品种。
这种鲜活的例子在股票市场更加不胜枚举。
如此类推,个体在非金融领域的投资选择也存在着类似的情况。
不过,金融领域较之非金融领域有一个明显的特征,那就是个体选择行为的耀眼形式通常是以群体选择行为来表现的。
当个体选择行为融入群体选择行为之中时,问题的分析便会出现较复杂的图景。
三、群体的理性和非理性选择行为继续沿用以上的例子来说明个体选择行为融入群体选择行为之中时的情况。
假定市场上广为流传着那位朋友推荐给某君的期货品种之主力做多的消息,专业人士也极力看好或推荐,那么,便很有可能致使大批投资者纷纷做多、从而推动该品种的价格上涨。
相反,如果某期货品种在市场上出现与上述例子完全不同的情况,则会有许多投资者跟风进入做空的行列。
以上情景在金融市场中是经常出现的,它给我们分析群体的理性和非理性选择行为提供了以下的思考:(1)群体行为作为个体行为的集合,当它的最终结果表现为理性或非理性选择时,是不是所有个体实施理性或非理性选择使然?(2)群体行为在金融市场是否存在着理性选择的情况?个体选择行为在什么样的情况下导致群体行为的理性选择或非理性选择?(3)较之于金融市场,非金融市场中的群体选择行为通常呈现何种格局?关于第一个问题。
人们判定群体选择行为的理性或非理性,通常是依据 大数定律 来对个体选择行为进行推论的。
