所有权特征_技术密集度与FDI技术效率外溢
- 格式:pdf
- 大小:800.98 KB
- 文档页数:12
丝路视野6作者简介:聂晓丽(1995— ),女,汉族,安徽安庆人,硕士研究生在读。
主要研究方向:国际商务。
本文首先对我国外商直接投资以及贸易出口的发展现状进行介绍,在理论研究的基础上详细分析了FDI对我国出口贸易的影响,旨在更好地引导FDI的流向和流量,高效优质地利用FDI,促进我国出口贸易快速发展和国内产业结构的升级。
一、我国FDI与出口贸易问题分析FDI是国际直接投资的简称,指的是一国的投资者(自然人或法人)跨国境投入资本或其他生产要素,以获取或控制相应的企业经营管理权为核心,以获得利润或稀缺生产要素为目的的投资活动。
对外直接投资与国际贸易之间的关系已经成为国内外相关学者研究的热点问题。
早在2003年,我国就已经成为世界上最大的FDI流入国;在2018年,我国对外投资额达到1044亿美元。
大量的FDI流入对我国出口贸易发展产生了巨大的影响。
改革开放以来,我国经济飞速发展。
与之相对应的是,我国对外直接投资发展迅速,但是在快速发展的过程中仍然存在不少问题。
首先,我国对外投资主体出现非常不均匀的现象,根据我国商务部对我国对外投资活动的相关统计,东部地区和西部地区的对外直接投资活动相差悬殊,中央企业与地方企业的对外直接投资分布仍有进一步完善的空间。
其次,我国对外直接投资净流量仍然有较大的发展空间。
虽然我国外商直接投资净流入在2016年已经排名世界第二,但是与第一名的美国有明显的差距。
与此同时,与发达经济体相比较,对外直接投资存量也存在非常大的进步空间。
这些现象均说明我国对外直接投资起步较晚。
最后,根据我国商务部发布的报告,目前我国对外直接投资中技术导向型占比较少,其中有将近一半来自于制造业。
我国的出口贸易问题则表现为以下三个方面:世界经济下行带来的外界压力以及我国经济转型带来的国内问题。
2008年金融危机以及2012年次贷危机爆发使全球经济的经济主调呈现一片低迷疲软的态势。
同时,受金融危机的影响,当今世界经济走向两极分化,逆全球化以及贸易保护主义升温,我国经济遭受到了非常大的冲击。
FDI技术溢出作用机制探讨FDI技术溢出的作用机制主要通过技术的示范与模仿、市场竞争、产业关联、人力资本流动和R&D当地化来实现,五种机制相互渗透、相互促进,共同推动国际技术的转移和扩散。
标签:FDI技术溢出技术进步外国直接投资(Foreign Direct Investment, FDI)是国际技术扩散的一条重要渠道。
作为国际资本流动的主要形式,FDI对东道国经济发展的影响一直受到各国经济学家的密切关注。
FDI可以通过技术溢出效应使东道国的技术水平、组织效率和管理技能不断提高,帮助东道国国民经济走上内生化增长道路。
Blomstrm(1998)将FDI技术溢出效应定义为跨国公司(Multinational Corporation,MNC)在东道国实施FDI引起当地技术或生产力的进步,而跨国公司无法获取其中全部收益的一种外部效应。
这种效应通常是在非情愿或无意识状态下完成的。
具体来说,FDI可以通过促进东道国对国外知识的学习和模仿、利用MNC 产生的市场竞争效应和产业关联效应、人才的流动以及R&D当地化将先进技术扩散到东道国的经济体中,五种机制相互渗透、相互促进,从而共同推动国际技术的转移和扩散。
一、通过对国外技术的示范和模仿实现技术溢出,提高东道国生产效率示范和模仿两种效应是相互联系、相互作用的,实际上是同一过程的两个阶段,其存在的前提是MNC与本地企业之间存在一定的技术差距。
通常情况下,MNC向其子公司转移的技术要比其向外转移的技术更加先进,从而对当地企业产生了示范作用,东道国同类企业为了谋求技术水平的提高,以便与MNC相抗衡,就会纷纷向其模仿。
在本地企业与技术先进的MNC直接接触中,可以通过模仿和学习以及“逆向工程”不断改进其生产方法、提高生产率。
1.通过“看中学”和“干中学”实现技术溢出。
一种新产品或新工艺在市场上得到广泛应用之前,关于它的成本和效益的信息十分有限,潜在使用者进行这项技术投资将面临很大的风险。
FDI的技术外溢途径探讨【摘要】技术溢出是经济增长的重要动力,大多数国家在注重国内科技创新的同时,越来越重视由FDI所产生的技术溢出。
本文试图探讨FDI技术溢出的主要途径。
【关键词】FDI 技术溢出路径依赖近年来,FDI与技术溢出和技术进步成为经济研究的热点,相关文献不论是在研究视角、研究方法还是研究内容方面都有很大突破,这充分表明FDI对世界各国特别是发展中国家的技术进步和经济增长的重要性。
在外资企业和内资企业互动过程中,产业关联和市场竞争所产生的技术溢出较大,跨国公司在进入中国过程中呈现的进入方式上的变化和进入产业、区域上的集聚趋势,对技术溢出也产生了较大的影响。
依据技术外溢理论,FDI进入东道国会直接或间接带来技术上的转移,使得东道国企业获得技术溢出。
这既激发了东道国的技术创新意愿,也增强了东道国企业的技术创新能力,从而促进了发展中国家的技术进步和经济增长。
一、FDI的技术外溢基本特征分析技术溢出是技术转移的一种,是由技术知识的外部性所带来的无意识的技术传播,也就是技术知识在它的运用和转移的过程中,由于一些问题产生了潜在的市场失效,导致了外部经济的出现。
这是一种正的外部经济,它使得技术创新的社会边际收益率大于技术创新企业的边际收益率。
从社会角度来说,技术溢出有利于总体福利的提高,但它也带来了市场的失效及技术创新企业的收入转移效应,导致收入分配失衡。
因此从创新企业和市场的有效性角度来说,技术溢出存在不良的影响。
二、跨国公司技术优势转移的途径跨国公司技术优势转移主要是通过对东道国技术溢出实现的。
跨国公司对东道国技术溢出是指跨国公司实施FDI时,由于FDI资本内含的人力资本、研发投入等因素通过各种渠道导致技术的非自愿扩散,促进了当地生产率的增长,进而对东道国长期增长作出贡献,而跨国公司又无法获取其中全部收益的一种外部效应。
通常由跨国公司产生的技术溢出效应主要有两个基本机制:一是直接学习外国技术知识;二是使用外国发明的先进中间产品,可以通过进口和FDI得到。
FDI技术外溢困境与经济增长随着经济全球化进程的深入,外商直接投资(Foreign Direct Investment,下称FDI)已成为国际经济合作和贸易发展的重要形式。
FDI不仅可以带来资本和技术,还能带动当地市场和就业机会,从而对宏观经济增长产生重要影响。
然而,FDI技术外溢现象也随之而来,即在外商投资企业(Foreign-Owned Enterprises,下称FOE)中采用的先进技术和管理经验可能会流入本地企业,从而改善本地企业的技术水平和生产效率。
本文将从FDI技术外溢困境的存在以及其对经济增长的影响两方面论述。
一、FDI技术外溢存在的困境1. 技术渗透需要符合条件有研究表明,FDI技术外溢并非只要涉及到相邻企业间的技术转移或流动,就能够实现有效益处的。
实际上,技术外溢不仅需要FOE的企业文化、知识产权和技术水平齐全,同时也需要目标本地企业在技术吸收方面能够满足一定的条件。
只有符合条件的本地企业才能够有效吸收FOE的技术,从而实现其技术进步,提高生产效率。
2. 技术外溢可能存在负面影响除了技术渗透需要符合条件之外,FDI技术外溢困境还可能存在负面影响。
由于FOE在技术和知识产权方面的优势,会在市场竞争中占据一定的优势地位,这样一来,本地企业可能会被FOE排挤出市场,在经济发展中形成一种不公正的局面。
此外,由于FOE独享其技术和管理经验,且技术处于封闭的状态,这也将制约FOE的持续发展。
这种由FOE所垄断技术和管理经验造成的不公正局面有可能会限制本地企业的生产能力,从而产生一定的负面影响。
二、FDI技术外溢对经济增长的影响1. 技术外溢对提高本地企业竞争力产生积极影响FDI技术外溢对提高本地企业竞争力产生积极影响。
FOE所具有的优越技术和管理经验,一旦流入本地企业,会极大地提高本地企业的技术水平和管理水平,从而提高其生产效率和市场竞争力。
这种积极影响可以持续地加强本地企业的竞争优势,从而助推经济增长。
FDI技术溢出对我国制造业高质量发展的影响研究FDI技术溢出对我国制造业高质量发展的影响研究摘要:外商直接投资(FDI)是全球经济合作中的重要组成部分,其作为国际技术转移和技术溢出的重要途径,对我国制造业高质量发展具有重要影响。
本文通过对FDI技术溢出理论和影响因素的探讨,分析了FDI对我国制造业的技术溢出效应,并探讨了技术溢出对我国制造业高质量发展的促进作用和制约因素。
研究发现,FDI技术溢出对我国制造业的高质量发展具有积极作用,但受产业结构、产业规模、技术水平等因素制约,其效应存在差异。
关键词:FDI;技术溢出;制造业;高质量发展一、引言随着全球化的深入发展,FDI日益成为国际产业竞争的主要方式之一。
我国自1978年开放以来,FDI已成为推动我国经济发展的重要力量,尤其是对制造业发展的促进作用更为明显。
同时,FDI作为国际技术转移和技术溢出的重要途径,对我国制造业高质量发展具有重要影响。
因此,本文旨在通过对FDI技术溢出影响的研究,探讨其对我国制造业高质量发展的促进作用和制约因素,为我国制造业的高质量发展提供参考和借鉴。
二、FDI技术溢出的理论与影响因素FDI技术溢出是指外资企业在国内投资经营中,将其拥有的先进技术、管理经验、生产标准等技术资源,逐渐传递给国内企业,提高其技术水平和综合竞争力的过程。
FDI技术溢出效应的产生与其外部性、替代性和影响范围等因素有关。
外部性是指FDI技术溢出的益处不仅在于外商直接投资企业,更在于其对国内产业的技术进步与创新发挥了积极作用。
替代性指FDI技术溢出对本国企业的技术、管理等方面的提升,可能会对本国原有技术体系带来冲击,引起技术替代效应。
影响范围则是指FDI技术溢出对于企业对外进行技术合作和密切技术交流的技术效应扩散、辐射效应和外溢效应。
这些因素共同构成了FDI技术溢出效应的内在机制。
FDI技术溢出效应的具体表现包括技术创新、技术升级、技术转移、技术扩散等方面。
曰升摘要:本文利用2002 ̄2005年中国140个细分的制造业面板数据,采用随机前沿分析方法,从内资部门所有权特征、行业技术密集度、外资企业特征方面考察了外商直接投资对内资行业的技术效率外溢。
经验结果表明:外资对全部内资技术密集型行业具有显著的正向技术外溢效应,而对劳动密集型行业的技术外溢不显著;非港澳台地区的外资相对于港澳台地区的外资对内资技术密集型行业的技术外溢作用较大且较为显著;外资对国有内资行业和非国有内资行业的技术效率外溢存在显著差异,外资对非国有内资行业总体上存在正向的外溢效应,非港澳台地区外资对非国有内资部门在技术密集行业的技术外溢作用较大且较为显著;外资对国有内资部门的技术密集型行业没有显著的技术外溢效应,而对国有内资部门的劳动密集型行业产生了显著的负向技术效率外溢,并且港澳台地区外资对国有劳动密集型行业的负向技术效率外溢作用较大。
关键词:所有权特征技术密集度外商直接投资技术效率一、引言基于跨国投资企业的技术优势可能对东道国产生技术外溢的认识,多数发展中国家将吸引外商直接投资作为推动本国产业结构升级、促进产业技术进步和效率提升的重要经济战略措施。
然而,大量的理论和经验研究对外资在东道国技术外溢的方向并没有明确的结论,外资企业通过竞争和示范效应、人力资本流动、产业关联方式可能会对东道国产业产生正向的技术外溢效应,但外资的进入同样可能会对东道国企业产生“市场窃取”效应,提升东道国企业的平均生产成本,产生负向竞争外溢效应(Aikten,Harrison,1999);其次,为了确保其技术垄断优势,跨国投资企业会采取严格的措施限制自身的专有知识和技术流向东道国企业,避免东道国产业技术水平的快速提升给自身带来竞争压力;第三,通过效率工资等手段提升员工的报酬,避免自身的人力资本流向东道国企业并且从东道国吸引更多的人力资本流向外资企业(Sinani,Meyer,2004)。
外商直接投资对东道国技术外溢的不确定性促使许多学者从不同角度寻找和解释外资在不同国家和地区技术外溢大小和方向存在显著差别的原因,越来越多的经验研究表明:外资技术外溢不是一个自动产生的过程,东道国产业的技术吸收能力、内外资企业的技术差距、内资和外资企业的特征、外资进入的时间和地区等因素会对外资技术外溢的大小和方向产生影响(Crespo,Fontoura,2007)。
伴随经济经济全球化的快速发展,凭借巨大的市场潜力和显著的劳动力成本优势,中国成为了跨国投资企业重要的投资东道国,明确外商直接投资对中国内资产业部门技术外溢的大小、方向及影响因素对于有效利用外资加速中国工业化进程、提升产业技术水平、优化产业结构、增强产业竞争力具有重大的现实意义。
尽管许多学者从不同角度考察了外资对中国内资部门的技术外溢状况,但由于数据获取等条件所限,对外资在中国企业及产业层面的技术外溢研究仍然存在许多欠缺。
首先,外资对中国内资部门技术外溢的微观层面研究多数采用横截面数据分析,无法考察外资企业进入与内资产业部门生产率增长之间的连续因果关系;其次,采用面板数据分析外资在产业层面对中国内资行业技术外溢的多数经验研究采用了按所有权特征、技术密集度与FDI技术效率外溢□毛日魏浩两位数行业标准分类的较为宏观的产业数据,总量数据很大程度上掩盖了不同行业之间及行业内部显著的特征差异,无法探讨内资行业的特征差异与外资技术外溢之间的关系,难以得出可靠的结论;第三,多数的研究集中于分析外资对中国内资行业总体的生产率外溢效应,对内资部门本身的所有权差异、内资行业的技术特征、外资企业的特征与技术外溢的大小和方向之间的关系较少涉及。
本文主要从以下几个方面补充了现有的研究文献:(1)利用随机前沿方法对2002 ̄2005年140个细分的制造业面板数据分析,考察了外商直接投资对内资制造业在产业内部的技术效率外溢状况。
(2)将内资部门划分为国有内资部门和非国有内资部门,分别考察港澳台地区和其他外商直接投资对国有内资和非国有内资部门技术效率外溢的差异性。
(3)将制造行业按照研发密集度和人力资本密集度划分为技术密集型行业和劳动密集型行业,分别考察外资对不同技术密集度行业技术效率外溢的差异性。
二、文献回顾Blomstrom,Kokko(1998),Kokko等(1994,1996),Kohpaiboon(2006)分别对墨西哥、乌拉圭、泰国微观的产业或企业横截面数据分析表明外资对东道国产业产生了显著的正向技术外溢效应。
Buckley等(2002,2007)分别利用1995年和2001年细分的行业横截面数据对外资在中国产业部门的技术外溢状况做了两次分析,对1995年的横截面数据分析表明外资只对非国有内资部门具有显著的生产率外溢效应,而对国有内资部门不存在技术外溢效应,而对2001年的横截面数据分析却表明非港澳台地区的外资在技术密集型行业对国有内资部门具有显著的正向生产率外溢效应。
国内一些学者同样采用微观层面的横截面数据考察了外资对中国的技术外溢效应,王志鹏、李子奈(2003)利用2000年中国5000家工业企业的横截面数据分析同样表明外资对中国内资部门存在显著的正向技术外溢效应;而姚洋、章奇(2001)同样利用1995年中国企业层面的横截面数据分析表明外资在产业内部的技术外溢并不显著,外资的技术外溢主要体现在地区层面。
陈涛涛(2003)利用中国2000年84个4位数分类的工业行业横截面数据考察了外资对中国产业技术外溢的行业特征,发现外资对中国内资工业行业总体上存在显著的正向技术外溢效应,但是在内外资规模、资本密集度、生产率相对差距较小的行业外资技术外溢更为显著。
面板数据分析相对于横截面数据分析能够更为可靠的考察外资进入与东道国产业生产率增长之间的连续因果关系,Haddad,Harrison(1993)对摩洛哥企业层面的面板数据分析表明外资总体上没有显著的技术外溢效应,但是外资企业通过竞争方式推动了低技术行业厂商技术效率的提升;Aitken,Harrsion(1999)对委内瑞拉的类似研究表明外资会对东道国企业产生“市场窃取”效应,外资进入总体上对东道国企业产生了负向的技术外溢效应;Djankov,Hoekman(2000),Konings(2001)分别对捷克、保加利亚、波兰、罗马尼亚转型国家企业层面的面板数据分析同样表明外资在产业内部并不存在或者只存在负的生产率外溢效应;而Sinani,Meyer(2004)对爱沙尼亚企业层面面板数据分析却表明外资在产业内部存在显著的正向技术外溢,并且发现内资企业的规模大小、所有权特征、贸易导向对外资的技术外溢具有显著的影响,外资对小规模企业、非出口企业及外部人控制的企业相对于大规模企业、出口企业及国有企业的技术外溢效应更为显著。
而Barrios等(2005),LiuZ.(2006),Murakami(2007)分别利用爱尔兰、中国、日本企业层面的面板数据从外资进入的时间特征角度分析表明:外资在产业内部的技术外溢在短期和长期内存在显著的差别,短期内外资进入会对当地厂商产生负向的竞争外溢效应,降低了东道国产业的生产率,而长期来看则存在正向的技术外溢效应。
Kathuria(2002)将印度的厂商划分为科技型和非科技型企业,分别考察了外资对不同类型厂商技术外溢的特征,发现外资进入对科技型厂商产生了显著的正向技术效率外溢,而对非科技型厂商产生了负向的技术效率外溢。
Kinoshita(2001)对捷克厂商层面的面板数据研究同样表明外商直接投资只对从事研发活动的厂商存在技术外溢效应,本地厂商的研发活动和外资企业的生产率外溢表现为显著的互补关系;Girma(2005)对英国制造业的研究表明外资技术外溢存在显著的门槛效应,只有在越过技术差距或者最低吸收能力的门槛之后,技术外溢与吸收能力在一定范围内才存在显著的正相关关系。
Takii(2005)对印尼制造业厂商层面的面板数据分析则表明外资总体上存在正向的技术外溢效应,但在外资所有权比重较高或者由外资控股的企业技术外溢程度较小,外资企业过高的参股比重不利于技术外溢的产生,并且在内外资部门差距较大的行业外资技术外溢较小或者存在负的技术外溢效应。
Haskel等(2002)利用英国厂商层面的面板数据对来自不同国家的外资技术外溢研究发现,来自美国和法国的外资对英国的厂商产生了显著的正向生产率外溢,来自德国的外资没有显著的技术外溢,而来自日本的外资却产生了负向的技术外溢效应。
Hu,Jefferson(2002)考察了外资对中国电子和纺织行业的技术外溢效应,发现来自港澳台地区的外资对内资行业没有显著的外溢效应,而来自OECD国家的外资对内资行业却产生了显著的负向外溢效应。
近年来,国内学者同样采用行业和地区层面的面板数据从不同角度考察了外资在中国技术外溢的特征和影响因素,沈坤荣,耿强(2001)利用1987 ̄1998年中国29个省份的面板数据研究表明地区外资流量相对于其经济规模每增加1%,相应的人均GDP就会上升0.27%,并且地区人力资本存量多少对于外资的技术外溢具有至关重要的作用。
赖明勇,包群等(2005)利用中国1996 ̄2002年30个省份的面板数据分析表明技术吸收能力对外资的技术外溢决定作用,东部地区人力资本投资相对滞后制约了技术吸收能力,中西部地区提高技术吸收能力的关键是扩大经济开发度。
何洁(2000)同样采用1993 ̄1997年28个省份工业部门的连续面板数据考察了外资对中国工业部门的技术外溢效应,研究发现外商直接投资对中国工业部门存在一定的技术外溢效应,并且技术外溢存在门槛效应。
潘文卿(2003)采用1995 ̄2000年的省份面板数据考察了外商直接投资对内资工业部门的技术外溢,研究同样表明外资对内资工业部门存在一定程度正向的技术外溢效应,西部地区还没有越过外资产生技术的门槛,外资在中部地区技术外溢相对较大,而东部地区内资工业部门技术水平的提升已使外资的正向溢出效应变小。
谢建国(2006)利用1994 ̄2003年中国29个省份的面板数据,采用随机前沿方法考察了外资在在东、中、西部外资在地区层面的技术效率外溢,研究发现外资显著的提高东、中部省份的技术效率,但对西部地区的技术效率没有明显的影响。
除了采用地区层面的面板数据分析之外,还有的国内学者从行业面板数据分析了外资对中国内资部门的技术外溢状况,张海洋(2005)利用1999 ̄2002年34个工业部门的面板数据考察了外资对中国内资工业行业的影响作用,研究结果发现在控制自主R&D的情况下,外资对内资部门没有显著的生产率外溢,外资对内资部门的技术效率产生了负向的竞争作用。
喻世友等(2005)同样利用1999 ̄2002年37个工业行业的面板数据考察了外资对内资行业的技术效率外溢,研究发现外资对内资行业技术效率的提升具有显著的促进作用。