下载文档原格式
证券简称：S*ST中天 证券代码：000540 公告编码：临2006-032世纪中天投资股份有限公司关于股权分置改革方案沟通协商情况暨调整股权分置改革方案的公告本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，对公告的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏负连带责任。
特别提示经过与流通股股东的充分沟通，在广泛听取投资者的意见和建议后，根据提出改革动议的非流通股股东的提议，公司股权分置改革方案的部分内容进行了调整，公司股票将于2006年11月23日复牌。
投资者请仔细阅读公司董事会2006年11月22日刊登于深圳证券交易所网站上的《世纪中天投资股份有限公司股权分置改革说明书（修订稿）》及其摘要修订稿。
一．关于股权分置改革方案的调整情况自2006年11月11日S*ST中天公告《股权分置改革说明书》等相关文件后，公司董事会协助非流通股股东通过热线电话、传真及电子邮件征求意见等方式多渠道、多层次的与流通股股东进行了沟通。
在广泛听取广大流通股股东的意见和建议，并结合公司的实际情况的基础上，经提出改革动议的全体非流通股股东同意，公司股权分置改革方案部分内容作如下调整：原改革方案的追加对价安排为：金世旗控股对于公司股权分置改革方案实施后的未来三年（即2007年、2008年和2009年）的经营业绩做出了补充承诺，当公司经营业绩未能达到承诺水平时，将做出追加对价的安排。
当满足追加对价的条件时，金世旗控股将向追加对价股权登记日收市后登记在册的所有无限售条件流通股东追加对价一次，追加对价数量为每10股流通股获追送3.0股对价股份。
（1）追加对价的条件第一种情况：若公司在2007年度经审计的净利润低于10,000万元，或2008年度或2009年度的净利润增长率低于15%；第二种情况：若公司在2007年度、2008年度或2009年度的财务报告被出具标准无保留意见以外的审计意见。
追加对价以上述情况中先发生的情况为准，并只实施一次。
广东君言律师事务所关于深圳南山热电股份有限公司股权分置改革相关股东会议的法律意见书致：深圳南山热电股份有限公司广东君言律师事务所(以下称“本所”)接受深圳南山热电股份有限公司(以下称“贵公司”、“公司”)的委托，指派朱宇锋律师(以下称“本所律师”)出席了贵公司召开的股权分置改革相关股东会议(以下简称“本次相关股东会议”) ，并出具法律意见书。
本所律师根据《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》（以下简称“《若干规定》”）、《上市公司股东大会规范意见（2000年修订）》（以下简称“《规范意见》”）、《上市公司股东大会网络投票工作指引（试行）》（以下简称“《网络投票指引（试行）》”）、《上市公司股权分置改革管理办法》（以下简称“《管理办法》”）、《上市公司股权分置改革业务操作指引》（以下简称“《操作指引》”）等法律、法规和规范性文件以及《深圳南山热电股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的有关规定，出具本法律意见书。
为出具本法律意见书，本所律师审查了贵公司提供的有关召开本次相关股东会议相关文件的原件或影印件，包括但不限于：1.《公司章程》；2. 2006年1月23日，公司刊登于《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》及巨潮资讯网的《深圳南山热电股份有限公司关于召开股权分置改革相关股东会议的通知》（以下简称“《会议通知》”）和《深圳南山热电股份有限公司董事会公开征集投票权报告书》（以下简称“《征集投票权报告书》”）；3. 2006年2月10日，公司刊登于《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》及巨潮资讯网的《深圳南山热电股份有限公司关于股权分置改革方案沟通协商情况暨调整股权分置改革方案的公告》；4. 2006年2月18日，公司刊登于《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》及巨潮资讯网的《深圳南山热电股份有限公司关于召开股权分置改革相关股东会议的第一次提示公告》；5. 2006年2月23日，公司刊登于《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》及巨潮资讯网的《深圳南山热电股份有限公司关于召开股权分置改革相关股东会议的第二次提示公告》；6. 本次相关股东会议股东到会登记记录及凭证资料；7. 本次相关股东会议会议文件。
北京市康达律师事务所关于广东科达机电股份有限公司股权分置改革的法律意见书康达股改字（2005）第002号致：广东科达机电股份有限公司北京市康达律师事务所（以下简称“本所”）接受贵公司即广东科达机电股份有限公司（以下简称“科达机电”或“公司”）委托，作为公司本次股权分臵改革事宜的特聘专项法律顾问，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《关于上市公司股权分臵改革的指导意见》(以下简称“《意见》”)、《上市公司股权分臵改革管理办法》（以下简称“《办法》”）、《上市公司股权分臵改革业务操作指引》(以下简称“《指引》”)、《上海证券交易所股票上市规则(2004年修订本)》(以下简称“《上市规则》”)等国家有关法律、法规、规范性文件的规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具本法律意见书。
本所律师仅依赖于本法律意见书出具日前已经发生或存在的事实以及《公司法》、《证券法》、《意见》、《办法》、《指引》、《上市规则》及其他现行的法律、法规和规范性文件的规定发表法律意见。
本所仅就科达机电本次股权分臵改革的有关法律问题发表意见，不对会计、审计等其他专业事项发表意见，有关其他专业事项依赖于其他专业机构出具的意见。
科达机电及相关非流通股股东保证，其已向本所提供出具法律意见书所必须的原始书面材料、副本材料、复印材料或口头证言；其向本所提供的复印件、有关副本材料与正本材料一致；其提供的文件和材料完整、真实、有效，且无隐瞒、虚假或重大遗漏之处。
对于本法律意见书至关重要而无法得到独立证据支持的事实，本所依赖有关政府部门、科达机电或其他有关单位出具的证明文件出具法律意见。
本所律师已严格履行法定职责，遵循了勤勉尽责和诚实信用原则，对科达机电本次股权分臵改革的合法性、合规性、真实性进行了充分的核查验证，并据此出具法律意见。
本法律意见书中不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
北京市金杜律师事务所关于海信科龙电器股份有限公司首期股票期权激励计划的法律意见书致：海信科龙电器股份有限公司根据《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)、《中华人民共和国证券法》(以下简称“《证券法》”)、中国证券监督管理委员会(以下简称“中国证监会”)《上市公司股权激励管理办法(试行)》(以下简称“《管理办法》”)、中国证监会《股权激励有关事项备忘录1号》、《股权激励有关事项备忘录2号》、《股权激励有关事项备忘录3号》、《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》、《律师事务所从事证券法律业务管理办法》及《律师事务所证券法律业务执业规则（试行）》等法律、行政法规、部门规章及其他规范性文件和《海信科龙电器股份有限公司章程》(以下简称“《公司章程》”)的有关规定，北京市金杜律师事务所(以下简称“金杜”)受海信科龙电器股份有限公司(以下简称“公司”或“海信科龙”)委托，就公司实行首期股票期权激励计划(以下简称“股权激励计划”或“本计划”)所涉及的相关事项，出具本法律意见书。
为出具本法律意见书，金杜根据中华人民共和国（为出具本法律意见书之目的，不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区，以下简称“中国”）现行的法律、法规和中国证监会的有关规定，以及金杜与海信科龙签订的《委托合同》，对涉及公司本次股权激励计划的有关事实和法律事项进行了核查，包括但不限于：1. 公司的主体资格；2. 本次股权激励计划是否符合《管理办法》等法律、行政法规、部门规章及其他规范性文件和《公司章程》的规定；3. 本次股权激励计划是否履行了必要的法律程序；4. 公司是否已经按照《管理办法》履行了信息披露义务；5. 本次股权激励计划是否存在损害公司及全体股东利益的情形；6. 公司在本次股权激励计划中是否存在违法行为。
为出具本法律意见书，金杜核查了公司提供的与股权激励计划有关的文件，包括有关记录、资料和证明，并就股权激励计划所涉及的相关事项与公司及其高级管理人员进行了必要的讨论并做了必要的询问。
江苏世纪同仁律师事务所关于江苏长电科技股份有限公司股权分置改革的补充法律意见书江苏长电科技股份有限公司：本所律师已于2005年10月30日就贵公司股权分置改革相关法律问题出具了[(2005)苏同律股字(42)号]法律意见书 (下称“原法律意见书”)，现就贵公司董事会受托与流通股股东沟通、协商后的股权分置改革方案以及贵公司控股股东新潮科技新出具的特别承诺，发表补充法律意见如下（本补充法律意见书所使用简称的意义与原法律意见书所使用简称的意义相同）：一、关于修改后的贵公司股权分置改革方案1、原法律意见书第二节“关于本次股权分置改革的方案”：贵公司非流通股股东在按股权分置改革方案支付对价后，其所持有的非流通股将获得流通权。
以公司总股本29,259.2万股为基础，由非流通股股东向股权登记日登记在册的流通股股东支付总额为2,640万股公司股票，即,流通股股东每10股获得3股对价。
对价的原则上由非流通股股东按持股比例支付,对价的分享由流通股股东按持股比例分享。
执行对价安排的具体情况：执行对价安排前执行对价安排后股东名称持股数(股) 占总股本比例(%)本次执行数量(股)代付股份数量(股) 持股数(股) 占总股本比例(%)新潮科技70,044,074 23.94 10,892,6401,853,92759,151,434 20.22 上海华易47,963,645 16.39 7,458,0001,269,35240,505,645 13.84 华宝信托34,828,019 11.9 - - 34,828,019 11.9 长江电子15,593,011 5.33 2,426,160412,932 13,166,851 4.50 厦门永红10,966,131 3.75 1,705,440290,266 9,260,691 3.17 杭州士兰10,768,000 3.68 1,673,760284,874 9,094,240 3.11 宁波康强7,503,142 2.56 1,166,880198,603 6,336,262 2.16 连云港华威6,925,978 2.37 1,077,120183,326 5,848,858 2.00 合计204,592,000 69.92 26,400,0004,493,280178,192,000 60.9 修改为：贵公司非流通股股东在按股权分置改革方案支付对价后，其所持有的非流通股将获得流通权。
本协议书由以下各方于2024年9月14日签署：甲方（投资方）：_______________________________________________ 地址：______________________________________________________法定代表人：_______________________________________________联系方式：________________________________________________注册资本：________________________________________________统一社会信用代码：________________________________________银行账户信息：____________________________________________乙方（被投资方）：__________________________________________地址：______________________________________________________法定代表人：_______________________________________________联系方式：________________________________________________注册资本：________________________________________________统一社会信用代码：________________________________________银行账户信息：____________________________________________鉴于：1. 甲方有意对乙方进行股权投资，乙方同意接受该投资，并且双方希望就相关投资事项达成明确的协议，以确保双方的合法权益及投资安全。
中国证监会行政处罚决定书（科龙电器）
证监罚字[2006]30号
当事人：广东科龙电器股份有限公司（以下简称科龙电器），住址：广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。
科龙电器未按期披露2005年年报一案，我会现已调查、审理终结，并依法向当事人履行了行政处罚事先告知程序。
经查明，截至2006年4月30日，科龙电器未按期披露2005年年报。
直到2006年5月26日，科龙电器才正式披露2005年年报。
以上事实有科龙电器2005年年报、相关董事会会议通知、董事会决议、会议记录、相关谈话笔录、相关情况说明、临时公告等证据证明。
科龙电器未按期披露2005年年报违法行为，违反了《证券法》第六十六条规定，构成《证券法》第一百九十三条规定的“未按照规定披露信息”行为。
依据《证券法》第一百九十三条规定，我会决定对科龙电器给予警告处罚。
当事人如对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定之日起60日内向中国证券监督管理委员会提出行政复议；也可以在收到本处罚决定之日起3个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。
复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。
中国证券监督管理委员会
二○○六年十一月二十七日。
河南隆成律师事务所关于焦作鑫安科技股份有限公司股权分置改革的法 律 意 见 书致：焦作鑫安科技股份有限公司河南隆成律师事务所（以下简称“本所”）依据与焦作鑫安科技股份有限公司（以下简称“公司”）签订的《专项法律顾问合同书》，依法担任公司股权分置改革的专项法律顾问，为公司本次股权分置改革出具法律意见书。
本所根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《关于上市公司股权分置改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）、《上市公司股权分置改革管理办法》（以下简称《管理办法》）、《上市公司股权分置改革业务操作指引》（以下简称《操作指引》）及有关法律、法规和规范性文件的规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具法律意见书。
本法律意见书仅对出具日以前已经存在或发生的事实和我国现行法律、法规及有关规定发表法律意见。
本所及律师与公司之间不存在可能影响本所及律师公正履行职责的关系。
本所律师已严格履行法定职责，依法对公司本次股权分置改革涉及的主体资格、方案内容、实施程序、公司非流通股股东的声明与承诺、本次股权分置改革的批准和授权等事项进行了充分的核查验证，保证法律意见书不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
本所同意公司将法律意见书作为其本次股权分置改革所必备的法律文件，随同其他材料一同上报，并愿意承担相应的法律责任。
本所同意公司在本次股权分置改革的有关文件中部分或全部引用法律意见书的内容，但公司作上述引用时，不得因引用而导致法律上的歧义或曲解。
本法律意见书仅供公司为本次股权分置改革之目的使用，不得用作任何其他目的。
本所律师经尽职调查，取得了本所为出具法律意见书所必需的文件资料和事实。
公司及公司非流通股股东同时确认并保证，其提供的文件资料和事实真实、完整、准确和有效，且不存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，有关副本材料、复印件与正本材料和原件一致。
关于延边公路建设股份有限公司股权分置改革之补充法律意见书邦信阳律师事务所上海市邦信阳律师事务所北京分所关于延边公路建设股份有限公司股权分置改革之补充法律意见书致：延边公路建设股份有限公司上海市邦信阳律师事务所北京分所（以下简称“本所”）受延边公路建设股份有限公司（以下简称“公司”）委托，作为公司股权分置改革的特聘专项法律顾问，就公司本次股权分置改革的有关事宜，依法出具法律意见书。
本所已于2006年9月23日出具《上海市邦信阳律师事务所北京分所关于延边公路建设股份有限公司股权分置改革的法律意见书》（以下简称“《法律意见书》”），现就公司自2006年9月23日至本补充法律意见书出具之日发生的法律事项出具本补充法律意见书。
本补充法律意见书依据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、《关于上市公司股权分置改革的指导意见》（以下简称“《指导意见》”）、《上市公司股权分置改革管理办法》（以下简称“《管理办法》”）、《上市公司股权分置改革业务操作指引》（以下简称“《操作指引》”）等相关法律、法规以及规范性文件的有关规定出具。
本补充法律意见书所涉相关用语的缩写和简称均与《法律意见书》相同，并与《法律意见书》具有相同之使用目的。
本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对公司提供的相关文件和有关事实进行了核查和验证，出具补充法律意见如下：一、公司进行股权分置改革的主体资格(一) 公司的基本情况1．公司系经吉林省经济体制改革委员会吉改股募(1993) 52号文件批准，于1993年6月以定向募集方式设立的股份有限公司。
2．1997年4月29日，经中国证监会证监发字（1997）189号文批准，公司向社会公开发行3,000万股，并在深圳证券交易所挂牌交易，股票代码为000776。
3．公司现持有注册号为222400000001337的《企业法人营业执照》；注册资本为人民币18,410万元；公司注册地为吉林省延吉市长白山东路1440号；法定代表人郭仁堂；经营范围为公路建设，金属材料，纺织品，建筑材料，机械设备，物流服务、货运代理、信息配载、停车场经营、仓储服务、房屋租赁。
北京市嘉源律师事务所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F408邮政编码：100031 E-MAIL：eoffice@：(8610) 66413377 传真： (8610) 66412855致：西安交大博通资讯股份有限公司北京市嘉源律师事务所关于西安交大博通资讯股份有限公司股权分置改革的法律意见书北京市嘉源律师事务所（以下简称“本所”）接受委托，担任西安交大博通资讯股份有限公司（以下简称“交大博通”或“公司”）股权分置改革（以下简称“本次股改”）的专项法律顾问，就本次股改相关事宜的合法性出具本法律意见书。
本法律意见书根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》（以下简称《若干意见》）、《关于上市公司股权分置改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）、中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）《上市公司股权分置改革管理办法》（以下简称“《管理办法》”）、《上市公司股权分置改革业务操作指引》（以下简称“《操作指引》”）及其他法律、法规和规范性文件的规定出具。
为出具本法律意见书，本所律师对公司本次股改的有关事项和文件进行了核查，包括但不限于本次股改的方案、公司非流通股股东签署的关于本次股改的协议及其他文件、股改方案说明书、保荐意见书、独立董事意见等，并对有关问题进行了必要的核查和验证。
本所已获得公司作出的保证，其向本所律师提供的资料和文件真实、准确、完整，不存在重大隐瞒和遗漏；有关材料上的签字和/或印章均真实，有关副本材料或复印件均与正本材料或原件一致。
本所依据本法律意见书出具日以前已经发生或存在的事实及国家正式公布、实施的法律、法规和规范性法律文件，并基于对有关事实的了解和对法律的理解发表法律意见。
对于对出具本法律意见书至关重要而又无法得到独立的证据支持的事实，本所依赖政府有关部门、公司或者其他有关机构出具的证明文件作出判断。
