对《基本建设财务规则》的新旧对比分析

关于新旧事业单位财务制度对比的若干思考新旧事业单位财务制度的对比是一个重要的研究课题，对于促进事业单位的改革和发展具有重要意义。

以下是一些关于新旧事业单位财务制度对比的思考。

新旧事业单位财务制度在目标和理念上存在一定的差异。

旧制度强调的是“财务自理、自负盈亏”，即事业单位应该自行负责自己的财务状况和经营结果，具有相对独立的财务管理权。

而新制度则强调“公开透明、规范高效”，要求事业单位的财务活动要公开透明，遵守规范，并注重效率。

这种变化反映了我国事业单位改革的导向，即从过去的“官本位”改革为“以人为本”的思想。

新旧事业单位财务制度在制度设计和执行机制上存在差异。

旧制度在制度设计上较为简单单一，财务管理职能较为集中，在执行机制上较为僵化。

而新制度则更加完善，强调分类核算、多级预算、责任会计等制度安排，同时注重对财务人员的能力素质培养和监督机制建设。

这种变化体现了事业单位财务管理的专业化和现代化的转变。

新旧事业单位财务制度在会计核算和财务报告上存在一些区别。

旧制度强调经济核算和资金运作，财务报告主要侧重反映事业单位的经济效益和资金状况。

而新制度则更加注重全面核算，包括经济核算、质量核算、效益核算等，财务报告要求更加全面准确，包括资产负债表、利润表、现金流量表等。

这种变化体现了事业单位财务信息披露的透明度和规范性的提高。

新旧事业单位财务制度在财务控制和监督方面存在一些差异。

旧制度中的财务控制主要依靠上级机构的审批和审核，监督机制相对简单。

而新制度则更加注重内部控制和风险管理，通过财务制度、内部审计和监察机构等手段加强财务管理的科学性和规范性。

这种变化反映了事业单位财务管理理念的转变和对风险的重视。

新旧事业单位财务制度的对比是一个复杂的问题，需要综合考虑政策、理念、制度设计和执行机制等多个因素。

通过对比分析，可以更好地理解新制度对事业单位财务管理的意义和影响，为事业单位的改革和发展提供借鉴和启示。

财务管理FINANCIAL MANAGEMENT68对《基本建设财务规则》的新旧对比分析文／幸治菊摘要：2016年4月，财政部正式颁布《基本建设财务规则》， 2016年9月1日正式使用，将取代已执行14年之久的《基本建设财务管理规定》，是基本建设财务的一次重大制度修订和完善。

本文主要对照新旧制度的不同之处进行阐述。

关键词：基本建设；财务规则；分析基本建设是促进社会生产发展和提高人民生活水平的重要手段。

财政性资金是基本建设的重要资金来源，法律规定财政资金应专款专用，任何人不得违规使用。

为保障财政资金安全，提高资金使用效益，进一步规范基本建设财务行为，加强财务管理，财政部对基本建设财务管理制度进行了修订、完善，出台《基本建设财务规则》(财政部令第81号，以下简称财务规则)，2002年《基本建设财务管理规定》(财建[2002]394号，以下简称管理规定)同时废止。

一、基本建设财务规则的完善总体的来说，新财务规则更加系统、全面，条理清晰，形式简洁明了，主要完善以下方面：(一)章节更加细化在管理规定中，没有分章，共四十六条加二十条解释。

新财务规则，分十二章六十三条，将建设资金从筹集到投资完成的各环节作了环环相扣的规定，使执行者在操作中更易于把握、运用。

同时把“规定”替换为“规则”，更加严谨。

(二)拓展重点内容，侧重点突出新财务规则，将预算管理、结余资金管理、资产交付管理拓展也独立章节。

侧重于财政资金管理，强调专款专用，强调预算的重要性，细化资产类别等，目的是提高财政资金的使用效益，保证财政资产的完整性。

(三)完善基本概念，职责清晰划分在新的财务规则中，明确建设资金的定义及按资金来源的分类；明确建设成本范畴；明确基建收入、财务决算的内容；明确财政部、建设主管部门等在财务管理中的职责。

(四)有效的管理模式，重点关注财务管理事前，进行预算管理对资金预算做出控制；事中，通过核算管理规范建设成本；事后，在竣工结算的过程中，采用“先审核后批复”的模式，同时开展绩效评价。

基本建设财务规则修改一、为什么要修改财务规则？嗯，说到这个问题，咱们得从头说起。

你看，随着时代的进步，社会经济发展越来越快，大家对“建设”这事儿的需求也越来越大。

建设的项目不仅有了更高的要求，规模也越来越庞大，预算呢，更是一个大数字。

大家都知道，财务管理就像是管家一样，必须要跟上时代的步伐，不然那可真是“空有其表”了。

以前的财务规则有些早已不合时宜，甚至成了拖后腿的“老古董”。

说白了，那些老规则早就不能应对当前复杂的建设项目了。

所以，相关部门决定给财务规则来个“大换血”，想让它更加符合现代化建设的需求，能更好地管理财务，确保钱花得值，项目能顺利进行。

二、修改后的财务规则有什么变化？说到这里，大家可能会问：“规则改了，咱们普通老百姓能感受到吗？”嘿当然能！这次修改的一个大变化就是对预算管理的要求更严格了。

以前，预算的编制嘛，感觉有点像在写作文，随便写写，差不多就行。

现在可不行，预算得更加精准，精打细算，不允许出现“马虎”现象。

就拿那些建设项目来说，之前预算有时很大程度上是估算的，谁知道实际花的钱有多少？往往预算一上来，跟实际支出的差距大得像天和地。

修改后的规则要求预算要更具可行性，得有详细的成本控制，不能再出现随意加码的情况了。

项目的资金监管也严格了，资金使用必须透明，做到每一分钱都能追踪。

以前有些地方资金流动像是“水过无痕”，现在完全不同，资金去向得一清二楚，完全不允许有“跑冒滴漏”的情况。

以前项目资金监管那可真是“形同虚设”，有时候资金到了地方，居然连个明细都看不清楚。

这次修改后，财务规则明确要求建立健全的资金追踪机制，甚至还引入了电子化手段，追踪资金的流向、去向，哪怕是微小的“漏网之鱼”，也能被抓住。

三、这些变化对建设项目的影响是什么？说白了，规则一旦变了，建设项目就得按新的规矩来。

现在，建设项目不仅要管好自己的钱，还要照顾好其他方面的管理。

以前“钱多好办事”的观念现在彻底改观了，“钱少做得好”才是硬道理。

谈基本建设财务管理制度的新变化及适应策略作者：张莹来源：《中国乡镇企业会计》 2017年第2期摘要：自2016年9月1日起正式实施的《基本建设财务规则》对使用财政资金进行基本建设的财务行为提出了新的规范要求，本文通过梳理《基本建设财务规则》的新变化，抓住重点和要点，结合实际提出适应策略和改进方法，使之对相关单位的基本建设财务管理行为发挥更有效的规范作用。

关键词：基本建设；财务管理；变化；改进方法2016年4月26日财政部颁布了第81 号令《基本建设财务规则》（以下简称《规则》），执行了十余年的财建【2002】394 号《基本建设财务管理规定》（以下简称《规定》）退出了历史舞台。

自2016年9月1日起，行政事业单位以及国有和国有控股企业使用财政资金的基本建设财务行为均由《规则》进行规范。

本文拟通过对比《规则》和《规定》的主要变化，提出改进办法和策略，以达到促进项目建设单位适应新变化，规范基本建设财务行为，提升基本建设财务管理的目的。

一、《规则》的主要变化（一）调整了适用范围《规定》的适用范围为国有建设单位和使用财政性资金的非国有建设单位，包括当年安排基本建设投资，当年虽未安排投资但有在建工程，有停建缓建项目和资产已交付使用，但未办理竣工决算项目的建设单位。

其他建设单位，可参照执行。

实行基本建设财务和企业并轨的单位，不执行本规定。

而新出台的《规则》则适用于行政事业单位的基本建设财务行为，以及国有及国有控股企业使用财政资金的基本建设财务行为。

项目建设内容仅为设备购置的，不执行《规则》。

在实践中，行政事业单位由于多采用了集中核算，故基本建设财务核算基本按《规则》执行。

但使用财政资金进行基本建设活动的许多国有及国有控股企业执行《规则》的状况却不容乐观。

由于《企业财务通则》中缺乏对基本建设财务行为的规范条款，《企业会计准则》中有关“在建工程”科目核算的规定也比较宽泛，难以满足建设成本核算与管理的要求，对此有必要执行《规则》的规定。

关于新旧事业单位财务制度对比的若干思考随着社会经济的不断发展，企业和事业单位的财务制度也在不断变革与完善。

新旧事业单位财务制度的对比是一个重要的课题，对于了解其优劣势和发展趋势具有重要意义。

本文将对新旧事业单位财务制度进行对比，并提出一些思考。

一、新旧事业单位财务制度的主要特点对比1. 监管机制：新旧事业财务制度在监管机制上存在明显的差异。

旧的事业财务制度在监管机制上相对较为宽松，管理较为灵活。

而新的事业财务制度在监管方面更为严格，重视制度和规范，通过严格的审计和监督保障财务的透明和合规。

2. 会计处理方式：在会计处理方式上，新旧事业单位财务制度也存在差异。

旧的事业单位财务制度更加注重管理会计和成本会计，在财务报表中主要体现资产和负债情况。

而新的事业单位财务制度更加注重责任会计和绩效会计，强调全面反映事业单位的经济活动和财务状况。

3. 资金使用和分配：在资金使用和分配方面，新旧事业单位财务制度也有不同之处。

旧的事业单位财务制度在资金使用和分配上相对灵活，存在一定的自主权和支出空间。

而新的事业单位财务制度在资金使用和分配上更加注重用途合理、审核严格，实行预算执行和绩效评价。

1. 优势对比：新事业单位财务制度具有以下优势：通过加强监管，使财务更加透明和规范，提高了经济效益和社会效益。

新财务制度注重绩效评价，有利于激励工作人员的积极性和主动性，提高了工作效率和质量。

新财务制度强调用途合理和预算执行，有效控制了财务风险，维护了资金安全和稳健。

旧事业单位财务制度的优势在于灵活性和自主性强，有利于适应市场的变化和快速发展，在一定程度上提高了工作效率和创新能力。

新事业单位财务制度的劣势在于审批程序较多，管理成本较高，审计压力较大。

可能导致过分的程序化和纸面化，增加了事业单位的负担和压力。

而旧事业单位财务制度的劣势在于管理相对混乱，存在较大的管理漏洞和财务风险。

1. 如何平衡自主性与规范性新旧事业单位财务制度都有其自身的特点和优劣势，如何在规范管理的前提下保持一定的灵活性和自主性，是一个需要认真思考的问题。

《基本建设财务规则》发布后的适应策略探讨作者：王建强来源：《财经界·下旬刊》2018年第02期摘要：2016年9月1日，我国将正式实施《基本建设财务规则》以此来规范使用财政资金进行基本建设的财务行为。

文章整理了《基本建设财务规则》所发生的主要变化，并结合实际提供适应策略，使得能够更好的达到规范相关单位的基本建设财务管理行为的目的。

关键词：基本建设财务规则适应策略规范一、《基本建设财务规则》的主要变化（一）调整了适用范围《基本建设财务规则》一般用在国有建设单位和使用财政性资金的非国有建设单位，而实施基本建设财务和企业并轨的单位则不适用该规定，其余建设单位能够以此作为参考，根据实际情况实行。

目前新颁布的《基本建设财务规则》，是用来针对规范行政事业单位的基本建设财务行为，和国有及国有控股企业使用财政资金的基本建设财务行为。

因为行政单位一般情况下都使用集中核算的方法，所以基本建设财务核算需要依照《基本建设财务规则》进行。

同时，又因为缺少可以规范基本财务行为和关于“在建工程”项目核算的法规，所以实行《基本建设财务规则》是非常有必要的。

（二）深入规范了预算管理的要求在关于基本建设财务管理的方面上，《基本建设财务规则》提出了规定务必要科学正确地编制项目资金预算。

项目建设单位是项目预算的编制单位，就更应该将批准的概算来作为基础，依照项目实际建设资金需求进行预算的编制，同时要把握好使其不超出批准的概算总投资规模、范围和标准。

另外，《基本建设财务规则》还明确提出项目资金预算应该归到项目管理部门的部门预算或国有资本经营预算进行一同管治。

（三）进一步细化建设成本的规定《基本建设财务规则》和《基本建设财务管理规定》在有关建设成本涵盖的内容上其实并不存在本质上的区别。

两者的建设成本是相同的，但不同的是《基本建设财务规则》深入细化了七类支出，如非法收费和摊派等，不能将其归到项目建设成本。

二、适应《基本建设财务规则》新变化的策略因为《基本建设财务规则》所产生的以上的几点主要变化，所以为了项目建设单位能够适应新变化，从而更有效的管理基本建设财政资金，提出了以下策略。

最新基本建设财务制度解读作为国家财政支出的一部分，基本建设财务制度具有一些基本原则和特点，主要包括以下几个方面：1. 合理安排财政预算，科学制定基本建设项目的投资计划。

基本建设财务制度要求在编制财政预算时，要合理分配财政资金，科学制定基本建设项目的投资计划，确保项目资金的充分、及时使用。

2. 严格审批程序，规范项目资金使用。

基本建设财务制度规定了严格的审批程序和资金使用流程，对基本建设项目的资金使用进行监督和管理，保证项目资金使用的合法性和效益。

3. 加强绩效评价，提高财政资金使用效率。

基本建设财务制度要求对基本建设项目进行绩效评价，评估项目的经济效益和社会效益，提高财政资金的使用效率，确保项目的实施质量和效益。

4. 深化改革创新，促进基本建设领域的发展。

基本建设财务制度要求不断深化改革创新，探索新的管理模式和方式，促进基本建设领域的发展，提升国家的整体竞争力。

基本建设财务制度的实施对于推动经济社会发展具有重要意义，可以有效提高政府对基础设施建设和公共服务改善的支出管理水平，加强对项目资金的合理使用和监督，提升项目效益和社会效益。

同时，基本建设财务制度的实施也有助于推动财政体制改革，促进财政资源的有效配置和使用，为全面建设小康社会和实现经济可持续发展提供有力支持。

在基本建设财务制度的实施过程中，需要注意以下几个方面的问题：1. 加强财政监督，提高项目资金使用效率。

基本建设项目的资金使用要严格按照相关规定和程序进行，加强对项目资金的监督和审计，确保项目的资金使用效率和效益。

2. 完善风险防范机制，规范项目实施过程。

基本建设项目的实施过程中存在一定的风险和挑战，需要建立完善的风险防范机制，规范项目实施过程，确保项目的顺利实施和取得预期效果。

3. 强化绩效评价，优化项目投资结构。

基本建设项目的绩效评价是保障项目实施效果的重要手段，要加强对项目的绩效评价，优化项目投资结构，提高项目的经济效益和社会效益。

关于新旧事业单位财务制度对比的若干思考随着经济的发展和社会的进步，中国的事业单位财务制度也在不断的完善和革新。

在这个过程中，新旧事业单位财务制度的对比成为了一个备受关注的话题。

新旧制度在制度设计、执行效果、管理理念等方面存在着差别，因此对于两者的对比研究显得尤为重要。

本文将对新旧事业单位财务制度进行对比分析，并就其中的一些重要问题提出个人的一些思考。

一、制度设计新旧事业单位财务制度的最大区别在于制度设计上。

旧制度是根据计划经济体制下的要求而建立起来的，强调政府主导和集中管理，采取了一些过分集中的财务管理模式，对于资金的使用和分配实行了非常严格的控制。

而新制度则遵循市场经济的要求，更加注重自主经营和自主财务管理，逐渐实行了多元化的财务管理模式，强调了公开、透明、规范的财务制度。

在制度设计上，新制度注重了财务的自主管理和市场化运作，给予了事业单位更多的自主权和灵活性，逐渐形成了一套适应市场经济的财务管理体系。

而旧制度则因为受限于计划经济的体制，财务管理上较为僵化，对于资金的使用和投资行为有较为严格的限制，缺乏灵活性和创新性。

二、执行效果从执行效果上来说，新旧制度在财务管理方面的表现差异较为明显。

旧制度下的事业单位由于财务管理上的严格限制和过分集中的管理模式，导致了资源配置不够灵活，创新动力不足，难以应对市场化的竞争环境，影响了事业单位的长期发展。

而新制度下的事业单位在财务管理上更多的注重了市场化和效益导向，更加注重了自主经营和自主管理，使得事业单位在资源配置和投资决策上更加灵活和自由，能够更好地适应市场的需求和变化，有利于事业单位的长期发展。

三、管理理念在新旧事业单位财务制度的对比中，我们还需要重视管理理念的差异。

旧制度下的事业单位财务管理更多的是遵循政府指令和计划经济的要求，重视政府主导和部门间的统一管理，强调了集中、统一的管理模式。

而新制度则更加注重了市场化管理和效益导向，更加关注了自主经营和自主管理，强调了市场竞争和效益提升。