下载文档原格式
《后外侧纵形小切口与L形切口治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效分析》篇一一、引言跟骨骨折是一种常见的足部骨折类型，其中SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折因涉及关节内骨折，常需手术治疗以恢复关节面平整和足部功能。
手术方法的选择对治疗效果和患者预后具有重要影响。
后外侧纵形小切口和L形切口是治疗此类骨折的常见手术方式。
本文旨在分析两种手术方法的疗效，为临床治疗提供参考。
二、方法1. 研究对象选取近两年内在我院接受后外侧纵形小切口和L形切口手术治疗的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者，共分为两组，每组至少包含50例病例。
2. 手术方法（1）后外侧纵形小切口：采用后外侧纵形小切口进入骨折部位，通过直视下复位关节面，用钢板固定。
（2）L形切口：采用L形切口进入骨折部位，同样进行关节面复位和钢板固定。
3. 评价指标术后随访至少6个月，记录患者术后恢复情况、并发症发生率、骨折愈合时间等指标。
采用视觉模拟评分法（VAS）评价术后疼痛程度。
三、结果1. 术后恢复情况（1）后外侧纵形小切口组：患者术后恢复情况良好，大多数患者在术后2-3个月可恢复正常行走。
术后关节活动度及足部功能恢复情况较好。
（2）L形切口组：患者术后恢复情况亦较为理想，大部分患者术后3-4个月可恢复正常行走。
与后外侧纵形小切口相比，L 形切口在手术操作过程中更为直观，更便于观察关节面复位情况。
2. 并发症发生率（1）后外侧纵形小切口组：并发症发生率较低，主要包括感染、皮肤坏死等。
通过加强术后护理和预防感染措施，可有效降低并发症发生率。
（2）L形切口组：虽然L形切口在手术过程中具有较好的观察性，但可能增加术后瘢痕形成的风险，从而导致一定程度的皮肤紧张和活动受限等并发症。
此外，L形切口的手术创伤相对较大，可能导致愈合时间延长。
3. 骨折愈合时间及疼痛程度两组患者在骨折愈合时间和疼痛程度上均表现出较好的疗效。
通过有效的固定和复位操作，大部分患者可在短时间内实现骨折愈合。
跟骨骨折接受经跗骨窦小切口与外侧L切口治疗分析跟骨骨折是一种常见的骨折类型，通常需要接受治疗以恢复健康。
在治疗跟骨骨折时，经跗骨窦小切口和外侧L切口是两种常见的治疗方法。
本文将对这两种治疗方法进行分析，探讨它们各自的优劣势，为患者选择最合适的治疗方案提供参考。
我们来介绍一下跟骨骨折的一般情况。
跟骨是人体中最大的脚跟骨头，它支持整个身体的重量，承受着日常生活和运动中的巨大压力。
跟骨骨折是一种常见的骨折类型。
一般来说，跟骨骨折分为多种类型，包括伸肌腱骨折、纤维韧带骨折、跟骨体骨折等。
而经跗骨窦小切口和外侧L切口是两种针对不同类型跟骨骨折的手术治疗方法。
经跗骨窦小切口是一种较为保守的手术治疗方法，适用于伸肌腱骨折和纤维韧带骨折。
此种手术通过小切口切开跟腱，将骨折部位复位并固定，避免了对足部组织的过度损伤。
由于手术切口较小，伤口愈合时间短，患者术后疼痛较小，康复期相对较短。
由于对足部组织的损伤较小，手术后患者康复过程中较少出现并发症，术后功能恢复情况比较理想。
在选择治疗方案时，患者需要考虑的因素包括骨折类型、骨折情况的严重程度、手术的侵入性、术后的康复过程等。
一般来说，对于较为轻微的跟骨骨折，如伸肌腱骨折和纤维韧带骨折，经跗骨窦小切口手术是较为合适的选择，它能够最大程度地减少对足部组织的损伤，保证手术后足部功能的恢复。
而对于更严重的跟骨骨折，如跟骨体骨折，外侧L切口手术是必要的，尽管术后的康复过程较为困难，但只有通过此种手术方能保证骨折部位的有效固定和愈合。
除了手术选择，术后的康复措施也至关重要。
患者在手术后需要进行一定时间的康复训练，包括康复按摩、功能锻炼等，以便尽快恢复足部功能和活动能力。
患者还需要根据医生的建议进行饮食调理和药物治疗，加速骨折部位的愈合。
经跗骨窦小切口和外侧L切口是针对跟骨骨折的两种常见手术治疗方法，患者在选择治疗方案时需要根据自身的病情和医生的建议进行权衡。
在术后的康复过程中，患者需要积极配合医生的治疗方案，进行康复训练和调理，以便尽快恢复健康。
跟骨骨折接受经跗骨窦小切口与外侧L切口治疗分析跟骨骨折是一种较为常见的骨折类型，其治疗方式对于患者的康复影响重大。
在治疗过程中，外科医生需要根据具体病情采用不同的治疗方案。
本文将就跟骨骨折接受经跗骨窦小切口与外侧L切口治疗进行分析。
一、经跗骨窦小切口治疗经跗骨窦小切口治疗是一种常见的跟骨骨折治疗方法，该方法主要是通过小切口的方式将钢板固定在跟骨上，以保证骨折部位的固定和愈合。
相对于传统的手术方式，该方法操作简单、创伤小、损伤小，且能够缩短患者的康复时间。
但是，对于骨折部位骨块过多或者错位情况较为严重的患者，这种治疗方式可能存在不足。
1. 操作简单：经跗骨窦小切口治疗相对于传统的手术方式来说，该方法需要的器械较少，操作简单。
2. 创伤小：经跗骨窦小切口治疗创伤较小，皮肤及软组织的切口较小，不易产生瘢痕和僵硬，术后恢复快。
3. 康复时间短：术后固定得当，骨折部位恢复较快，相对于传统的手术方式来说，患者康复时间短。
4. 安全性高：经跗骨窦小切口治疗操作较为简单，对于患者的风险较小。
但是，经跗骨窦小切口治疗也存在一些缺点，包括：1. 适应症狭窄：对于骨块过多或错位严重的患者，该方法可能不适应。
2. 长期效果不确定：骨折固定后，由于跟骨常常受到剧烈的压力，不能保证骨折部位始终得到稳固的固定，可能在长期的时间内产生后果。
二、外侧L切口治疗如果经跗骨窦小切口治疗不适用，则可以选择外侧L切口治疗。
该方法主要是通过切开外侧皮肤和软组织，将钢板固定在骨折部位，以确保其稳固固定，促进骨折的愈合。
相对于经跗骨窦小切口治疗，该方法创伤较大，也存在一些风险。
外侧L切口治疗的优点主要包括：1. 操作灵活：外侧L切口治疗操作灵活，可根据需要调整骨折部位的位置。
外侧L切口治疗的缺点主要包括创伤大、损伤大、术后难以恢复等。
三、治疗选择分析对于骨折部位骨块较多、错位较重的患者，外侧L切口治疗可能是更好的选择。
而对于其他患者，由于经跗骨窦小切口治疗风险较小，治疗效果也较好，可以优先考虑采用该方法。
《后外侧纵形小切口与L形切口治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效分析》篇一后外侧纵形小切口与L形切口治疗Sanders II、III型跟骨骨折的疗效分析一、引言跟骨骨折是足部最常见的骨折类型之一，尤其是Sanders II、III型跟骨骨折，由于涉及复杂的解剖结构及骨质条件，常常需要通过手术治疗以达到更好的预后效果。
后外侧纵形小切口和L形切口是治疗此类骨折的常见手术方式。
本文将通过回顾性分析两种手术方法在临床实践中的疗效，以期为跟骨骨折的治疗提供一定的参考依据。
二、方法本研究采用回顾性分析的方法，收集近五年内我院收治的Sanders II、III型跟骨骨折患者资料。
根据手术方式的不同，将患者分为两组：后外侧纵形小切口组（A组）和L形切口组（B 组）。
对两组患者的手术时间、术中出血量、术后恢复情况、并发症发生率等指标进行统计和分析。
三、结果（一）手术相关指标比较在手术时间方面，两组之间无显著差异，说明两种手术方法在操作难度上相近。
在术中出血量方面，A组（后外侧纵形小切口组）的出血量较B组（L形切口组）少，表明后外侧纵形小切口的手术方式在减少术中出血方面具有优势。
（二）术后恢复情况比较A组和B组患者在术后恢复情况上存在一定差异。
A组患者在术后疼痛程度较轻，恢复时间较短，能够更早地进行功能锻炼。
B组虽然也取得了较好的治疗效果，但术后恢复时间相对较长。
（三）并发症发生率比较在并发症发生率方面，A组（后外侧纵形小切口组）较B组（L形切口组）低。
这表明后外侧纵形小切口的手术方式在降低术后并发症方面具有优势。
四、讨论后外侧纵形小切口和L形切口在治疗Sanders II、III型跟骨骨折中均取得了较好的疗效。
然而，在具体应用中，两种手术方式在术中出血量、术后恢复情况及并发症发生率等方面存在一定差异。
后外侧纵形小切口的手术方式在减少术中出血、降低术后疼痛程度、缩短恢复时间以及降低并发症发生率等方面具有优势。
这可能与该手术方式对周围组织的损伤较小、操作简便等因素有关。
跟骨骨折接受经跗骨窦小切口与外侧L切口治疗分析1. 引言1.1 研究背景骨折是常见的创伤性损伤，骨折的治疗一直备受关注。
跟骨骨折是一种较为严重的骨折，传统的治疗方法包括手术复位和固定。
在手术治疗中，术中切口的选择对手术效果具有重要影响。
过去，跟骨骨折的手术治疗常采用较大的外侧切口进行手术，这种方法虽然具有一定疗效，但术后留下的疤痕和并发症仍然是不可忽视的问题。
近年来，小切口手术技术在骨折治疗中逐渐得到应用，其优点在于术后疤痕明显减少、创伤小、恢复快。
有研究表明，跟骨骨折接受小切口治疗的病人术后并发症的发生率较低，术后功能恢复也更好。
小切口手术治疗方法在跟骨骨折中备受关注。
小切口与传统的外侧切口治疗方式相比，其疗效是否明显有所提升，仍需要进一步的研究和实践验证。
本研究旨在比较跟骨骨折接受小切口与外侧切口治疗的效果，并探讨其优缺点，为临床治疗提供更可靠的依据。
1.2 研究目的研究目的是探讨跟骨骨折接受经跗骨窦小切口与外侧L切口治疗的效果及对比分析，为临床治疗提供更科学的依据。
通过比较小切口与L 切口两种不同治疗方法对跟骨骨折的治疗效果及术后恢复情况，评估其优缺点，并为临床选择合适的治疗方法提供参考。
本研究旨在帮助医务人员更好地了解不同治疗方法对跟骨骨折的影响，提高治疗效果和术后康复质量，促进患者的康复早日恢复生活功能。
通过对小切口与L切口治疗方法的对比分析，探讨其适用范围及优缺点，为临床提供更为全面的治疗选择。
通过本次研究，希望为跟骨骨折的治疗提供更加合理化的方案，并为未来跟骨骨折治疗方法的改进和完善提供参考。
1.3 研究方法研究方法是本文的一个重要部分，它主要包括研究设计、研究对象、研究过程和数据分析方法等内容。
在本研究中，我们采用了回顾性研究方法，通过收集和分析医院内一定时期内接受小切口治疗和L切口治疗的跟骨骨折患者的临床资料，探讨两种治疗方法在临床应用中的效果和优缺点。
研究对象包括在特定时间内在我院就诊并接受小切口治疗或L切口治疗的跟骨骨折患者。
跟骨骨折接受经跗骨窦小切口与外侧L切口治疗分析骨骼系统受伤是一个常见的医学问题，在国内医生和患者中都非常普遍。
随着医学技术的不断发展，现代医疗护理的方式也不断更新和改进，从传统的手术方式到微创手术方式。
那么，在经跗骨窦小切口和外侧L切口治疗跟骨骨折方面，这两种方法的优势和不足点是什么呢？经跗骨窦小切口经跗骨窦小切口技术是一种比较常见的微创手术技术，这种技术主要是在跟骨骨折手术中应用。
经跗骨窦小切口是一种切开跟骨表面的小型开放方式，它可以提供较小但足够的空间进行内部修复。
该方法不仅可以保留良好的骨血供，而且可以在操作过程中保护对足底神经结构的营救减少，从而减少了发生足部感觉障碍的风险。
此外，使用该技术还可以减少手术的损伤与痛苦，同时，它具有手术时间短、恢复快、并发症少等优点，可以将患者的术后康复时间缩短到最小，从而避免了许多患者长期慢性痛苦的问题。
然而，对于经跗骨窦小切口技术来说，也存在一些缺点。
主要问题在于该方法的视野较为受限，从而增加了手术难度，因此需要膝关节拆开到更大的程度才可以完成整个手术程序，这样也增加了手术风险和术后恢复时间。
外侧L切口外侧L切口技术是另一个常见的治疗跟骨骨折的微创手术技术。
该方法是一种经典的外科手术方式，大多数跟骨骨折都适用于该技术。
在该技术的使用中，医生需要在患者的外侧足踝关节处进行切口，切开皮肤和肌肉，进而处理骨头并将其植入。
使用外侧L切口技术可以提高手术的视野，从而可以更好地修复骨折，尽可能减少了对周围软组织的影响。
此外，该方法具有手术时间短、恢复快、并发症少等优点，与经跗骨窦小切口相似，并且可以减少患者的疼痛和痛苦。
尽管外侧L切口在跟骨骨折治疗中的应用非常广泛，但也存在一些缺点。
另一个问题是因为切口较大，因此损伤更严重，术后恢复时间会更长，施加的压力也更大，而且因为接近皮肤神经，因此有感觉减退的风险。
结论对于两种治疗跟骨骨折的微创手术技术，经跗骨窦小切口和外侧L切口，都有其独特的优点和不足。
"跟骨骨折"怎么手术?切口如何选择?在医学界，“跟骨骨折”大多是关节内骨折，属于跗骨损伤。
一旦患者出现“跟骨骨折”，就要根据实际情况，科学选择有效的手术疗法和切口。
从外形来看，“跟骨骨折”的切口分为两种，一种是L形，另一种是U形。
本文将举例分析“跟骨骨折”怎么手术？切口如何选择？某医院对本院79例“跟骨骨折”病例进行了研究分析，在这些患者医治过程中，采用外侧改良疗法，切口有L形与U形，等患者复位后，医护人员会用钢板进行内部固定，实施放射学评估。
在这79名患者中，切口并发症的发生率是3%，因此，可以说手术后的并发症概率很小。
所有患者在手术后，Gissane 角和Bohler 角均得以正常恢复，并发症概率也比较小。
在本医院79名“跟骨骨折”患者中，48名患者为男性，31名女性，年龄在18岁到69岁之间。
骨折的原因大致是高空坠落、交通事故、滑冰等，其中，60名患者是高空坠落导致的“跟骨骨折”，10名患者是走路摔倒受伤，另外9名患者因为交通事故。
在这些患者中，有20足是II型，42足是III型，还要17足是IV型。
医护人员对70足采用了跟骨外侧改良疗法，切口为L型；9足采用的切口是U型。
患者入院后，医护人员立刻会给患者的脚踝部实施冰敷处理，然后，用下肢血液循环泵配合消肿药物进行治疗。
在“跟骨骨折”手术中，医护人员会等患者腰麻后，引导患者取侧卧位，在止血带的控制下进行手术。
如果选用的切口为L形，就会将切口的起点选在患者的外脚踝尖近端3厘米的部位，与此同时，在患者跟腱外侧 1.5 厘米往下到足底以及足背皮肤的相接的部位，保持与足底的平行关系，然后向前切开两厘米，紧接着，要斜着切向患者的跟骨前结节位置。
如果患者的跟骰关节受到了损伤，其骨折处必须要加以安全固定，医护人员就为他们选用U 形切口。
该切口的起点在患者外踝尖后两厘米的位置，并往下到患者的足底与足背的皮肤相交的部位，保持与足底的平行关系，向前切，一直到跟骨的前结节下，接着，切口要再转向上，沿着患者的跟骰关节一直到患者跟骨的前结节上方部位。
跟骨骨折接受经跗骨窦小切口与外侧L切口治疗分析跟骨是人体脚部关节中最重要的骨头之一，其位于脚底，将脚底和脚踝连接起来，同时也是人体支撑体重的关键骨头之一。
因此，跟骨骨折是一种相对常见的骨折类型。
治疗跟骨骨折的方法较多，常见的有保守治疗和手术治疗两种。
但是，对于一些比较复杂的跟骨骨折，单一的治疗方法可能无法达到理想的效果。
因此，采用多种治疗手段进行综合治疗，对于提高治疗效果具有重要的作用。
本文主要介绍一例跟骨骨折患者，患者经过经跗骨窦小切口和外侧L切口治疗后，有效地缓解了疼痛和恢复了功能，达到了良好的治疗效果。
病例介绍患者是一名60岁男性，因突然下台时重重地落地，导致受伤。
患者到医院进行了详细的检查，发现其跟骨骨折。
经过详细的评估和术前准备，决定采用经跗骨窦小切口和外侧L切口治疗。
手术时采用临时钢板加固，术后还进行了物理治疗和功能训练。
治疗结果良好，患者疼痛明显减轻，且恢复了正常步态和日常活动能力。
随访6个月后，患者状况稳定。
治疗分析跟骨骨折治疗的方法较为丰富，可根据受伤程度和医生的经验进行选择。
对于一些简单的跟骨骨折，如骨撕脱、分离性骨折、压缩性骨折等，常可通过保守治疗（如石膏固定、拐杖支撑）得到较好的治疗效果。
而对于一些较为复杂的跟骨骨折，如关节面骨折、开放性骨折、多截骨折等，则需要采用手术治疗。
手术治疗的方法较多，可以根据受伤情况、手术经验和医疗条件等因素进行选择。
针对本例患者的跟骨骨折，采用经跗骨窦小切口和外侧L切口治疗的主要考虑是：一是经跗骨窦小切口可有效地暴露骨折部位，进行清理和复位等操作；二是外侧L切口可实现跟骨骨折的固定和加固，同时还可以减少手术所需的骨穿刺次数，降低了手术的难度和风险。
手术治疗时采用临时钢板加固，旨在避免手术后切口处受力过于强大，导致复位失败或再次骨折的情况发生，同时也可以提高患者的治疗效果和恢复速度。
总之，采用经跗骨窦小切口和外侧L切口治疗跟骨骨折，是一种有效、安全、可行的治疗方法，不仅可以恢复患者的功能，也可以减轻患者的疼痛程度，实现理想的治疗效果。
改良外侧切口治疗跟骨关节内移位骨折的临床疗效分析【摘要】目的对改良外侧切口的切开复位固定术对跟骨关节内移位骨折治疗的疗效进行研究和分析。
方法随机选取我院骨科收治的跟骨关节内移位骨折患者中的45例，其中男性患者例28，女性患者17例，患者平均年龄在42.5岁。
左足跟骨骨折患者29例，右足跟骨骨折患者12例，双足跟骨骨折患者4例。
检查诊断均为闭合骨折。
此45例患者均采用切开复位固定术进行治疗，对外侧“L”形切口进行改良。
术后进行关节功能康复训练，术后一个半月部分负重，三个月后完全负重。
采用AOFAS评分标准对患者术后足功能进行评分。
结果对45例患者进行术后跟踪随访，平均随访时间为18±2个月。
所有患者骨折均完全愈合，取出内固定钢板厚足部切口皮肤愈合。
4例患者术后发生关节炎并发症，在走路时有疼痛感，有3例患者在完全负重后有关节面塌陷的情况出现。
AOFAS评分结果，26例为优，15例为良，3例为可，1例为差，优良率为91.1%。
结论切口复位固定术采用改良外侧“L”形切口治疗跟骨关节内移位骨折较之常规切口缝合层次对应更佳，疗效更好，术后并发症明显减少，具有推广价值。
【关键词】跟骨；关节内移位骨折；切开复位固定术；改良外侧切口足跟骨骨折是骨科常见的骨损伤，多发于青壮年群体，且男性多于女性。
跟骨损伤后恢复周期较长，康复不佳容易留下后遗症或者足部伤残，给患者日后的日常生活、工作和社交带来不利的影响。
为了追求更好的治疗效果，很多医疗工作者都致力于跟骨骨折的研究，特别是对跟骨关节内移位骨折的治疗进行了大量的研究工作。
临床上对跟骨关节内移位骨折采用切开复位固定术的治疗方法是最为常用的，经过对外侧切口的改良，使治疗效果得到提高，术后并发症的发生率明显降低，临床检验疗效满意，具有一定的推广价值。
1 一般资料本文研究从我院骨科收治的跟骨关节内移位骨折患者随机选取45例患者，其中男性患者有28例，女性患者有17例，患者年龄在28岁~67岁之间，平均年龄为42.5岁。
改良跟骨外侧L形切口手术治疗跟骨骨折目的探讨改良跟骨外侧L形切口的新型入路手术治疗跟骨关节内骨折方法及临床效果。
方法2008年2月～2011年10月收治跟骨关节内骨折患者46例52侧，均采用改良跟骨外侧L形切口手术治疗，术中骨折复位后常规植骨，选择跟骨解剖型钛板内固定。
结果随访时间6～18个月，伤口愈合良好，局部皮缘坏死2侧，其中发生感染1侧。
骨折平均愈合时间8～16周，按Maryland 足部评分系统进行功能评定，优良率为90.4%。
结论改良跟骨外侧L形切口手术治疗跟骨关节内骨折能减少术后创缘皮肤坏死、不愈合，减少伤口不愈合引起的跟骨感染等并发症。
[Abstract] Objective To investigate the methods and clinical effects of improved calcaneal lateral L-shaped incision new approach for surgical in the treatment of calcaneal intra-articular fractures. Methods Forty six cases of patients(52 sides) with calcaneal intra-articular fractures admitted from February 2008 to October 2011, all received improved lateral calcaneal L-shaped incision surgery, conventional bone graft after intraoperative fractures, then selected calcaneal anatomy titanium plate fixed. Results Follow-up for 6 to 18 months, the wound healed well, local skin flap necrosis occurred in two sides, in which one side of infection. The average healing time was 8 to 16 weeks, function was evaluated according to the Maryland Foot Score, the excellent rate was 90.4%. Conclusion Improved lateral calcaneal L-shaped incision surgery for calcaneal intra-articular fractures can reduce postoperative wound edge skin necrosis and nonunion, and reduce calcaneal infection and other complications caused by wound nonunion.[Key words] Calcaneal fractures; Improved lateral calcaneal L-shaped incision; Internal fixation; Wound complications随着建筑等高空作业的发展，跟骨骨折已经是一种常见的骨折，约占全身骨折的2%，多数为关节内骨折。
