诗言志与诗缘情对举的意义

浅析“诗言志”与“诗缘情”对举的意义诗言志与诗缘情，是我国古代文学中常见的理论概念。

诗言志是指诗歌表达对社会、政治的看法和态度，强调诗歌的社会意义和政治功能；诗缘情则是指诗歌表达对人情、爱情的感慨和表达，强调诗歌的情感意义和情感功能。

两者并非对立关系，而是相辅相成的，对于古代文学的发展和传承有着重要的意义。

诗言志与诗缘情对举具有重要的意义，因为它们分别代表了诗歌的不同表达方式和内涵。

在中国古代文学中，诗歌是一种重要的文学形式，它既包含了对现实社会的观察和批判，也包含了对人情世故的感慨和表达。

诗言志强调诗歌对社会、政治的反映和批判，是一种高度的理性表达；而诗缘情则着重表现了诗歌对情感、人情的关怀和感悟，是一种高度的情感表达。

这两种不同的表达方式，丰富了诗歌的内涵和表现形式，使得诗歌能够更加全面、深刻地传达作者的思想和感情，满足了不同读者的审美需求。

诗言志与诗缘情对举的意义还在于它们对于古代文学的历史和传承具有重要的影响。

在中国古代文学史上，诗言志与诗缘情是两种重要的创作取向和批评标准，对于古代文学的发展和演变产生了深远的影响。

在诗言志的影响下，许多古代诗人在创作中注重对社会、政治的关注和批判，表现了对时事和社会状况的关心和反思；而在诗缘情的影响下，许多古代诗人则注重对情感、人情的表达和描绘，表现了对人生和情感的深刻思考和体验。

这种不同的创作取向，不仅促进了中国古代诗歌的多元化和丰富化，也为后世的文学创作和传承奠定了重要的基础。

诗言志与诗缘情对举还对于当代文学的发展和创新具有启示意义。

在当今社会，发展快速，信息爆炸，人们对于文学作品的需求也逐渐多样化和个性化。

诗言志与诗缘情所代表的两种不同的文学表达方式，为当代文学创作提供了丰富的创作思路和表达范式。

一方面，诗言志的表达方式可以满足读者对社会现实和政治问题的关注和反思，提供了一种深度思考和社会批判的表达方式；诗缘情的表达方式可以满足读者对情感、人情的表达和共鸣，提供了一种深情触动和心灵抚慰的表达方式。

诗应缘情而言志打开今日头条，查看更多图片诗应缘情而言志在传统诗学中，对于情与志的理解，从来都有分歧。

其结果，不是有忽于缘情便是有忽于言志。

事实上，情中含有志，志中亦含有情。

二者实不可分，但又不完全是一回事。

一、缘情与言志有着同一性自从《虞书·舜典》提出「诗言志」以后，它便成为我国诗论的「开山纲领」(朱自清语)了。

但对「诗言志」中的「志」，在理解上却各有不同。

一种是，把志理解为意的，如汉人许慎《说文解字》训诂是：「志，意也。

」郑玄注《尚书·尧典》是：「诗所以言人之志意也。

」司马迁的《史记·五帝本纪》，更直截了当地写作「诗言意」。

另一种是，把志理解为情的，如《左传》太叔答赵简子问礼，认为「民有好、恶、喜、怒、哀、乐」是谓之六志。

唐孔颖达认为志与情是本不可分的，说：「此六志，《礼记》谓之六情，在己为情，情动为志，情、志，一也。

」古人不论把「志」理解为意，还是理解为情，都认为是心理上的活动，所以「言志」与言意、言情，没有什么质上的区别。

物感心动，则喜怒哀乐等情生；情生必有所念虑，是谓之意动；意动又必有所趋向，是谓之志。

言意与言志，都没有出物感情动的范畴，所以情之一字，是贯穿在作诗的始终的。

在古代情与志的概念混为一体时，诗言志的实质，即是诗主情的实质，但求情真，便有志在，从诗经到古诗十九首的时代，都是这样。

诗的情味朴厚，而志藏在情中。

比如《诗经》写欢喜情绪的《周南·芣苢》，全诗三章十二句，只换了六个动词。

采采芣苢，薄言采之。

采采芣苢，薄言有之。

采采芣苢，薄言掇之。

采采芣苢，薄言捋之。

采采芣苢，薄言袺之。

采采芣苢，薄言撷之。

简单的诗句，简单的韵律，为什么数千年来脍炙人口？就因为它缘情之实。

又比如《诗经》写感慨的情绪，看《小雅·采薇》末章八句，写戍边的兵士，在归途中备受雨雪和饥渴的苦楚，以及他痛定思痛的心境：「昔我往矣，杨柳依依。

今我来思，雨雪霏霏。

行道迟迟，载渴载饥。

浅析“诗言志”与“诗缘情”对举的意义“诗言志”和“诗缘情”是文学界经常使用的两个词汇，对于诗歌的创作和理解起着至关重要的作用。

本文将从两个方面来分析这两个词汇的意义，分别是从字面含义和实践运用两个角度。

一、从字面含义分析1. 诗言志“诗言志”是一个成语，由“诗”和“言志”两个词语组成。

其中，“诗”是指诗歌，是一种高度压缩语言、富有节奏和押韵的文学形式，具有较高的艺术性和表现力；“言志”则是指表达意志、宣扬信念，旨在引导人们树立正确的思想观念和价值观念。

因此，“诗言志”可以理解为通过诗歌表达、宣扬正义之志，引导人们向正确的方向前进。

2. 诗缘情“诗缘情”也是一个词组，由“诗”和“缘情”两个词语组成。

其中，“缘情”是一种情感体验，表现为对于生命和世界的体验、感受。

在诗歌中，情感是非常重要的元素，也是一种必须要有的精神素质。

因此，“诗缘情”可以理解为在诗歌中表达、传达情感，通过情感的渗透引起读者共鸣。

二、从实践运用分析诗言志是中国古老的文学传统之一，它具有很强的思想教育意义和社会宣传作用，可以调动人们的积极性和创造性，塑造正面的精神形象。

在古代，诗人通过诗歌表达自己的思想、情感和体验，以此感召人们、鼓舞人心，激发民族自豪感和民族精神，形成了一批经典名篇，如《离骚》、《庐山谣》等等。

在现代，诗言志的功能并没有减弱，相反，因为现代社会存在着各种世俗化、功利化的倾向，增强了诗言志的宣传作用和威力。

当今世界正在发生快速变化，经济、文化、科技等领域高速发展，这时候，通过诗歌引导人们思考人生、抵制浮躁，更能具有现实意义。

诗缘情是诗歌描绘主题所需的情感感受。

它是诗歌表达的精髓，是表达主题深刻性、灵魂性的源动力。

其中，“缘”接近“因果”，表明让情感具有内在的逻辑成分。

而这种情感，往往是人们对内心和外在世界所感受到的真实体验，是一种真实而深刻的情感。

在诗歌中，“情”是非常重要的元素，因为它使得诗歌具有了感情的深度和力量。

姓名：陈尘班级：09汉语言班学号：094175803 科目：中国文学批评史诗言志与诗缘情对举的意义诗言志和诗缘情可以看作是两块诗歌成长的基石，但并非伊始就为人们都认同，他们经历了一个从“各领风骚”，到互相对立，再到逐步化解、融合、归一的步骤。

所以，出现“诗言志”，必言“诗缘情”，两者的对举和两者的出现发展休戚相关。

自古诗歌的发展都以言志、缘情为基石。

任何一个被单独拿出来说成是诗歌发展的本源都是片面的。

而“言志”“缘情”也并非伊始便为人们所普遍接受。

古人本来认同的主张是“诗言志”，认为诗应该是用来表达个人志向的文学体裁，《说文解字》说：“诗，志也。

”毛诗序说，“在心为志，发言为诗。

”可见早先古人对诗的理解都尊圣人之言，认为言志。

先从两者的产生说起。

“诗言志”，是古代文论家对诗最早的一个认识，《尚书·尧典》中记舜的话说：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。

”可以算是最早提到诗言志的文献了，而作为一个理论术语提出来，应该属《左传·襄公二十七年》记赵文子对叔向所说的“诗以言志”。

此后在儒家礼乐思想大行其道的朝代里，诗言志被作为最基础的理论向后来的知识分子灌输，《论语·为政第二》载：子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰…思无邪‟。

”老夫子所谓的思无邪，就是指《诗》是要人们归于正诚，而何为正诚？个人理解为：所谓正，乃是儒家推崇的封建礼乐，“君君，臣臣，父父，子子”；所谓诚，是指对君诚，对父诚，对子诚，对朋友诚。

思无邪也好，正诚也罢，都无疑表明了诗应该侧重的是理，强调诗歌的政治教化作用。

“诗言志”的理论从而衍化出重理和重情两派。

重理派强调诗歌的政治教化作用,而往往忽略文学的艺术特点; 重情派则与之相反,强调诗歌的抒情特点,重视诗歌艺术规律的探讨。

“诗缘情”，出自陆机的《文赋》“诗缘情而绮糜”，这是陆机对于文学体式风格而提出的文学批评理论，一是指诗歌因情感激动而作，二是强调诗歌整体上的美好。

浅析“诗言志”与“诗缘情”对举的意义诗言志与诗缘情是中国传统文化中的两种不同的诗歌表现形式。

诗言志强调诗歌要有高尚的情操和崇高的志向，强调诗歌的社会责任和历史使命。

而诗缘情则更注重诗歌的情感表达和情感共鸣，倾向于抒情、写景和抒发个人情感。

这两种不同的表现形式虽然有着各自独特的特点，但却都具有重要的意义，对举而言更是如此。

诗言志的意义在于向人们传递正能量，激励人们追求美好的人生目标。

传统上，中国古典诗歌注重表达诗人对国家、民族、社会的忧虑和关怀，诗言志正是在这一背景下产生和发展起来的。

通过诗歌表达自己的情感和思想，诗人可以传达正能量，激励人们追求美好的人生目标。

唐代诗人王之涣的《登鹳雀楼》就是以高远的志向来激励人们不断向前，不断追求进步。

这种正能量的传递对于举办活动和推广文化具有十分重要的作用，可以帮助人们树立正确的世界观、人生观和价值观，激励人们为实现伟大中国梦而不懈奋斗。

诗缘情的意义在于实现心灵沟通，增进人与人之间的情感交流。

古代诗人通过诗歌表达自己的情感，述说自己的遭遇，从而引起读者的共鸣。

这种情感交流和心灵沟通是诗缘情的重要意义之一。

唐代诗人王之涣的《登鹳雀楼》正是通过对壮美的景色的描绘和对人生的感慨，表达了诗人对人生和社会的独特见解，引发了读者的共鸣，从而促进了人与人之间的情感交流。

诗言志与诗缘情的结合有助于丰富文化生活，推动文化创新。

诗言志强调诗歌的社会责任和历史使命，诗缘情注重诗歌的情感表达和情感共鸣，两者的结合可以产生更加多样化和丰富化的诗歌作品。

这不仅有助于丰富人们的文化生活，同时也有助于推动文化创新，促进文学艺术的繁荣。

唐代诗人杜甫的《登高》中既表达了自己对国家、民族的忧虑和关怀，又表达了对自然景观的感慨和对人生的思考，体现了诗言志与诗缘情的完美结合，赢得了读者的广泛赞誉。

诗言志与诗缘情的结合有助于传承和弘扬优秀传统文化。

诗言志强调诗歌的社会责任和历史使命，诗缘情注重诗歌的情感表达和情感共鸣，两者的结合可以帮助更好地传承和弘扬优秀传统文化。

浅析“诗言志”与“诗缘情”对举的意义诗言志和诗缘情都是传统的诗歌与文化社会的表达方式，他们都是诗歌的重要属性和方面。

诗言志和诗缘情的对举，明显体现了文化价值的相辅相成与诗歌的表达多样性。

“诗言志”体现的是诗歌的精神内涵和文化价值。

诗言志的思想内涵主要有两方面：一方面，诗言志是对于时代背景的反思和对于社会现实的见证。

在表达时代、社会、民族的声音方面，诗言志起到了至关重要的作用；另一方面，诗言志是对于文化历史的传承和弘扬。

通过诗歌的方式传达文化价值，可以让文化之花继续盛放下去。

而“诗缘情”则是诗歌情感的表达。

鲜花虽美，但没有芳香就会失去吸引力。

同样地，诗歌如果缺乏情感，就会失去吸引力和美感。

诗缘情的出现，让诗歌有了丰富的表现形式和多样的情感体现。

诗缘情，以情感为基础，以心情为主线，营造出了充满感性魅力的文学氛围。

在数千年的文化积淀中，诗言志和诗缘情成为了不可分割的双子星。

两者相辅相成，构成了我国诗歌璀璨的历史。

这种对举关系，为文化交流和价值传承提供了更加丰富的表现形式。

在此基础上，更可以促进人与人之间的交流，加深人与文化之间的联系，丰富文化的内涵和多元化。

不过在现实中，诗言志和诗缘情是否兼备，常常存在排斥和优先性的问题。

比如，一些诗歌追求情感，表现个人的心理状态和情绪，但缺乏对生命、社会和时代的关注和反思，显得略显空洞和平庸。

另外一些诗歌追求表达思想，却经常由于过度刻意，结果营造了一种僵硬和生硬。

在这种情况下，在文化传承和诗歌发展的过程中，更需要兼顾诗言志和诗缘情的特点，给予更充分的自由度与创作空间。

同时，也有必要加强人文素质、深入发掘人性和丰富思想，以增强文学品质和内涵的同时，提高文化生命力和魅力。

因此，要勇于创新和创造，发掘和推进更多新的文化价值和艺术表现形式。

浅析“诗言志”与“诗缘情”对举的意义“诗言志”与“诗缘情”是中国古代文学中的两种不同的诗歌体裁。

虽然它们有着不同的特点和起源，但它们在文学史上都有着重要的地位和意义。

我们来看一下“诗言志”。

它是指那些以抒发作者的思想、观点、情感和志向为主要目的的诗歌作品。

这种诗歌通常表达一种积极向上的精神风貌，弘扬社会正义和进步，宣扬道德伦理和正确的价值观。

中国古代有许多诗人通过“诗言志”的方式表达自己对社会现象和问题的看法，以引起人们的关注和思考。

这些诗歌作品不仅具有审美的价值，更具有社会思想和文化意义，对于推动社会进步和文明发展起到了重要的作用。

而“诗缘情”则重点表现的是诗人对于感情和情感的诉说。

它是一种表达个人情感和情绪的诗歌创作方式。

诗人通过诗歌来表达自己的爱恨情愁、思乡之情、对亲人和朋友的思念之情等。

这种诗歌通常带有较多的个性色彩和情绪表达，具有强烈的感染力和亲和力。

有许多脍炙人口的爱情诗也属于“诗缘情”的范畴。

这种诗歌作品既能抒发个人情感，又能引起读者的共鸣和情感交流，对于拓宽个人情感和视野有着重要的作用。

在古代文学史上，“诗言志”和“诗缘情”都有着举足轻重的地位。

它们不仅是中国古代文学的重要组成部分，也是文化传承和传统的重要载体。

通过“诗言志”，人们可以了解到古代文人士人的风采和志向，进一步认识到古代社会的人文关怀和价值追求。

而通过“诗缘情”，人们可以感受到古代文人的情感和纯真之美，进一步认识到古代人情世故和人性的复杂性。

“诗言志”和“诗缘情”也对举来说有着重要的意义。

它们的对举可以既有艺术上的对称和呼应效果，又有丰富的意象和象征意义。

通过对比和对立，体现了诗歌创作中的主题和情感变化，增加了作品的艺术魅力和思想深度。

对举不仅使诗歌具有较高的审美效果，更能通过诗歌来表达抽象的观念和情感，对诗歌的艺术表达和传达起到了极大的推动作用。

“诗言志”和“诗缘情”是中国古代文学中的两种重要的诗歌体裁。

它们既有自己的独特之处，又有着相互联系和相互影响的关系。

简论“诗言志”与“诗缘情”作者：张建国来源：《文艺生活·下旬刊》2016年第06期摘要：“诗言志”与“诗缘情”是我国历史上两个重要的诗学理论。

“诗言志”说中的“志”，其原初内涵应包括心理活动的各个方面，后来受政教观念的影响，“志”中“情”的因素越来越少，而偏向与政教相符的思想或情感。

“诗缘情”从“诗言志”而来，是对“诗言志”的继承和突破。

通过对“诗言志”与“诗缘情”关系及二者历史上对立原因的考辨，不仅有利于“诗言志”原初内涵的揭示，更有利于“诗缘情”情感性特征的凸显。

关键词：诗言志；诗缘情；情感性特征；对立原因中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2016）18-0001-03“诗言志”与“诗缘情”是我国历史上两个重要的诗学理论。

“诗言志”最见于《尚书》，而“诗缘情”最早见于西晋陆机的《文赋》，言志说与缘情说历来备受争议。

有些学者如张少康、朱自清等认为陆机的缘情对我国诗论有原创性贡献，与言志说迥异相对，而有些学者如徐公特、毕万忱等认为缘情说只不过是言志说的一个变形，并无实质区别。

在我国古代诗学发展过程中，“志”受到儒家礼教的影响，常常被认为与儒家礼教相符的思想，而“情”被解释为与儒家礼教相对立的一己之私情，因而“诗言志”和“诗缘情”在中国诗学理论中往往以对立的形象呈现，有时甚至产生激烈的争辩①。

“诗言志”和“诗缘情”有何关系，是完全相同还是截然对立，历史上两种诗论产生对立的原因又在哪里，本文拟就这些问题做一些探析。

一、“诗言志”与“诗缘情”的提出及其诗论地位的确立（一）“诗言志”的提出及其诗论地位的确立“诗言志”这一诗学理论的提出最早见于《尚书·尧典》：“帝曰：夔命女典乐，教胄子：直而温，宽而柔。

刚而无虐，简而无傲。

诗言志，歌永言，声依永，律和声，八音克谐，无相夺伦，神人以和。

”②对于《尚书》的成书时间，学术界大多认为是战国以后。

“在现今可看到的典籍中，最早把‘言’与‘志’联系起来并放在一起的，应是《左传·襄公二十五年》的记载：孔子称赞子产‘《志》’有之，‘言之不足，文以足言。

“诗言志”与“诗言情”的异同“诗言志”与“诗言情”的异同文字〖大中小〗）《尚书·尧典》曰：“诗言志，歌永言。

”这是我国古代文论最早概括了诗歌抒情达意基本特点的句子。

“诗言志”的意思，是指诗用来表达人的情志。

“志”本义指志向，泛指人的主观方面。

也包括人的思想感情在内。

也就是说，人的思想观点主要通过诗来表达。

刘勰《文心雕龙·情采》曰：“昔诗人什篇，为情而造文。

”又曰：“盖《风》《雅》之兴，志思蓄愤，而吟咏性情，以讽其上：此为文而造文也。

”“志思蓄愤”指内心之思想、情感及怨愤之情；“为情而造文”的意思是，因为内心积聚感情，因而写诗来抒发。

也就是说，“情”在“诗”之前，诗不过是为用来抒发感情的形式而已，此为“诗缘情”是也。

由此可见，“诗言志”与“诗缘情”的说法既有同又有异。

相同之处：在“诗言志”与“诗缘情”中，“志”与“情”皆为相同的含义，都是指人的主观方面的思想感情，既有人的各种思想、观点，又有内心喜怒哀乐的各种情怀。

这各“志”与“情”通过吟咏，就“发言为诗”。

不论“言志”与“缘情”，都是为了表达思想感情而写出诗篇。

不同之处：第一，从“志”到“言”，这中间存在一个“情”的问题，而“情”的产生，又要靠外物的作用。

“外物”即客观事物。

也就是说，“情”要先有客观事物的触发、感应才会产生，不会无缘无故地出现，即“情动于中而形成于言”；而“诗言志”的“志”主要指主观的思想。

前者要依靠客观事物才能生情成诗，后者“在心为志，发言为诗”。

相对来说，两者虽有联系，但前者强调客观事物对人的影响和作用；后者强调主观思想的表达。

第二，“诗言志”中的“志”本包括思想、情感两方面，但在其流传后世的过程中，随着儒家思想正统地位的确立，历代文人为了“尊儒”而逐渐抛弃“志”中包含的情感部分，歪曲地将“志”解释为合乎礼教规范的思想，而把情作为正教对立的“私情”，这就产生了我国文学批评中“言志”与“言情”的对立。

照此理解，“诗言志”就只能说成“诗用来表达合乎儒家礼教的思想”了。

河南广播电视大学汉语言文学专业（本科）毕业论文“诗言志”与“诗缘情”辨析作者：付珊珊学校：年级：学号：指导教师：职称：定稿日期：“诗言志”与“诗缘情”辨析付珊珊2013年8月摘要：“诗言志”与“诗缘情”是中国古代两个重要的诗歌理论。

“言志”与“缘情”是诗歌发展不同阶段的评述方式，体现了人类历史发展不同时期的文化诉求。

“言志”与“缘情”各有其内涵和侧重，对诗歌发展都产生了深远的影响。

诗歌是为了表现作者的内心情感和志意，情感于诗，犹根与本，考据渊源，探寻元典，辨析其语用异同，可以看出诗与情感的紧密联系。

关键词：诗言志诗缘情情感志情合一“诗言志”与“诗缘情”是我国古代的两大诗歌美学理论，在中国文学发展史上产生了重大的影响。

下面我们追溯这两种说法的源头，并探析两者之间的关系。

一、“言志说”和“缘情说”的渊源总所周知，“诗言志”这个命题最早见于《尚书·尧典》：“夔，命汝典乐，教胄子：直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。

诗言志，歌永言，声依永，律和声。

八音和谐，无相夺伦，神人以和。

”在现今可看到的典籍中，最早把“言”与“志”联系起来并放在一起的，应是《左传·襄公二十五年》:“子曰:‘言以足志, 文以足言, 不言谁知其志’”、“文子: 诗以言志。

不言，”谁知其志?”《左传》载，郑国宴请晋大臣赵孟，席间郑国许多大臣赋诗赞颂晋人，惟伯有赋《庸风·鹑之奔奔》，以“人之无良，我以为君”句，借机表达对郑围国君的怨恨。

郑臣赵文子说：“伯有将为戮矣!诗以言志，志诬其上，而公怨之，以为宾荣，其能久乎?”第一次明确提出了“诗”与“言志”的关系。

“诗缘情”一语出自陆机的《文赋》，即“诗缘情而绮靡”。

“诗缘情”说的提出，实最早源于《毛诗·大序》中的“情动于中而形于言”，详尽的叙述论证则见于朱自清先生的《诗言志辩》。

在此以前《文赋》涉及“诗缘情而绮靡”一语者，多论“绮靡”二字。

二、“诗言志”与“诗缘情”关系考辩关于“诗言志”与“诗缘情”两者的关系有两种观点：一种观点认为两者是对立的文艺观。