法律与传媒的互动与制约

传媒监管辩论辩题正方，传媒监管是必要的。

首先，我们要明确传媒在社会中的重要性。

传媒是社会的舆论引导者，它可以影响人们的思想、观念和价值观，甚至影响整个社会的发展方向。

因此，传媒的监管是必要的，以确保传媒的内容是真实、客观、公正的。

其次，传媒监管可以保护公众利益。

在没有监管的情况下，一些媒体可能会为了追求利润而发布虚假、不实的信息，误导公众，甚至引发社会动荡。

通过监管，可以规范传媒的行为，保护公众的知情权和利益。

此外，传媒监管可以促进行业的健康发展。

在竞争激烈的市场环境下，一些媒体可能会采取不正当手段来获取新闻，炒作新闻，甚至侵犯他人的隐私。

通过监管，可以规范媒体的行为，维护行业的良好秩序，促进传媒行业的健康发展。

最后，传媒监管是民主社会的需要。

在一个民主社会中，言论自由是必须受到保护的，但言论自由并不等同于无限制的自由。

传媒监管可以保障言论自由的同时，防止传媒滥用权力，损害公众利益。

总之，传媒监管是必要的，它可以保护公众利益，促进行业的健康发展，维护民主社会的稳定。

反方，传媒监管是不必要的。

首先，传媒监管可能会限制言论自由。

言论自由是一项基本人权，它是民主社会的基石。

过度的传媒监管可能会导致传媒自我审查，限制新闻报道的多样性和深度，甚至导致信息的屏蔽，损害公众的知情权。

其次，传媒监管可能会被政府滥用。

在一些国家，政府可能会利用传媒监管来打压异见声音，限制媒体的报道范围，甚至关闭一些不符合政府意志的媒体机构。

这种情况下，传媒监管可能会成为政治工具，损害社会的公正和民主。

此外，传媒监管可能会阻碍传媒的创新和发展。

在竞争激烈的市场环境下，传媒需要不断创新，提供更好的服务和内容。

过度的监管可能会使传媒机构过于谨慎，不敢冒险，导致行业的停滞不前。

最后，传媒监管可能会增加行政成本。

政府需要投入大量的人力和物力来进行传媒监管，这些成本最终会由纳税人来承担。

而且，监管机构可能会滋生腐败，导致资源的浪费和滥用。

总之，传媒监管是不必要的，它可能会限制言论自由，被政府滥用，阻碍传媒的创新和发展，增加行政成本。

传媒与司法互动中域外消息来源的保护摘要：近年来，传媒与司法互动中产生的冲突引起传媒和司法界一些学者的广泛关注和研究，消息来源的保护就是其中一个热点研究问题。

本文通过考察域外对消息来源保护的相关规制及其中存在的一些局限性，来探讨传媒与司法互动过程中产生的新闻自由与司法公正之间的矛盾。

关键词：传媒司法消息来源保护在整个社会系统中，传媒与司法承担着不同的社会职能和使命，也体现着不同的社会价值。

同时，他们分别使用新闻报道和法律法规的手段实现社会的公平正义。

此外，传媒与司法在促进国家法治建设和社会和谐、服务国家及人民、尊重公众知情权等方面也有着共同目标，它们和谐且良好的互动会对整个社会的积极发展起到促进作用。

但是近年来，传媒与司法互动中产生的冲突引起传媒和司法界一些学者的广泛关注和研究，消息来源的保护就是其中一个热点研究问题。

消息来源保护概述。

消息来源的保护是指记者保护提供相关新闻内幕的线索、情况、资料的采访对象免受因信息披露而带来的困扰。

一般情况下，记者报道新闻都会注明信息的来源或依据以彰显其内容的真实性和可信度，但是，在特殊情形下，记者会通过一些手段隐去新闻信息的来源。

这是因为，记者用通常的方法很难获得许多有价值的新闻。

实践证明，越来越多的重大新闻来源于秘密的内幕消息提供者。

可是，一些内幕消息的披露会使信息提供者陷入一种不安全的境地，甚至会产生非常严重的后果。

消息来源保护的域外考察。

西方新闻界普遍认为保护消息来源是新闻记者和媒体的基本职业道德和职责义务所在。

联合国新闻_由小组委员会制订的《国际新闻道德信条草案》的第三条规定：关于消息来源，应慎重处理。

对暗中透露的事件，应当保守职业秘密；这项特权经常可在法律范围内作最大限度的运用。

联合国大会《反腐败条约》第33条中有专门的保护举报人的内容。

英国新闻工作者《行为准则》第5条规定：新闻工作者应保护不愿透露姓名的消息提供者，亦即应为之保密。

俄罗斯《俄罗斯新闻工作者职业道德准则》第4条规定：“对丁•秘密获得的消息来源，新闻工作者应保守职业秘密。

摘要新媒体的崛起和迅猛发展，让媒体对司法的监督更加方便和快捷。

在新媒体时代，司法无时不处在公众的视野里，无时不在媒体的聚光灯下，司法公开的内容、形式和平台也因此面临前所未有的挑战。

面对新媒体的舆论监督挑战，如何构建司法活动与媒体传播的良性互动关系，已成为人民法院亟待解决的现实问题。

人民法院是社会正义的最后一道防线，极易成为社会矛盾的集中宣泄口，司法活动稍有不慎，就有可能引起舆论围观。

新媒体传播的开放性、集群性和广泛性等特征，更为舆论围观司法提供了前所未有的便利，迫切需要司法与传媒良性互动。

笔者认为，就现实语境而言，确保司法与传媒的良性互动，既要人民法院练好内功、善待宽容，又要媒体强化自律、把握界限，更要自媒体在行使表达权时，切实坚守法律底线。

只有坚持三位一体，才能努力实现舆论监督与人民法院依法独立公正行使审判权的良性互动，从而既保障社会舆论的有效监新媒体时代司法与传媒良性互动文/张智全督落地生根，又避免社会舆论左右司法所造成的不良影响。

首先，人民法院要切实苦练内功，善待宽容。

与传统媒体相比，新媒体突破了对信息的“严格”准入权，形成了“人人即媒体”的信息传播格局，公众获得了发表并且广泛传播言论的全新途径，可以随时随地、无所不包、无所不有，以其海量的信息能力、开放式的结构和直观的表达方式，对司法活动行使监督权。

在新媒体的聚光灯下，任何一起案件，即使是“鸡毛蒜皮”之类的纠纷，都有可能被无限放大，甚至引发舆论风暴。

“打铁还需自身硬”。

新媒体完全颠覆了传统媒体监督司法的特点，要求人民法院切实练好内功，把自身的各项工作做好，真正做到依法公正独立地行使审判权，从而以扎实过硬的工作坦然面对新媒体的监督。

同时，要加强与媒体的沟通，善待媒体。

一方面，应着眼司法与公众的良性互动，积极为媒体提供充分的采访报道权利，并通过与网民在线交流、开通微博直接倾听公众意见等形式，主动接受媒体的舆论监督。

另一方面，要秉承“兼听则明”的诚恳态度，善于从新媒体传播出来的“牢骚话”、“诉苦话”甚至是骂声中捕捉民意，认真对待公众对司法的切身感受。

论传媒与宪政的关系摘要：分析传媒这一重要主体与宪政以及宪政的各个方面的内在联系，可以证明传媒对于现代社会的重要性。

关键词：传媒；宪政；表达自由；第四权；民主一、传媒的界定1.传媒的定义传媒，即传播媒介，是“介于传播者与受传播者之间，用以负载、传递、延伸、扩大特定符号的物质实体。

”1943年美国图书馆协会的《战后公共图书馆的准则》一书中首次使用作为术语，现在已成为各种传播工具的总称。

本文所指的传播媒介，主要指近代以来科学技术发展条件下的印刷媒介（书刊、杂志、报纸）、电子媒介（电影、电视、广播）和新世纪以来兴起的网络传播媒介。

而从传播对象来看，本文所论述的，不包括个人传播媒介，主要是指大众传播媒介。

传播媒介有两层含义：一是指传递信息的工具和手段；二是指从事信息采集、选择、加工、制作和传输的组织或机构。

本文主要从传媒的主体性进行分析，也就是从第二层含义来讲。

2.传媒的特点传播媒介通常有几个特点：一是实体性。

传媒是具体的、真实的、有形的物质存在。

二是中介性。

传播媒介起着沟通信息的桥梁和纽带的作用。

三是负载性。

传媒通过符号负载信息和内容，是传媒的基本表现形式。

四是还原性。

传播媒介在传播过程中要保持所负载符号的原声、原形、原样，而不应对符号作扭曲、变形、嫁接处理。

五是扩张性。

传媒可以将一人的思想、感情和所见、所闻扩张开来为许多人所共享。

笔者认为，传媒还有以下特点：一是营利性。

现代市场经济条件下，传媒面向市场，以企业化方式运作，追求利润的结果就是以大众需求为导向，因此传播的产品必须在受众的使用中实现其价值。

二是偏向性。

在美国著名传播学家帕米拉J.休梅克《传播基础理论—世界各地人的“新闻”概念》一文中，他提出人们最感兴趣两类新闻，一类是异常性新闻，一类是社会重要性新闻。

笔者认为这也就是传媒的偏向性特征。

异常性表明人类有一种追求异常的人、见解和事件的倾向，这是由人的生物特性决定。

另一方面，人类也关注影响到他们生活的公共事物和公共人物，“一则新闻所影响的人越多，该新闻对公众福利就越具有重要性”，这就是我们说的传媒应具有的公益性问题。