下载文档原格式
阿司匹林 + 氯吡格雷联合抗血小板聚集阿司匹林肠溶片：相对普通片吸收延迟3-6h ，因此需快速达到抗板作用时可考虑嚼服。
综述：多项大型研究结果显示，双抗并不能使患者获益FASTER：研究探讨了阿司匹林联合氯吡格雷对发病24 小时内小卒中或TIA 患者的疗效，结果显示，相对于阿司匹林单药治疗，双抗，不能降低卒中复发和主要脑血管事件的发生。
MATCH ：比较阿司匹林联合氯吡格雷双抗与氯吡格雷单抗的疗效，结果显示，双抗无显著优势，可使主要终点时间绝对值下降1% ，而同时严重出血绝对风险增加 1.3% 。
SPS3：双抗不能降低缺血性卒中复发的风险，但严重出血风险较阿司匹林单抗组增加近 2 倍。
COMPRESS ：结果表明，阿司匹林和氯吡格雷双抗不能减少发病后30d 内的卒中复发风险，反而有增加出血风险的趋势，但差异无统计学意义。
CHANCE ：评价阿司匹林和氯吡格雷双抗对高危轻型卒中和TIA 患者的疗效。
阳性结果入选条件：40 岁及以上非心源性高危TIA 或小卒中患者发病 24h 内方案：①阿司匹林75mg/d×90d②阿司匹林75mg/d×21d+氯吡格雷首剂300mg，随后75mg/d×90d结果：双抗治疗组90d 的卒中复发相对风险降低32% 。
两组患者的中重度出血和颅内出血风险差异均无统计学意义。
为什么成功了：关键在于筛选出了卒中复发风险高而出血风险低的患者。
《 2014 年短暂性脑缺血发作与轻型卒中抗血小板治疗中国专家共识》具有高卒中复发风险（ ABCD2 ≥4 分）的急性非心源性TIA （根据 24h时间定义）或轻型卒中（NIHSS 评分≤3 分）急性期患者（起病24h 内），应尽早给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗21d （氯吡格雷首日负荷量300mg ），随后氯吡格雷单药治疗（75mg/d），总疗程为90d 。
此后，氯吡格雷、阿司匹林均可作为长期二级预防一线用药（Ⅰ， A ）。
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００６-７８７６．２０１７．０３．００４通信作者：刘新峰，２１０００２南京军区南京总医院神经内科，Ｅｍａｉｌ：ｘｆｌｉｕ２＠ｖｉｐ．１６３．ｃｏｍ；蒲传强，１００８５３北京，解放军总医院神经内科，Ｅｍａｉｌ：ｐｕｃｑ３０１２８＠ｓｉｎａ．ｃｎ·共识·急性缺血性脑卒中早期血管内介入治疗流程与规范专家共识中华医学会神经病学分会中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组缺血性脑卒中是目前我国最主要的致死致残病因之一，而其中颅内外大血管急性闭塞是缺血性脑卒中病情严重、预后不良的亚型，导致了巨大的社会和经济负担［１］。
４．５ｈ内静脉应用重组组织型纤溶酶原激活剂（ｒｅｃｏｍｂｉｎａｎｔｈｕｍａｎｔｉｓｓｕｅｔｙｐｅｐｌａｓｍｉｎｏｇｅｎａｃｔｉｖａｔｏｒ，ｒｔ-ＰＡ）作为处理急性缺血性脑卒中证据最充分的治疗方式，已在世界范围内广泛开展［２-３］；但限于其相对严格的时间窗和适应证、禁忌证要求，接受溶栓治疗的患者比例相对较低［４］。
另外，相当部分的大血管闭塞性脑卒中对ｒｔ-ＰＡ并不敏感，仅６％～３０％能够实现闭塞血管再通，获益程度有限［５］。
近年来，多项国外随机对照研究结果证实，在颅内大血管闭塞性病变中，早期施行以支架型取栓装置为代表的血管内介入治疗能够显著改善患者预后［６-１０］。
在国内，中华医学会神经病学分会等［１１］于２０１５年发表了《中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南》，从病例选择、治疗方式、围手术期管理等诸多方面对缺血性脑卒中早期血管内介入治疗进行了系统要求。
但在我国由于各地区的医疗条件和水平存在较大差别，机械取栓设备和技术的推广也存在诸多限制，导致治疗效果的差别比较大。
为进一步规范血管内治疗操作中的具体流程，文中进一步总结国内外近年研究结果，结合我国实际情况，拟完善一套基本完整的操作流程规范，以期为临床参考。
急性缺血性脑卒中早期血管内介入治疗的术前评估及准备急性缺血性脑卒中的早期血管内介入治疗术前评估及处理流程见图１。
缺血性脑卒中患者围手术期抗血小板药物应用中国专家共识《全国第三次死因回顾抽样调查报告》显示，2004—2005年，脑卒中已成为我国国民第一位死亡原因，其死亡人数已经超过肿瘤和心血管疾病。
《中国脑卒中防治报告2015》指出，我国40岁以上人群约有15％为脑卒中发病高危人群，脑卒中综合标化患病率约为2％。
缺血性脑卒中是最常见的卒中类型，占全部脑卒中的60％～80％。
目前国内外指南均推荐抗血小板药物治疗用于卒中发病高风险人群的一级预防治疗和缺血性卒中患者的二级预防治疗[1,2,3,4]。
据此推算，我国至少有8 320万人需要或正在应用抗血小板药物治疗。
这部分人群围手术期抗血小板药物的使用就成为一个亟待规范的临床问题。
2013年《抗血小板治疗中国专家共识》中包含了部分对非心脏外科手术围手术期抗血小板治疗的推荐，但未对临床证据做详细阐述[5]。
临床上围手术期抗栓药物的合理应用仍未引起足够的重视。
2015年日本的一项国内调查研究发现，不同中心围手术期的抗栓治疗策略有很大差异[6]。
据调查，因担心围手术期应用抗栓药物带来的出血风险，我国多数医院外科择期手术治疗前常规停用抗血小板药物1周以上。
这样做确实可以让围手术期的出血风险降至最低，但同时也使患者暴露在无药物保护的状态下，增加了围手术期卒中的发生风险。
英国一项大型队列研究纳入了39512例服用阿司匹林进行心脑血管病二级预防患者，结果表明停用阿司匹林使卒中再发风险增加40％[7]。
瑞士一项病例对照研究表明，规律使用阿司匹林作为缺血性脑卒中二级预防的患者，围手术期暂时停用阿司匹林使急性卒中风险升高3倍(OR 3.4, 95％CI 1.08～10.63)[8]。
一项纳入50 279例患者的荟萃分析也表明，停用阿司匹林治疗使主要卒中事件发生风险升高3倍(OR 3.14, 95％CI 1.75～5.61)，而冠脉支架术后的患者停用抗血小板治疗使卒中风险增加了89倍(OR 89.78, 95％CI 29.90～269.60)[9]。
中国缺血性脑血管病介入治疗术前评估专家共识血管内介入治疗技术作为治疗及预防脑血管病的重要方法，已在临床中得以广泛应用。
近年来，随着神经系统血管内介入治疗适用范围不断扩展，病例的治疗难度不断加大，介入相关的并发症也相应增加。
急性缺血性卒中的评估与急诊介入治疗在《中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南2018》中已有论述，而国内对缺血性脑血管病非急诊介入治疗的术前评估尚缺乏统一的认识。
为此，中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组组织国内部分脑血管病专家就上述问题展开讨论，并达成共识，以期为介入治疗的术前评估提供参考依据。
临床特征评估对于缺血性脑血管病而言，介入治疗是标准药物治疗外的有益补充。
介入医生在术前应对患者的临床特征有充分的认识，根据相关指南，严格把握适应证及禁忌证，制定出有利于患者的综合治疗方案。
临床特征评估包括：卒中危险因素评估、神经功能状态评估、其他重要器官评估、卒中病因分析。
推荐意见1. 术前梳理神经系统血管内介入治疗的适应证及禁忌证，并予以把控。
2.术前应对缺血性脑血管病的危险因素进行评估并积极干预。
3.术前对患者的心理状态进行评估及干预。
4.术前评估患者认知、运动、感觉等神经功能状况，便于术中及术后比较，及时发现并发症。
5.评估患者心、肺、肾等重要脏器功能及造影剂相关不良反应的发生风险，以确定患者能否耐受手术。
6. 分析缺血性卒中病因，评估血管内介入治疗的获益。
影像学及血流动力学评估影像学及血流动力学评估内容包括脑组织结构及脑血管路径评估、病变血管管壁结构及血流动力学评估。
推荐意见1. 对于拟行血管内介入治疗的非急性缺血性脑血管病患者，推荐常规予以脑组织结构及脑血管路径的影像学评估，以权衡血管内治疗的风险及获益，制定手术方案。
2. 对病变血管局部的管壁结构及血流动力学状态进行评估，可进一步明确血管内治疗的获益。
3. 评估颈动脉/椎动脉颅外段狭窄处的管壁结构时，可选择性应用超声/CT血管成像（CTA）/高分辨磁共振成像（HRMRI）/数字减影血管造影（DSA），有条件的中心可应用血管内光学相干断层成像（OCT）。
中国后循环缺血的专家共识一、概述后循环缺血（Posterior Circulation Ischemia，PCI）是常见的缺血性脑血管病，约占缺血性卒中的20。
后循环，也被称为椎基底动脉系统，由椎动脉、基底动脉和大脑后动脉组成，主要供血给脑干、小脑、丘脑、海马、枕叶、部分颞叶及脊髓。
对后循环缺血的深入理解对于其有效防治具有重要意义。
历史上，后循环缺血的概念经历了演变。
上世纪50年代，由于发现颈动脉系统短暂性缺血发作（Transient Ischemic Attack，TIA）患者存在颈动脉颅外段的严重狭窄或闭塞，推测这是导致血管分布区组织仅靠侧支循环供血，处于相对缺血状态的原因，被称为“颈动脉供血不足”。
这个概念被引申到后循环，产生了“椎基底动脉供血不足”（Vertebrobasilar Insufficiency，VBI）的概念。
随着对脑缺血的基础和临床认识的提高，颈动脉系统缺血只有TIA和梗死两种形式，“颈动脉供血不足”概念不再被使用。
由于对后循环缺血认识的滞后，VBI概念仍被广泛使用，并产生一些错误的认识，如将头晕眩晕和一过性意识丧失归咎于VBI，将颈椎骨质增生当作VBI的重要原因，更有将VBI的概念泛化，认为它是一种即非正常又非缺血的“相对缺血状态”。
这些情况在我国尤为严重，导致VBI概念不清、诊断标准不明、处置不规范，相当程度地影响了我国的医疗水平和健康服务。
随着临床研究的深入和研究技术的发展，对PCI的临床和病因有了几项重要认识。
PCI的主要病因类同于前循环缺血，主要是动脉粥样硬化，颈椎骨质增生仅是极罕见的情况。
后循环缺血的最主要机制是栓塞。
无论是临床表现或现有的影像学检查都无法可靠地界定“相对缺血状态”。
虽然头晕和眩晕是PCI的常见症状，但头晕和眩晕的常见病因却并不是PCI。
基于以上共识，国际上已用PCI概念取代了VBI概念。
我们制定了中国后循环缺血的专家共识，旨在提高对我国后循环缺血的认识，明确其定义、发病机制、危险因素、临床表现、诊断以及防治策略，以指导临床实践，提高我国的医疗水平和健康服务质量。
抗血小板治疗中国专家共识1.阿司匹林在心脑血管疾病的一级预防：合并下述3项及以上危险因素者，建议ASA 75-100mg/d：1)男性≥50岁或女性绝经后；2)高血压（BP控制到＜150/90mmHg，否则出血风险大）；3)糖尿病；4)高胆固醇血症；5)肥胖（BMI≥28）；6)早发心脑血管疾病家族史（男＜55岁，女＜65岁）；7)吸烟；另外，合并CKD的高血压患者建议使用ASA。
不符合上述标准的低危人群或出血高风险人群，不建议使用ASA;30岁以下或80岁以上人群缺乏ASA一级预防获益的证据，须个体化评估。
所有患者使用ASA前应权衡获益/出血风险比。
不能耐受者，可用氯吡格雷75mg/d替代。
2.胃肠道出血高危患者服用抗血小板药物，应联合PPI或H2拮抗剂，但氯吡格雷不建议与奥美拉唑、埃索美拉唑联用。
溃疡病活动前或幽门螺杆菌阳性者，应先治愈溃疡病并根除幽门螺杆菌。
3.抗血小板药物引起的出血，输血对预后可能有害，应在个体化评估后实施。
血液动力学稳定，红细胞压积＞25%或Hb＞70g/L 不应输血。
目前没有逆转抗血小板药物活性的有效方法，输注新鲜血小板是唯一可行的办法。
4.缺血性卒中再发的高危患者，如无高出血风险，卒中或TIA后的第一个月内，ASA 75mg/d+氯吡格雷75mg/d优于单用ASA.5.口服抗血小板药物的患者，需行非心脏外科的手术，在评估出血—缺血、风险—获益时，仅限于冠心病的患者，不包括缺血性脑卒中。
TIA的二级预防以及抗血小板药物的一级预防。
换句话说，除冠心病患者抗血小板治疗术前需评估出血—缺血的风险外，其他情况应用抗血小板药物的，术前可直接停用，不需评估。
6.冠心病围手术期缺血、出血评估：缺血：GRACE或TIMI风险评分系统出血：CRUSADE风险评分7.心衰伴明确动脉粥样硬化疾病（如冠心病、糖尿病、缺血性卒中）的患者可用低剂量ASA或氯吡格雷。
扩张型心肌病，如无其他适应证，不抗血小板治疗。
缺血性脑血管病介入治疗抗血小板策略中国专家共识缺血性脑血管病致残、病死及卒中复发率高，给家庭及社会造成极大的经济负担。
越来越多的临床研究显示，血管内介入治疗能显著地降低缺血性脑血管病的致残、病死及卒中复发率。
因此，作为缺血性脑血管病一种重要的治疗手段，血管内治疗备受瞩目。
抗血小板药物治疗是保证缺血性脑血管病血管内介入治疗安全性和有效性的基石，但目前治疗上由于患者个体化差异大，治疗效果影响因素多，尚无统一用药方案。
国家食品药品监督管理总局批准的抗血小板药物有：阿司匹林、氯吡格雷、噻氯匹定、替格瑞洛、西洛他唑、双嘧达莫、依替巴肽和替罗非班。
这些药物阻断血小板激活的作用途径不同：阿司匹林抑制环加氧酶；氯吡格雷、噻氯匹定和替格瑞洛抑制二磷酸腺苷受体P2Y12；双嘧达莫和西洛他唑抑制磷酸二酯酶；依替巴肽和替罗非班抑制糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 受体。
鉴于国内众多临床中心已广泛开展针对颅外弓上动脉粥样硬化性狭窄、症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄及缺血性卒中的急性期血管内介入治疗工作，有必要在总结相关研究的基础上对缺血性脑血管病血管内介入治疗抗血小板用药方案达成共识。
为此中华预防医学会卒中预防与控制专业委员会介入学组牵头组织国内神经内科、神经外科和神经介入科专家，在总结近年来发表的相关重要临床研究结果的基础上，结合我国临床现状和从业专家的临床经验，初步形成了《缺血性脑血管病介入治疗抗血小板策略中国专家共识》，该共识的形成是对当前我国在缺血性脑血管病血管内介入治疗领域的一个有益总结，促进我国临床医生将已经明确的治疗经验和策略积极转化为临床实践，为后续开展高质量临床研究获取循证医学证据夯实基础。
一、颅外弓上动脉粥样硬化性狭窄血管内介入治疗抗血小板治疗颅外弓上动脉粥样硬化性狭窄是指累及颅外颈、椎、锁骨下及头臂动脉的狭窄性疾患，血管内介入治疗是其干预手段之一。
对于颅外颈动脉狭窄，血管内治疗（脑保护装置+ 支架置入术）的疗效因与“金标准”的内膜剥脱术相似而被广泛应用，其抗血小板方案亦有较多临床证据支持。
但对于椎、锁骨下及头臂动脉的狭窄性疾患，血管内介入治疗及抗血小板方案的相关循证医学证据尚少。
（一）颅外颈动脉血管内介入治疗抗血小板治疗SAPPHIRE 试验是颈动脉狭窄高危患者行内膜剥脱术和脑保护装置+ 颈动脉支架置入术的疗效对比研究。
入组> 50% 症状性狭窄或者>80% 无症状狭窄患者，且合并至少1 项高危因素。
截至试验终止时人组334 例患者。
1 年研究终点（30 d 内心肌梗死、卒中和死亡及术后30 d 至1 年的脑血管性死亡和靶血管区域卒中）在支架组是12.2%，内膜剥脱术组20.1%。
3 年卒中发生率支架组7.1%，内膜剥脱术组6. 7%；靶血管再干预率分别是3% 和7.1%。
该研究显示颈动脉支架置入术的疗效不差于内膜剥脱术。
其支架组的抗血小板干预方案：阿司匹林81 mg 或者325 mg 1 次/d，至少术前72 h 起服用，术后长期服用；氯吡格雷75 mg 1 次/d，术前24 h 至术后2-4 周。
CAVATAS 试验是颈动脉狭窄患者行内膜剥脱术和血管内介入治疗（包括支架置人术或单纯球囊扩张）的疗效对比研究。
一共人组504 例患者，两组30 d 内卒中和死亡复合发生率均为10%。
除再狭窄率外，血管内介入治疗组在1 年的颅神经损伤、严重血肿、心肌梗死和肺栓塞的发生率低于内膜剥脱术组。
再狭窄率高与血管内介入治疗组大量的球囊扩张病例有关（74%）。
两组3 年的卒中与病死率相近（14.2%）。
CAVATAS 试验血管内介入治疗组抗血小板方案：阿司匹林最小剂量150 mg 1 次/d，术前24 h 开始服用，延续整个随访期。
如不能使用阿司匹林可选择其他抗血小板药物。
SPACE 试验是颈动脉狭窄患者行内膜剥脱术和支架置入术的疗效对比研究。
入组患者为超声证实的> 70% 症状性（180 d 内短暂性脑缺血发作和卒中）颈动脉狭窄患者，mRS<4 分，其中内膜剥脱术组595 例，支架组605 例。
两组30 d 内死亡与同侧卒中发生率分别为6.34% 和6.84%，差异无统计学意义。
术后2 年，支架组再狭窄率高于内膜剥脱术组。
SPACE 试验支架组抗血小板方案：阿司匹林100 mg 1 次/d+ 氯吡格雷75 mg 1 次/d，术前3 d 开始服用，双抗延续至术后30 d，其后单用阿司匹林或选择其他抗血小板药物。
EVA-3S 试验是颈动脉狭窄患者行内膜剥脱术和支架置人术的疗效对比研究。
入组患者为超声和造影证实的>60% 症状性（120 d 内短暂性脑缺血发作和卒中）颈动脉狭窄患者。
该试验截止时人组520 例患者，30 d 内任何卒中和死亡发生率内膜剥脱术组3.9%，支架组9.6%。
术后5 年，任何卒中和死亡发生率内膜剥脱术组6.3%，支架组11.0% 术后10 年，任何卒中和死亡发生率内膜剥脱术组7.6%，支架组11.5%。
EVA-3S 支架组抗血小板方案：阿司匹林100~300 mg 1 次/d+ 氯吡格雷75 mg 1 次/d 或者噻氯匹定500 mg 1 次/d，术前3 d 开始服用，双抗延续至术后30 d。
30 d 后单用阿司匹林或选择其他抗血小板药物。
ICSS 试验是> 50% 颈动脉狭窄患者行内膜剥脱术和支架置人术的疗效对比研究。
共入组 1 713 例患者，支架组120 d 卒中、病死和心肌梗死复合发生率8.5%，内膜剥脱术组5.2%。
支架组抗血小板方案：术前至术后双抗阿司匹林+ 氯吡格雷至少4 周。
CREST 试验是症状性或者无症状性颈动脉狭窄患者行内膜剥脱术和支架置人术的疗效对比研究。
入组2 502 例患者，平均随访2.5 年，卒中、病死及心肌梗死复合发生率支架组7.2%，内膜剥脱术组6.8%，二者差异无统汁学意义。
支架组抗血小板方案：如48 h 后行支架术，则术前阿司匹林325 mg 2 次/d+ 氯吡格雷75 mg 2 次/d；如48 h 内行支架术，则术前4 h 予以阿司匹林650 mg+ 氯吡格雷450 mg 负荷量顿服。
术后予以阿司匹林325 mg（如不能耐受可减至81 mg）1 次/d+ 氯吡格雷75 mg1 次/d 或者噻氯匹定250 mg 2 次/d 至少延续4 周。
基于上述研究，2011 年美国心脏协会颅外颈及椎动脉疾病患者处理指南有如下建议：颈动脉支架术前及至少术后30 d 内予以阿司匹林81~325 mg 1 次/d+ 氯吡格雷75 mg 1次/d。
对于氯吡格雷不耐受者，可换用噻氯匹定250 mg 2 次/d。
（二）颅外椎动脉及其他弓上病变血管内介入治疗抗血小板药物目前尚缺乏血管内介入治疗是否为颅外椎动脉粥样硬化性狭窄最佳干预手段的循证医学研究，亦缺乏相关抗血小板方案共识。
有综述总结了300 例颅外椎动脉狭窄患者行血管内介入治疗，围手术期病死率0.3%，神经功能缺损事件发生率5.5%，在平均随访14.2 个月中，0.7% 患者出现后循环卒中。
其抗血小板用药方案：术前3 d 至术后6 周予以阿司匹林100 mg 1 次/d+ 氯吡格雷75 mg 1 次/d，其后继续单用阿司匹林。
关于锁骨下动脉及头臂干动脉粥样硬化性狭窄最佳干预手段的研究不多，尚缺乏血管内介入治疗及相关的抗血小板治疗方案共识。
有研究报道121 例患者行血管内介入治疗，51 例患者行颈动脉．锁骨下动脉旁路搭桥术，其技术成功率分别是98% 和100%；围手术期并发症发生率分别是15.1% 和5.9%；血管内介入治疗1 年和5 年再通率分别是93% 和70%；旁路搭桥术1 年和5 年再通率分别是100% 和96%。
支架置入术较单纯球囊扩张有更好的技术成功率和远期疗效。
其血管内介入治疗组抗血小板方案：术后当日阿司匹林325 mg 1 次+ 氯毗格雷300 mg 1 次，其后阿司匹林325 mg 1 次/d+ 氯吡格雷75 mg 1 次/d 连续6~8 周，后继续单用阿司匹林。
（三）颅外弓上动脉粥样硬化性狭窄血管内介入治疗抗血小板用药推荐意见1．术前用药方案：阿司匹林100~300 mg 1 次/d，联合氯吡格雷75 mg 1 次/d，术前服用3~5 d；如急诊或术前服用时间不够，可酌情在术前6~24 h 内顿服阿司匹林300 mg 和氯吡格雷300 mg。
2．术后用药方案：阿司匹林100 mg 1 次/d 或者300 mg 1 次/d，联合氯吡格雷75 mg 1 次/d，服用至少30 d。
30 d 后阿司匹林100 mg 1 次/d 或者氯吡格雷75 mg 1 次/d 继续服用1 年后根据全身状况而决定是否继续服用。
二、颅内动脉粥样硬化性狭窄血管内介入治疗抗血小板用药方案颅内动脉粥样硬化性狭窄是缺血性卒中的重要原因，其卒中复发率远高于其他原因所致的缺血性卒中。
在高加索裔缺血性卒中患者中，8%~10% 是由于颅内动脉粥样硬化性狭窄所致，在非洲裔人群中，这一比例为15%- 29%。
我国缺血性脑血管病的颅内动脉粥样硬化性狭窄的检出率高达30%-50% 。
鉴于此，颅内动脉粥样硬化性狭窄已被公认为全球最重要的卒中负担。
WASID 试验显示狭窄程度70%-99% 的症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄患者系卒中复发高危人群，其1 年狭窄区域卒中发生率为18%，远高于50%-69% 症状性狭窄人群中的类似指标。
如何降低这一高危人群的卒中复发是当前相关领域研究热点。
众多临床研究表明血管内介入治疗（包括：单纯球囊成形术、Wingspan 或其他支架置入术）能降低症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄卒中复发，但未获足够的循证医学证据支持。
最新美国心脏协会／美国卒中协会的卒中或者短暂性脑缺血发作患者预防卒中复发指南建议：70%-99% 颅内动脉粥样硬化性狭窄所致卒中或者短暂性脑缺血发作患者的血管内介入治疗疗效未知，尚需进一步研究。
（一）颅内动脉粥样硬化性狭窄所致卒中或短暂性脑缺血发作抗血小板用药CLAIR 试验入组新近（末次发病至人组时间<7 d）症状性颅内动脉狭窄患者70 例，随机接受氯吡格雷联合阿司匹林（氯吡格雷300 mg 1 次／首日，后续75 mg 1 次/d+ 阿司匹林75~160 mg 1 次/d）或阿司匹林（75~160 mg 1 次/d）治疗1 周。
治疗后第1、2、7 天行颅多普勒超声检查，前者在第2 与第7 天被监测到的微栓子信号明显少于后者。
一项包含5 个临床试验的荟萃研究显示，1 774 例颅内大动脉狭窄所致缺血性卒中患者，采用阿司匹林联合双嘧达莫较单独使用阿司匹林，复合终点事件（包括血管性死亡、非致死性心肌梗死和非致死性卒中）发生率有显著降低。
ESPRIT 试验，平均随访3.5 年。
