下载文档原格式
论“单极”与“多极”的世界形势作者：张若熙来源：《卷宗》2015年第07期摘要：美国作为苏联解体后仅存的超级大国，拥有独一无二的地缘政治地位，也是惟一具有全球行动能力的大国，世界上没有别的大国能与之抗衡。
阿富汗战争余烬未冷，唐突的伊拉克战争就严重损害了美国作为超级大国的威信。
美国为达目的不择手段的做法，使对美国的不信任感在国际社会广泛扎根。
美国的“单极”时代草草宣告结束。
目前，俄罗斯、中国以及印度等新兴大国都成为潜在的"极"，其间还有欧洲、日本等旧有大国，这就是所谓的多极时代现今社会，随着各国的不断发展，一超多强的局面开始崩裂，很多国家实力已经接近美国并逐步持平，导致多级世界框架的形成。
在这正局面下，各国争夺社会的控制权，就有可能导致社会的再次混乱，直至达到平衡或再次出现单级现象。
单级与多级之争即一超多强的社会体系与多强并列体系之争。
关键词：单极；多极；国际形势；利益随着美苏争霸以苏联解体而结束，美利坚成为世界上唯一的超级大国，拥有在各个力量环节都远超其他国家的政治经济军事实力，也产生了例如威廉·C·沃尔弗斯提出的“单极稳定”理论，宣称美利坚应当采取扩张型的外交政策。
第一，冷战后过渡阶段已经结束，世界进入真正的美国主导时期，美国的战略决策应以此为据。
第二，做得太少比做得太多更危险，美国的干涉不仅是一种主权需要，更是机制上的必然，抓住时机在每一地区确立安全基石是美国义不容辞的选择。
第三，美国不应夸大维持霸权的代价。
维持单极不需要无限地承担义务，它只涉及对欧洲和亚洲的关键安全机制的管理，对其他国家只需要造成一种压力，使他们知道任何对美国地缘政治上的挑战都是无效的，即可达到目的。
可是事实上，单极稳定理论是非常站不住脚跟的，如果单极是稳定的，那么为维护单极所采取的一切手段包括战争就是有利于稳定的，因而也是合法的。
于是，美国理所当然地领导世界、统治世界，世界各国都必须向美国俯首称臣，各国间的平等、国家主权和民族利益都将不复存在。
霸权稳定论霸权稳定论的理论核心即霸权国的实力与国际霸权体系的稳定呈现正相关的论述具有一定的合理性，能够较好地解释国际霸权体系的历史与现状。
但是，此理论也有一定的历史局限性：首先，混淆了国际体系和霸权体系之间的区别，将霸权体系代替国际体系，霸权体系只能适应于“西方俱乐部”的成员国，霸权国提供的公共物品只供应霸权体系内的国家，霸权国对霸权体系之外的国家采取的是剥削措施，“公益”和“搭便车”掩盖了大国剥削霸权体系之外国家的实质；其次，霸权稳定论过分强调国际社会的“霍布斯”状态即国际社会的冲突，而忽视国际社会的合作，但是随着经济全球化进程的加快和“全球问题”的突出，越来越多的国家进一步认识到在国际合作中将能获得越来越多的利益，因此国际合作将会越来越多。
霸权稳定论在一定程度上具有以特殊性代替普遍性的缺陷，邓肯斯奈德曾提出，霸权稳定论是“一种特殊的案例，运用时要特别小心。
”他也承认，第三世界国家认为美国的领导更多地是为了建立“一个私人俱乐部”，而不是为小国穷国弱国提供“公益”。
“80 年代中期开始，霸权稳定论呈现颓势”，其局限性可以从反面使人们“更好地懂得国际合作基础”的重要性。
①（三）霸权能带来稳定吗霸权稳定论认为，霸权国的存在是确保世界经济政治体系以稳定、有序的方式运行的必要条件。
霸权可以带来稳定。
这是因为首先霸权国具有由其强大实力所产生的对其他国家的威慑力，也就是以一种强硬的方式要求其他国家臣服于霸权国所确立的统治秩序，从而实现稳定。
其次，霸权国及其创设的国际机制确立起了一套管理世界事务的规则、规范，使各国在选择行为方式时“有章可循”、“有法可依”，从而不致出轨。
更重要的是，在霸权国所设计的机制安排中也会体现非霸权国的利益诉求，从而达成使各个非霸权国对机制形成的“现状”的满意而不会致力于去谋求改变这些安排。
这也就是本文开头在给出“稳定”定义时所说的“各个国际行为体对现行国际关系体系内的结构性安排和自身在这种安排中所取得的利益的暂时满意”，而不寻求改变。
均势、霸权与国际稳定—兼论“单极”与“多极”的矛盾赵怀普 【内容提要】 以结构现实主义为理论分析框架,概述了均势论与霸权论、两极论与多极论的争论,分析当前国际政治中“单极”与“多极”的矛盾。
美国虽然是世界上惟一的超级大国,但并不意味着世界是单极的。
当前国际态势仍处于“一超多强”向多极格局过渡的阶段。
多极化过程虽然是曲折的,它将始终伴随着“单极“与“多极”的矛盾斗争,但多极化的历史总趋势是不可逆转的。
可能在未来二三十年内形成一个较为稳定的多极格局。
【关键词】 结构现实主义 均势论 霸权论 多极格局 国际稳定【作者简介】 赵怀普,外交学院国际关系研究所副教授、博士。
北京,邮编:100037结构现实主义是西方国际关系理论之现实主义学派的一种前沿学说。
与经典现实主义不同,结构现实主义主要从国际体系的结构,而非人类本性的角度来解释国家的行为。
①它强调国际体系内权力分配对国家行为及国际体系的总体稳定具有重大的影响。
尤其强调大国间的能力或权力分配,即大国的数量及其相互力量对比的状况决定国际体系的结构。
结构现实主义通常用“极”的概念来描述国际体系结构,一个大国代表一“极”,单极结构是指国际体系内存在一个单一的占优势地位的大国,两极结构指体系内存在两个大国,多极结构指存在三个或更多的大国。
均衡是说明国家间权力关系的中心概念。
均势反映国际政治中权力均衡和不均衡的各种态势及其权力态势转变的各种结果。
均势状态包括均衡、不均衡和均衡转换三种情况。
②结构现实主义者密切关注大国间权力的转换及其对国际体系的稳定产生的影响。
尽管他们都赞同这样的观点,即所有国家都谋求通过保持力量均势来获得安全,但对于哪种类型的国际体系结构最为稳定却持不同意见。
主要表现为均势论与霸权论、两极论与多极论之争。
均势、霸权与国际稳定的理论纷争均势论与霸权论之争位于论争的核心。
均势论者认为,国家间力量的均衡分配(均势)最有利于国际稳定,而一旦出现力量不均衡分配的局面,即当其中一个国家变得过于强大时,则可能爆发战争。
国际关系理论两极稳定论：沃尔兹认为，在两极世界中，主要国家对其相对权力地位估计错误的可能性较低，不确定的潜在威胁较少，大国精力集中，所以因判断失误而发动战争的可能性较小。
各极能力较强，减少了其他行为体对大国的危害。
多极稳定论：多伊奇和辛格为多极结构比较稳定，因为体系中有几个主要国家，他们之间互动的机会较多，国家之间因此会形成相互交织的利益，从而减少它们之间的敌意，抑制冲突。
例如，尽管国家A在某一个问题上与国家B意见不同，但是它需要国家B的支持来处理它与国家C之间的问题，因为在这个问题上，国家A和国家B的共同利益都遭到了国家C 的反对。
这样，体系本身的灵活性就增大了，形成两大敌对集团的可能就相应地减少了，因而，体系性战争行为也会随之减少。
霸权稳定论：单极结构是最稳定的结构。
在单极结构中，霸权国家有能力，也有意愿维护国际体系的稳定，提供公共物品，抑制冲突，因为霸权国在体系内受到的限制最小，获得利益最大，维护体系的稳定和延续是霸权国最为重要的利益。
此外，其他国家与霸权国有着较大的实力差距，因此无力也不愿与霸权国发生战争。
霸权稳定论声称,当国际经济体系内出现一个单独的支配性强国时,一个开放的国际体系最有可能出现。
金德尔伯格认为,大萧条是典型的市场失灵,而其原因就在于当时国际金融领域缺少一个实力强大的借贷国，因为只有霸主国才有能力和兴趣维持一个对公众有利、稳定的金融体系。
吉尔平和克拉斯勒认为国家对于利益的最大化非常感兴趣。
但是,利益的获得可能引起相关利益分配上得与失的冲突。
权力分配是关键的解释性变量,因为权力将决定管理跨国公司的规则和对外贸易的开放或封闭程度。
在国际经济体系中，所有国家追求的目标简单明了，即经济的效用、增长、社会稳定和政治影响。
一个开放的世界体系能够以有限的社会动荡换取经济的增长和提高对支配性权力的政治影响,所以对于霸权国而言,一个开放的体系是确保其实现这些目标的最佳途径。
霸权国的公司最具竞争力,且最易获得资本，因而在开放的体系中获益最大。
单极称霸与多极反霸两种势力继续深化较量的一年--2004年
国际政治形势回顾
钱文荣
【期刊名称】《和平与发展》
【年(卷),期】2005(000)001
【摘要】2004年的国际政治关系总的形势是:美国把反恐与称霸紧密结合,加紧实现其建立单极世界的图谋;多极化继续在曲折中深入发展;联合国内多边主义与单边主义的斗争持续不断.
【总页数】4页(P7-10)
【作者】钱文荣
【作者单位】新华社世界问题研究中心
【正文语种】中文
【中图分类】D815
【相关文献】
1.持续动荡、分化重组的一年--2004年国际形势回顾 [J], 赵青海
2.颠簸、纷争又一年--2004年国际形势回顾 [J], 邢骅
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
国际关系中的均势理论一、引言国际关系理论中，均势理论是一个历史悠久且具有深远影响的概念。
它是一种战略分析工具，主要用于解释和预测国际政治中各国家或集团之间的力量分布和相互关系。
本文将探讨均势理论的基本概念、历史发展、应用以及局限性，以期对这一重要理论有更全面的理解。
二、基本概念均势理论的核心概念是“平衡”，即在国际关系中，各国家或集团的力量分布应当保持相对平衡，以免一方过于强大导致国际秩序的失衡。
这一平衡可以通过各种手段，如外交谈判、军事联盟、经济合作等来实现。
三、历史发展均势理论最早可以追溯到17世纪的国际政治思想，当时的一些思想家已经开始思考如何通过平衡各国力量来维持国际秩序的稳定。
然而，该理论真正成为国际关系中的一个重要概念是在两次世界大战之间，当时一些学者开始系统地研究国际政治中的力量分布和相互关系。
四、应用均势理论在国际关系中的应用非常广泛。
首先，它被用于制定外交政策，以平衡不同国家或集团之间的力量，维护本国的利益。
其次，它也被用于预测国际形势的发展，以制定相应的战略。
此外，一些学者还利用均势理论来分析国际冲突和战争的原因，以及预测战争的可能性。
五、局限性尽管均势理论在国际关系中有广泛的应用，但仍然存在一些局限性。
首先，该理论主要关注国家或集团的力量分布和相互关系，而忽略了其他重要的因素，如文化、宗教、历史等。
其次，均势理论往往只关注静态的力量分布，而忽略了动态的力量变化。
最后，该理论往往过于强调平衡，而忽略了国际政治中的一些重要现象，如霸权、联盟等。
六、结论总的来说，均势理论在国际关系中有重要的地位和作用。
它是一种有效的战略分析工具，可以帮助我们理解和预测国际政治中的力量分布和相互关系。
然而，我们也需要认识到该理论的局限性，并寻求其他更全面和动态的理论来补充。
未来，随着全球化的深入发展和国际政治格局的演变，我们可能需要更加复杂和多元的理论来解释国际关系中的现象。
尽管如此，均势理论仍然为我们提供了一种重要的视角，可以帮助我们理解国际政治的复杂性和动态性。
国际关系理论笔记(谨供参考)徐迎宾根据《当代西方国际关系理论》一书整理第一部分(前言)第一讲:什么是国际关系理论?(秦亚青)1,国际关系概念国际关系是一个宽泛的概念,指国际社会中一切成员跨越国界的互动关系.它包括三个不同范围的领域:第一个是国际关系,指任何成员的任何跨国界关系,包括国家,国际组织以及个人之间的跨国界互动关系;第二个是国际政治,主要指权威国际成员间的关系,核心是国家之间的关系;第三个是对外政策,指一个国家对于其他国家或组织指定和施行的政策.这三个概念好象是三个大小不一的同心圆;国际关系的外延最大,包括国际政治和对外政策;国际政治次之,只包括国际关系中官方和正式关系部分,其中最主要的是国家之间的关系;对外政策再次,涉及一个国家对他国采取的政策.2,国际关系学国际关系学是关于国际关系体系运行和演变规律的科学.这门科学从国际关系体系着眼,主要研究国际关系中各成员,各个部门之间的各种关系,而以国家之间的政治关系为主;研究该体系中各个成员,各个部门同整个体系的相互关系;研究推动和制约国际关系体系演变的各种因素,包括各个国际行为体的内部有关情况和国际关系的外部环境.在研究这些问题的基础上进行综合考察,揭示国际关系体系运行和演变的规律.3,国际关系学(理论)研究对象研究对象是国际系统中的成员，即国际行为体.国际行为体分为两大类;一是国家行为体,指民族国家;二是非国家行为体,包括政府间国际组织(IGOs),非政府间国际组织(NGOs),多国公司 (MNCs)和跨国公司(TNCs).4,国际关系学研究重点内容包括:国际系统的发展和演变;国际系统和国际系统单位之间的关系;国际关系行为体之间的互动行为等.5,国际关系理论简单说,作为一种学术总称,国际关系理论意指研究国与国之间关系的科学分析框架和理论体系.具体来说，国际关系理论则是描述,解释,研究,估价和预测这些关系的现状与发展的理论.6,国际政治与国际关系的区别国际关系研究世界上基本单位的跨国的各种相互关系,而国际政治重点研究国家的行为和国家之间的政治关系.两者并无本质区别，但国际关系涵盖面明显要宽泛的多.第二讲:现代国际关系理论的沿革1919年英国威尔士大学设立第一个国际关系教席是国际关系学科成立的标志.学科的建立反映了人们对一战的反思和对消除战争的希冀.从1919年起,国际关系理论的沿革经历了四个主要阶段.第一阶段:国际关系理论初创阶段与理想主义的兴起(1919-1948)1918年威尔逊提出"十四点计划",集中反映了他的理想主义思想.威尔逊理想主义的核心是建立一个可以维护世界和平的超国家组织,具体体现在国际联盟上面.威尔逊主义影响深远，但威尔逊的理想主义至多是一些关于国际关系的思想和政策建议.从理论角度讲,理想主义是第一阶段国际关系的主导理念,考虑的是"应然"的问题，就是世界应该是什么样子;在方法论方面,国际关系远未形成自己的方法论体系,主要是借鉴历史学和国际法的研究方法.国际关系理论在第一个发展阶段中发生了一个重大的"断裂",这就是1939年卡尔<<二十年危机>>一书的出版.该书是第一部系统地用现实主义观点阐述国际关系理论的专著,在西方国际关系学发展史上占有不可忽视的地位.卡尔认为,在国际关系思想界存在着两种对立的思想,一种是乌托邦主义,即威尔逊理想主义,一种是现实主义.卡尔指出现实主义是一种和乌托邦主义对立的理念,它所重视的第一要素就是权力,最核心的一点是怎样看待权力和道德.《二十年危机》使得理想主义的发展出现了"断裂",为战后现实主义的兴起做出了重要的铺垫.第二阶段:国际关系理论的发展阶段与现实主义理论体系的确立（1948-1979）第二阶段开始的标志是1948年摩根索《国家间政治》-书的问世.此书被视为西方国际关系理论的奠基之作.摩根索的重大贡献是建立了现实主义的理论体系,系统表述了现实主义的整体思想、基本原则和运用方式.因此,摩根索被称为"战后现实主义之父".在这个阶段,国际关系研究的重心转向美国,现实主义成为国际关系理论的主导范式,国际关系研究基本上是在现实主义的理论框架中展开的.现实主义的基本假定是:权力(特别是军事实力)是国际关系的最根本因素,国家的利益至高无上,普世道德是没有意义的.摩根索在《国家间政治》中最极端的表述是将国家的一切行为动机归于获得权力、增加权力和保持权力.权力不仅是国家生存的手段,而且成为国际关系的目的和国家本身的目的.现实主义作为主导理论持续30年.在这个大框架下,国际关系学进入了迅速发展时期.标志有两个: 其一,现实主义高度理论化.其二,形成了以社会科学方法为基本方法的方法论体系.在现实主义主导阶段,国关理论在方法论上的突破,主要在于战后美国出现的社会科学繁荣,人们强调社会科学向自然科学靠拢,20世纪60年代行为主义开始主导国际关系学的研究.从认识论的角度看,行为主义坚持自然科学和社会科学的一元论,认为二者本质上一样.与此相呼应,国际关系学学者努力将自己的理论体系化为一种极其筒约的理论,能够用公式表示出来,能够用定量方法计算出来.国际关系学第二次大论战主要是方法论论战,争论焦点在于自然科学的方法到底能否运用到国际关系研究之中.结果是科学派占了上风.这种结果有利有弊.有利的方面在于将国际关系学科的方法论逐渐统合起来,形成了比较"硬"的国际关系科学方法论.不过,这样做的负面效应是建立起科学方法论的话语霸权,其他方法都或多或少地被边缘化了。
欧盟应对中美博弈的策略选择与美欧对华政策协调作者：赵怀普来源：《国际展望》2021年第05期【关键词】中美欧关系中美博弈欧盟战略自主对华政策协调【作者简介】赵怀普，外交学院国际关系研究所教授（北京邮编：100037）【中图分类号】D822.3 【文献标识码】A【文章编号】1006-1568-（2021）05-0025-22【DOI编号】10.13851/ki.gjzw.202105002美国、中国和欧盟是当今世界三大力量，三者间是既合作又竞争的特殊关系。
在三边关系结构中，美国扮演主要推手，中美博弈是主要矛盾，欧盟则是影响中美博弈进程和中美欧关系走向的关键变量。
欧盟将中美竞争视为难以回避的重大挑战，并基于战略自主采取“不选边”的策略，同时谋求在中、美间发挥调节作用，以期降低风险并最大限度维护自身利益。
但欧盟对待中、美并非不偏不倚，其调节作用更多体现在美欧对华政策协调上。
经过数年磨合，美欧对华政策协调与合作的基本框架已初步形成，大致可概括为经贸与科技竞争、对投资与出口管制及设限、军事威慑与防范、人权施压与对抗、共同围绕“一带一路”进行战略协调。
然而，美欧结构性矛盾以及对华利益的不对称决定了双方合作的限度。
欧盟对美、对华立场都具有两面性。
一方面，欧盟与美国协调对华政策，但其同时又保持独立性，并谋求发挥调节作用，以缓和美国过于激进的对华行为;另一方面，欧盟对华坚持既竞争又合作的原则。
总体上，欧盟基于自身利益和战略自主参与中美博弈，谋求使中美欧关系保持相对平衡，而非与美国建立“反华联盟”。
自2008年国际金融危机以来，欧盟内部多重困难和挑战交织;大国竞争回归使欧盟对外关系面临的压力倍增。
欧盟重新评估了国际环境，认为欧洲面临一个日益紧密且将更加复杂、脆弱和充满竞争的世界。
欧盟对自身的国际地位和能够发挥的作用感到悲观。
法国总统马克龙将欧洲的国际战略困境概括为“三论”，即“西方霸权终结论”“中美两极论”“欧洲边缘化论”。
均势、霸权与国际稳定—兼论“单极”与“多极”的矛盾赵怀普 【内容提要】 以结构现实主义为理论分析框架,概述了均势论与霸权论、两极论与多极论的争论,分析当前国际政治中“单极”与“多极”的矛盾。
美国虽然是世界上惟一的超级大国,但并不意味着世界是单极的。
当前国际态势仍处于“一超多强”向多极格局过渡的阶段。
多极化过程虽然是曲折的,它将始终伴随着“单极“与“多极”的矛盾斗争,但多极化的历史总趋势是不可逆转的。
可能在未来二三十年内形成一个较为稳定的多极格局。
【关键词】 结构现实主义 均势论 霸权论 多极格局 国际稳定【作者简介】 赵怀普,外交学院国际关系研究所副教授、博士。
北京,邮编:100037结构现实主义是西方国际关系理论之现实主义学派的一种前沿学说。
与经典现实主义不同,结构现实主义主要从国际体系的结构,而非人类本性的角度来解释国家的行为。
①它强调国际体系内权力分配对国家行为及国际体系的总体稳定具有重大的影响。
尤其强调大国间的能力或权力分配,即大国的数量及其相互力量对比的状况决定国际体系的结构。
结构现实主义通常用“极”的概念来描述国际体系结构,一个大国代表一“极”,单极结构是指国际体系内存在一个单一的占优势地位的大国,两极结构指体系内存在两个大国,多极结构指存在三个或更多的大国。
均衡是说明国家间权力关系的中心概念。
均势反映国际政治中权力均衡和不均衡的各种态势及其权力态势转变的各种结果。
均势状态包括均衡、不均衡和均衡转换三种情况。
②结构现实主义者密切关注大国间权力的转换及其对国际体系的稳定产生的影响。
尽管他们都赞同这样的观点,即所有国家都谋求通过保持力量均势来获得安全,但对于哪种类型的国际体系结构最为稳定却持不同意见。
主要表现为均势论与霸权论、两极论与多极论之争。
均势、霸权与国际稳定的理论纷争均势论与霸权论之争位于论争的核心。
均势论者认为,国家间力量的均衡分配(均势)最有利于国际稳定,而一旦出现力量不均衡分配的局面,即当其中一个国家变得过于强大时,则可能爆发战争。
20世纪70年代尼克松就曾说过,“在世界历史上,我们能够享有持久和平时,都是出现力量均势的时候。
而当一个国家与它的潜在竞争对手相①②Waltzer S .Jones ,The Log ic of Inter national Relations ,Fifth Edition ,Little ,Brown and Company ,1985,pp .276-277.Kenneth W altz ,The Theory of Inter national Politics ,New York :Random Hous e ,1979;Jos eph Grieco ,Coop -eration among Nati ons :E urope ,Amer ica ,and Non -Tar iff Barriers to Trade ,C ornell University ,1990;and David A .Baldw in ,ed .,Neorealis m and Ne olibera lism :The C om terporary Debate ,Columbia University Press ,1993.DOI :10.14015/j .cn ki .1004-8049.2003.02.006比变得过于强大时,战争的危险就会随之而来。
”①力量不均衡分配容易引起战争的原因是明显的:一旦一国或一个集团拥有支配性力量,它便会受霸权欲望的驱使去谋求控制整个国际体系,通过威胁或使用军事力量,把自己的意志强加给其他国家。
即使称霸国家起初是仁慈的,但始终存在趋向于独裁和专制的危险,如19世纪英国历史学家阿克顿勋爵所言“权力容易产生腐败,绝对权力导致绝对的腐败。
”②均势是一个均衡模型,意在防止国际体系被一个单一霸权国控制。
其理论是:一旦出现力量不均衡分配即出现霸权国的局面,国际体系将会回复到均衡状态,因为体系内其他国家将组成一个对抗性联盟以恢复原有力量均衡。
结构现实主义大师华尔兹说:“当它们(国家)中间的一个有可能或确实变得过于强大时,不管是敌人还是朋友都会做出反应:他们将设法恢复力量均势。
”③在华尔兹看来,这几乎是国际政治中的一条自然法则。
④恢复均势有两种基本手段:一是内部挖潜、扩充实力。
这一策略要求动员国内的经济和工业资源,并把它们转化为军事能力,以达到与称霸国家之间力量的均衡。
在这里,工业能力须转化为军力的条件,反映出经济能力与军事力量之间的关系。
二是结盟以共同遏制称霸国家。
就是说,如果称霸国家过于强大,单靠一国的力量不能够建立有效的均势,那就应该组织联盟以共同遏制称霸国家。
如果威慑、遏制失败,则要准备战争,以战争手段来恢复均势。
⑤历史上,英国曾长期扮演欧洲大陆均势“操纵者”(balancer )的角色,其利在防止任何一个“大陆国家”控制欧洲,从而威胁英国与欧陆的商业联系,甚至跨越英吉利海峡对英发动攻击。
因此英国的政策是与较弱的欧陆国家联合或结盟,正如丘吉尔所指出的:“四百年来英国的外交政策一直是反对欧陆出现最强大、最具侵略性和支配性的大国……加入较强大的一方并分享占领果实是容易的,也具有诱惑力。
但是,我们始终坚持坚定的路线,与较弱的国家联合……以击败欧陆暴君,无论他是谁。
”⑥正是在这种政策的指导下,英国在17、18、19世纪以及20世纪前半期分别参加了针对西班牙、法国和德国的联盟。
但组织对抗性联盟的策略也存在不少问题。
第一,可靠性问题,因为盟国有可能不兑现援助其伙伴的承诺。
⑦例如,一战后法国曾承诺保卫捷克斯洛伐克,如果后者遭到德国攻击的话;然而当1938年德国要求吞并捷克的苏台德地区时,法国却背弃了捷克。
第二,联盟难以很快地建立起来。
正是认识到了这一点,称霸国家往往趁机会尚存时先行发动攻击,如1941年日本就在美英于太平洋地区正式结盟前发动了珍珠港事变。
第三,在面对强敌而潜在盟友又不愿意合作的情况下,特定国家可能会选择“赶浪头”(bandw agoning )策略,即与显得强大、而不是软弱的国家结盟,以避免自身遭受攻击,并谋求与侵略者分享占领成果。
墨索里尼是一个极好的例子,经过几年的犹豫,他最终还是决定与希特勒结盟。
二战初期,匈牙利和罗马尼亚也加入轴心国并参与了对苏联及太平洋学报 2003年第2期①②③④⑤⑥⑦S ee Alan Ned Sabrosky ,“Interstate All iances :Their R eliability and the Expansion of War ”in The Correl ates of W ar ,J .David Singer ,ed .,Free Press ,1980,pp .161-198.Quoted in Stephan Walt ,The Origins of All iances ,Cornell University Press ,1987,p .18.通过组织联盟来遏制称霸国家的例子包括:西荷战争和30年战争期间分别建立的针对西班牙的联盟;西班牙王位继承战争和拿破仑战争期间针对法国的联盟;以及第一、二次世界大战期间针对德国的联盟。
Kenneth W altz ,“Gl obalization and Governance ,”Political Scienc e and Politics ,December 1999,700.Kenneth W altz ,“Gl obalization and American Pow er ,”Political S cience an d Politics ,Spring 2000,p .55-56.Letter to Bishop M andell C reigh ton ,April 5,p .1887.Nixon quoted in James Chace and Nicholas X .Rizopoulos ,“Tow ards a New Concert of Nations :An American Per -spective ,”Wor ld Policy Jour nal ,fall 1999,p .9.其他国家的侵略。
此外,还存在相互推诿责任(buck -passing )和可能受到牵连(chain-ganging )的问题。
①前者是指各国都不想承担抗击霸权国所要付出的昂贵的人力、物力代价,都指望别国去面对称霸国。
鉴于组织对抗性联盟存在的上述种种问题,以及对抗性联盟遏制称霸国家的努力常常引发战争之情况,一些现实主义者强调力量不均衡分配对国际稳定的好处,视之为对稳定的最佳保障。
吉尔平是霸权稳定理论的现代代表人物,他强调单极有利于国际安全,认为当权力的分布比较均衡时,和平就处于最大的危险中;若有一国占压倒优势,战争就不易爆发。
②然而霸权稳定论存在着明显的缺陷。
实际上,霸权与稳定之间并没有必然的联系。
霸权国并不关心国际系统内其他国家之间的权力转换,它的整体国家利益在于维持自己与系统内其他国家尤其是主要挑战国或潜在挑战国的相对优势的权力地位。
③基于这种假设,至少在三种情况下霸权国不能够发挥稳定秩序的作用:其一,霸权国非常乐意维护那种可以凌驾于所有其他国家之上的秩序的稳定,但是当国际体系内出现了新兴强国或者其他挑战国时,霸权国会自觉不自觉地动用一切手段去防范和遏制这种威胁。
其二,在霸权体系内,霸权国关心的是维持霸权国与挑战国或竞争国的权力关系现状。
换言之,霸权国要维护的是相对优势的地位,只要不危及自身的根本利益和领导地位,即使体系内出现局部的动荡,霸权国也不会表现出应有的责任。
其三,当霸权国的利益受到严重的挑战无力应对时,霸权国则会主动放弃自己创立的体系,带头破坏国际规制,或者制定新的规制来维护自己的利益,以至造成国际体系的不稳定。
④鉴于此,霸权国不会也不可能是世界和平和稳定的维护人。
现实主义学派内的第二个论争发生在均势论者中间,他们在力量的两极分布和多极分布哪个更稳定的问题上意见不一致。
1648—1945年期间国际体系的特点是多极结构(存在三个或三个以上的大国),而1945—1991年期间是两极结构(两个超级大国争夺世界霸权)。
⑤1648—1945年期间频繁爆发战争和1945—1991年期间未爆发大战的事实,常被用来支持力量的两极分布比多极分布更为稳定的观点。
华尔兹相信两极有利于国际安全,认为为稳定起见两极是最好的。
⑥米尔斯海默宣称,世界很快会怀念冷战时期的稳定。
⑦他和华尔兹给出了两极结构更为稳定的理由:一是简单,国际体系内只有两个超级大国,小国不能够影响任何一个大国的政策;二是更有效率,因为两超都不必依赖盟国;三是更具有竞争性,通过不断地施用计谋可以防止权力不平衡的局面出现。
