下载文档原格式
国际关系理论中均势思想研究[摘要]均势理论是国际关系理论中最古典且备受业内学者争议的思想体系，一方面均势理论在国际关系领域所产生的影响是深远的，尤其是现实主义学派将均势理论作为本学派的核心概念加以推崇；另一方面均势理论在很大程度上能够解释国际体系中各国际行为体间稳定的状态，无论是对两极体系还是对多极体系，均势都有很好的解释力，同时也从国际体系的结构视角出发解释了均势何以在最大程度维护国际体系的稳定以及促进国际社会的和平。
[关键词] 国际关系；均势思想；一、均势思想的起源均势是一种古典的国际关系理论，作为一种成熟的系统化的国际关系思想理论则源于国际关系这一学科诞生之后的1919年英国威尔士大学成立的第一个国际关系讲席，意味着国际关系作为一门新兴的学科出现在世界舞台。
但均势实践起源可以追溯到古希腊时期，修昔底德是敏锐运用均势来思考国际关系问题的历史学家，他的《伯罗奔尼撒战争史》就以均势对伯罗奔尼撒战争进行深度剖析，从本质上对斯巴达与雅典之间的战争内因进行分析并得出真正导致斯巴达与雅典之间发生战争的根本原因：雅典实力的日益增长引起了斯巴达人的恐惧，从而使战争不可避免。
这也是近年来国际关系领域出现修昔底德陷阱的来源，实质就是一个大国实力的快速增长引起了另一个大国的恐惧从而使得冲突甚至战争不可避免。
（一）伯罗奔尼撒战争伯罗奔尼撒战争是老牌霸主斯巴达与新兴崛起的雅典之间所发生的战争，斯巴达与雅典的矛盾由来已久且错综复杂，斯巴达凭借其强大的常备军不断地向外扩张并组成了“伯罗奔尼撒同盟”。
斯巴达对雅典实力的快速增长感觉到了恐惧，霸权国对崛起国的战争无法避免。
根据修昔底德的记载，导致伯罗奔尼撒战争发生的直接原因是：第一，科基拉事件；第二，波提狄亚争端；第三，麦加拉事件。
从国际体系视角来看，当时的斯巴达与雅典并不能构成稳定的两极体系，因为还存在波斯帝国等其他帝国，因此当时的国际体系是处于分散的多极体系，当时的国际形势是属于多极均势体系。
均势理论的回顾与反思[摘要] 均势理论是国际关系中最古老的理论之一,本文通对均势理论的回顾,对其性质、特点、结构和演化进行了深刻的剖析,结合历史提出了几点反思。
[关键词] 均势理论结盟国际关系国际关系理论是随着民族国家的形成和科学技术的发展而不断产生、发展、变化的。
它是一个国家在纷繁复杂的世界政治格局中生存发展的指导性理论,关系着国家的命运和民族的前途。
在这些纷繁复杂的理论中,均势理论又是国际关系中最古老、最具有争议的理论之一。
它的基本思想是来源于人们的日常生活,一般是指各种不同的力量通过相互抵消来达到一种相对“静态”的平衡。
当然,在国际理论的解释里,均势不是简单的机械均衡状态。
而是指多个国家间通过政治上的结盟与合作,对抗任何企图成为世界霸主或者威胁其他国家安全的国家与集团,以求达到总体力量上的平衡,并在这个过程中继续保持他们的独立和国家利益不受侵犯。
其实早在古代印度和古代希腊时期,均势思想就已经出现了萌芽。
而我国的春秋战国时期,霸主的争夺与反霸均势的保持也成为了当时的时代主题。
当时的政治外交家苏秦,针对秦国并吞六国的战略态势,提出了“合纵(ZONG)”的均势思想,成功地维持了长时间的和平。
直到秦国用“连横”的战略思想打破均势为止。
而18、19世纪的欧洲,由多个国家在权利均衡的基础上建立起来的政治体系,第一次把均势理论演变成为指导现实的战略思想。
随着时间的推移,后来欧洲间的战争和两次世界大战的爆发以及战后秩序的重建,从某种意义上讲,不仅仅被看作是国际间均势状态的打破,而且更应该被看成是新的国际间均势的开始。
也就是人们常说的,资本主义政治经济发展的不平衡造成了国际关系之中原有稳定状态被打破,力量不断增长的那一方会依靠自身力量,来“改变”现有的国际利益分配格局,其结果往往是依靠战争来争夺各自的利益,不论哪一方战胜,原有的均势格局肯定不复存在,新的国际秩序和利益分配将按照战争的结果重新构建。
这样一个新的动态的均势格局再次形成并又开始了周而复始的运作。
国际关系中的均势理论一、引言国际关系理论中，均势理论是一个历史悠久且具有深远影响的概念。
它是一种战略分析工具，主要用于解释和预测国际政治中各国家或集团之间的力量分布和相互关系。
本文将探讨均势理论的基本概念、历史发展、应用以及局限性，以期对这一重要理论有更全面的理解。
二、基本概念均势理论的核心概念是“平衡”，即在国际关系中，各国家或集团的力量分布应当保持相对平衡，以免一方过于强大导致国际秩序的失衡。
这一平衡可以通过各种手段，如外交谈判、军事联盟、经济合作等来实现。
三、历史发展均势理论最早可以追溯到17世纪的国际政治思想，当时的一些思想家已经开始思考如何通过平衡各国力量来维持国际秩序的稳定。
然而，该理论真正成为国际关系中的一个重要概念是在两次世界大战之间，当时一些学者开始系统地研究国际政治中的力量分布和相互关系。
四、应用均势理论在国际关系中的应用非常广泛。
首先，它被用于制定外交政策，以平衡不同国家或集团之间的力量，维护本国的利益。
其次，它也被用于预测国际形势的发展，以制定相应的战略。
此外，一些学者还利用均势理论来分析国际冲突和战争的原因，以及预测战争的可能性。
五、局限性尽管均势理论在国际关系中有广泛的应用，但仍然存在一些局限性。
首先，该理论主要关注国家或集团的力量分布和相互关系，而忽略了其他重要的因素，如文化、宗教、历史等。
其次，均势理论往往只关注静态的力量分布，而忽略了动态的力量变化。
最后，该理论往往过于强调平衡，而忽略了国际政治中的一些重要现象，如霸权、联盟等。
六、结论总的来说，均势理论在国际关系中有重要的地位和作用。
它是一种有效的战略分析工具，可以帮助我们理解和预测国际政治中的力量分布和相互关系。
然而，我们也需要认识到该理论的局限性，并寻求其他更全面和动态的理论来补充。
未来，随着全球化的深入发展和国际政治格局的演变，我们可能需要更加复杂和多元的理论来解释国际关系中的现象。
尽管如此，均势理论仍然为我们提供了一种重要的视角，可以帮助我们理解国际政治的复杂性和动态性。
均势理论研究——从均衡的视角的开题报告
一、研究背景
随着经济全球化和国际关系的发展，世界各国之间的联系越来越紧密，国内和国际经济体系的相互作用也日益密切。
因此，寻求一种既包
容又稳定的经济体系和国际关系体系变得尤为重要。
而均势理论作为一
种新型的理论研究方法，近年来引起了学术界的广泛关注，成为国际关
系和经济学领域的热门研究方向。
二、研究目的
本文旨在从均衡的视角，探讨均势理论的本质和应用价值，并结合
当前的国际形势和经济情况，分析均势理论在实践中的应用前景和可能
面临的挑战，为今后的研究和实践提供参考和启示。
三、研究内容和方法
1. 研究均势理论的基本原理及其在国际关系和经济学领域中的应用。
2. 分析均势理论在实践中的应用前景和可能面临的挑战，从国际政治、经济、军事等多个角度进行探讨。
3. 采用文献资料法、案例分析法、逻辑推理法等多种研究方法，对
均势理论进行深入研究和分析。
四、研究意义
1. 通过对均势理论的研究，可以更深入地理解国际关系和经济发展
的本质问题，有利于推动理论创新和实践进步。
2. 分析均势理论在实践中的应用前景和可能面临的挑战，有利于制
定科学有效的应对措施和政策，提高国家的应对能力和竞争力。
3. 推动均势理论研究的深入发展，有助于增强国际学术交流和合作，促进经济全球化进程。
五、研究结论
均势理论是一种新型的理论研究方法，具有很强的理论和实践价值。
在实践中，要认清并充分利用均势理论的优势，同时也要针对其可能面
临的问题和挑战，制定相应的应对措施和政策，保证其顺利推进和实施。
INTELLIGENCE 人 文 论 坛228“均势”理论内涵综述周恩来政府管理学院国际政治2006级 徐 婕摘 要：“均势理论是国际政治理论中最古老、最持久、最有争议的理论之一。
”早在古代，国际关系中就出现均势局面和均势外交。
近代民族国家兴起后，国际关系中的均势状态和均势原则受到了普遍重视。
到本世纪，随着国际关系理论中现实主义学派的兴起，均势概念得到了系统的阐述和发挥，逐渐形成了一套完整的理论。
首先深入了解“均势”的内涵，一定会有助于我们进一步清晰其产生的作用与意义。
关键词：均势 制衡 国家政策“均势是大多数国家在多数情况下寻求自我保存的政策。
只要没有国际政府，国家因此而主要专注于自己的生存，国家就会去寻求在各自间维持某种平衡。
”在国际政治中，均势理论是一种政策指南，可以说是一种本能的反映。
尽管很少有国家公开宣布他们奉行均势政策，但在外交实践中，都有意无意地运用均势原理为本国的国家利益服务，不过是在不同的历史时期表现形式不同罢了。
虽然随着苏联解体，美国成为真正意义上的唯一超级大国，典型的均势形态不复存在，但作为一种历久弥新的思想形式，均势虽不如过去时常被人提及，但并不代表现在均势已经过时而只是它的表现形式更加隐蔽。
一、“均势”的基本概念“均势”是现代国际关系研究中最古老、最基本的概念之一，它的主要涵义就是指国际体系中各主要国家间的权力分布呈现出一种大致的平衡，这种平衡足以有效地阻止其中一个特别强大且意欲统治或支配国际体系的国家实现其称霸野心。
”汉斯·摩根索认为，均势是“旨在造成某种特定状态的政策，实际存在的一种状态，接近平均的权力分配，任何形式的权力分配”。
马丁·怀特较早系统地阐述了均势理论，他在《权力政治》中单辟一章讨论“均势”。
他给均势总结了七种含义：权力的均匀分布；权力应当均匀分布的原则；多数国家在大多数情况下为维护本国安全而奉行的政策；一个特定时期主要的力量对比关系；一个大国拥有维持力量均匀分布的特殊作用；形容国际政治所固有的导致权力均匀分布的倾向；表现一种不断变化与重组的政治规律。
均势论（均势）均势理论是西方国际关系中影响最大、历史最久的传统理论，在国际关系实践中对西方国家对外政策的影响也最为显著。
均势是一种分析概念，反映国际政治中权力均衡和不均衡的各种态势及其对权力态度转变和各种结果。
均势概念具体为：1、均势是表示一种力量的均势；2、均势是国家斗争中一种特殊的稳定状态；3、均势是处理国际关系的一种特殊手段；4、均势是处理国际关系的一种特殊政策。
均势的模式，摩根索概括为两种模式：其一是“直接对抗式”，其二是“竞争式”。
均势有三个比不可少的条件：1、无政府结构2、最少两个行为体3、各行为体的目标应是维护自身的生存安全。
19世纪以来的均势呈现四种主要类型：欧洲均势（1818-1815年维也纳会议至一战爆发）、过渡性全球均势（两次世界大战之间）、两极均势（二战之后至60年代中期）、全球多极均势（60年代中期以后）。
当代的均势是“复合均势“，是由美苏中日西欧组成的一种“五极体系”，其特点是均势在全球范围内展开，呈现为核竞争和核对峙。
均势理论的特征是?、西方均势理论的基本目标是寻求均势；2、实力是均势的基础；3、随机变换联盟是实施均势的重要手段。
此外，形成均势需要一个有实力的强国充当的中心平衡机制。
均势是稳定国际社会的主要手段之一，具有维护和平的积极一面，但均势也有不足之处，主要体现在不确定性、不现实性、不充足性三点。
均势不同于均势理论。
均势是某种客观存在，均势形势可以为我们所利用，服务于争取和平的斗争，但均势理论是一种国际关系理论，是一种手段和态势，具有明显的阶级性。
西方某些大国推行均势外交，不过是以均势来掩盖争霸，目的是为了攫取优势和世界霸权。
P108（克劳德）(1)均势是“一种形势”，意指处于均衡的格局，国家或国家集体之间的权力关系基本上是一种对等和均衡状态；（2）均势是“一种政策”，意指“建立和维护均衡状态的政策”，均势应是一种“谨慎的政策”；（3）均势是“一种制度”，意指能抑制任何国家占据统治地位的一种稳定的制度；（4）均势是“一种标志”，它是战争可以防止的标志，是人们实现愿望的一种体现。
国际关系理论名词解释 Last revised by LE LE in 2021名词解释1国家利益：国家利益是国际关系理论研究的核心概念之一，它意指国家在复杂的国际关系中维护本国和本民族免受外来侵害的一些基本原则。
2权力：在国际关系领域，权力即指一国在国际舞台上控制他国的影响，国际事件的综合能力3冲突（论）：冲突与利益的追求和权力有关。
由于各国追求的利益不同，所产生的“权力冲突各异”，因而导致频繁的国际冲突。
4均势（论）：国际体系中竞争的国家或国家集团之间权力大体相当，任何一个国家都不能支配别国，从而能够实现共存。
均势理论假定，在这种格局下，国家反对其他国家的权力优势。
5霸权：指国际关系中一种支配性的领导地位和状态，也可指霸权国强行推行其意志的政策。
霸权国是指具有足够的军事和经济实力，并能够在很大程度上影响其它国家和非国家行为体行为，操纵国际体系运作的国家。
6 博弈论：博弈论是科学行为主义极为推崇的一种理论框架，它包含研究“合理行为”的策略和方法，是游戏规则和策略选择的统一。
7 合作：为实现一定的利益目标，国际关系行为主体在政策和行动上相互协调、相互适应的行为及其结果。
合作并不是国家间关系的和谐状态（没有利益冲突），国际合作的基本特征是利益冲突和利益趋同并存，虽然国家之间有着利益冲突，但调整各自政策之后，相互的实际或预期效用相吻合，从而克服利益冲突，达到实现共同利益的结果。
8体系：“部分或分体系的集合体”，任何体系均能“从一种状态转变为另一个状态”，任何体系都呈现一种结构，其组成部分处于互动关系之中。
体系论则是一种“抽象的，描述的和理论的概念。
”它提供一种广泛的分析观点。
9相互依存：基欧汉和奈把相互依存定义为：彼此之间的依赖。
并认为相互依存意旨敏感性和脆弱性。
他俩认为相互依存是指国际社会中不同角色之间相互影响和相互制约的关系。
10国际政治经济学（IPE）：国际政治经济学是研究国际关系行为者追求财富和追求权力的互动作用。
均势理论一、均势的定义均势是一种局面或状态，一种国家行为的普遍倾向或规律、一种国家领导人的行动指南、一种包含不同类型国际体系的体系自我维持方式。
二、均势的类型（模式）(1)根据对于近现代国际关系理论和实践的研究,我们按照均势在国际结构之中的划分,可以分为简单均势和复杂均势;如果是以均势在国际体系的层次来划分,则可以分为总体均势以及局部均势。
简单均势又可以被称作两极均势,指的是两个国家或者两大力量集团之间形成的势均力敌。
16世纪法国和西班牙、奥地利哈布斯堡王朝的均势,以及二次大战后的一段时间,美国和苏联之间的冷战均衡,(或者称为核恐怖平衡)都是两极均势。
正如汉斯·摩根索形容的那样:“均势过程可以通过两种方式进行,或减少较重秤盘里的祛码,或增加较轻秤盘里的祛码。
”复杂均势也可以称作多极均势,18世纪中期的法、俄、英、奥、普就是一种典型的多极均势的局面。
这里需要强调一点的是,我们在研究多极均势之中的“极”和国际格局之中的“极”的概念是不一样的,多极格局之中的“极”要求的是力量基本上对等的大国,而在多极均势之中,各国的力量不一定相同。
这种在多极均势里面的力量不一样,就会出现一个国家可以利用另一个国家的力量使自己处于有利的地位,比如十九世纪当中稗斯麦的杰出的均势外交战略。
(2)按照国际体系的层次来看,总体均势指的是整个国际体系之中出现的全球性力量均衡的态势,也可以被称作全球均势,比如在二次大战以后,世界上出现的以美国和苏联为两大阵营对抗的冷战均衡,以及60年代以后各种力量迅速崛起,在70年代出现的全球多极均衡状态都属于总体均势:而局部均势指的是在国际体系之中一个地区或者有限的几个地区所形成的均势。
最为典型的是近代的欧洲均势以及远东均势。
之所以会出现局部均势,是由于在一定的时期里面,并不是所有的地区都会出现均势,比如在近代历史上,美国就是把拉丁美洲作为自己的后院,不允许别国卷入,美国处于完全的优势状态,而拉美国家处于完全的从属状态。
在考虑局部均势的时候,我们有必要意识到外在力量的作用,比如南亚次大陆的问题,之所以到目前为止,南亚次大陆能够保持局部的微妙均势,是因为印度虽然处于明显的优势地位,但是巴基斯坦得到了诸如美国、中国的一定程度的支持。
当然对于均势来说,不管是以在国际结构之中的划分,还是在国际体系层次上的划分,其实也不能完全绝对,比如说简单均势和复杂均势,实际上在历史上不存在绝对简单和绝对复杂。
简单均势总要由于一些其他国家的存在而变得复杂化,比如刚才提到的二战后一度出现的两极控制下的多极均势;同样复杂均势也会由于外交上面的联合而变得相对简单,一次大战前夕的六国均势就分解为三国协约和三国同盟之间的简单对立。
(3)均势还存在主观造成的均势和客观造成的均势。
大家认为无一国占军事优势的状态是一回事,事实没有一国占军事优势又是另一回事。
有时,大家都认为双方军事力量大致相等,但是后来表明。
“真实”情况并不是这样。
所以,光存在主观的态度是不够的,均势还需要一国的实际决心和能力,光靠虚张声势是不行的。
(4)应该要区分偶然的均势和蓄意构成的均势。
偶然均势是指不经过参加均势的任何一方有意识的努力而形成的;蓄意构成的均势是指至少部分地由于一方或双方奉行明确的政策得以存在。
(5)根据主导均势的国家,可以分为霸权均势(冷战后的美国)、两极均势(冷战期间的美国和苏联)、多极均势(1648—1789和1815—1014）,20世纪70年代的五大力量中心)。
实际上, (5)对于均势的类型在学术界的解释比较繁杂,一般认为如果存在两个国家,如果其中一个国家对于另一个国家采取一些对抗政策的时候,这时候另一个国家只能采取要么缄默,忍气吞声,要么选择与之对抗,这种模式被成为“直接对抗式”:当一个国家(甲)对于另一个国家(乙)采取对抗政策的时候,可能出现第三个国家(丙)介入,这时候出现的第三个国家(丙)可能是为了和甲国争夺对于乙国的控制权,这样就出现了“竞争”的模式。
对于均势模式,著名的国际系统模式的创始人莫顿“卡普兰把国际体系概括为六种主要模式,被称为“卡普兰六模式”。
;其中的均势体系是首先被叙述的,他认为均势体系是没有上下隶属关系的政治体系,体系之中的行为者是国家,其中基本的行为者的数量不能够少于5个,每一个行为者以一种互补的方式采取单独行动,并且遵循下列规则;为了增强实力,可以和对手进行谈判,反对任何企图在体系里面取得优势地位的结盟国或者霸权国;对在体系里面进行威胁的国家行为者进行限制允许被打败的国家行为体重新加入体系。
(6)对于卡普兰的均势模式的分析,由于他是撇开了国家基本行为体的基本目标,是以少数大国为依据的,斯坦利.霍夫曼认为卡普兰的研究模式是一次失误,而考伦毕斯和沃尔弗则更明确地认为把大国数量限定在至少5个的说法过于机械了,认为有个大概的上限就可以成为均势体系。
(比如9个到14个),他们对于的六模式进行了增减,认为少数大国主宰模式(传统均势)、松散两极模式、单位否决模式、集体安全模式、多集团模式、多极模式以及后核战模式都是均势体系的变体。
在西方理论界,有一种观点认为,如果在国际体系之中,出现了一个实力突然增加的国家,这样一定会出现一个反作用力。
所以有的学者认为均势模式有三个必不可少的条件:第一是无政府结构:第二是最少有两个行为体:第三每一个行为体的目标都是为了维护自己的利益。
对于均势模式,应该可以归结为以下几种模式:对抗性两极模式,竞争性的多极模式。
对于到底哪一种均势模式更能够维持和平稳定,笔者认为这里就涉及到一个均势结构与国际格局稳定的关系,需要比较全面地考虑。
有的学者认为多极均势可以比较有效地维护稳定的局面,而两极均势往往只是由稳定向不稳定的一种过渡,在两极均势之中,由于两极都希望获得绝对的优势,这样就推动了“全面战争”的爆发,可以把两极均势看作是走向进一步战争的一个区间,两次世界大战就是一个很好的例子,两极均势形成了一种危险的局面,尽管如此,在1945年后逐渐形成的两极均势,即以美国和苏联为代表的均势之中,虽然在1989年之后随着东欧的巨变以及苏联的解体而崩溃了,但是这种崩溃并没有通过大规模的战争,而是通过比较和平的方式解决的,主要是通过当时的东欧等国家内部的政治体制变化引起的。
所以大部分学者认为两极均势最终导致以后的全面战争的观点是不恰当的,但是,笔者认为有一点可以比较确信的是,“随着系统从两极化向多极化转变,战争的次数可望减少。
”,只有在权力分配反映多数的时候,国际关系体系才能表现出相对的稳定。
主要原因在于如果减少了军备竞赛的程度,一个国家往往只对于和他对抗的国家的一切做出反应,从历史的角度来看,国际关系之中的多极均势也的确是如此,维也纳格局“它给欧洲至少有一代人的和平”在均势的模式中,基辛格曾提出的两种模型可以供参考,“在19世纪有两种均势体系的模型:以帕麦斯顿一迪斯累里政策为代表的英国模式,律斯麦模式·……英国模式是指等到均势受到威胁之时她才卷入事态,并且总是站在力量较弱的一方:律斯麦模式寻求将挑战阻止在刚刚发生的时候,就是通过与尽可能多的方面建立紧密的关系,通过重叠的连忙体系,通过使用上述措施产生的影响使竞争各方降低其要求。
三、均势与传统的国际政治理论经典现实主义学者：摩根索认为干国家寻求权势的斗争最后必然导致一种被称为“均势”的格局,势是维持和平的手段和主权国家必不可少的稳定要素；阿若德·沃尔弗斯强调均势,认为是外交政策的一个重要的目标,他认为外交的三大目标是自保、自延、自制,而自保就是要求维持现状,集中体现了均势战略。
现实主义学派之中把均势理论贯彻到外交领域的应当属于“均势大师”基辛格,他对于核时代的均势特点给予了很深的关注,并且在实际之中建立了适合美国的“和平结构”,实现这种结构归根到底依赖于均势政策。
科学行为主义学者：卡尔·多伊奇为集体安全要比均势显得重要,他认为集体安全可以更好地对付别国的侵略,保护小国家,集体安全是有组织的体系,相对集权,而均势是分权的,均势下的冲突是绝对的,而集体安全是合作的。
而传统理论认为“各国安危系于均势”,斯坦利·克劳德认为“均势是一项非常慎重的政策”。
由此看出,传统主义学派是十分重视均势理论的。
新现实主义学者：沃尔兹指出,对于处于无政府状态和安全困境的理性、自助的国家来说,“由于相互关系处于紧张状态,因而行为者(国家)总是彼此猜疑并经常彼此敌视。
尽管就本性而言,它们不愿意彼此猜疑和敌对。
”所以,国家利用均势来保障自身的安全,同样,均势又进一步促进安全困境成为了国际政治的经常状态。
因此,“安全困境”是均势产生的根源和结果。
如果说摩根索是追求的“权力均势”。
那么沃尔兹就是从均势对于国家安全的影响来考虑的,沃尔兹提醒各国必须十分注意“现实威胁”和“可能的威胁”,因为在安全困境中,“一国为保障安全而采取的措施,意味着降低了其他国家的安全感。
”并且认为均势理论只是适用于政治和军事领域,对于经济领域的作用是非常小的。
沃尔兹关于均势生成机理的论述极为重要。
他提出,在无政府状态中,国家为了追求它们各自的生存利益必然导致均势,因此均势的生成本质上是必然而不是偶然的,“均势与其说是政治家强加于事态发展的,还不如说是事态发展强加给政治家的。
靠雄辩不能够消除均势。
如果我们要消除均势,那么就只有彻底地改变产生均势的环境。
而这种环境不过是有一些想要保持自身独立的主权国家的存在。
”沃尔兹假定国家作为单一的行为体，最低目标是生存，最高目标则是要支配他国。
国家要通过内部的努力（如增强实力）和外部的努力（如加强自己的同盟，削弱对手的同盟）以实现它们的目标。
他接着指出，国家是在一个没有超级裁判的自助体系中行动。
当别的国家采取自助政策时，那些不自助的国家将会处于劣势。
在沃尔兹的结构现实主义理论中,均势无可避免地要扎根于由国家构成的国际体系中,无论部分或所有国家是希望建立和维护平衡,还是希望称霸全球,均势的倾向都将自动产生。
马丁•怀特：（1）权力的均匀分布；（2a）权力应当均匀分布的原则；（2b）均势原则具有超凡的活力和多变性，往往作为一种政策出现；（3）均势的易变性；（4）均势的维持，大国具有特殊作用；（5a）国际政治中固有的导致权力均匀分布的倾向；（5b）作为政治规律的均势。
