GRADE指南_临床流行病学杂志_新文章系列

《中国产前诊断杂志（电子版）》　２０２１年第１３卷第１期·临床指南· 双胎妊娠临床处理指南（２０２０年更新）中华医学会围产医学分会胎儿医学学组中华医学会妇产科学分会产科学组【摘要】　为更好地规范和指导我国双胎妊娠的临床诊治工作，中华医学会围产医学分会胎儿医学学组联合中华医学会妇产科学分会产科学组基于近５年发表的国内外双胎相关文献、指南及专家共识，围绕原指南梳理的临床问题，采用ＧＲＡＤＥ方法对系统评价的证据质量和推荐强度分级，对２０１５年版本的双胎指南推荐或专家共识进行更新。

【关键词】　妊娠，双胎；循证实践；个例管理；实践指南基金项目：国家重点研发计划（２０１８ＹＦＣ１００２９００）犇犗犐：１０．１３４７０／ｊ．ｃｎｋｉ．ｃｊｐｄ．２０２１．０１．０１１本文首次发表在《中华围产医学杂志》，２０２０，２３（８）：５０５ ５１６通信作者：孙路明，同济大学附属上海第一妇婴保健院，Ｅ ｍａｉｌ：ｌｕｍｉｎｇ＿ｓｕｎ＠１６３．ｃｏｍ；段涛，同济大学附属上海第一妇婴保健院，Ｅ ｍａｉｌ：ｔｄｕａｎ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ；杨慧霞，北京大学第一医院，Ｅ ｍａｉｌ：ｙａｎｇｈｕｉｘｉａ＠ｂｊｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ前　言２０１５年，中华医学会围产医学分会胎儿医学学组及中华医学会妇产科学分会产科学组围绕双胎妊娠领域的重要临床问题，参考国内外相关文献、指南及共识，结合我国临床实践，共同编制发布了我国的“双胎妊娠临床处理指南”（以下简称“２０１５双胎指南”）。

２０１５双胎指南第１部分的主要内容为双胎妊娠孕期的产前检查规范、孕期监护、早产的预防，以及分娩方式的选择；第２部分的主要内容为双胎妊娠特殊问题的处理。

这部建立在循证医学证据基础上的临床实践指南，在过去５年里，对建立我国双胎妊娠的规范诊治及转诊流程，开展复杂性多胎妊娠的管理及宫内干预，以及组织多中心双胎妊娠的临床流行病学研究等起到了重要的指导作用。

近年来，国内外关于双胎领域的临床及基础研究十分活跃，不断有新的循证医学证据涌现。

中国循证医学杂志 2011, 11(12): 1427～1429• 1427 •© 2011 中国循证医学杂志编辑部C JEBM论 著 • 方法学研究GRADE指南：《临床流行病学杂志》新文章系列△GRADE guidelines: A new series of articles in the Journal of Clinical Epidemiology △Gordon H. Guyatt *，Andrew D. Oxman ，Holger J. Schünemann ，Peter Tugwell ，Andre Knottnerus ，代表GRADE 小组#摘要 GR ADE （Grades of Recommendation, Assessment, Development ，and Evaluation ）方法为卫生保健中的证据质量评价与推荐强度评级提供指导。

对那些为系统评价、卫生技术评估及临床实践指南总结证据的人而言，GRADE 具有重要意义。

GRADE 提供了一个系统而透明的框架用以明确问题，确定所关注的结局，总结针对某问题的证据，以及从证据到形成推荐或作出决策。

GRADE 方法的广泛传播与应用，获全球50余个组织认可，这些组织大多有很强的影响力（/），足以证明该工作的重要性。

本文介绍临床流行病学杂志将刊出的20篇系列文章，为如何使用GRADE 方法提供指导。

关键词 GRADE ；证据质量；推荐强度；偏倚风险；卫生技术评估；临床实践指南1 引言GRADE 工作组由来自世界各地的卫生专业人员、研究者及指南开发者组成，他们自2000年开始一起工作，为临床实践指南评价证据质量及确定推荐强度开发一套理想体系。

至今该组织已有200余名成员，工作10年之后，仍不断会晤以改善并扩展该方法。

迄今，该组织已举行超过25次、每次1～2天的会议，还有难以计数的电子邮件讨论，这些共同形成了一个实验平台，用以开发和精选研究证据用于临床实践和卫生保健决策，及向临床医生、患者和决策者最好地呈现该证据的方法。

EUROPEAN COMMISSIONDG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEsConsumer, Environmental and Health TechnologiesHealth technology and Cosmetics备注：中文翻译中的临床调查=临床研究，评估=评价、设备=器械、数据=资料MEDDEV 2.7/1 revision 4June 2016GUIDELINES ON MEDICAL DEVICES 医疗器械指南CLINICAL EVALUATION:A GUIDE FOR MANUFACTURERS AND NOTIFIED BODIES UNDER DIRECTIVES 93/42/EEC and 90/385/EECNoteThe present Guidelines are part of a set of Guidelines relating to questions of application of EC-Directives on medical Devices. They are legally not binding. The Guidelines have been carefully drafted through a process of intensive consultation of the various interested parties (competent authorities, Commission services, industries, other interested parties) during which intermediate drafts where circulated and comments were taken up in the document. Therefore, this document reflects positions taken by representatives of interest parties in the medical devices sector. These guidelines incorporate changes introduced by Directive 2007/47/EC amending Council Directive 90/385/EEC and Council Directive93/42/EEC.本指南为一系列与CE—医疗器械指令应用问题相关的指南中的一部分。

2024溃疡性结肠炎诊治指南解读要点(附图表)我国炎症性肠病（IBD）的患病率逐年增长，流行病学上表现为南方和沿海地区> 北方和西部，克罗恩病（CD）> 溃疡性结肠炎（UC），且IBD 相关文章的发表数量也在迅速增加。

2023 年更新的《中国溃疡性结肠炎诊治指南（2023）》由中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组专家发起，宁波诺丁汉GRADE 中心提供方法学指导。

指南主要制定人之一吴开春教授对要点进行了解读，现总结如下。

主要变化有：1新加入「治疗目标」的章节。

近年随着「达标治疗」的理念越来越多地被临床接受，治疗目标也在指南中得到了体现。

2更新较多药物治疗内容。

2018年来，生物制剂和小分子药物在IBD 中的治疗研究有很大的进展。

3临床中的重症、复杂或疑难的内容列为单独章节。

如急性重度溃疡性结肠炎（ASUC）、并发肛周及瘘管、围手术期治疗。

4强调了疾病的维持治疗和管理，并列为单独章节。

以下是吴开春教授的要点解读：诊断及鉴别诊断推荐意见9：诊断UC 需要排除其他原因引起的肠道炎症或损伤，如感染性肠炎、阿米巴肠病、肠道血吸虫病、药物性肠病及结肠CD 等。

（证据等级：3，推荐强度：强）推荐意见10：完整的UC 诊断应包括疾病分型、疾病活动程度、累及部位。

（Best Practice Statements，BPS）解读：与2018 年基本一致。

鉴别诊断中强调了与药物性肠病的鉴别，2018 版只提到了抗菌药物相关性肠炎，新版提出最常见是NSAIDs 类药物，其他如霉酚酸酯、免疫检查点抑制剂、抗生素及氟尿嘧啶等抗肿瘤药物等也可导致结肠炎症。

评估和预后推荐意见13 ：临床UC 的内镜评分建议采用Mayo 内镜评分（表1），临床研究UC 内镜评分建议采用溃疡性结肠炎内镜下严重程度指数（UCEIS）（表2）。

内镜评分与疾病活动度之间的相关性明确，可用于疗效监测和中远期预后评估。

（证据等级：2，推荐强度：强）解读：新增内容。

基于GRADE评估体系旳系统评价背景：GRADE评估体系简介——Cochrane协作网已开始采用GRADE旳措施来评价措施学质量，系统评价报告质量原则（QUOROM）修订版很也许采用GRADE原则；世界卫生组织（WHO）已经采用GRADE；内分泌学会（Endocrine Society）是第一家采用GRADE制定其推荐意见旳北美组织；另一家北美机构ACCP也已采用经少量修改旳GRADE （UpToDate即将广泛采用该修改版）；其她某些机构也已或不久将采用GRADE，如美国胸肺学会（American Thoracic Society）和美国内科医师学会（American College of Physicians）。

一种由指南制定者、系统评价作者和临床流行病学家构成于成立旳推荐、评估、发展和评价分级工作组（the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group）正致力于制定和传播一套证据质量和推荐意见评级系统。

GRADE工作组制定旳评级系统简要易用、合用范畴广，23可用于各医学专业和临床护理旳临床推荐意见旳制定，若能严格按照该系统提供旳决策模式执行，将保证推荐意见符合循证理念。

涉及Cochrane协作网、WHO等多种国际组织已经对其提供支持并广泛使用该评级系统。

用于制作证据质量及分级系统旳GRADEpro软件已经更新到3.2版本，目前已经被Cochrane综述作者所采用以用于制作成果概述表。

GRADE工作组完全有望实现国际统一旳证据质量和推荐强度评级系统这一目旳。

有爱好旳作者可访问GRADE工作组获取有关支持。

Examples, tools and presentationsThe GRADE working group's grading software GRADEpro is now available: GRADEpro can be downloaded from the following website at the Cochrane Collaboration:Your computer needs to have the .NET framework 2.0 or 3.0 or higher installed (newer Windows XP and all Windows Vista PCs will not need to be updated).For technical or methodological support related to GRADEpro, please contact Jan Brozek or Holger SchünemannPresentation: "The GRADE approach and Summary of Findings Tables - and introduction"9月21日吴老讲座在华西学习4个月以来，再没有得到过吴老旳亲炙，甚为遗憾，得知吴老近日在京讲座，于是，盼望着这一天旳到来。

如何正确理解及使用GRADE系统一、本文概述本文旨在全面解析和阐述GRADE（Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation）系统的正确理解和使用方法。

GRADE系统是一种广泛应用于医疗决策和指南制定的分级评估工具，它通过对证据质量和推荐强度进行量化评估，帮助医生和决策者制定更加科学、合理的医疗决策。

本文将从GRADE系统的基本概念、发展历程、主要特点、应用领域以及实际操作等方面进行深入探讨，以期提高广大医疗工作者和决策者对GRADE系统的理解和应用能力，促进医疗决策的科学化、规范化和精准化。

二、GRADE系统概述GRADE（Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations）系统是一种用于评估和分级医学和健康领域研究结果质量的工具。

该系统提供了一种结构化的方法，用于确定特定干预措施（如药物、手术、筛查测试或公共卫生策略）在特定情境下的推荐强度。

GRADE系统不仅关注研究结果的科学质量，还考虑了其他重要因素，如实施干预措施的成本、患者的偏好和价值观、资源的可用性以及公平性。

GRADE系统的核心是一个由四个级别组成的推荐强度分类系统：强烈推荐、弱推荐、不推荐或无法确定推荐。

这些推荐级别基于一系列严格的证据评估和考虑因素，包括研究设计、样本大小、效应大小、一致性、直接性和适用性。

GRADE系统还强调了透明度和一致性的重要性，以确保评估过程和结果的可重复性和可信度。

除了推荐强度分类外，GRADE系统还提供了一个详细的证据质量评估框架。

这个框架将证据质量分为四个级别：高质量、中等质量、低质量和极低质量。

这些级别反映了证据的可信度和可靠性，有助于指导决策者在制定推荐时如何权衡不同来源和类型的证据。

GRADE系统是一个综合性和灵活性的工具，旨在帮助决策者从广泛的信息源中提炼出最相关的证据，并根据患者的具体情况和偏好制定最佳实践建议。

•循证研究与临床转化·方法学 •临床实践指南制订方法--EtD框架在推荐意见制订中的应用邓通1,2，韩斐3，汪洋1,2，李炳辉1,2，靳英辉1,2，王行环1基金项目：湖北省卫生和计划生育委员会联合基金项目(WJ2018H0009);国家卫生计生委委托课题(医管办函[2018]9号)作者单位： 1 430071 武汉,武汉大学中南医院循证与转化医学中心·武汉大学循证与转化医学中心·武汉大学第二临床学院循证医学与临床流行病学教研室;2 475000 开封,河南大学淮河医院普外科·河南大学淮河医院循证医学与临床研究中心·河南大学循证医学与临床转化研究院循证医学中心;3 100000 北京,北京市宣武中医医院急诊科共同第一作者：邓通，韩斐通讯作者：王行环,E-mail:wangxinghuan1965@ doi：10.3969/j.issn.1674-4055.2019.05.02【摘要】本篇文章是关于GRADE方法的第5篇文章，前面的文章主要从基本概念、干预性系统评价、观察性系统评价和诊断性系统评价等四个方面介绍了GRADE分级方法及在GRADEpro GDT中的应用。

而本篇文章则主要介绍EtD框架的基本内容，并简单的通过GRADEpro GDT演示如何进行决策意见的生成。

【关键词】GRADE；EtD框架；推荐意见【中图分类号】R4【文献标志码】A 开放科学（源服务）标识码（OSID）Methodology for clinical practice guidelines--Application of EtD frameworks in the process of evidence recommendation forming Deng Tong *, Han Fei, Wang Yang, Li Binghui, Jin Yinghui, Wang Xinghuan. *Center for Evidence-Based and Translational Medicine ，Zhongnan Hospital of Wuhan University; Center for Evidence-Based and Translational Medicine ，Wuhan University ；Department of Evidence-Based Medicine and Clinical Epidemiology ，The Second Clinical College ，Wuhan University ，Wuhan 430071Corresponding author: Wang Xinghuan, E-mail: wangxinghuan1965@[Abstract ] This article is the fifth article on the GRADE system. The previous articles introduced the GRADE classification method and its application in the GRADEpro GDT from four aspects: basic concept, interventional systematic evaluation, observational systematic evaluation and diagnostic systematic evaluation.This article mainly introduced the basic content of the EtD framework, and simply demonstration how to make final decision through GRADEpro GDT.[Key words ] GRADE; EtD frameworks; Recommendation前面的4篇文章阐述了GRADEpro GDT在不同类型系统评价中进行证据体分级并形成结果总结表或证据概要表的过程，其最后结果常包含研究数目、患者数量、临床效果、证据质量、结局指标重要性等内容，这些信息为决策者提供了简明的证据总结[1-4]，但仅有这些信息对于指南推荐意见的制订是不够的，推荐意见的制订过程中需要考虑很多因素，如干预的成本、干预的可推广性、患者偏好等，这些因素在推荐意见的制订过程中存在不同程度的影响，有时甚至可起到决定性作用[5]。

1所以我们可以得出这样一个结论：在选择标准方面GRADE标准> 牛津标准> 老五级=其他标准说一下牛津标准和GRADE标准的区别【其实是说一下GRADE的优越性】GRADE是一个由指南制定者、系统评价作者和临床流行病学家共同参与成立的推荐、评估、发展和评价分级工作组( the grading of recommenda2tions assessment、development and evaluation workinggroup, GRADE)从2000年始就在致力于制定和传播一套证据质量和推荐意见评级系统。

GRADE工作组于2004年推出的评级系统突破了单从研究设计角度考虑证据质量的局限性,它依据未来的研究是否改变我们对目前疗效评价的信心和改变可能性的大小将证据质量分为高、中、低、极低 4 个等级。

而牛津标准是基于科研设计的角度来评价证据级别的。

所以说，但从这一点我们就可以看出GRADE标准的优越性在哪里。

但是，为什么牛津标准依旧使用、而且很常用呢？那是因为，该标准引入了分类的概念，把临床问题分成治疗，预防，病因，诊断，预后，危害，经济学七个方面，同时是结合了单签可得到的证据类型和分类标准进行了调整和细化，是其更具有针对性和适用性。

其实，这个问题还可以解释为什么现在不用老五级了呢？关键问题就是，老五级说分的太粗了，老五级吧大规模多中心RCT作为一级证据，那我们就要问了，这样的一级证据世界上有几个呢？答案很简答，可以说几乎没有，那他说的二级证据有几个呢？可以说不多。

这就是老五级为什么被淘汰，还有其他一些证据分级标准现在临床上不用的原因。

2使用该标准时，大家应该注意1、证据水平并不一定反映推荐级别。

尽管某种治疗已经得到了随机临床试验验证,但它仍可能存在争议. 反之, 一项推荐级别较高的建议也可能仅来自于多年临床经验总结, 或仅得到了历史资料的支持,但是临床依然适用。

2、证据水平和推荐级别仅仅说明了证据的准确度。

GRADE指南1 引⾔作为介绍⽤于证据质量评价及推荐强度评级的GRADE （Grading of Recommendations Assessment ，Development ，and Evaluation ）⽅法系列⽂章的第⼀篇，我们将简要概述什么是GRADE 以及形成推要点GRADE 为卫⽣保健的系统评价及推荐意见提供了⼀种总结证据并呈现结果的透明化结构化⽅法，包括证据质量。

GRADE 为指南制定者提供了综合透明的框架来实施形成推荐意见的各相关步骤。

不论证据质量好坏，使⽤GRADE ⽅法都恰当且有帮助。

尽管GRADE 系统以⼀种系统透明的⽅式判断证据质量及推荐强度，但仍不排除对不可避免的主观判断的需要。

荐意见的GRADE 过程，并展⽰GRADE 证据总结的最终结果：证据概要表（evidence profile ，EP ）和结果总结表（the summary of findings table ，SoFs ta-ble ）。

此外，我们还将给出对GRADE 局限性的看法，提出我们关于本系列⽂章的计划。

2 什么是GRADE ?GRADE 为系统评价和指南提供了⼀个证据质量评价的体系，同时为指南中的推荐强度评级提供了⼀种系统⽅法。

该体系是为⽤以检测备选管理策略或⼲预措施的系统评价和指南⽽设计，⽽这些备选策略或⼲预措施可能没有任何⼲预，也可能有当前最佳管理⽅案。

开发GRADE 时，我们考虑了⼴泛的临床问题，包括诊断、筛检、预防及治疗。

本系列⽂章的⼤多数例⼦均为临床实例，但同样可⽤于公共卫⽣和卫⽣体系⽅⾯的问题。

GRADE 远⾮仅是⼀种评级系统，它为卫⽣保健领域的系统评价和指南总结证据，并呈现其结果及实施形成推荐意见的各个步骤，提供了⼀种透明的结构化⽅法。

GRADE 详细说明了⽤⼀种⽅法来构建问题，选择感兴趣的结局指标并评定其重要性，评价证据，并将证据与对患者和社会两者的价△原⽂见J Clin Epidemiol . 2011,64(4):383-943* GRADE 系统由GRADE ⼯作组开发。

•循证研究与临床转化·方法学 •临床实践指南制订方法——GRADE在观察性系统评价中的应用邓通1,2，汪洋1,2，王云云1，李炳辉1,2，靳英辉1,2，任学群2，王行环1基金项目：国家卫生计生委委托课题(医管办函[2018]9号);国家重点研发计划专项基金(2016YFC0106300);湖北省卫生和计划生育委员会联合基金项目(WJ2018H0009)作者单位：1 430071 武汉,武汉大学中南医院循证与转化医学中心·武汉大学循证与转化医学中心·武汉大学第二临床学院循证医学与临床流行病学教研室;2 475000 开封,河南大学淮河医院普外科·河南大学淮河医院循证医学与临床研究中心·河南大学循证医学与临床转化研究院循证医学中心共同通讯作者：任学群,E-mail:renxuequn001@; 王行环,E-mail:wangxinghuan1965@ doi：10.3969/j.issn.1674-4055.2019.02.01【摘要】本篇文章主要介绍观察性系统评价中三个升级因素在证据质量分级过程中的运用和通过一个实例将结果呈现在GRADEpro GDT在线工具中，并解释在结果录入部分可能遇到的问题。

【关键词】GRADE；观察性研究；证据分级；系统评价【中图分类号】R4【文献标志码】A 开放科学（源服务）标识码（OSID） Methodology for clinical practice guidelines ：Application of GRADE in observational system evaluation Deng Tong *, Wang Yang , Wang Yunyun , Li Binghui , Jin Yinghui , Ren Xuequn , Wang Xinghuan. *Center for Evidence-Based and Translational Medicine ，Zhongnan Hospital of Wuhan University; Center for Evidence-Based and Translational Medicine ，Wuhan University ；Department of Evidence-Based Medicine and Clinical Epidemiology ，The Second Clinical College ，Wuhan University ，Wuhan 430071.Corresponding author: Ren Xuequn ，E-mail: renxuequn001@ ；Wang Xinghuan, E-mail: wangxinghuan1965@[Abstract ] This article focuses on the use of three escalation factors in the observational system evaluation in the evidence quality grading process and presents the results in the GRADEpro GDT online tool through an example and explains the problems that may be encountered in the results entry.[Key words ] GRADE; Observational research; Evidence grading; Systematic reviewGRADE证据系统的推出突破了以往单纯按照研究设计划分证据质量等级的局限性，综合考虑系统评价纳入研究的偏倚风险、发表偏倚、不一致性、间接性、不精确性、效应量大小、剂量-反应关系以及混杂因素等。

GRADE分级：临床研究必经之路临床研究中，寻找证据是医生头痛的事儿！其实，从我们前期介绍的RCT、CCT，或观察性研究等原始研究，以及meta分析等二次研究中得出的结果和结论就是证据。

但是，这些临床证据从小规模实验室研究或病例报告到设计严谨、偏倚最小的大规模临床研究，不一而足。

在临床应用中，根据低质量证据作出的推荐可能并不符合患者的最佳利益，所以我们有必要了解某一推荐是强还是弱，以便我们可以确信还是不信这一推荐。

对于证据质量评价，今天，小编就给大家介绍下GRADE系统。

GRADE（Grade of Recommendations Assessment，Development and Evaluation）系统，即推荐分级的评估、制定与评价。

2004年正式推出，是当前对研究证据进行分类分级的国际最高水平，现已被WHO 和Cochrane 协作网等58个国际组织、协会采纳。

GRADE也适用于制作系统评价、卫生技术评估及指南。

世界卫生组织已经采用GRADE制定甲型流感H1N1指南。

我们为什么要用GRADE分级呢？它到底有什么优势呢？●由一个具有广泛代表性的国际指南制定小组制定●明确定义了证据质量和推荐强度●清楚评价了不同治疗方案的重要结局●对不同级别证据的升级与降级有明确、综合的标准●从证据到推荐全过程透明●明确考虑患者价值观和意愿●就推荐意见的强弱，分别从临床医生、患者、政策制定者角度做了明确实用的诠释●适用于制作系统评价、卫生技术评估及指南评价证据，并不是简单的基于RCT就是高质量证据，观察性研究就是低质量证据。

GRADE把证据分为四个等级，并根据研究的特征，对其证据等级进行调整。

先默认RCT研究证据等级高，观察性研究证据等级低，然后在RCT研究中需找降低其质量的因素，在观察性研究中寻找增加其证据质量的因素，最后做出综合判断。

如下图：推荐强度涉及患者、临床医生、政策制定者三方面，分强推荐和弱推荐两个等级。

推荐分级的评估、制订与评价(GRADE)方法学家的培训与认证王子君;姚亮;刘练;王浩;周奇;王小琴;陈耀龙【期刊名称】《中国循证儿科杂志》【年(卷),期】2017(012)005【总页数】4页(P388-391)【作者】王子君;姚亮;刘练;王浩;周奇;王小琴;陈耀龙【作者单位】兰州大学第二临床医学院甘肃兰州,730000;甘肃省人民医院临床循证医学研究所甘肃兰州,730000;兰州大学第二临床医学院甘肃兰州,730000;兰州大学第二临床医学院甘肃兰州,730000;兰州大学第一临床医学院甘肃兰州,730000;兰州大学医学院循证医学中心甘肃兰州,730000;GRADE中国中心甘肃兰州,730000;世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心甘肃兰州,730000;兰州大学医学院循证医学中心甘肃兰州,730000;GRADE中国中心甘肃兰州,730000;世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心甘肃兰州,730000【正文语种】中文推荐分级的评估、制订与评价(GRADE)工作组正式成立于2000年，截至2017年初，包含循证医学专家、指南方法学家、系统评价制作人员、医务人员、期刊编辑、卫生决策和管理人员等在内的多学科的成员已超过300多名[1]。

GRADE将证据质量分为高(A)、中(B)、低(C)和极低(D)4级[2]。

研究的偏倚风险、不一致性、不精确性、间接性和发表偏倚可能会降低证据的质量，大效应量、存在剂量-效应关系和负偏倚可能会升高证据质量。

GRADE将推荐强度分为强(1)和弱(2)级[2]。

对于证据质量和推荐强度的关系，也从简单的直接对应(高质量证据对应强推荐，低质量证据对应弱推荐)到将二者分开，提出决定推荐强度的因素除了证据质量外，还应该考虑资源利用、利弊平衡和患者偏好与价值观等。

由于GRADE系统相对于之前的分级系统更加系统、全面、透明和具有可操作性[3]，全世界已经有超过100多个机构和组织将其作为指南制订中证据分级的标准。