我国刑法增设“危险驾驶罪”的法理探析

危险驾驶罪之解读李飞翔（河北师范大学法政学院河北石家庄050042）摘要：危险驾驶行为具有较大的危害性，不断给社会制造严重风险和恐慌。

过去由于刑法规制漏洞，这种“醉酒驾车、飙车”等严重威胁公共安全的行为没有受到刑罚的制裁。

为顺应民意，2011年刑法修正案（八）正式将危险驾驶罪入罪，可谓众望所归。

然而，其罪名的设置适用与理解并不尽善尽美，对于这一年的实践中遇到的挑战，可借鉴外域经验不断完善。

关键词：刑法公共安全危险驾驶罪危险驾驶致死伤罪一、增设危险驾驶罪的背景现代交通蕴含着危及他人生命、健康以及财产安全的风险，赋予了驾驶交通工具人特殊的责任和义务。

以“胡斌飙车案”及孙伟铭无证驾驶、醉酒驾车致人死伤等案为代表的危险驾驶行为引起了公众巨大恐慌与强烈谴责。

这种极端漠视公共安全的行为超过了社会可允许的风险，从而被作入罪化处理。

危险驾驶罪的入罪，弥补了刑法的漏洞，使法律体系更加的完善;危险驾驶罪的设立，增强了对醉驾、飙车等危险驾车人的威慑力，平衡了“交通肇事罪”和“以危险方法危害公共安全罪”的畸轻畸重的量刑标准，是保障公民生命权益的又一司法举措。

二、危险驾驶罪的分析与理解《刑法》修正案（八）规定，危险驾驶罪是指行为人在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全的行为。

从法条文字表述上不易看出这种危害公共安全行为的具体指向，笔者认为，此罪名成立需要查明的客观事实不外乎总结为两大方面：一是车辆的情况:机动车及其配件是否符合安全要求；车辆是否在适合的地点以合适的速度开等；二是行为人的情况:行为人是否有驾车资格，是否遵守交通规则，驾驶方式是否正确。

其具体理解如下:（一）行为地点：“道路”的认定此道路的范围意作广义的理解,即除了危险驾驶行为发生在最常见的“大道、马路”，在道路以外的地方如：广场、停车场、小区的草地等人口密集区域，还有相对封闭的社区大院，校园道路、施工道路上所有可使不特定人通行的道路，也应包含在内。

危险驾驶罪立法解读申纯【摘要】《中华人民共和国刑法修正案(八)》中增设了危险驾驶罪,这主要是为了应对风险社会的挑战而在刑法上做出的调整,以加强对公共交通安全的保护.本罪在行为上包括竞驰型和醉酒型两种危险驾驶行为,主观上为故意,在性质上属于危险犯.对本罪的认定要注意与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的区别.此外,本罪的立法仍然存在不完善之处,如行为方式范围较窄,入罪门槛过低,资格刑缺失等,有必要在今后的立法中进一步完善.【期刊名称】《时代法学》【年(卷),期】2011(009)005【总页数】6页(P44-49)【关键词】危险驾驶;立法目的;体系构建【作者】申纯【作者单位】武汉大学法学院,湖北武汉430072;长沙理工大学文法学院,湖南长沙410004【正文语种】中文【中图分类】D9242011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议审议通过了《中华人民共和国刑法修正案(八)》(以下简称《修正案(八)》)，本次修订过程中，引起关注最多也是争议最大的是关于危险驾驶行为入罪的问题。

《修正案(八)》第22条规定:“在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一:‘在道路上驾驶机动车追逐竞驰，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。

’”通过这一规定，今后对于在道路上追逐竞驰或者醉酒驾车等危险驾驶行为，即使没有造成严重后果，也可构成犯罪，追究刑事责任，笔者认为，立法机关之所以对刑法做出这样的修正，主要在风险社会背景下，基于防范社会风险的刑事政策的考虑。

当今社会经济与科技的飞速发展，既给生活在其中的人们带来了极大的便利，同时也带来了一系列的社会风险。

随着风险社会到来，刑法作为最严厉的国家反应，必然要做出相应的调整。

当代社会的风险性质使得刑法变成管理不安全性的风险控制工具，风险成为塑造刑法规范与刑法理论的最重要的社会性力量〔1〕劳东燕．刑法基础的理论展开［M］．北京:北京大学出版社，2008．11．。

解析危险驾驶罪构成及处罚和量刑解析危险驾驶罪构成及处罚和量刑危险驾驶罪是指在道路上醉酒驾驶机动车,或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的行为。

刑法修正案(八)增设了危险驾驶罪(刑法第一百三十三条)。

一危险驾驶罪的构成要件(一)主观方面危险驾驶罪的主观方面表现为故意，即明知自己在道路上醉酒驾驶机动车或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶的行为危害到公共安全而希望或放任这种状态的发生。

(二)客观方面此罪的客观方面表现为在道路上醉酒驾驶机动车或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，且情节恶劣。

因此构成此罪要求在客观行为方面，要同时满足四个方面的条件：(1)行为条件：醉酒驾驶机动车或者驾驶机动车追逐竞驶。

这里法律条文采用列举的方式，仅将醉酒和驾驶机动车追逐竞驶的行为入罪。

“醉酒驾驶”的行为。

醉酒分为生理性醉酒和病理性醉酒，病理性醉酒属于精神病，而生理性醉酒则不属于精神病。

在病理性醉酒的情形中，要看行为人是否明知自己有病理性醉酒的生理特点。

如果明知而故意饮酒是自己陷于病理性醉酒的状态后驾驶机动车，根据“原因自由行为”理论，其仍要承担刑事责任;如果行为不知道自己有病理性醉酒的生理特点，而饮酒后使自己陷于病理性醉酒的状态后又驾驶机动车行驶，根据“主客观一致”的原则，刑罚不应对此种行为人意志无法控制的行为加以处罚。

“驾驶机动车追逐竞驶”的行为。

“追逐竞驶”是指驾驶机动车相互追逐或以追求速度为目的驾驶的行为，即通俗意义上的“飙车”行为。

由于道路限速的不同，那么达到“追逐竞驶”的速度条件也是不一样的。

具体要多少码还要根据各地情况的不同而加以具体界定。

(2)空间条件：醉酒驾驶机动车或者驾驶机动车追逐竞驶要在道路上进行。

“道路”与交通肇事罪中的“道路”范围相一致，按照《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，即凡是允许社会机动车通行的地方都可以称之为道路。

附：研讨会综述：增设危险驾车罪很不理性（综合整理与修改：田维、魏东）针对《刑法修正案（八）（草案）》将单纯的危险驾车行为入罪并增设危险驾驶罪之罪名（简略罪名）的问题，我们四位刑法学者于2010年9月26日在四川成都进行了专题研讨。

我们一致认为：在我国现有刑法框架乃至整体法律框架之内再增设危险驾驶罪，尽管对于治理当前比较严重的醉酒驾车和竞逐驾驶等危险驾驶问题可能具有一定的震慑效果，但是整体权衡仍然弊多利少，存在较多的不合理之处。

我们认为，增设危险驾驶罪存在的不合理之处主要有以下五点：一、对我国整治危险驾驶问题的现有法律体系与整治效果评估不客观前段时间道路交通安全问题严重化的根本原因是行政执法不严，而不是刑法缺位。

目前，我国整治道路交通安全活动已初见成效，尤其是醉酒驾车和竞逐飙车的问题得到了比较有效的解决，实践表明我国现有道路交通安全法律法规体系比较健全，通过严格执法足以解决问题。

其中，对于如孙伟铭一样的严重危险驾车并造成严重后果的行为，可以按照现行刑法所规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。

“危险驾驶”行为可以根据具体情形的不同通过现有的治安管理处罚、行政处罚、刑事处罚加以解决，如果对现行法律理解合理，这些问题都可以解决。

因而，那种认为不提前动用刑法就不足以防控醉驾等危险驾驶行为的看法是很不客观的，主张增设新罪名的同志可能缺乏冷静思考，仍然是刑法万能思想作祟。

二、造成实体刑法不协调首先，危险驾驶入罪与我国现有刑法原则精神不协调。

设置此罪意在以刑罚制裁那些实施危险驾车但尚未造成任何实际危害后果的行为，此种立法规定不符合刑法谦抑原则和刑法最后手段性原则的基本精神，动辄用刑的思维方式也很不理性。

其次，危险驾驶入罪与我国现行刑法规定无法协调。

这不仅是增设一个罪名的问题，而是整个刑法条文的协调问题。

我国刑法总则第14、15条规定了犯罪之故意和过失，刑法第16条规定了意外事件。

因而我们要增设一个罪名，就必须符合总则中有关故意、过失的规定，犯罪的罪过方面必须是故意或过失。

试析危险驾驶犯罪行为的刑法界定[摘要]危险驾驶行为已成为当前危害公共安全的最普遍的行为之一，但我国《刑法》中的交通肇事罪只有造成刑法规定的严重结果才构成犯罪。

而对于醉酒等处于危险状态下进行驾驶的行为人，由于没有出现法定后果，基于罪刑法定原则，无法处理此类情况，但其行为客观上已然威胁到公共安全，我国《刑法修正案（八）》专门针对此类行为设定具体条款，即危险驾驶罪。

文章以危险驾驶罪提出为论述中心，逐步展开并深入分析危险驾驶罪，罪与非罪的界线，以及论述危险驾驶罪与易混淆的罪名之间的界定。

[关键词]危险驾驶罪；界定；行为；主观过错；交通肇事罪一、危险驾驶罪的入法过程施杰作为“孙伟铭案”二审辩护律师在为孙伟铭辩护时就曾提到，孙伟铭的行为在当时现有的刑法规定下仅构成交通肇事罪，并不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，虽造成严重后果，但在裁判时我们仍要坚守罪刑法定原则，以维护刑法权威保障当事人权利。

而社会舆论普遍认为孙伟铭的行为以“交通肇事罪”定罪有违公平，处罚过轻，这就说明我国关于刑事立法还应该进一步完善。

正是此事件促进了危险驾驶罪的确定。

在2010年的“两会”期间，施杰向大会递交《关于增加危险驾驶罪的建议》的提案，在此提案中他提出应增设规制危险驾驶行为的具体条款。

同年8月，《刑法修正案（八）》的起草工作启动。

根据现阶段我国的法治发展状况以及有着广泛社会影响的典型案例，对刑法进行修改，使之更好地调节社会关系适应社会的发展方向和要求。

此次对刑法的修改是继1997年后又一次有着重要意义的修改，醉酒驾车等相关内容作为刑法修正草案的重要工作部分，此草案于2010年8月下旬提交全国人大常委会进行审议。

[1]在第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议上，《刑法修正案（八）》经表决后通过，也就意味着危险驾驶行为正式受法律的明确条款规制。

二、危险驾驶罪与非罪的界定（一）危险驾驶罪主观方面认定标准危险驾驶罪的主观方面在域外立法例中也有所不同。

危险驾驶罪的司法适用探讨【摘要】近年来，多起恶性危险驾驶类案件的涌现，激发了公众对”危险驾驶罪热烈讨论。

司法机关科学地把握危险驾驶罪的构成要件，是推进准确司法适用的基本思路。

本文尝试将”危险驾驶罪”与相关罪名进行区别与联系，并在此基础上论述关于”危险驾驶罪”司法适用方面的一些思考。

【关键词】危险驾驶罪；法条竞合；司法适用自我国于2011年在《刑法修正案八》中增设了危险驾驶罪以来，学界对该罪展开了热烈的探讨，学者们纷纷对刑法增设危险驾驶罪的必要性和正当性、相关立法规定的涵义等进行了细致的法理分析与解读，大大深化了危险驾驶罪的理论研究。

然而，随着全国各地众多醉酒驾驶人员涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留、起诉和审判，刑法条文规定的粗疏简单、司法机关缺乏经验以及司法实践中尚未形成统一规范的法律应用标准等问题立即凸现出来，而机械地适用刑法规定将使司法面临困境。

虽然一些刑法学者及司法工作人员以积极的态度对此问题作出了有针对性的探讨，对危险驾驶罪的司法适用问题阐发意见和看法，但这些观点和看法仍有不合理乃至片面之处，需要在理论上继续深入论证和分析。

一、危险驾驶罪与相关罪名的区别与联系（一）危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的关系危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪都属于危险犯，即只要实施了符合相应构成要件的违法行为，即可构成犯罪，这是二者的相同点。

但是，二者之间又存在诸多的不同：以危险方法危害公共安全罪适用的情形是放火、投毒等具有特别严重的社会危害性的恶劣行为，此类行为一旦实施，会对不特定多数人群的生命健康权益造成难以弥补的损害。

危险驾驶罪虽然也会给社会公共安全和国家交通管理秩序造成现实的危险或威胁，但是其社会危害性较之放火、投毒、爆炸等危险行为而言，相对轻微，主观恶性小。

同时，危险驾驶行为中危害后果的发生并非必然事件，而是例外，危害后果的实际发生是特定危险驾驶行为发生时的外部环境和驾驶者自身素质等多方面因素共同作用的产物。