多元系统论简介

论“多元系统论”一伊塔玛·埃文-佐哈尔的“多元系统论”的理论观点多元系统论（Polysystem Theory）是以色列学者伊塔玛·埃文-佐哈尔（Itamar Even-Zohar）于20世纪70年代提出的一种理论。

佐哈尔的多元系统理论是基于俄国形式主义和捷克结构主义而提出的一种普通文化理论。

佐哈尔于1978年将他在1970年至1977年间发表的一系列论文结成论文集，以《历史诗学论文集》（Papers in Historical Poetics）为名出版，首次提出了“多元系统”（Polysystem）这一术语。

佐哈尔认为不应把翻译活动视作个别的文化现象，而应联系到更大的文化层次上加以探讨。

多元系统论实现了对传统语言学和文学界限的突破，并结合翻译研究派的理论，对影响翻译过程的诸多因素及翻译的多元准则等进行了深入研究和有益探讨。

佐哈尔的多元系统论把各种社会符号现象，具体地说是各种由符号支配的人类交际形式，如语言、文学、经济、政治、意识形态等，视作一个系统。

而且，这个系统也不是单一的系统，而是一个由不同成分组成的、开放的结构，也即是一个由若干个不同的系统组成的多元系统。

在这个多元系统里，各个系统“互相交叉，部分重叠，在同一时间内各有不同的项目可供选择，却又互相依存，并作为一个有组织的整体而运作。

”[1]但是，在这个整体里各个系统的地位并不平等，它们有的处于中心，有的处于边缘。

与此同时，它们的地位并不是一成不变的，它们之间存在着永无休止的斗争：处于中心的系统有可能被驱逐到边缘，而处于边缘的系统也有可能攻占中心位置。

任何多元系统都是一个较大的整体文化的组成部分，必然与整体文化以及整体内的其他多元系统相互关联，同时它又可能与其他文化中的对应系统共同组成一个大多元系统。

因此，任何一个多元系统内发生的变化都不能孤立地看待，而必须与整体文化，甚至世界文化这一人类社会中最大的多元系统中的变化因素联系起来研究。

浅析多元系统理论视阈下翻译策略的选择作者：刘传玮来源：《校园英语·上旬》2016年第04期【摘要】多元系统理论是翻译研究学派的一个重要分支，它给翻译研究开辟了一条新途径，推动了翻译研究的文化转向。

基于左哈尔的多元系统理论，本文以我国两个历史时期为例，即鸦片战争到五四运动、改革开放以来，试析译者翻译策略的选择及成因。

【关键词】多元系统理论翻译策略文学翻译一、多元系统理论简介多元系统理论（Polysystem theory）由以色列学者伊塔马·埃文-左哈尔（Itama Even-Zohar）于20世纪70年代提出。

该理论主张语言、文学、政治等各种社会符号现象是一个开放的、动态的大系统。

在这个大系统中又包括众多相互依存的子系统。

然而，各个系统地位并不平等：有的处于中心，起主导作用，有的处于边缘，起次要作用。

它们的地位并非一成不变，而是在永无休止的斗争中不断地从中心到边缘、从边缘到中心地转化。

翻译文学是文学多元系统中的一个子系统，对于传统文学来说，翻译文学只能处于边缘地位，但左哈尔提出了三种使翻译文学在文学多元系统中处于中心地位的条件：第一，当一种文学还处于“幼稚”期或建立过程中；第二，当一种文学处于“边缘”或者“弱小”状态；第三，当一种文学正经历某种“危机”或转折点，或出现文学真空时。

同时，就翻译文学而言，当它处于多元系统中心地位时，译者主要侧重于译文的充分性，采取异化的翻译策略；而当翻译文学处于边缘地位时，译者往往更加注重译文的可接受性，采取归化的翻译策略。

基于左哈尔的多元系统理论，本文以我国两个历史时期——鸦片战争到五四运动、改革开放以来——为例，试析译者翻译策略的选择及成因。

二、鸦片战争到五四运动时期翻译策略的选择鸦片战争到五四运动时期，林纾的文学翻译采用的是归化翻译策略。

林纾不懂外语，他的翻译通常由懂外语的合作者口译，再由他根据意思形成文字，其译文语言均采用文言文。

《黑奴吁天录》（又译为《汤姆叔叔的小屋》），是美国作家斯陀夫人的代表作，此书一直被认为是一部反对奴隶制并带有宗教性质的小说。

多元系统论
多元系统论是系统思维的一种重要形式。

多元系统论认为，世界是一个具有复杂网络结构的多元系统，它不可分割，也不可能等同，这意味着一种事物必须把它看作一个整体，不能把它分割成若干部分。

多元系统论指出，每个单元都与系统其他部分有着紧密的联系，属于同一多元系统，它们彼此之间相互影响，相互作用，从而影响整个系统的行为。

此外，有许多外部变量也可以影响多元系统。

多元系统论的应用非常广泛，可以用来描述大多数自然界的系统，以及社会系统、经济系统和文化系统等。

多元系统论为研究各种系统提供了一种新的视角，深入揭示系统的内部运作机制，有助于我们理解系统的复杂结构和复杂联系。

多元系统论使我们更好地了解社会变迁，把握发展机遇，实施系统调控和有效干预，推动社会文明进步。

它也为研究者提供了一种新的思考方式，帮助人们深入探讨社会的发展问题，更好地为未来的可持续发展作出更准确的规划。

大 众 文 艺大126摘要：多元系统理论打破了以往仅强调译文与原文语言对等的译论传统，拓宽了翻译学研究的领域，为翻译学研究开辟出一条描述性的、动态的新途径，推动了翻译的文化转向。

然而由于其理论上固有的缺陷——对译者主观能动性的完全忽视，多元系统理论对翻译文学中的一些特例无法作出合理解释，适用范围有限，还有待修正和完善。

关键词：多元系统理论；翻译学；描述性的；主观能动性一、多元系统理论的起源多元系统理论于上世纪七十年代初由以色列学者Itamar Even-Zohar提出，然而其源头却可追溯到俄国形式主义时期。

形式主义对多元系统理论最大的贡献在于：形式主义提出了系统的概念，形式主义认为，系统是一种多层次的结构，其构成元素相互联系、相互作用(Baker， 2005: 176)。

形式主义者给文学研究带来革新，提出将文学作品看作是有次序、分等级的结构，而非由各不相干的元素组成的混合体。

他们看重的不是元素本身，而是各元素之间的相互关系。

“在形式主义概念中，文学革命的推动力是用陌生的取代熟悉的，用新鲜的取代传统的那股持续力量。

” (Hermans， 2004: 104)在形式主义思想中，Yury Tynjanov 的思想与埃文-佐哈尔的多元系统理论关系最为密切。

Tynjanov是将文学视为“系统”的第一人。

他认为一个“文学事实”是一个相对的实体。

他声称“一个‘文学作品’、一种‘文体’、一个‘时期’、一种‘文学’、或者‘文学’本身，都代表了各种特征的总和，这些特征在与其它元素构成的网络中获得自身价值”(ibid)。

他还提出了“中心/边缘对立”的概念，这一概念后被Even-Zohar采用。

二、多元系统理论的重要概念以Tynjanov和其他形式主义者的研究成果为起点，Even-Zohar在上世纪70年代初期开启了他自己的系统方法。

当时他的直接目标是解决与翻译理论以及希伯来文学的历史结构相关的问题。

他在这些领域对形式主义概念的运用最终导致了“多元系统理论”的诞生。

理论争鸣Theory of schools of thought contend■ 林娟多元系统理论简述摘要：埃文-佐哈尔运用多元系统理论，把翻译文学视作一国文学多元系统中的子系统，探究翻译文学在文学多元系统的位置，促进了翻译描述性研究的发展以及翻译研究的文化转向。

本文对多元系统理论进行简述，目的是为翻译研究提供一点借鉴。

关键词：多元系统论；翻译文学；埃文-佐哈尔；翻译研究引言：20世纪70年代，埃文-佐哈尔（Itmar Even-Zohar）在对希伯来作品的研究基础之上，提出了多元系统理论，主要用来说明文学系统（systems）的行为和演变。

这一理论一经提出，就在西方学术界引起了强烈的反响，使翻译跳出了文本的限制，视线转向了文化语境、社会条件和政治经济等更加宽泛的领域。

本文对多元系统理论进行简述，希望能对国内的这方面的研究提供参考和借鉴。

1多元系统论理论概述多元系统理论是对早期翻译研究派理论的延伸和发展，借鉴了俄国形式主义的理论框架和研究方法，引入了“多元系统（polysystem）”这一概念，对影响翻译过程的诸多因素和翻译的多元准则进行研究和探讨（廖七一 2002：59）。

多元系统是指由多个系统组成的聚合物（或大系统），多元系统内的各元素之间关系并不平等，而是相互争夺在多元系统中的中心地位，这种相互竞争使得整个多元系统处于不断进化的动态过程（Baker 1998: 179）。

多元系统有多个层级，即某个多元系统既是由多个不同元素（或子系统）组成的系统，又是组成另一更大范围、更宏观视野下多元系统（大多元系统，mega-/macro-polysystem）的一个元素。

多元系统理论中的一个核心内容是，某个多元系统由多个阶层的元素（或子系统）组成，各元素在系统中有的出于中心位置，有的处于边缘位置，各元素在不断相互竞争，争夺系统中的中心位置，系统中各元素之间并不是相互孤立，而是互相相互关联、相互重叠、共同作用的关系。

多元系统理论
多元系统理论是一种被广泛应用的组织管理理论，它可以帮助经理们更好地理解组织中发生的各种复杂现象，并采取有效的措施来管理组织。

多元系统理论认为，组织是一个复杂的系统，是由许多不同的变量组成的。

这些变量之间存在着复杂的关系，它们可以互相影响，从而影响组织的运行。

例如，组织内部的激励政策可以影响员工的工作积极性，而工作积极性又可以影响组织的生产力和效率。

多元系统理论还试图找出组织管理变量之间的关系，从而帮助管理者更好地理解组织中发生的各种复杂现象，并采取有效的措施来管理组织。

例如，可以分析组织中的激励政策、组织文化和组织结构之间的关系，从而帮助管理者更好地把握组织管理的有效性。

多元系统理论还认为，组织的发展不仅受内部因素的影响，而且还受外部因素的影响。

例如，组织可能会受到社会文化、政治和经济环境的影响。

这些外部因素会影响组织内部发生的各种事件，因此，管理者需要考虑这些外部因素，并采取相应的措施来应对变化。

多元系统理论是一种有用的组织管理理论，它可以帮助经理们更好地理解组织中发生的各种复杂现象，并采取有效的措施来管理组织。

此外，它还可以帮助管理者更好地了解外部因素对组织的影响，从而制定有效的管理策略。

多元系统理论
多元系统理论是近年来应用研究领域中出现的一种有效的组织研究理论。

它通
过结合多种现实的多元因素，建立了一套系统理论，有助于理解、分析和解决实际问题。

多元系统理论的基本假设是，系统是由多个相互作用的元素组成的复杂的模型，而且这些元素有着不同的特性，它们会相互影响。

系统和它的元素之间有着动态的关系，它们会交互作用，相互依赖，从而使系统更具有弹性。

多元系统理论由多个元素构成，它们是多维关系模型，主要包括人、文化、技术、组织、环境、资源等6个元素，它们构成系统，他们之间有着交互作用和依存性，以及有效实现组织有效运行的规则。

多元系统理论是一个概念性的理论，它将系统建构与具体的组织实践相结合，
强调动态的协同模式，以适应复杂的环境，并有效控制组织的性能。

其特点是严格的理论���结合复杂的实践，将多个因素的相互影响和变化融入到关系分析中，以实现模型和实践的理论依据，进而促进组织高效管理。

最终，多元系统理论可以有效提高组织的绩效、效率和促进可持续成长发展。

多元系统论的创始人是以色列的埃文·佐哈尔（Even Zohar）。

1970年，他以“多元系统假说”（polysystem hypothesis）的名称提出，直到1979年才正名为“多元系统论”，他针对的首先是语言系统，其次是文学系统，自1990年代起，他又转向文化系统研究。

在1976年，他发表《翻译文学在文学多元系统中的位置》一文，首次把多元系统论直接应用于文学翻译研究。

产生背景：他不满于1960年代翻译的语言学研究途径，面向原文，局限于语言层面的静态对比，脱离译本产生的社会文化背景，孤立地对译本进行价值判断，认为当时没有一种理论工具能用来描述已发生的现象而不带价值判断。

基本理念：系统指的是存在于一组假定能观察到的事物之间的关系网。

系统的特征在于动态、开放、异质，多元系统是由若干个不同的系统组成的系统，这些系统之间互相交叉，互相依存，这些系统并不平等，而是在多元系统中处于不同的阶层，有的处于中心，有的处于边缘，各个阶层之间无休止的斗争，构成了系统的动态状态。

他还用一级（primary）和二级（secondary）两个术语来表示形式库里革新和保守的对立。

任何一级模式一旦得以进入经典化形式库的中心并且持久化，过一段时间就会变成二级模式。

翻译文学可视为目标文化里的一个系统，翻译文学在正常情况下处于文学多元系统的边缘位置，而只有在三种情况下占据中心：第一，多元系统尚未形成，文学系统依然年轻，仍在建立过程中第二，文学系统处于大系统中的边缘位置，处于虚弱状态第三，文学系统出现了转折点，危机，真空。

翻译文学处于中心时，它是革新力量不可或缺的一部分，译者的主要任务是打破本国的传统规范，参与创造新的一级模式，译文接近原文可能性较大，翻译策略倾向于充分性。

在翻译文学居于边缘时，译文只会模仿目标文学早已确立的规范，成为保守力量的一大支柱，译者的任务是在本国的文学中寻找现成的模式，把原文套进来。

翻译策略则倾向于可接受性。

第四讲翻译文学研究的理论方法多元系统论多元系统论是一种理论方法，用于研究中文翻译文学。

它强调翻译是一个多维度、多元素的系统，翻译过程中涉及到语言、文化、社会和历史等多个方面。

多元系统论的关键概念包括：系统、层次、相互作用和适应性。

系统指的是翻译过程中的各种要素组成的整体。

这些要素可以是语言、文化、历史等。

层次表示翻译中的不同级别，例如，翻译可以在单词、句子和篇章等不同层次进行。

相互作用指的是不同要素之间的相互影响。

适应性是指翻译过程中的要素可以根据不同环境和要求做出相应调整。

多元系统论的主要目标是理解翻译文学作品中的多重因素以及它们之间的相互关系。

研究者通过分析翻译过程中的具体实例，来探索语言、文化、社会和历史等要素是如何相互作用和影响的。

多元系统论在中文翻译文学研究中的应用非常广泛。

它提供了一个重要的理论框架，可以帮助研究者深入理解翻译文学作品的复杂性，并且可以提供有关如何进行优秀的翻译的指导。

此外，多元系统论的方法还可以用于比较研究不同语言和文化背景下的翻译文学作品，从而拓展我们对翻译的理解和认识。

总的来说，多元系统论是一种重要的理论方法，可以帮助我们更好地理解和研究中文翻译文学作品。

通过分析翻译过程中的多重要素及其相互关系，可以揭示翻译作品的独特之处，并为翻译工作提供指导和启示。

多元系统理论的盲点多元系统论是特拉维夫学派的理论奠基人昨哈尔在70年代提出的。

该理论把社会符号的各种社会符号现象（如语言、文学、经济、政治、意识形态）视为一个开放动态彼此相互联系的大系统或多元系统。

虽然这些系统密不可分，但是这些系统中的地位却是不平等的，有的处于中心地位，有的处于边缘地位。

这些系统的地位也不是一成不变的，而是相互之间永远在争夺中心位置。

佐哈尔的多元系统。

佐哈尔都多元系统理论认为接受文化的社会规范及文学常规支配着译者的美学预设，从而影响着译者的翻译策略的选择，这样的看法把翻译研究重心由源语文本转向目标文化。

佐哈尔描述了三种使翻译处于主要位置的社会条件：第一，一个多元系统尚未定型，即是说，文学的发展尚属“幼嫩”，有待确立；第二，当一种文学处于“边缘”或处于“弱势”或两者皆有的文字；第三，一种文学出现了转折点、危机或文学真空。

根据佐哈尔的多元系统假说，当翻译文学处于多元系统的中心位置时，往往会打破译入语文化的传统规范，译者应该采取异化的翻译策略，从而将原著里大多数的新元素带到译入语文化系统里。

然而，当原来的文学系统发展完善的时候，便无须依赖翻译输入外来元素。

在这种情形下，翻译会在多元系统里形成一个边缘系统。

译者只能屈服或遵从系统里一些原有的规范，倾向于采取归化翻译策略，此时的译文比较注重可接受性。

多元系统理论肯定了社会客观因素对翻译的影响，却忽视了人的主观因素，有其自身的局限性。

如在晚清时，中国在政治经济上的危机，使得中国文化也出现了危机，中国文化在在世界文化这个大多元系统中处于边缘或者劣势。

根据佐哈尔的理论，此时中国的翻译文学应该处于中国文学多元系统的中心位置，因而译者应该遵守出发语文化的规范，采取异化式的翻译策略。

但是晚清时期的文学翻译家依旧抱着一种文化优越感，采用了归化的翻译策略。

译者在选材翻译的时候也会受自身的审美文化，伦理文化的影响。

异化在中国发展的过程中，特别是改革开放以后，中国引进来的策略也在文化上有体现，中国人民有需求通过外国的作品，真实的了解他们的生活方式文化。

多元系统理论对翻译的指导随着翻译实践的发展，人们对翻译的认识也逐渐深化。

普遍认为，翻译是一种跨文化的交际活动。

在翻译活动中，作为源语作者与译入语读者之间沟通媒介的译者，必须考虑到诸多因素，其中之一就是文化因素。

下面我们就来探讨下多元系统理论是怎样阐释文化因素在翻译过程中发挥作用的。

一、多元系统理论多元系统理论（polysystem theory）是翻译研究文化学派的一个重要理论，由以色列当代著名文学家及翻译理论家埃文-佐哈尔(even-zohar)早在20世纪70年代初提出。

该学派主要从文化层面对翻译进行研究，认为文化因素对翻译有着非常重要的作用。

1978年，埃文-佐哈尔出版了《历史诗学论文集》(papers in historical poetics)，在本书中首次提出了“多元系统”(polysystem)这一术语。

根据该理论，各种社会符号现象，也就是由符号主导人类交际形式，诸如文化，语言、文学，社会等，须视为系统而非又各不相干的元素组成的混合体，才能较充分地理解和研究。

各系统之间相互联系，相互依赖，形成了一个大的“多元”系统。

要全面并充分的理解各个系统，就必须将其置于多元系统的整体性和关联性中来研究。

后来佐哈尔把这一理论运用于文学翻译研究中。

多元系统理论认为，文学本身是一个多元系统。

作为整个文化和社会系统的次系统，文学系统是各种文学子系统的集合。

翻译文学是文学多元系统的一个子系统，是其不可分割的一部分。

要研究翻译文学，就必须将其置于大的文学系统中来研究。

二、多元系统理论指导下翻译策略的选择多元系统理论认为翻译作品时要考虑其文化因素。

翻译是一个跨文化的交际活动，其过程涉及最少两个文化系统，即源语文化系统和译入语文化系统。

译者在翻译过程中，必然要考虑源语文化和译入语文化在世界多元文化系统中所处的地位，从而采用不同的翻译策略。

根据多元系统理论，翻译文学对译入语文化的作用取决于其在译入语文化中所占的地位。