庄宁华、李国兵民间借贷纠纷二审民事判决书

张宁与庄青华、杨利萍等民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审结日期】2020.07.28【案件字号】(2020)苏03民终3978号【审理程序】二审【审理法官】单德水曹辛孟文儒【审理法官】单德水曹辛孟文儒【文书类型】裁定书【当事人】张宁;庄青华;杨利萍;徐州汉宫休闲娱乐有限公司【当事人】张宁庄青华杨利萍徐州汉宫休闲娱乐有限公司【当事人-个人】张宁庄青华杨利萍【当事人-公司】徐州汉宫休闲娱乐有限公司【代理律师/律所】王灿江苏非圆律师事务所【代理律师/律所】王灿江苏非圆律师事务所【代理律师】王灿【代理律所】江苏非圆律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张宁【被告】庄青华;杨利萍;徐州汉宫休闲娱乐有限公司【本院观点】本案中张宁与庄青华、杨利萍、汉宫公司之间不存在房屋买卖合同关系，其真实的法律关系为民间借贷关系。

【权责关键词】撤销合同关联性驳回起诉查封扣押冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：本案中张宁与庄青华、杨利萍、汉宫公司之间不存在房屋买卖合同关系，其真实的法律关系为民间借贷关系。

且一审法院作出的（2015）丰刑初字第0040号刑事判决书已经将庄青华为法定代表人的汉宫公司涉嫌非法吸收公共存款罪的的违法所得返还给各集资参与人。

张宁作为集资参与人之一已经就其与汉宫公司之间的债务关系进行了确认。

张宁主张案涉1085万元借款与公安确认的犯罪款项不属于同一债务，并无证据支持，本院不予采信。

一审法院认定事实并无不当，张宁的上诉请求不能成立。

综上所述，张宁的上诉请求不能成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-03 05:47:28【一审法院查明】一审法院经审理查明，2017年11月7日，江苏元升房地产开发有限公司（以下简称元升公司）向如皋市行政审批局申请办理GJ2016-234某A地块新建普通商住楼项目《建设工程规划许可证》并提交了申请报告、《如皋市建设工程规划许可申请表》、皋行审备[2017]86号《江苏省投资项目备案证》、苏(2016)如皋市不动产权第0005092号不动产权证书、经原如皋市规划局审定的GJ2016-234某A地块项目设计方案及公示材料、建筑施工图、日照分析报告等。

山西学云科技有限公司与北京一键智农科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.06.15【案件字号】(2022)京02民终5268号【审理程序】二审【审理法官】耿燕军【审理法官】耿燕军【文书类型】判决书【当事人】山西学云科技有限公司;北京一键智农科技有限公司【当事人】山西学云科技有限公司北京一键智农科技有限公司【当事人-公司】山西学云科技有限公司北京一键智农科技有限公司【代理律师/律所】张霞北京盈科(太原)律师事务所;张步红北京盈科(太原)律师事务所;沈文文北京高福骊律师事务所【代理律师/律所】张霞北京盈科(太原)律师事务所张步红北京盈科(太原)律师事务所沈文文北京高福骊律师事务所【代理律师】张霞张步红沈文文【代理律所】北京盈科(太原)律师事务所北京高福骊律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】山西学云科技有限公司【被告】北京一键智农科技有限公司【权责关键词】委托代理违约金合同约定反证证据不足新证据质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：本案的争议焦点为一审法院判决学云公司向一键公司偿还借款本息是否适当；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，一键公司与学云公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行；借款合同中明确约定借款期限为2021年5月19日起至2021年7月30日止，合同签订后一键公司亦将借款实际转账支付至合同约定的账户，现一键公司主张学云公司逾期未还款，应当向一键公司偿还借款及利息、律师费、保全费用，具有事实依据；一审法院综合全案证据并听取当事人陈述后，据此判决学云公司应当向一键公司偿还借款本金188996.07元及利息，并无不当，本院予以确认；鉴于学云公司在二审中并未继续提供具体证据对上述认定事实予以反证，对其上诉主张，本院不予采信；一审法院审理本案，经听取当事人陈述，并经举证质证，所作判决认定事实、适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。

庄建军与上海福盈资产管理有限公司等民间借贷纠纷二审案件二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2020.11.26【案件字号】(2020)沪01民终12534号【审理程序】二审【审理法官】盛萍【审理法官】盛萍【文书类型】裁定书【当事人】庄建军;上海福盈资产管理有限公司;上海朦贤企业管理中心（有限合伙）【当事人】庄建军上海福盈资产管理有限公司上海朦贤企业管理中心（有限合伙）【当事人-个人】庄建军【当事人-公司】上海福盈资产管理有限公司上海朦贤企业管理中心（有限合伙）【代理律师/律所】周永琪上海市凯荣律师事务所;陈科达上海市凯荣律师事务所【代理律师/律所】周永琪上海市凯荣律师事务所陈科达上海市凯荣律师事务所【代理律师】周永琪陈科达【代理律所】上海市凯荣律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】庄建军【被告】上海福盈资产管理有限公司;上海朦贤企业管理中心（有限合伙）【本院观点】《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。

【权责关键词】撤销合同证明驳回起诉维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。

一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪而裁定移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

李卫、刘华等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.09.06【案件字号】(2021)鲁02民终10827号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静刘昭阳林伟光【审理法官】陈晓静刘昭阳林伟光【文书类型】判决书【当事人】李卫;刘华;李红【当事人】李卫刘华李红【当事人-个人】李卫刘华李红【代理律师/律所】矫爱庆山东畅海律师事务所;李帅帅山东畅海律师事务所【代理律师/律所】矫爱庆山东畅海律师事务所李帅帅山东畅海律师事务所【代理律师】矫爱庆李帅帅【代理律所】山东畅海律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李卫【被告】刘华;李红【本院观点】《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】合同直接证据反证证据不足自认新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人均未提交新证据。

本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

双方争议的焦点是：李卫应否向李红偿还借款。

本案中，根据李红与李卫的微信聊天记录能够证明李卫通过刘华向李红借款的事实，李红支付款项后，李卫亦是直接向李红偿还借款，故李红向李卫主张偿还借款合法有据，应予支持。

李卫主张其未李红借款，而是向刘华借款，与其在微信聊天记录的表述不一致，亦与其向李红还款的事实不符，故其上诉理由不成立，本院不予支持。

杨某与王某、李某民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】甘肃省酒泉地区（市）中级人民法院【审理法院】甘肃省酒泉地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.05.18【案件字号】（2020）甘09民终683号【审理程序】二审【审理法官】贾元江丁丽华王振生【审理法官】贾元江丁丽华王振生【文书类型】裁定书【当事人】杨某;王某;李某【当事人】杨某王某李某【当事人-个人】杨某王某李某【法院级别】中级人民法院【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理。

酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1331号民事判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-02 22:26:45杨某与王某、李某民间借贷纠纷二审民事裁定书甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终683号上诉人（一审被告）杨某。

被上诉人（一审原告）王某，住甘肃省酒泉市。

原审被告：李某，住甘肃省酒泉市。

上诉人杨某因民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1331号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。

本院审理过程中，因上诉人杨某未在规定期限内交纳上诉费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理。

酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1331号民事判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

审判长贾元江审判员丁丽华审判员王振生二○二○年五月十八日书记员李恺北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。

上诉人刘静与上诉人樊杰民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.12.21【案件字号】（2020）豫01民终16663号【审理程序】二审【审理法官】赵俊丽【审理法官】赵俊丽【文书类型】判决书【当事人】刘静;樊杰【当事人】刘静樊杰【当事人-个人】刘静樊杰【代理律师/律所】任泓铮河南聚智律师事务所;张开心河南聚智律师事务所;李小杰河南国银律师事务所;黄钢河南国银律师事务所【代理律师/律所】任泓铮河南聚智律师事务所张开心河南聚智律师事务所李小杰河南国银律师事务所黄钢河南国银律师事务所【代理律师】任泓铮张开心李小杰黄钢【代理律所】河南聚智律师事务所河南国银律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘静;樊杰【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】代理合同合同约定证据不足自认质证证明责任（举证责任）高度盖然性拘留诉讼请求开庭审理维持原判查封冻结诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

关于案涉借贷的诉讼时效问题。

刘静存在因涉嫌刑事案件被羁押的客观事实，一审依此认定因此致诉讼时效中止，并无不当。

关于双方对一审认定事实所提异议。

一是案涉借贷的利率计算问题。

因刘静在庭审中已明确自愿变更利息按照一年期LPR四倍计算，故一审结合本案立案受理于2020年8月24日及樊杰还款情况计算应还款项，于法有据。

二是双方对一审认定57万还款所提异议。

因刘静在向樊杰发送信息中自认还款数额215万元中包含该款，且在其二审辩称中亦认可一审将该款视为还款正确，故其该异议不能成立。

郭某、徐某等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】甘肃省庆阳市中级人民法院（原甘肃省庆阳地区中级人民法院）【审理法院】甘肃省庆阳市中级人民法院（原甘肃省庆阳地区中级人民法院）【审结日期】2021.04.15【案件字号】(2021)甘10民终497号【审理程序】二审【审理法官】樊欣贾九龙吴容芳【文书类型】判决书【当事人】郭某;徐某;杜某;甘肃银杏树实业有限公司;庆阳天翼房地产开发有限公司【当事人】郭某徐某杜某甘肃银杏树实业有限公司庆阳天翼房地产开发有限公司【当事人-个人】郭某徐某杜某【当事人-公司】甘肃银杏树实业有限公司庆阳天翼房地产开发有限公司【代理律师/律所】江某甘肃北斗律师事务所;武某甘肃久铭律师事务所;王某甘肃隆庆律师事务所【代理律师/律所】江某甘肃北斗律师事务所武某甘肃久铭律师事务所王某甘肃隆庆律师事务所【代理律师】江某武某王某【代理律所】甘肃北斗律师事务所甘肃久铭律师事务所甘肃隆庆律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】甘肃银杏树实业有限公司;庆阳天翼房地产开发有限公司【本院观点】本案的争议焦点是：一、案涉借贷关系是否已经成立；二、案涉以房抵债协议如何认定；三、徐某是否应当承担本案的保证责任。

【权责关键词】无效撤销代理实际履行合同约定证人证言证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求变更诉讼请求驳回起诉维持原判申请再审抗诉查封诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉借贷关系是否已经成立；二、案涉以房抵债协议如何认定；三、徐某是否应当承担本案的保证责任。

关于焦点一，郭某上诉认为杜某未提交证据证实向其实际交付了案涉借款，未完成举证责任，案涉借款关系不成立。

经审查，一审中杜某提交了2014年7月5日郭某作为贷款人与杜某签订的借款协议、杜某与徐某的银行转账流水以及徐某的收条。

仇某、于某民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】甘肃省平凉市(地区)中级人民法院【审理法院】甘肃省平凉市(地区)中级人民法院【审结日期】2022.03.24【案件字号】(2022)甘08民终261号【审理程序】二审【审理法官】蒋军平摆建军宫在霞【审理法官】蒋军平摆建军宫在霞【文书类型】判决书【当事人】仇某;于某【当事人】仇某于某【当事人-个人】仇某于某【法院级别】中级人民法院【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

【权责关键词】胁迫社会公共利益撤销代理合同合同约定第三人自认新证据诉讼请求变更诉讼请求清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。

本院对一审法院认定且当事人无争议的事实予以确认。

争议的事实认定如下：于某于2017年7月以现金清偿借款利息8000元，2018年9月20日以微信转账清偿利息800元，2019年3月以现金清偿利息800元，共计清偿利息9600元。

上述事实有仇某的起诉状、一审庭审笔录陈述和其提交的借款经过及上诉状证明，足以认定。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

”根据仇某的上诉请求，本案二审争议焦点为：借款利息清偿和欠付利息处理是否正确。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

”本案的借款事实产生于民法典实施前，应适用适用当时的法律、司法解释的规定。

关于借款利息清偿问题。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

无锡金都房地产有限公司、宜兴市华宜房地产开发有限公司民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2022.06.27【案件字号】(2022)苏02民终2858号【审理程序】二审【审理法官】周科陈丽芳卢文兵【审理法官】周科陈丽芳卢文兵【文书类型】判决书【当事人】无锡金都房地产有限公司;宜兴市华宜房地产开发有限公司【当事人】无锡金都房地产有限公司宜兴市华宜房地产开发有限公司【当事人-公司】无锡金都房地产有限公司宜兴市华宜房地产开发有限公司【代理律师/律所】贺煌上海市协力(无锡)律师事务所;徐国涛江苏邦矩合律师事务所;过成江苏邦矩合律师事务所【代理律师/律所】贺煌上海市协力(无锡)律师事务所徐国涛江苏邦矩合律师事务所过成江苏邦矩合律师事务所【代理律师】贺煌徐国涛过成【代理律所】上海市协力(无锡)律师事务所江苏邦矩合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】无锡金都房地产有限公司【被告】宜兴市华宜房地产开发有限公司【本院观点】金都房地产公司与华宜房地产公司之间存在借贷关系。

本案未过诉讼时效。

金都房地产公司未举证证明案涉借款存在套取银行贷款转贷等合同无效情形。

【权责关键词】无效撤销合同证据不足新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，金都房地产公司对一审判决载明的“经审查，2016年12月8日的宜兴往来款清单显示，借方还款的计算方式为：还款先抵利息，多余部分抵本金……借款利息已经全部结清”提出异议，认为该清单载明的还款抵扣方式为先本后息。

因双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。

二审另查明，双方一致确认，宜兴往来款清单中除第一笔借款的年利率为12%外，其余借款均是按照年利率36%计算利息。

倪某与庄某离婚后财产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷离婚后财产纠纷【审结日期】2020.06.09【案件字号】(2020)甘07民终542号【审理程序】二审【审理法官】宋力国岳小芸任斌文【审理法官】宋力国岳小芸任斌文【文书类型】判决书【当事人】倪某;庄某【当事人】倪某庄某【当事人-个人】倪某庄某【代理律师/律所】朱某甘肃金都律师事务所【代理律师/律所】朱某甘肃金都律师事务所【代理律师】朱某【代理律所】甘肃金都律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【本院观点】依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第9条规定：“男女双方协议离婚一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，人民法院审理后，未发现订立分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。

【权责关键词】完全民事行为能力无效欺诈胁迫乘人之危撤销法定代理合同过错无过错自行回避法定代理人证明拘留诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-08-21 15:44:01倪某与庄某离婚后财产纠纷二审民事判决书甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书<2020>甘07民终542号上诉人：倪某，住临泽县，居民身份号码：。

委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。

被上诉人：庄某，住临泽县，居民身份号码：。

上诉人倪某因与被上诉人庄某离婚后财产纠纷一案，不服临泽县人民法院<2019>甘0723民初2392号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

倪某上诉理由及请求：一、一审法院事实认定错误。

上诉人在签署协议时被胁迫,因此其签署《离婚协议》行为应当被认定为无效。

依据我国《民法通则》第五十八条第三款之规定:一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。