权力制约原则新

权力制约与监督原则
权力制约与监督原则是现代民主国家的基石之一，其核心思想是通过限制政府权力、加强监督机制，保障公民权利、维护社会稳定。

权力制约主要体现在三个方面：一是权力分立，即将国家权力划分为立法、行政和司法三个部门，相互制约、平衡；二是宪法限制，即宪法是最高法律，规定政府权力的范围和限制；三是权力下放，即将权力下放到地方政府和社会组织，使政府更加贴近民生，同时也避免中央集权导致的不平衡和失误。

监督机制则包括内部监督和外部监督两部分。

内部监督主要由政府内部部门、机构和职能部门进行，如行政复议、行政监察等。

外部监督则由公众、媒体、立法机构、司法机构等多方面进行，通过公开透明、问责制等方式，对政府行为进行监督和制约，从而使政府更加公正、透明和有效。

权力制约与监督原则是现代民主国家制度的重要组成部分，是民主政治和法治社会的基础。

只有通过加强权力制约和监督机制，才能保障公民权利，促进社会稳定和进步。

- 1 -。

权力监督制约原则权利限制原则源于资产阶级启蒙思想家的分权制衡理论。

法国资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠研究并吸收了洛克的分权理论，特别是总结了英国资产阶级革命后的政治实践，并在此基础上创立了分权政治理论。

他认为每个国家都有三种权力，即立法权、行政权和司法权。

这三种国家权力应该分属三个不同的机关来掌握和行使，以权力制约权力。

他断言不受限制的国家权力必然导致腐败。

孟德斯鸠的分权理论在美国得到了发展和应用。

最典型地采?三权分立"原则的还是美国宪法。

美国1787年宪法只有7个条文，其中有3条直接涉及"三权分立"，另外4条也有一定联系。

根据这部宪法的规定，立法权属于由参众两院组成的国会，但总统对国会的立法有否决权，国会也可以在一定条件下推翻总统的否决;行政权属于作为国家元首与政府首脑的总统，但总统任命部长和缔结条约时，必须经国会同意，国会可对总统的违法行为进行弹劾;司法权属于联邦法院及其下属法院，法官是终身制，法官须经国会同意后由总统任命，而最高法院有权审判经国会弹劾有罪的总统，并有权审查国会的立法是否违宪。

这样，三权相互保持独立，相互制约，以达到权力的平衡。

这种美国式的"三权分立"，在西方甚至在一些发展中国家产生过较大影响。

在社会主义国家，权力制约的原则是议行合一，即权力统一原则和民主集中制原则。

这一社会主义宪法原则由巴黎公社创立，并体现在后来的社会主义宪法中。

它在理论上确认了国家权力的不可分割性，在实践中把人民代表机关作为行使国家权力的统一机关。

它并不排斥行使国家权力的部门之间的分工，但它被代表人民意志的立法权所支配。

所有国家机关都对人民代表机关负责，并接受人民代表机关的监督。

另一方面，这一原则并不排斥平衡和制约，而是在国家权力统一和人民代表机关主体地位的前提下的平衡和制约。

简述行政管理机构设置的原则行政管理机构是指根据国家法律规定，依照一定的原则和程序，设立的用于行使行政管理职能的组织机构。

行政管理机构的设置直接关系到政府的运行效率和行政决策的科学性与合理性。

为了确保行政管理机构的高效运转和服务公众的需要，需要遵循一些原则来进行设置。

一、依法合规原则行政管理机构的设置必须依据国家法律法规的规定，遵循合法合规的原则。

国家法律法规对行政管理机构的设置、职责、权限等都有明确的规定，行政管理机构必须依法设立，依法履行职责，依法行使权限。

二、职能分工原则行政管理机构的设置应根据不同的职能和任务进行合理的分工。

不同的行政管理工作有着不同的特点和要求，需要专门的机构来负责。

比如，财政部门负责财政管理，人力资源部门负责人事管理等。

职能分工的原则可以保证行政管理机构的工作高效有序。

三、权责统一原则行政管理机构的设置应确保权责统一，即权力和责任相对应。

行政管理机构的权力来源于法律授权，同时也要承担相应的责任。

权责统一的原则可以保证行政管理机构的工作不偏离职能，不滥用权力。

四、层级适度原则行政管理机构的设置应根据具体情况确定适当的层级。

过多的层级会导致信息传递和决策效率低下，过少的层级则可能导致工作不分明，责任不明确。

因此，行政管理机构的层级设置应适度，既能保证信息的快速传递和决策的及时执行，又能保证工作的分工明确和责任的明确。

五、权力制约原则行政管理机构的设置应建立起权力制约的机制，避免权力滥用和腐败现象的发生。

权力制约的机制可以包括内部监督、外部监督、公开透明等方式，确保行政管理机构依法行使权力，不利用职务之便谋取私利。

六、专业化原则行政管理机构的设置应尽量做到专业化。

行政管理工作需要专业的知识和技能，只有专业化的机构才能更好地履行职责。

专业化的机构可以更好地适应复杂多变的行政管理工作，提高工作的质量和效率。

七、灵活性原则行政管理机构的设置应具备一定的灵活性。

随着时代的发展和社会的变化，行政管理的形式和内容也在不断变化。

权力制衡原则名词解释解释说明1. 引言1.1 概述在现代社会中，权力制衡原则作为一种重要的政治机制和社会原则，对于维护政府的稳定和确保公民的自由权利起着至关重要的作用。

该原则旨在通过建立一套相互制约、相互平衡的机制，将政府权力分割成多个部分，并确保各个部门拥有适度的权力和职能。

这样的安排不仅可以避免政府滥用权力，还可以促进合理、公正的决策过程。

1.2 文章结构本文将按照以下顺序来探讨权力制衡原则：首先，我们将解释权力制衡原则的定义以及其历史背景；接着，将探讨权力制衡原则在实践中所使用的机制和案例；然后，我们将分析权力制衡面临的挑战和问题；最后，在结论部分总结权力制衡原则的重要性与必要性，并展望如何进一步加强此机制及其应用领域拓展。

1.3 目的本文旨在深入探讨并全面解释权力制衡原则，帮助读者更好地理解其在现代政治和社会中的重要性。

通过对权力制衡原则的详细阐述，我们将为读者提供对权力分配、监督和限制的机制有更深入的理解，以及涉及到权力运行和公共决策的相关问题。

同时，本文还将提供对于个人与社会的启示和价值观反思，以便促进更加民主、透明和有效的治理模式的发展。

2. 权力制衡原则的定义和背景：2.1 名词解释权力制衡原则权力制衡原则是指在一个政治体系中，通过分散和限制权力的方式来维护公共利益、保护人民权益以及防止权力滥用的一种原理和机制。

它旨在通过相互制约、互相平衡的方式，使不同政府部门或机构彼此监督和制衡，达到保持政治稳定和有效运转的目标。

2.2 权力制衡原则的历史背景权力制衡原则起源于欧洲启蒙时代对专制统治和暴政的反思。

18世纪法国哲学家孟德斯鸠提出了三权分立理论，主张将行政、立法和司法三个政府职能进行独立划分，并由各自独立负责的机构行使。

这一理论对后来现代民主国家的建立产生了深远影响。

随着欧美民主发展经验的不断积累，权力制衡逐渐成为现代民主国家政治体系中不可或缺的重要组成部分。

例如美国宪法确立了三权分立的基本原则，并规定了行政、立法和司法权力的分工与互相制约，以避免权力过度集中。

强化对权力运行的制约和监督一、引言权力运行的制约和监督是现代社会不可或缺的重要机制。

在一个健康的社会中，权力应该受到制约，以防止滥用和腐败的发生。

同时，对权力的监督也能够确保公正和透明的决策过程。

本文将探讨如何强化对权力运行的制约和监督。

二、法律制约权力运行2.1 法治原则法治是制约权力的重要原则。

在一个法治社会中，权力必须受到法律的约束。

法律应当适用于所有人，无论其地位或职务。

只有通过法律，我们才能确保权力的公正和合法性。

2.2 法律透明度为了加强对权力运行的制约和监督，法律必须具有透明度。

这意味着法律应当清晰明确，易于理解，并且对公众可见。

透明的法律可以确保权力的行使不会被滥用或误解。

2.3 司法独立司法独立是制约权力的重要保障。

司法机构应当独立于行政和立法机构，以确保公正和客观的审判。

司法独立还可以防止权力干预司法决策，并确保每个人都能够享受到公正的司法程序。

三、民主制约权力运行3.1 选举制度选举制度是民主社会中制约权力的重要机制。

通过选举，人民可以选择自己的代表，并对其行为进行监督。

定期的选举可以确保权力不会被滥用，并为人民提供参与决策的机会。

3.2 媒体监督媒体是制约权力的重要力量。

独立的媒体可以通过报道和调查揭示权力的腐败和滥用。

媒体监督可以提醒公众和政府，确保权力的行使符合法律和伦理标准。

3.3 公众参与公众参与是强化对权力运行制约和监督的重要手段。

政府应当鼓励公众参与政策制定和决策过程。

公众的参与可以确保决策的公正性和合法性，并为权力运行提供反馈和建议。

四、监督机构和反腐败4.1 监察机构建立独立的监察机构是制约权力的重要举措。

监察机构应当拥有独立的调查权和追责权，以确保权力的行使符合法律和道德标准。

监察机构还应当接受公众监督，以确保其工作的透明和公正。

4.2 反腐败机构反腐败机构是强化对权力运行制约和监督的重要组成部分。

这些机构应当负责调查和起诉腐败行为，并确保公正的司法程序。

新组织变革：从权力制约到权力制衡——本文通过对未来企业形态变化的描述，从而探索企业的变革规律，其中观点建立在组织形态管理理论与企业进化规律的基础上，引用的理论依据、方法论均来自《进化：组织形态管理》一书。

《进化：组织形态管理》如果说新组织变革中最难的地方在哪里？我想说应该是权力治理原则的改变，这一点中国悠久的历史传统能够给出强有力的答复，在我的咨询实践中也充分证实了这一点，到底有多难？有时超出了我的想象。

再难也得转变，否则根本谈不上“颠覆”，权力治理原则改变是迈向新组织的必经之路，无论是壮士断臂，还是抓铁有痕，都必须实现这个目标，否则任何变革都将半途而废，甚至走一步退两步，这一点已经在现实中不胜枚举。

企业形态的进化规律在市场生态中，企业形态沿着产业价值链不断演变，经历了股东价值形态、精英价值形态、客户价值形态、利益相关者价值形态等四种典型组织形态（见《图解工业时代四种企业形态进化规律》），实现了从低级组织形态向高级组织形态进化。

四种企业形态特征分别可以用四种平面图形代表，股东价值形态形如三角形，一般采取直线型组织结构；精英价值形态形如梯形，一般采取职能型组织结构；客户价值形态形如链条形(八边形)，一般采取流程型组织结构；利益相关者价值形态形如圆形，一般采取网络型组织结构。

其中精英价值形态就是人们常说的“金字塔”形，这也是中国传统企业形态。

企业形态进化规律客户价值形态则是新商业时代的最佳企业形态，也可以称之为新组织形态，西方一些先进企业已经进化到这一组织形态。

从传统企业形态迈向客户价值形态，是企业进化过程中的分水岭，这是一次质的飞跃，企业将从封闭型组织进化为开放型组织，组织形态特征、管理模式都将是一种颠覆式的变化，进化难度不言而喻。

从企业形态的进化过程来看，封闭型组织形态（股东价值形态与精英价值形态）集权特征明显，而开放型组织形态（客户价值形态与利益相关者价值形态）分权特征明显，因此组织形态的演变也是从高度集权到高度分权的过程。

《宪法学》学期作业题目：论宪法中权力制约原则——权利对权力的制约与平衡学院：公共管理学院专业班级：行政管理学号： 01031023姓名：郑霄峰日期： 2013年11月【摘要】权利—权力关系是宪法关系的基本内核。

宪法关系的中心任务，就是处理好公民与国家之间的关系，其实质也就是权利—权力关系。

公民权利制约国家权力是现代法治国家宪政的基本精神。

通过宪法，赋予并控制国家权力，确认并保障公民权利是宪政史亘古不变的主题。

当历史发展到今天，公民的权利越来越得到重视，但在强大的国家权力面前仍存在时时被侵犯的危险。

究竟如何认识国家权力和公民权利及它们之间的关系，如何通过限制权力的行使空间来保护公民权利达到二者的平衡，对于充分发挥宪法的作用和价值以及维护社会的长治久安具有十分重要的意义。

【关键词】公民权利国家权力制约平衡一、对权力制约的必要性(一)公民权利制约国家权力是现代法治国家宪政的基本精神1.权利制约权力是人民主权者地位决定的“以权利制约权力”，即通过人民对国家机构和国家工作人员的选举、质询、罢免等方式监督权力行使，同时规定国家机关不得侵害公民权利和自由，公民享有知情权、参政权、议政权、选举权和罢免权，对立法有创制权和否决权。

权利制约权力的论点将普遍的公民权利作为制约和平衡国家权力的一种社会力量，其理论基础是人民主权论。

国家的一切权力属于人民，人民是国家的主人，按照社会契约论的逻辑，国家是人民契约的产物，人民订立契约建立国家，人民便是国家权力的主人，“政府只不过是主权者的执行人”。

“行政权力的受任者绝不是人民的主人，而只是人民的官吏，只要人民愿意就可以委托他们，也可以撤换他们。

”人民主权思想表明，权力源于公民自然权利的部分让渡，权力的运作必须以保证公民权利与自由为指向，权利优于权力。

这就厘清了权利与权力之间的本源关系。

基于这样的逻辑，当国家权力以任何方式行使了社会契约所未授权的不允许的行为时，就构成了越权，这时的行为就是非法的，权力行使也是无效的，每个公民都有权利也有责任抵抗、反对、制止这样的行为。

我国宪法的基本原则试题：我国宪法的基本原则答案：我国宪法的基本原则有人民主权原则、基本人权原则、法治原则和权力制约。

【相关阅读】我国宪法的基本原则一、人民主权原则，也称主权在民原则，它源于资产阶级启蒙思想家率先倡导的“主权在民”学说，认为国家是由人民根据自由意志缔结契约的产物，所以国家的最高权力应属于人民，而不属于君主。

1791年法国宪法将《人权宣言》作为序言记载下来以后，人民主权原则就成了资产阶级宪法的最一般的原则。

人民主权原则相对于君主专制时代的“主权在君”、“君权神授”无疑是一大进步，但按照人民主权原则建立起来的新的资产阶级政权，宪法里的“人民”只是资产阶级的代名词，对于广大劳动人民来说，绝不可能真正享有当家作主管理国家的民主权利。

因此，在资本主义社会，人民主权只能是形式上的东西，而不可能在实际生活中真正实现。

社会主义国家建立以后，其宪法实际上也采用人民主权原则。

但与资产阶级宪法相比较，其理论基础和实际资料却是完全不一样的。

社会主义的宪法理论根据马克思主义的国家学说，认为国家是阶级矛盾不可调和的产物，当社会主义宪法确认人民主权原则时，公开地申明自我的阶级立场，鲜明地解释“人民”这一概念的政治资料，明确地规定全体人民享有当家作主管理国家事务的各项民主权利。

我国现行宪法明确规定“中华人民共和国的一切权力属于人民”，“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”，“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督”，“人民依照法律规定，透过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”，社会主义制度下人民主权原则具有充实的资料。

二、基本人权原则。

人权原则最初是作为王权的对立物而产生出来的。

在封建社会末期，资产阶级的经济势力日益膨大，但是他们在政治上仍然处于无权的地位，于是资产阶级的启蒙思想家提出了天赋人权学说与之相对抗。

这个学说的基本资料是：每个人都有与生俱来的自由和平等的权利;这种权利既不能被剥夺，也不能被让予。

论以权力制约权力原则与我国监督体制改革内容提要：本文论述了"以权力制约权力"原则的必要性和本质特征，并将这一原则运用于我国监督体制改革设想中。

文章分六部分：党和国家监督制度建设及其经验教训；"以权力制约权力"的必要性，既因为权力的腐蚀性、人性的缺陷、政治民主化的要求及市场经济发展规律的客观要求；"以权力制约权力"的本质特征，即独立性、公开性、对等性和强制性；中国共产党内对权力的制约；人大对权力的制约；法院和检察院对权力的制约。

引言"政府权力的不断增长就需要对每一权力来源以新的制衡。

"当年美国宪法起草者们力图主张的这一观点，被后来资本主义国家政治制度的发展历史所证实。

随着社会发展进程中政府权力的不断膨胀，资本主义国家的监督制度也得到了发展和完善。

很显然，现代西方国家政府比半个世纪或一个世纪以前的政府更讲究规矩，随意滥用权力的现象减少了。

这就是西方国家普遍建立了的一套较严密的对政府的制约监督制度发挥了作用。

其实，任何一种政治制度，任何一个公共权力机关，如果缺乏必要的制约和监督，那么它势必会衰颓和腐化。

这种现象，已被历史所反复证明，社会主义国家的政治体制也概莫能外。

震惊全国的山东泰安"胡建学窝案"，其首犯胡建学在被捕后坦白道："官当到了我们这一级别，就没人能监督了。

"贪官的自白从另一侧面向我们昭示着这个真理：只有被有效地制约的公共权力，才能被有效地监督，才能不至于被滥用、错用。

改革现行的权力监督体制，真正实现"以权力制约权力"的监督体制，才能遏制住腐败风气的蔓延，树立政府清正廉洁的形象。

一、党和国家监督制度建设及其经验教训我们党和国家对监督制度的思想认识和制度建设有过曲折的历史。

讨论监督制度的改革，有必要对党和国家监督制度的历史发展作一简单回顾。

早在1927年5月，由于蒋介石叛变革命、陈独秀右倾机会主义给党带来了严重的损失，为增强党内团结和党的战斗力，党的第五次全国代表大会选举产生了我党的第一个监督机构――中央监察委员会。

我国行政组织的基本原则我国行政组织是指国家机关的行政机构系统，是国家行使行政权力的主体。

我国行政组织的基本原则是指在行政机构的组织、职权、职责、管理等方面所遵循的一系列基本规范。

一、依法行政原则依法行政是我国行政组织的基本原则之一。

依法行政是指行政机关在行使职权时，必须依据宪法和法律规定，依照法定程序、程序公正、程序合法的原则进行，保证行政机关的行政行为合法、合理、公正。

二、服务公众原则服务公众是我国行政组织的重要宗旨。

行政机关的职责是为公众提供行政服务，维护公众利益。

行政机关应该重视公众的合法需求，积极为公众服务，提高行政服务的质量和效率。

三、权责明确原则权责明确是指行政机关在组织结构和职权划分时，应该明确各部门、各职能的职责、权限、责任，使行政机关的职能得以有效履行，并保证行政机关行政行为的合法性和公正性。

四、分层管理原则分层管理是指行政机关在组织管理上，按照职权的不同，分层次进行管理。

分层管理有利于行政机关的职能分工、职权划分、管理效率的提高。

五、依靠群众原则依靠群众是我国行政组织的重要原则之一。

行政机关应该充分发挥群众的积极性、创造性和参与性，依靠群众的力量推动行政工作的开展，增强行政机关的公信力和服务能力。

六、责任追究原则责任追究是指行政机关在行使职权时，必须承担相应的法律责任。

行政机关的职权行使不当或者违法行为，必须受到相应的法律制裁和责任追究。

七、信息公开原则信息公开是指行政机关应当依法向社会公开其行政行为和管理信息。

信息公开有助于提高行政机关的透明度和公开度，增强行政机关的公信力和服务能力。

八、权力制约原则权力制约是指行政机关在行使职权时，必须受到其他权力机关、社会力量、媒体等的制约和监督。

权力制约有利于防止行政机关滥用职权、侵犯公民权利，保障公民的合法权益。

以上是我国行政组织的基本原则，这些原则是保障行政机关职能行使的正当性和公正性，保证行政机关为公众服务的宗旨得以落实的重要规范。