法律的道德性

法律的道德性第四章读后感这一章啊，就像是一场高手之间的辩论赛在书里展开了。

富勒提出的那些观点，让我感觉他像是一个拿着放大镜在仔细审视法律和道德关系的侦探。

他强调了在法律体系中道德性是怎么渗透进去的，可不是那种硬生生塞进去的，而是像水渗透到沙子里一样自然又不可或缺。

其中有一点特别让我印象深刻，就是关于法律的内在道德和外在道德的区分。

这就好比把一个人的性格分成了内在品质和外在表现一样。

内在道德像是法律的骨架和灵魂，决定着这个法律能不能站得住脚，是不是公正合理地被制定出来。

比如说，法律的制定得有条理、清晰，不能自相矛盾，这就像是一个人得有个稳定的性格内核一样。

要是法律自己都前后矛盾，那人们遵守起来可就像在迷雾里走路，根本不知道哪条才是正确的方向。

而外在道德呢，更像是法律穿的衣服，它体现了这个法律在社会道德大环境下的样子。

比如说，一部关于环保的法律，它的外在道德就和我们整个社会对于保护环境、可持续发展的道德要求相关联。

这就像是一个人穿的衣服得符合当下的社交礼仪和大众审美一样。

在这章里，富勒还谈到了很多例子，这些例子就像小故事一样，让那些干巴巴的理论一下子就生动起来了。

我感觉他像是一个会讲故事的智者，用这些例子在我脑袋里构建了一个又一个的小场景，让我能更好地理解他的观点。

比如说，他提到一些法律如果没有遵循内在道德的要求，会在实践中出现怎样的混乱局面。

这就像给我敲响了一个警钟，让我意识到原来法律不是简单地规定人们能做什么不能做什么，它背后的道德构建要是出了问题，那整个法律体系都可能摇摇欲坠。

不过呢，这一章读起来也不是那么轻松，有些地方就像绕口令一样，得反复读几遍才能明白。

但是这种反复琢磨的过程也挺有趣的，就像解谜一样。

每解开一个小疑惑，就感觉自己好像在这个法律与道德的知识宝库里又发现了一颗小珍珠。

总的来说，这一章让我对法律和道德的关系有了更深层次的认识，也让我更加期待后面的章节还会带给我什么样的惊喜和思考。

《法律的道德性》的目录信息目录简介一两种道德义务的道德与愿望的道德道德尺度伦理学语汇与两种道德边际效用与愿望的道德互惠与义务的道德在道德标尺上确定指针的位置奖赏与惩罚二道德使法律成为可能造法失败的八种形式造法失败的后果追求合法性之完美境界的愿望合法性与经济计算法律的一般性颁布溯及既往型法律法律的清晰性法律中的矛盾要求不可能之事的法律法律在时间之流中的连续性官方行动与公布的规则之间的一致性合法性作为一项实践技艺三法律的概念法律的道德性与自然法法律的道德性与实在法的概念科学的概念本书提出的法律观所遭遇的反对观点哈特的法律的概念法律作为有目的的事业和法律作为社会力量的表现事实四法律的实体目标法律的内在道德相对于实体目标的中立性作为有效性之条件的合法性合法性与司法法律的道德性与针对所谓无法被界定之罪恶的法律法律的道德性中隐含的关于人的理解有效法律行动的限度问题法律的道德性与经济资源的分配法律的道德性与制度设计的难题制度设计作为一项如何有效利用资源的难题界定道德共同体的难题一部实体性自然法的最低限度的内容五对批评者的回应分析实证主义法学的结构对合法性原则的最低限度的尊重对于一套法律体系的存续来说是否必需合法性诸原则是否构成一种“法律的内在道德”这场讨论的一些寓意对《法律的道德性》的评论文章一览表附录怨毒告密者的难题索引作者在本书中提出了“法律的道德性”这一观点，并在此基础上分析道德使法律成为可能以及法律的概念及本质等问题，是美国公认的法学经典著作之一。

全书共分五部分，1、两种道德；2、道德使法律成为可能；3、法律的概念；4、法律的实体目标；5、对批评者的回应。

法律的内在道德：一种通达目的性事业的观念关于法律与道德的命题向来是无法回避的，耶林曾将其称为法理学中的好望角，是任何一个想在法理学的海洋中徜徉的人都绕不过去的一个弯。

二十世纪中期哈特与富勒之间的论战主要就是围绕着这一主题展开的。

他们之间曾先后有过三次直接的交锋，[1]并且也相继吸引了众多论者的积极参与，这次论战被认为是二十世纪西方法理学界一个重大学术事件。

富勒论法律的道德性一、本文概述《富勒论法律的道德性》是一篇深入探讨法律与道德之间关系的法学论文，由美国著名法学家、伦理学家朗富勒（Lon L. Fuller）创作。

富勒在论文中提出了法律内在道德（internal morality of law）的概念，即法律自身应具备的八项道德原则，包括一般性、公开性、非溯及既往、清晰性、一致性、可行性、稳定性以及官方行为与公布的规则相符。

这些原则构成了法律的内在道德要求，是法律实现其社会功能的必要前提。

论文中，富勒首先批判了法律实证主义（legal positivism）的观点，认为法律不应仅仅被视为一种由国家权力制定的行为规范，而应具有内在的道德性。

他强调，法律作为社会生活的调节器，必须遵循一定的道德标准，才能有效地维护社会秩序、保障个人权利。

在论文的主体部分，富勒详细阐述了其内在道德理论。

他认为，一个合法的法律体系应当具备上述八项道德原则，这些原则共同构成了法律的内在道德框架。

在此基础上，富勒进一步分析了法律与道德之间的相互关系，认为二者在本质上是相互依存的。

富勒在论文的结论部分指出了内在道德理论对于法律实践的重要意义。

他认为，只有遵循内在道德要求的法律体系，才能真正实现其目的和价值，为社会的和谐稳定和个人的自由权利提供有力保障。

同时，他也指出了内在道德理论面临的挑战和争议，为后来的法学研究提供了宝贵的启示和思路。

《富勒论法律的道德性》是一篇具有深远影响力的法学论文，它不仅提出了法律内在道德的概念和理论框架，而且为我们理解法律与道德之间的关系提供了重要的视角和思考。

二、富勒的法律观在《法律的道德性》一书中，富勒详尽地阐述了自己的法律观。

他首先强调了法律与道德之间的紧密联系。

在富勒看来，法律不仅仅是社会规则或者政府命令的集合，更是一种道德实践，是对人类行为的一种道德引导和规范。

他认为，法律的存在和发展离不开道德的支撑和引导，同时，法律也反过来塑造和影响着社会的道德风尚。

第1篇一、背景张三和李四是邻居，两人原本关系融洽。

张三的母亲王女士去世，留下了一栋房产。

张三和李四都声称自己是王女士的法定继承人，对该房产有继承权。

由于房产价值较高，双方产生了纠纷，最终诉至法院。

二、案情简介1. 王女士生前与张三、李四的关系王女士与张三和李四的母亲系同胞姐妹，王女士去世时，张三和李四均已成年。

王女士与张三关系较好，平时照顾较多；而与李四关系一般，李四较少得到王女士的照顾。

2. 王女士去世前的遗嘱王女士去世前，曾立下一份遗嘱，将房产留给张三。

遗嘱中提到，王女士认为张三在成长过程中得到了自己的较多关爱，希望房产能留给张三，以表达自己的感激之情。

3. 李四的抗辩李四认为，王女士生前并未明确表示对张三的偏爱，且王女士与李四的母亲关系较好，因此，李四也应当享有继承权。

此外，李四还表示，王女士在生前曾向其透露过，希望房产能够由两人共同继承。

三、法院审理1. 法院审理过程法院受理了此案，并依法进行了审理。

在审理过程中，法院调取了王女士的遗嘱，并听取了双方当事人的陈述。

2. 法院判决法院认为，王女士在遗嘱中明确表示将房产留给张三，这体现了王女士的意愿。

同时，王女士在生前并未明确表示对李四的偏爱，且李四未能提供充分证据证明王女士曾表示过希望房产由两人共同继承。

因此，法院判决该房产归张三所有。

四、法律分析1. 遗嘱的效力根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱是公民生前对其遗产的处理方式，具有法律效力。

在本案中，王女士在遗嘱中明确表示将房产留给张三，该遗嘱合法有效。

2. 法院判决的道德性法院在审理本案时，充分考虑了王女士的意愿，尊重了其生前对遗产的处理方式。

这体现了法律的道德性，即法律应当尊重公民的意愿，维护公民的合法权益。

3. 道德与法律的冲突在本案中，李四的抗辩虽然具有一定的合理性，但与王女士的意愿相比，仍存在一定的道德与法律的冲突。

在这种情况下，法院判决遵循了王女士的意愿，体现了法律的公正性。

重读富勒《法律的道德性》董亭君摘要：富勒是新自然法学派非常重要的代表之一，他关于法律方面的见解，至今读来仍有许多启发性。

因此，我们需要对他的著作及主要学术观点进行细致的剖析和解读并加以借鉴，以期更深入地了解法律与道德的关系。

关键词：富勒;法律;道德富勒是第二次世界大战后新自然法学派主要代表之一，曾长期任哈佛大学法理学教授。

作为上个世纪知名的法学家，以其《法律的道德性》为世人所熟知。

今日读来，其文依然有许多启发。

富勒有五个主要观点：其一，政府与公民遵守规则方面存在互惠互利关系。

这是经典的契约论观点。

我们要摆脱单极思维，以为守法只对公民有益处。

同样，政府守法，对它本身也有好处。

其二，政府违约可以成为革命的理由。

从契约论引申出来。

政府之存在，在于为人民谋福利。

倘若违背此原理，那么政府就失去合法性。

而取得合法性是文明社会中政府存在的基础。

其三，法不溯及继往是法治社会的一个原则。

他进一步说明，如果掌权者先肆意排除异己，然后通过法律使之合法化，则不是法治。

立法在前，治人有据，否则为人治。

富勒对“是与应的关系”深受整体性事实论的启发，其反对传统哲学的主客二元对立的立场，认为“实然和应然并不必然是可分的，只有在一切事实原则上皆为价值无涉的，从事实本身推导出价值才是荒谬的。

”休谟和康德之后，我们可能会同意价值无法推导自价值无涉的那些事实，即从“是”推不出“应当”。

但法学研究的争论点或问题的关键恰恰在于，法律的事实不是道德上价值无涉的事实。

因此，在富勒看来，法律实证主义在坚持休谟命题的基础上，在研究法律过程中剔除和忽略了许多属于法律的因素，致使法学研究陷入歧途，当我们试图将人们广为接受的事实与价值二分法，同对人的行为之目的性解释予以调和时，就引发出了许多问题。

法律作为人类社会的规范，面对的对象是主客观相结合的人，人作为社会性存在的动物，决定了规范本身脱离不了目的性指导与价值关怀。

因此，某种人类社会普遍性的规则不仅是可欲的，而且是必然存在的，从这个意义上来说，自然法是自然存在的，对人类文明的维续与发展也是不可或缺的，当然不是所谓的“高烧时的胡说八道” 。

成绩：_____________ 法律的道德性学号：SY1710204 姓名：史超课程名称：法理学任课教师评语：任课教师签字：考核日期：2017年12月7日一、著者生平朗·富勒（Lon L. Fuller，1902年-1978年）是著名的法哲学家，写了名著《法律的道德性》（The Morality of Law，1964），探讨了法与道德的关系。

富勒长期是哈佛大学法学教授。

他和H·L·A·哈特曾对法与道德的关系展开过一场著名的辩论，对自然法学派和法律实证主义之间的对抗意义深远。

罗纳德·德沃金在哈佛大学法学院时是富勒的学生，深受富勒影响。

二、哲学基础自然主义法学、秩序与自然辩证关系自然法是指宇宙秩序本身中作为一切制定法制基础的关于正义的基本和终极的原则的集合。

自然法学派是指以昭示着宇宙和谐秩序的自然法为正义的标准，坚持正义的绝对性，相信真正体现正义的是在人类制订的协议、国家制订的法律之外的、存在于人的内心中的自然法，而非由人们的协议产生的规则本身的法学学派。

自然法学派又可分为古典自然法学派和新自然法学派，它们的产生和发展都是适应当时社会发展需要的，并产生了各自的代表人物。

在西方，每次社会大变革时期，自然法学总是作为一面旗帜，主导着西方社会法律发展的大方向。

例如，私有财产不可侵犯、法无明文不为罪、人身自由不可侵犯、人民主权、权力分立等思想，都发端于自然法学的理念。

自然法学派主张有一个实质的法价值存在着，这个法价值乃独立于实定法之外，且作为检定此实定法是否有正当性的标准。

自然法学说认为，在自然，特别是在人的自然本性中，存在着一个理性的秩序，这个秩序提供一个独立于人〔国家立法者〕意志之外的客观价值立场，并以此立场去对法律及政治的结构作批判性的评价。

自然法的权利，从某种意义上讲就是意谓着由自然，也就是说由人的本性、由社会的本性、以及甚至由物的本性中，可演绎出某些法则，这些法则可供给一个整体而言对人类行为举止适切的规定。