法学伦理案例

第1篇一、案例背景呼格吉勒图案，是我国近年来引起广泛关注的一起冤假错案。

1996年4月，内蒙古呼和浩特市一女子呼格吉勒图被杀，年仅18岁的呼格吉勒图被认定为凶手。

经过短短61天的审判，呼格吉勒图被判处死刑，并立即执行。

然而，2005年，内蒙古高院对这起案件进行了再审，最终认定呼格吉勒图无罪，并宣布予以平反。

这起冤假错案背后，暴露出我国法律职业伦理的严重问题。

二、案例概述1996年4月，内蒙古呼和浩特市女子内蒙古大学艺术学院学生李晓芳被杀害。

警方在调查过程中，锁定了呼格吉勒图，并很快将其抓获。

经过审讯，呼格吉勒图承认了犯罪事实。

然而，经过调查，警方并未找到呼格吉勒图作案时的有力证据。

在此背景下，呼格吉勒图被判死刑，并于1996年4月24日被执行。

2005年，内蒙古高院对这起案件进行了再审。

在再审过程中，警方提供了新的证据，证实呼格吉勒图并非凶手。

经过审理，内蒙古高院认定呼格吉勒图无罪，并宣布予以平反。

此后，内蒙古警方继续侦查此案，最终找到了真正的凶手赵志红。

赵志红承认了杀害李晓芳的罪行，并对呼格吉勒图表示悔恨。

三、法律职业伦理问题1. 违反证据规则在呼格吉勒图案中，警方在侦查过程中并未找到呼格吉勒图作案的有力证据，但在审讯过程中，呼格吉勒图承认了犯罪事实。

这表明，警方在侦查过程中可能存在刑讯逼供等违法行为。

此外，警方在审判过程中也未充分收集、审查证据，导致呼格吉勒图被错误定罪。

2. 违反程序正义呼格吉勒图案的审判过程存在诸多程序正义问题。

首先，审判时间过短，仅有61天。

其次，审判过程中，呼格吉勒图的辩护律师未能充分行使辩护权，导致其合法权益未能得到有效保障。

最后，二审法院未对一审判决进行充分审查，导致冤假错案的发生。

3. 违反法律职业道德在呼格吉勒图案中，部分办案人员存在严重的法律职业道德问题。

首先，刑讯逼供、非法取证等违法行为严重损害了法律的尊严。

其次，部分办案人员为了追求案件办理速度，忽视了对案件事实的审查，导致冤假错案的发生。

法学经典案例冲突的原因：安提戈涅不顾克瑞翁的禁令埋葬了polyneices的尸体他们各自立场的可同情之处：安提戈涅：以神法为依据来反抗克瑞翁的命令，她所要求的仅仅是埋葬叛国者，因为毕竟那是她的兄长。

polyneices再坏，血缘关系也是不可能否认的，他和她毕竟是兄妹，有义务埋葬其兄长，她不忍自己的哥哥暴尸荒野，这是可同情的。

克瑞翁：他的命令即是城邦的法律，血缘关系不能优先于或超越于政治关系。

如果他同意埋葬叛国者，也就意味着纵容叛国者，也使城邦的法律如同废纸一般没有权威和尊严最喜欢安提戈涅：因为她的美丽和她的神圣，她内心的力量，她的信念和她的坚持，她没有在新的统治力量的威慑下屈服，选择履行维护家人的神圣责任，勇敢挑战克瑞翁的政令，并为之付出生命的代价，她是神话中让人难忘的具有独立性和反抗精神的女性。

论法的人伦精神——关于“安提戈涅之怨”的法理思考安提戈涅是古希腊著名悲剧作家索富克勒斯塑造的一个女英雄的文学形象。

在《安提戈涅》这一文学作品中，普雷尼克（安提戈涅的兄弟）因犯叛国罪，触犯了国家的法律，被禁止埋葬。

安提戈涅基于血缘关系和最基本的伦理，冒着生命危险，挑战城邦的法令，按当时的仪式埋葬了她的兄弟，她的理由就是：她埋葬自己的兄弟只是违反了克瑞翁（国王）的法律，而不是那种更高的法律，这种最高的法律，“它们既不属于今天，也不属于昨天，永恒地存在着。

”“它们永不消亡，也无人知道它们何时起源。

”但结果她还是受到了克瑞翁的严惩。

但安提戈涅的形象却作为了一种符号，代表公民基于人伦精神和天理良心来对抗国家的实证法，她对城邦法的控诉在西方法学中被称为“安提戈涅之怨。

”诚然，从我们今天法治国家法律至上的价值理念来看，对安提戈涅的严惩似乎是必要的，任何公民违反了法律，理应受到处罚，这才能维护国家的法律权威和司法权的有效行使。

但是，如果加以仔细考量：我们的法在确立其自身权威的同时，是否还应当包容公民基于人性而生的人伦情感呢？法是否应对公民普遍的道德情感予以尊重呢？法的人伦精神：历史由来及表征众所周知，中国古代社会是以自给自足的封闭的自然经济为主导的，一个个的小农家庭是社会的细胞，在这种小农家庭里，以长幼尊卑形成了一个相对独立的宝塔形的等级结构，而维持这一等级结构稳定的准则便是伦理的制度及观念，而中国古代社会的国家政权架构，很大程度上就是这种家族结构的摹拟和放大。

法理学的三个案例分析法理学的三个案例分析主要依据观点：自然法学派案例一：纳粹军官的申辩分析：从案例中可以看出，纳粹军官用德国国会1945年《紧急法令》为自己辩解，然而，这部《紧急法令》是法律吗？首先，我认为，1945年的《紧急法令》并不是一部真正意义上的法律，分析法学派强调应该将法律和道德伦理等区分开来，然而，价值无涉的法律往往也是最没有用的法律，若实在法违反正义达到不能容忍的程度，它就失去了其之所以为法的“法性”，甚至可以看作是非法的法律。

在恶法存在的情况下，我们有权利不去遵守恶法。

纳粹德国政府颁布了大量专横、违背基本正义准则的法律，剥夺基本人权和自由，纳粹法院依据这些法律剥夺了很多人的自由、财产甚至生命，而在纳粹政府覆灭以后，这些判决遭受了普遍质疑，受害者要求恢复自己的自由、财产，无辜死者的亲人要求追究凶手的责任。

法实证主义所坚持的“法律就是法律”、法律效力与法的道德优劣无关的立场，对于解决这些疑难案件是无能为力的。

所以我认为，该案件中，纳粹军官应被判有罪。

案例二：妇女告发丈夫分析：这起案件的背景是被告原是一位德国军官的妻子。

1944毁希特勒和政治当局的言论。

结果根据19341949国法院被指控犯有1871年《德国刑法典》规定的非法剥夺人自由的罪行。

这位是根据当时的法令被判处刑罚的。

告密法无疑是一部恶法，这个问题同样也是恶法到底是不是法的问题，我认为，不符合法律内在道德的法律，就不能称之为法律。

究竟我们应不应当遵守恶法？个人必须遵守国家的法律吗？仅仅是因为强制吗？“被统治者”也有被统治者的意志，如果恶法亦法，那么滥用法律所带来的危害是不可估量的。

所以我认为，真正的法律应该符合内在道德和外在道德，当一个法律失去正义性和正当性时就应该被否定，就应该被推翻。

因此，我认为妇女应该被判有罪。

案例三：洞穴奇案分析：四名探险者最终获救了得以生存，而这一结果正是通过杀掉了另一名探险者换来的，洞穴奇案可以说是一个极端的情况，在这种情况下，探险者们面临着守法与生存价值的选择。

法学案例分析法学伦理案例案例一：二奶状告死者发妻争夺遗产现年60岁的蒋伦芳与四川省泸州市纳溪区某厂职工黄永彬于1963年6月结婚，因双方未能生育子女，便收养一子黄勇（31岁，已成家另过）。

1990年7月，蒋伦芳因继承父母遗产取得原泸州市市中区顺城街67号房屋所有权。

1995年，该房被拆迁，拆迁单位将位于泸州市江阳区新马路6-2-8-2号的住房补偿给了蒋伦芳。

1996年，年近六旬的黄永彬与比他小近30岁的爱姑相识后，便一直在外租房公开非法同居生活。

2000年9月，蒋伦芳与黄永彬将该房以8万元的价格出售，房屋交易中产生的税费由蒋伦芳承担，故实际卖房得款不足8万元。

2001年春节，黄永彬、蒋伦芳夫妇将售房款中的3万元赠与其养子黄勇。

患肝癌病晚期的黄永彬于2001年4月18日立下书面遗嘱，将其所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖房款的一半计4万元及自己所用的手机一部，总计6万元的财产赠与“朋友”爱姑所有。

2001年4月20日，泸州市纳溪区公证处对该遗嘱出具了（2000）泸纳证字第148号公证书。

2001年4月22日，黄永彬因病去世。

当日下午，爱姑以蒋伦芳侵害其财产权为由，诉讼至泸州市纳溪区人民法院，公然与黄妻争夺遗产。

二奶：公民有权处理自己财产庭审中，原告爱姑及代理人张永红、韩凤喜认为，公民对自己的财产享有处分的权利，这是《中华人民共和国宪法》第十三条赋予公民的权利；《中华人民共和国民法通则》第七十一条也规定，只要公民享有财产所有权，他便享有其财产的处分权。

在黄永彬遗赠给爱姑的财产中，其房屋价款、住房补贴、公积金属夫妻共同财产，黄永彬应享有至少一半的所有权和处分权。

对于抚恤金，因其具有特定人身关系，已不属于黄永彬个人合法财产，黄永彬对此无权处分。

但是，黄永彬遗嘱中的合法部分法院应当支持。

作为遗赠行为，只要遗赠人的意思表示真实，并不需要人们去考虑受遗赠人的身份地位以及在立遗嘱前是否有违法犯罪行为。

至于受遗赠人的其它违法行为，就本案来说，是另一种法律关系，可通过其它法律进行调整。

案例1：告密者案1944年，一个德国士兵在奉命出差执行任务期间，回家短暂探亲。

有一天，他私下里向妻子发泄了对希特勒的不满，而根据当时的法律“任何人不得在任何时候任何场合发表不忠于领袖的言论，违者死罪”。

他刚刚离开，他的妻子因为在他长期离家服兵役期间“已投向另一个男子的怀抱”，就把他的言论报告给了当地的纳粹党头目。

结果，她丈夫遭到了军事特别法庭的审讯，被判处死刑。

经过短时期的囚禁后，丈夫并未被处死，又被送到了前线。

妻子将其告发（假设动机未知），这样丈夫被判死罪。

在纳粹政权倒台后，那个妻子因设法使其丈夫遭到囚禁而被送上法庭。

“告密者案件”引出的困境——告密者没有违背当时的法律，不能得到法律的惩罚。

但是，如果要惩罚这些人的话，我们依据的似乎不是法律，而是依据法律之外的道德。

辩论一：妻子“告发”行为的性质正方观点：该行为的性质是利用国家机器谋害丈夫的行为，并且该行为可能出于邪恶的目的（例如妻子可能有第三者等等）。

反方观点：该行为只是守法行为，妻子只是在履行法律义务。

在这一辩论里，由于妻子的行为符合当时的法律，因而若要裁定妻子行为非法，则必须要证明当时的法律亦是“非法”。

由此，产生了第二轮的辩论，辩论焦点则是当时的法律，即该纳粹法律的“合法性”，即“有效性”问题。

辩论二：法律的有效性问题正方观点：该纳粹法律无效，因其严重侵犯个人的言论自由，因而是不道德的。

法律应该包含道德，不道德的法律不能被视作法律。

反方观点：该法当视为有效，尽管现在人们可以不接受改法律，然而该法律获得通过并且存在是事实，再不道德也是有效的。

本轮辩论中，反方的观点可以延伸为，该法律只要通过，在其被废除或修改以前，都应该视为有效。

而正方的观点则可以解读为，法律若违背了道德“不配”作为法律。

综合两方观点可以引出第三场辩论，即，法律与道德的关系，或者，法律“内容”的道德与否是否影响其作为法律的有效性。

辩论三：法律与道德的关系正方观点：法律与道德相关，遵循道德是法律的一个条件，并且存在着超越时空的“普世价值”，任何法与之抵触就意味着其“天然”的“非法”。

第1篇一、案例背景李律师，男，35岁，法学本科毕业，某市知名律师事务所合伙人。

近年来，李律师在业务上取得了显著的成绩，深受客户信赖。

然而，在一次案件代理过程中，李律师面临着一场严峻的伦理考验。

2019年，李律师所在的律师事务所接到一个案件，当事人张某因与邻居王某发生纠纷，要求律师事务所代理其提起诉讼。

张某声称王某在其房屋扩建过程中侵犯了其土地使用权，要求王某拆除违章建筑并赔偿损失。

李律师在详细了解案情后，认为该案件有胜诉的可能，于是接受了张某的委托。

然而，在办理案件的过程中，李律师发现王某的代理律师正是他的大学同学张律师。

张律师在大学期间与李律师关系较好，但自从毕业后，两人鲜有联系。

此次案件代理，使得两人再次走到了一起。

二、案例描述在案件审理过程中，李律师意识到自己与张律师之间存在着利益冲突。

一方面，作为律师，他需要维护张某的合法权益；另一方面，他也不愿意与大学同学产生矛盾。

面对这一困境，李律师陷入了沉思。

首先，李律师考虑了以下几种处理方式：1. 主动退出案件，将张某委托给其他律师代理。

这样做可以避免利益冲突，但同时也意味着失去了代理张某的机会。

2. 保持与张律师的友好关系，私下沟通，寻求双方都能接受的解决方案。

这样做可以维护同学关系，但可能对案件结果产生影响。

3. 私下与张律师协商，要求其退出案件。

这样做可以维护张某的合法权益，但可能会破坏与张律师的友谊。

4. 采取诉讼策略，利用法律手段维护张某的合法权益，同时尽量避免与张律师产生正面冲突。

这样做可以平衡利益冲突，但可能会增加案件审理的难度。

经过深思熟虑，李律师决定采取第四种方案。

他认为，作为律师，维护当事人的合法权益是最重要的。

在处理利益冲突时，应遵循诚实守信、公平正义的原则，尽量避免损害他人利益。

在案件审理过程中，李律师充分发挥自己的专业优势，积极为张某提供法律意见。

同时，他也尽量避免与张律师正面冲突，通过沟通协商，寻求双方都能接受的解决方案。

第1篇一、引言法律哲学是研究法律现象的哲学分支，它探讨法律的本质、目的、价值、效力等问题。

法律哲学案例精选是对法律哲学领域具有代表性的案例进行梳理和分析，以期为法律实践提供理论指导。

本文选取了五个具有代表性的法律哲学案例，从不同角度探讨了法律哲学问题。

二、案例一：美国宪法第一修正案案例案例简介：1978年，美国最高法院在纽约时报公司诉萨利文案中，判决纽约时报公司胜诉。

该案涉及宪法第一修正案关于言论自由的规定。

案例分析：此案体现了法律哲学中的价值冲突问题。

一方面，言论自由是宪法赋予公民的基本权利，保障公民表达意见的自由；另一方面，名誉权也是公民的基本权利，保护个人免受他人诽谤。

在此案中，法院认为，在言论自由和名誉权之间，言论自由具有更高的价值。

因此，法院判决纽约时报公司胜诉。

法律哲学启示：法律哲学在处理价值冲突问题时，需要权衡各方利益，寻找平衡点。

在具体案例中，法院应根据案件具体情况，判断哪种价值更为重要，从而作出公正的判决。

三、案例二：中国法律与道德冲突案例案例简介：2016年，中国某地发生一起交通事故，肇事司机逃逸。

事后，受害者家属发现肇事司机是当地一名道德模范。

在道德舆论的压力下，受害者家属放弃追究肇事司机的法律责任。

案例分析：此案涉及法律与道德的关系问题。

法律是道德的底线，但道德并非完全等同于法律。

在此案中，受害者家属在道德舆论的压力下，放弃追究肇事司机的法律责任，反映了道德对法律的影响。

法律哲学启示：法律哲学在处理法律与道德的关系时，应明确法律与道德的界限，既要尊重道德的引导作用，又要坚持法律的权威性。

四、案例三：英国法哲学案例——英国法与自然法的关系案例简介：英国法哲学中，关于法与自然法的关系存在争议。

一种观点认为，英国法与自然法相一致；另一种观点认为，英国法与自然法存在差异。

案例分析：此案涉及法与自然法的关系问题。

自然法是法律哲学的一个重要概念，认为法律应遵循自然法则，保障人的基本权利。

论法官这个职业作为一名法学生，我们始终能够有许多法律职业可以选择，而我却一直想做一名法官。

法官这个职业在中国人的心中似乎还有那么一丝神圣和崇高，特别是那些法学圈外的人总还认为法官是电视剧里演绎的那样，要穿着法官袍甚至还有戴假发。

可实际上，中国的法官一直走的都不是这样一条道路，一直走的是亲民的道路。

常常法官要在庭前组织调解，要为不懂法的当事人讲解法律的规定。

甚至在中国的广大乡村地区你还可能看到这样的场景，许多法官在野地里为村民处理纠纷，看起来也没有那么严肃不可亲近。

在法院的三个月的实习中我也算是真的看到了法官的真正生活。

我实习的地方是在高新区法院西法庭，那里主要处理一些民事案件，带我的法官老师是一个已经比较有资历的老法官。

在那里的见闻中，我看到一些问题: 案多人少。

在高新区西法庭，我听书记员小姐姐说，一个法官一个月要结一百多个案件，一年下来至少一千多个案子。

虽然法官手下有好几个书记员来帮助处理各种事项，但主要的事务，开庭，写判决书，看卷宗，这些决策性的事项还必须由法官来处理。

所以法官的任务很重，压力也很大。

而且我也了解到法官老师手下的好几个书记员小姐姐都不是学法学的，他们一开始来的时候什么也不懂，如今也就是干着记录的活。

另外，由于这里工作压力大，好几个书记员通过自己考司考，然后成功跳槽到其他公务机关。

前几年还有一个轰动一时的新闻讲述陕西高院的博士法官王磊因为法官工资太低而辞职，后来陆陆续续又爆出一些法官辞职去做律师的新闻。

或许他们一开始的理想职业选择都是法官，但导致他们离职的原因正是工资不高压力却超级大，另外还有案件责任终身制，责任也大。

正像王磊法官所说的那样，每天“白加黑”、“超负荷”工作，工资却只有4409元，无法支持他为母亲治病。

是呀，没有物质上的支持，光靠自己的一腔热血是无法走的长远的。

不过还好后来的时候国家进行政策调整，法官的工资水平整体升高。

法官作为一个居中的裁判者，是正义的化身，肩负着居中公正审判的职责。

富勒法律与道德关系的法伦理学解析本文旨在通过对富勒法律与道德关系的法伦理学解析，探讨法律与道德之间的本质、相互作用以及道德价值观在法律中的应用。

本文将介绍富勒关于法律与道德的观点，然后从法伦理学角度对其进行解析。

富勒在《法律的道德性》一书中，强调了法律与道德的密切。

他认为，法律不仅是制度的一部分，也是道德的一部分，因为法律体现了道德价值观。

同时，他也指出法律与道德之间存在差异，法律是最低限度的道德，具有强制力。

因此，在对富勒法律与道德关系进行法伦理学解析时，我们需要以下几个方面。

在富勒看来，法律与道德是不可分割的。

法律不仅受到道德的影响，也体现了道德的要求。

法律是最低限度的道德，旨在维护社会秩序和公正。

然而，法律并不等同于道德，因为道德涉及到更深层次的价值观念，而法律则更多地行为规范和社会秩序。

在法伦理学中，关于法律与道德关系的争论主要集中在法律是否应该直接反映道德要求。

有些学者认为，法律应该完全反映道德要求，甚至应该直接等同于道德。

而另一些学者则认为，法律应该保持独立于道德的地位，以维护其公正性和稳定性。

富勒认为，道德价值观可以分为两类：初级道德和高级道德。

初级道德是指与人类生存和繁衍相关的基本道德，如诚实、勇敢等。

高级道德则是指更为复杂的道德价值观，如公正、平等、自由等。

在法律中，道德价值观的应用主要体现在两个方面：一是法律制定阶段，二是法律实施阶段。

在制定阶段，法律需要反映社会的主流道德价值观，以保证法律的公正性和合理性。

在实施阶段，法官需要依据道德价值观来解释和适用法律，以维护法律的公正性和稳定性。

然而，在法伦理学中，关于道德价值观在法律中的应用也存在争议。

一些学者认为，法律应该完全反映道德要求，而另一些学者则认为，法律应该保持独立于道德的地位。

富勒认为，法律与社会之间存在密切的。

法律是社会的一部分，它不仅受到社会的影响，也反作用于社会。

法律通过规定人们的行为规范和社会秩序来维护社会稳定和公正。