下载文档原格式
论民事审判权与诉权的关系民事审判权与诉权的关系：在法学里面有一种社会契约论，社会成员认识到了集体力量的强大，他们就集合起来，通过彼此之间的默契，把自己的权利交给国家。
国家就担负起了保护社会成员的义务，必须赋予社会成员一种权利，这是诉权。
国家通过审判的方式来保护社会成员，这就是审判权。
诉权是审判权的基础，审判权是诉权的义务。
民事审判权与民事诉权在民事诉讼法中是一对矛盾.审判权大了,诉权就会弱小;反之,诉权大了,审判权就会弱小.因此,只有二者之间的关系准确定位,适度平衡,才符合民事诉讼法规律.本文通过对我国民事审判权与民事诉权关系失衡的原因进行分析,提出要加强诉权的自我保护功能,并通过适当程序实现二者关系的平衡.一、诉权概说（一）诉权的定义和实质民事诉讼中的诉权，是指当事人请求法院依法保护其民事权益的权利。
这一定义包括以下三层含义：第一，诉权的主体为当事人；第二，诉权主体行使诉权的目的在于请求法院保护自己的民事权益，而不是其他权益；第三，法院保护诉权主体民事权益的方式是作出有利于诉权主体的判决。
；诉权的实质是司法保护请求权，即它是公民、法人和其他组织当其民事权益受到侵害或者与他人发生争议时，请求法院用判决的方式予以保护的一种权利。
（二）诉权的基本特征诉权作为一种特殊的权利与其他权利相比，具有以下基本特征：1.它的行使须以民事诉讼法和民事实体法为依据。
2.它为纠纷当事人平等享有。
3.它的行使贯穿于诉讼的全过程。
4.它的内容包括进行诉讼的权利和满足诉讼请求的权利。
（三）诉权的双重含义在民事诉讼理论中，一般认为诉权具有双重含义，即诉权包括程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。
也有人将此称为诉权的双重法律意义或者诉权的二重性。
所谓程序意义上的诉权，是指当事人进行诉讼，实施诉讼行为的权利。
所谓实体意义上的诉权，是指当事人通过诉讼满足其诉讼请求的权利。
就诉权对诉讼的影响而言，程序意义上的诉权为诉讼成立要件，实体意义上的诉权为权利保护要件。
对我国民事诉判关系的再思考一、本文概述民事诉判关系作为法律领域的一个重要议题，一直以来都受到学者和实务工作者的广泛关注。
在我国，随着法治建设的不断深入和民事审判实践的不断发展，对民事诉判关系的理解和认识也在逐步深化。
本文旨在对我国民事诉判关系进行再思考，通过对现有理论和实践的梳理与反思，以期为我国民事司法制度的完善提供有益的建议。
本文将首先回顾民事诉判关系的基本概念，明确诉权、审判权以及两者之间的关系。
在此基础上，文章将分析我国民事诉判关系的现状，包括诉讼程序的设计、审判权的行使以及诉判关系的协调等方面。
通过对实践中的典型案例进行剖析，本文将揭示当前我国民事诉判关系中存在的问题和困境。
接着，本文将从理论层面对民事诉判关系进行深入探讨。
一方面，文章将探讨诉权与审判权之间的平衡与制约机制，分析如何在保障当事人诉权的确保审判权的独立和公正行使。
另一方面，本文将关注诉判关系在民事司法制度中的定位和功能，探讨如何通过优化诉判关系，提高司法效率，实现社会公正。
本文将提出完善我国民事诉判关系的建议。
这些建议包括优化诉讼程序设计、加强审判权的独立性和公正性、完善诉判关系的协调机制等方面。
通过这些建议的实施，本文期望能够为我国民事司法制度的改革和完善提供有益的参考。
二、民事诉判关系概述民事诉判关系，简而言之，是指在民事诉讼过程中，原告提起诉讼与法院进行审判之间的相互作用和相互制约的关系。
这种关系不仅仅涉及原告和法院两个主体，还涉及到诉讼程序、审判规则、证据制度等多个方面。
在我国，民事诉讼法是规范民事诉讼活动的基本法律，它明确规定了当事人提起诉讼的条件、程序、权利与义务，以及法院进行审判的原则、方式、步骤等。
民事诉讼法是构建和谐诉判关系的基础，为当事人提供了维护自身合法权益的途径，也为法院提供了公正、高效审判的准则。
在民事诉判关系中，原告是提起诉讼的主体，享有起诉权、举证权、辩论权等诉讼权利。
法院则是审判的主体，负责依法对案件进行审理、裁决，保障当事人的合法权益，维护社会公平正义。
第1篇一、引言民事诉权，是指民事主体在民事权益受到侵害或者与他人发生争议时，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院通过审判程序保护其合法权益的权利。
民事诉权是民事诉讼制度的核心，是维护民事主体合法权益的重要手段。
我国《中华人民共和国民事诉讼法》对民事诉权的规定较为全面，本文将从民事诉权的概念、特征、种类、行使条件、行使方式、法律效力等方面进行阐述。
二、民事诉权的概念与特征（一）民事诉权的概念民事诉权，是指民事主体在民事权益受到侵害或者与他人发生争议时，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院通过审判程序保护其合法权益的权利。
（二）民事诉权的特征1. 主体特定性：民事诉权的主体必须是具有民事权利能力的自然人、法人或者其他组织。
2. 权利法定性：民事诉权的行使必须符合法律规定，不得违反法律的强制性规定。
3. 目的明确性：民事诉权的行使是为了保护民事主体的合法权益。
4. 程序性：民事诉权的行使必须通过人民法院的审判程序进行。
5. 可诉性：民事诉权的行使必须具有可诉性，即民事权益受到侵害或者与他人发生争议。
三、民事诉权的种类1. 第一审诉权：指民事主体在第一审程序中，对民事权益受到侵害或者与他人发生争议的案件，依法向人民法院提起诉讼的权利。
2. 第二审诉权：指民事主体在一审败诉后，依法向上一级人民法院提起上诉的权利。
3. 再审诉权：指民事主体在再审程序中，对原审判决或者裁定不服，依法向人民法院提起再审的权利。
4. 特别程序诉权：指民事主体在特别程序中，依法向人民法院提起诉讼的权利。
四、民事诉权的行使条件1. 民事主体具有民事权利能力。
2. 民事权益受到侵害或者与他人发生争议。
3. 依法向人民法院提起诉讼。
4. 符合法律规定的诉讼时效。
五、民事诉权的行使方式1. 书面形式：民事主体应当向人民法院提交起诉状，明确诉讼请求、事实和理由。
2. 口头形式：在特殊情况下，民事主体可以口头起诉，但人民法院应当制作笔录。
3. 电子形式：在信息技术条件下，民事主体可以通过电子方式提起诉讼。
从民事诉权对民事审判权的制约看我国民事审判程序的完善荣晓红
【期刊名称】《山东科技大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2008(010)003
【摘要】民事诉权是当事人请求司法保护自己的合法民事权益的一种权利.民事诉讼的私益性、当事人在民事诉讼中的支配、主导作用,决定了民事诉权对审判权的制约关系.我们应当以正确的民事诉权理论为指导,全面贯彻民事诉权理论的要求,进一步完善我国民事审判程序.
【总页数】5页(P31-35)
【作者】荣晓红
【作者单位】最高人民检察院,法律政策研究室,北京,100726
【正文语种】中文
【中图分类】D925.1
【相关文献】
1.我国民事审判权与民事诉权关系失衡原因及对策研究 [J], 王兵
2.论民事诉权对审判权的制约——以程序主体性原则为理念 [J], 张睿
3.完善民事检察监督权必须赋予检察机关民事诉权 [J], 孙立新
4.价值衡量原则下我国民事诉权对审判权的制约问题研究 [J], 屈思忱
5.论民事诉权与民事审判权之关系——以当事人投诉无门难题为视角 [J], 施高翔;关今华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论民事执行权与审判权的有限分离民事执行权与审判权是我国司法制度中的两个重要权力，虽然彼此对应密切却并不完全重叠。
就本质而言，审判权是司法权力的核心，它包括了司法机关对案件进行审理、审判及判决的权力。
而民事执行权则是司法机关在判决生效后，进行强制执行，保障当事人权益的重要手段。
民事执行权与审判权的有限分离，旨在明确界定两者的行使机关、程序、标准等方面的不同，保证司法机关进行公正、严肃、规范的审判和执行活动。
一、民事执行权民事执行权是通过法律手段强制执行判决或裁定的权力，其存在的目的在于保障当事人的合法权益，确保法律文书的实现。
其中最直观的体现就是法院根据判决或裁定的结果，对经济关系进行调整。
例如在一起追讨欠债的诉讼中，判决可能包括必须返还本金的金额以及利息等项，而民事执行工作则是强制被告履行判决，使得原告能够获得其合法权益。
因此，民事执行权的意义在于保障司法公正，确保法律的尊严和司法权威的实现。
具体来说，民事执行权的机构主要是执行法院。
执行活动主要包括查封、扣押、拍卖、委托变卖等。
此外，还包括各种强制措施的使用，例如逮捕、拘禁被拒绝履行义务的当事人等。
民事执行的程序一般比审判程序简单，主要分为执行申请程序和执行程序两个阶段。
执行申请程序主要是原告向执行机关提出执行申请，等待执行机关受理并制定执行方案。
执行程序则以执行裁定为基础，执行机关实施各种强制措施，致力于确保判决结果得以实现。
二、审判权审判权是指司法机关依法进行审判和判决权的权力。
它是司法机关独立行使职权、保障公民权利的重要保障。
在我国现行的司法制度中，审判权归于检察院和人民法院。
检察院主要行使检察权和公诉权，人民法院则通过庭审等程序，审查、判决案件。
审判权的分离是至关重要的，它能够保证司法机关的独立性和公正性，进而协助司法机关实现依法行政，保障人民的平等、自由、公正和文明的生活。
具体而言，审判权的分离还可以为检察机关和法院的职责划分提供预测、定位和协调的依据，使得矛盾、争议得到解决和沟通。
