对行使税务行政处罚自由裁量权的思考

规范税务行政处罚裁量权的思考作者：汤兴加来源：《科学与技术》2018年第12期摘要：为了进一步构建税务行政裁量权制度，有效规范税务行政裁量权，国家税务总局在2016年出台了相关的法律规则，提出了税务行政处罚裁量权的行使意见。

基于实践角度分析，税务行政处罚裁量权制度建设取得了一定的进展，但是在制度适用过程中仍然存在着部分问题亟待改善。

所以本文基于此背景下分析探究，如何规范税务行政处罚裁量权，旨在进一步推动税务行政处罚裁量权制度的有效落实。

关键词：规范，税务行政处罚，裁量权Abstract：In order to further construct the tax administrative discretion system and effectively regulate the tax administrative discretion，the State Administration of Taxation issued relevant legal rules in 2016，and proposed the exercise of the discretionary power of tax administrative punishment. Based on the analysis of practice，the construction of tax administrative punishment discretion system has made certain progress，but there are still some problems in the process of system application. Therefore，based on this background，this paper analyzes and explores how to regulate the discretionary power of tax administrative punishment，aiming at further promoting the effective implementation of the tax administrative punishment discretion system.Keywords：norms，tax administrative punishment，discretion引言党在十八大会议中明确了发展至2020年，全面构建小康社会的发展目标，建设法治政府是全面建设小康社会的重点目标。

浅议税务行政自由裁量权论文摘要; 自由裁量权，是指内容和实施要求法律无明确规定，或虽有明确规定，但为行政主体留有一定行使幅度的行政职权。

税务机关是为国敛财、保证公共开支的职能部门，在税收管理中，法治化、信息化特征必将日益突出,税务机关依法征税、实施税务管理离不开法律赋予的行政自由裁量权。

目前，我国80%的法律法规需要行政机关贯彻执行，与老百姓的生活密切相关；新《税收征管法》实施后，税收管理方面涉及的自由裁量权已多达5种，它们的有效行使对保护公民权利非常重要。

行政自由裁量权是税务机关的重要权力之一，合理的运用自由裁量权既能有效的惩处税收违法行为又能提高行政管理的效率。

但在实践中，税务行政自由裁量权有时出现“异化”的现象，有些税收执法人员根据税收任务的完成情况、个人的目的甚至随自己意愿决定执法中的尺度，对相同的违法行为适用的法律标准不一样，处罚的程度不一样。

因而，有必要采取必要措施，使行政自由裁量权在税务管理中发挥有效作用，尽可能避免税务行政自由裁量权出现“异化”的现象。

首先，进一步健全税收及相关行政法制建设：第一、提高税务人员的个人素质；第二、加强税收政务公开制度化建设；第三、强化对纳税人权利的保护；第四、在税收行政管理中推行并健全国家公务员制度；第五、继续深化税收管理体制改革。

其次，加强税收管理的道德律化：第一、提高税务人员的个人素质；第二、创造激励人们自觉遵守道德的制度环境；第三、在尽最大努力排斥个人机会主义行为倾向发生的可能。

关键词：自由裁量权; 税收管理; 税收征管法;随着我国市场经济体制改革的逐步深化，加入世贸组织以及建设社会主义法治国家进程的加快，市场经济发展对政府职能、角色转换的要求更加强烈。

这意味着政府维护公共利益、管理社会公共事务和自身行政事宜的体制、制度、方式方法等必须作出相应调整。

税务机关是为国敛财、保证公共开支的职能部门，在税收管理中，法治化、信息化特征必将日益突出。

如何将依法行政与切实有效维护公民合法权益有机结合起来，在法治化、专业化管理过程之中提高管理效率和效益，更好地体现和发挥税收在提供、满足社会公共需要，促进经济可持续发展和社会全面进步等方面的职能、作用，是新时期税收管理应及时解决和妥善处理好的一个重要课题。

《全面依法治国背景下税务行政自由裁量权问题研究》篇一一、引言在全面推进依法治国的大背景下，税务部门在履行税收管理职责过程中，行政自由裁量权的行使变得尤为重要。

行政自由裁量权作为税务行政权力的重要部分，不仅影响着税收征管的效率与公正，更直接关系到国家法治建设的进程。

因此，对税务行政自由裁量权问题的研究具有重要的理论意义和实践价值。

二、税务行政自由裁量权的内涵及意义税务行政自由裁量权，是指在法律规定的范围内，税务机关根据实际情况，自主决定如何适用法律、采取何种方式处理税务事务的权力。

这一权力是税务机关依法行政、履行职责的重要手段，也是保障税收征管工作顺利进行的关键。

三、当前税务行政自由裁量权存在的问题（一）法律法规不够完善当前，我国税收法律法规体系虽然已经初步形成，但在一些具体领域和细节上仍存在不足，导致税务机关在行使自由裁量权时缺乏明确的法律依据。

（二）滥用自由裁量权的现象存在部分税务机关和工作人员在行使自由裁量权时，受各种因素影响，存在滥用职权、徇私舞弊等现象，严重损害了税收征管的公正性和权威性。

（三）监督机制不健全对税务行政自由裁量权的监督机制不够健全，导致对权力行使的监督和制约力度不足，容易产生权力滥用和腐败现象。

四、完善税务行政自由裁量权的对策建议（一）完善法律法规体系应进一步完善税收法律法规体系，明确税务行政自由裁量权的行使范围、条件和程序，为税务机关依法行使权力提供明确的法律依据。

（二）加强教育培训加强对税务机关和工作人员的法律法规教育培训，提高其法律意识和职业素养，使其在行使自由裁量权时能够做到依法行政、公正执法。

（三）建立监督机制建立完善的监督机制，对税务行政自由裁量权的行使进行全程监督，确保权力行使的公正性和合法性。

同时，加大对滥用职权、徇私舞弊等行为的惩治力度，形成有效的震慑。

（四）推进信息化管理利用现代信息技术手段，推进税收征管信息化、智能化建设，提高税收征管的效率和公正性，减少人为因素对自由裁量权行使的影响。

王生荣行政自由裁量权是在法律对某种行政行为没有明确严格规定的条件下，或虽有明确规定，但保留了行政行为的一定幅度，行政主体可以在法定幅度内根据行政管理的实际情况，通过自己的主观判断作出行政行为的职权。

具体到税收自由裁量权而言，则是税收法律法规未对税收执法行为作出明确、详细而具体的规定，税务机关在自由裁量幅度内有一定的选择权力，并根据这一权力作出税收执法行为。

一、税收自由裁量权存在的合理性1、我国的具体国情决定了税收自由裁量权的存在。

我国幅员辽阔，实际情况存在很大差异，因此必须给执法机关留下一定的裁量空间，以便其能公正合理地进行裁量。

若法律规定过于呆板，势必造成对某些地区纳税人的不公平，不能适应各地区企业的公平竞争和发展。

2、人的认识发展决定了自由裁量权产生的必要性。

人的认识总是受着各种客观和主观条件的限制，从客观方面看，人的认识受客观事物发展程度的限制，当事物还没有发展成熟，人们就不可能完全认识它；从主观方面看，人的认识同时受着自身素质状况的限制，人的思维和知识水平都是有限的。

因此人们在客观上无法完全预见在现实税收执法工作中可能会发生的种种特殊情况，在制定税收法律规则时也就不可能面面俱到，把所有的问题都考虑周全，因此立法机关在立法时往往留下一些弹性空间，以期能更好地适应社会的需要。

3、税收自由裁量权的存在是社会客观需要所决定的。

现代社会中，经济发展迅速，行政职能日趋复杂，与国际接轨日益加快，税收管理活动中专业性、技术性因素大大增强，税务机关具有立法机关所不具备的专业优势，因此给税务机关留下一定的自由裁量空间，为税务管理和税收执法的发展扩展了空间，以更有利于社会公正。

另外，根据明确的法律原则合理使用税收自由裁量权作出适当的税收执法行为，比机械地适用法律条文更能有效地保护社会公共利益，促进社会公正。

税收自由裁量权是一项法定权力，税务机关只能依照法律规定来行使这项权力，即其使用必须依据法定的权限、法定的幅度、法定的程序，不得违反税收法律法规。

《全面依法治国背景下税务行政自由裁量权问题研究》篇一一、引言在全面依法治国的背景下，税务行政自由裁量权作为国家行政管理的重要手段，其合理运用和规范行使对于保障税收公平、公正、公开，维护国家税收秩序，促进社会经济发展具有重要意义。

然而，当前税务行政自由裁量权在行使过程中仍存在一些问题，亟待解决。

本文旨在深入探讨全面依法治国背景下税务行政自由裁量权的问题，分析其现状及原因，并提出相应的解决对策。

二、税务行政自由裁量权的概述税务行政自由裁量权是指税务机关在依法行使职权过程中，根据实际情况和法律规定，对具体行政行为进行合理判断和灵活处理的权力。

这种权力是税务机关依法行使职权的重要手段，对于保障税收公平、公正、公开具有重要意义。

然而，由于自由裁量权的行使具有较大的主观性和灵活性，如果行使不当，容易导致权力滥用和行政行为的不公正。

三、税务行政自由裁量权的问题及原因分析（一）问题概述当前，税务行政自由裁量权在行使过程中存在以下问题：一是滥用权力，导致税收不公；二是执法不严，导致税收违法现象频发；三是透明度不足，导致公众对税务行政行为的不信任。

（二）原因分析造成上述问题的原因主要有以下几个方面：一是法律法规不够完善，导致自由裁量权的行使缺乏明确的标准和依据；二是监督机制不健全，导致权力滥用和执法不严的现象频发；三是执法人员的素质参差不齐，导致行政行为的公正性和合理性受到影响。

四、解决税务行政自由裁量权问题的对策（一）完善法律法规完善相关法律法规是解决税务行政自由裁量权问题的根本途径。

应制定更加明确、具体的法律规定，为自由裁量权的行使提供明确的依据和标准。

同时，应加强对税务机关的监督和制约，确保其依法行使职权。

（二）加强监督机制建设加强监督机制建设是防止权力滥用和执法不严的重要手段。

应建立健全内部监督和外部监督相结合的机制，加强对税务机关的监督和制约。

同时，应加强对执法人员的培训和管理，提高其素质和执法水平。

（三）提高透明度提高透明度是增强公众对税务行政行为信任的重要途径。

对行使税务行政处罚自由裁量权的思考[摘要]肯定立法上存在自由裁量的客观现象，查找影响合理运用自由裁量权的因素，提出合理运用自由裁量权应把握的原则，分析滥用自由裁量权的危害后果，得出“必须合理运用税务行政处罚自由裁量权”的结论。

建议：国家税务总局、省级税务机关应在法律、法规规定的框架内，研究、探索相关税务行政处罚管理办法。

国家税务总局应充分发挥引导作用，明确办法的指导思想、处罚原则、责任追究等内容，以利于基层合理运用自由裁量权，从而正确贯彻税收立法精神。

省级税务机关应在总局管理办法的指导下，因地制宜，细化本省（自治区、直辖市）合理运用自由裁量权标准。

最后，结合工作实际探讨性地提出省级税务机关（或基层税务机关）规范税务行政处罚自由裁量权运行的方案。

[正文]据国家税务总局通报：2004年，全国各级税务机关受理并作出复议决定的案件中，维持的占66%，撤销、变更等占34%；同期的税务行政应诉案件中，税务机关的胜诉率为83%。

税务行政复议、诉讼呈高发势态，究其根源，税务行政处罚自由裁量权的不合理运用是引发税务行政复议、诉讼的重要原因之一。

因此，研究税务行政处罚自由裁量权及其合理运用成为当务之急。

一、影响合理运用税务行政处罚自由裁量权的因素根据《行政处罚法》、《税收征管法》和《发票管理办法》有关规定，税务行政处罚的种类主要有警告（即责令限期改正）、罚款、没收违法所得和没收非法财物、提请吊销营业执照和停止出口退税权。

法律、法规规定的税务行政处罚自由裁量幅度较大，主要表现为：——决定罚款多少的“自由”。

税法设置的罚款包括倍数罚款和金额罚款，但条文规定较粗略。

《税收征管法》法律责任条款中，有的倍数罚款最高差额达10倍（如偷税处50%以上至5倍以下），有的金额罚款最高差额达40万元（如金融机构拒不协助税收征管处十万元以上至五十万元以下），有的罚款只有上限而无下限，即可罚款可不罚款（如编造虚假计税依据处五万元以下）；《发票管理办法》罚则条款中，对“私自印制、伪造变造、倒买倒卖发票，私自制作发票监制章、发票防伪专用品”的行为，倍数罚款差额也高达5倍。

浅议税务行政自由裁量权【摘要】法律赋予税务机关广泛的税务行政自由裁量权，法律不确定性和保证税务机关行政效率是自由裁量权存在的决定因素。

本文提出，要通过立法、行政、司法三方面的努力及提高税务人员的职业道德来加强控制税务行政自由裁量权。

【关键词】税收征收管理法；自由裁量权；有效控制一、行政自由裁量权我国1983年出版的《行政法概要》统编教材中最早提出了行政自由裁量权的概念，即“凡法律没有详细规定，行政机关在处理具体案件时，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。

”概括地说，行政自由裁量权就是指行政主体在法律、法规规定的范围和幅度内，对具体行政行为的自行决定权，即对行为范围、方式、种类、时限等的选择权。

行政自由裁量权的存在是必然的、合理的，而控制又是必须的，新施行的《税收征收管理法》中有多个条款涉及税务行政自由裁量权。

二、税收自由裁量权存在的依据（一）法律不确定性是自由裁量权存在的哲学依据具体表现在：1.法律规则的非完备性。

社会生活纷繁复杂，由立法者制定的法律规则不可能包罗万象，把社会关系的所有方面都纳入到调整范围当中，然而，没有法律规则的约束调整并不意味着人们不会发生纷争。

只有允许自由裁量的存在，才可能解决人们日常生活中出现的各种税务问题。

2.法律规则的程序公正和结果公正的矛盾性。

古希腊伊壁鸠鲁所指出：“在稍微具体地适用法律的时候，它对某些人是不利的、错误的，而对另一些人也可能是有利的、正确的，法律也可能会因条件而变为恶法。

”既然法律规则的程序公正并不能完全消除普遍公正与个别公正之间的矛盾，那么作为调和矛盾的途径，自由裁量便成为需要和必然。

这个问题稍后详述。

3.法律规则的语言载体性。

法律规则借助于语言文字来传达，然而由于我们语言的丰富和微妙以及每个人的认知能力等相关背景的不同，因此对法律条文的理解也不同，法律规则不可避免地存在问题、偏差。

4.法律规则的稳定性与现实社会的变动性之间的矛盾。

规范税务行政自由裁量权的思考税务行政自由裁量权是指税务机关在税务行政执法权限范围内，根据实际情况，综合考虑主、客观因素，依照法律、法规、规章的规定，对税务行政相对人的税务违法行为给予行政处罚、以及行政处罚的种类和幅度进行裁量的权力。

在依法治税的大背景下，税务机关在对纳税人进行行政管理过程中，如何规范税务行政自由裁量权，成为当下各级国税部门面临一个新课题。

一、当前税务行政自由裁量权存在的问题（一）行政执法存在随意性。

个别税务人员在执法过程中，没有严格依法依规执法，存在该处罚不处罚，该从重不从重，该从轻不从轻，凭借个人主观好恶进行执法，损害了税法的权威性，影响了国税部门的形象。

（二）行政处罚存在不公平。

少数税务干部在行政处罚过程中，对事实、情节、金额等基本相同的违法案件，做出的行政处罚决定相差甚远，存在明显的不公，影响了构建和谐征纳关系。

（三）管理过程考虑了不相关因素。

一些税务干部在日常管理过程中，尤其在涉税优惠政策审批、行政处罚、日常稽查过程中，考虑到与纳税人亲疏关系、有无背景、实力大小等不相关因素，进而做出处理决定，明显违背了合理行政的原则。

（四）没有严格落实比例原则。

少数税务干部为了显示执法权威，逞英雄豪气，在对纳税人进行处罚的过程中，当存在多种手段可以采用时，往往采用对纳税人最严厉、影响最大的方式，造成了征纳关系的紧张。

如某税务机关认为纳税人有逃避纳税义务行为，责令提供纳税担保而纳税人未提供时，在可以采取冻结存款或查封措施时，采用了查封措施，严重影响了纳税人的生产经营，不利于构建和谐征纳关系。

（五）行政自由裁量过程不透明。

基层税务机关在进行日常管理过程中，少数税务干部在没有经过细致调查情况下，主观臆断，做出税务处理决定，纳税人和扣缴义务人往往只知道决定结果，对处理决定的裁量过程无从知晓，存在一定的寻租空间。

（六）行政自由裁量权监督薄弱。

当前，国税部门主要通过税收执法信息管理系统来对行政执法行为进行考核，但该系统对行政执法行为主要侧重于合法性监督，加之基层国税政策法规部门人手紧缺，监督力度比较薄弱。

内容提要：现行相关税收的法律，赋予税务机关大量的行政自由裁量权，它对提高税收征管效率、维护税收经济秩序，实现国家税收职能起到了积极的作用。

但要实现税务行政法治，又必须对税务行政自由载量权加以一定的控制。

在税收执法过程中如何用法律、制度来控制、规范税务行政自由载量权的行使，防止自由载量权被滥用，同时使其有较高的透明度，较强的公开性、公正性，以充分保护纳税人合法权益，本文对此作一探讨。

关键词：税务行政自由裁量权税务行政程序程序控制党的“十五大”报告明确提出，一切政府机关必须依法行政。

国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》在对依法行政的要求中，提出行政行为不仅要合法，而且要合理,即行政机关实施行政管理，依照法律、法规规定进行的同时,还应当遵循公平、公正的原则；行使自由裁量权应当符合法律、法规的目的，所采取的措施和手段应当必要、适当。

税务机关是政府的一个重要行政经济执法部门，拥有大量的自由裁量权,如果这些权力得不到有效控制,就极易被被滥用、滋生腐败。

因此，如何正确行使和约束执法权力，保护税务干部摆脱腐败侵蚀，已经成为全体税务人员的共识。

笔者拟就税收执法过程中如何用法律、制度来控制、规范税务行政自由载量权的行使，防止自由载量权被滥用，以充分保护纳税人合法权益,提出粗浅的意见与同仁作一探讨。

一、对税务行政自由裁量权的认识（一）税务行政自由裁量权的含义行政自由裁量权是一个法理上的概念，是指行政主体在法律规定的范围和幅度内，基于法律规定的目的和宗旨，自主寻求判断事实与法律的最佳结合点，并据此作出或不作出具体行政行为的权力，它具有法定性、自主选择性、相对性等特点。

从不同角度出发，可以对行政自由裁量权作出不同的分类：第一，在实施要件不确定的情况下，行政机关有是否作出一定行政行为的自由裁量权。

第二，在行政行为的法律结果不确定的情况下，行政机关有选择行为方式、种类和幅度等的自由裁量权。

第三，在行政行为程序不确定的情况下，行政机关有选择行政程序的自由裁量权。

税务行政自由裁量权研究[范文]第一篇：税务行政自由裁量权研究[范文]税务行政自由裁量权研究【摘要】税务自由裁量权是税务机关最为重要的执法权力之一，其行使的结果会直接影响到纳税人的利益。

由于税务行政的专业性和技术性很强，税务制度又处于不断的变化中，国家赋予了税务机关较为广泛的自由裁量权。

从我国当前的税务执法来看，税务机关行使自由裁量权存在的主要问题是滥用自由裁量权，不能合理、公正和公平地运用自由裁量权，扰乱了税务征管秩序，损害了税法的权成。

因此，应从建立规定裁量基准的内部行政规则、完善税务行政复议制度、健全税务自由裁量权的司法审查制度等方面加强对税务自由裁量权的制度控制。

【关键词】税务自由裁量；新税务征管法；税务执法；滥用；控制一、引言行政自由裁量权的重要作用日益为人们所重视，尽管目前我国对行政自由裁量权的研究有了一定的理论和实践基础，但具体到税务行政领域，还是显得比较薄弱，这和税务管理在行政管理中的重要地位不相匹配，研究具有很强的理论和现实意义。

税务行政自由裁量权是税务机关及其工作人员依照法律的规定，按照公开、效率、合理和服务的原则，实施税务征收管理的职权，包括对抽象行政行为的决定权和对具体行政行为的选择、处理权。

我国税务行政自由裁量权来源于广义的法律，具体而言，可分为两大类：一是税务法律，如《税务征管法》等；二是其他法律，如《行政处罚法》等。

我国税务行政自由裁量权既具有行政自由裁量权的一般特征，也有其独特之处：一是裁量主体的众多性；二是裁量范围的广泛性；三是裁量影响的深远性；四是裁量内容的变动性。

我国税务行政自由裁量权可以按行政职权的性质、《税务征管法》的内容、裁量权力的表现形式划分为很多种类，就具体表现形式来说也可以分为对事实的条件、性质和情节等进行认定；对抽象行政行为作出决定；对具体行政行为的方式、方法、幅度和时限等作出选择。

我国税务行政自由裁量权有其积极意义：有利于弥补现行税务法律的缺陷和不足，有利于提高我国的税务行政效率，有利于适应我国经济地区差异较大的实际。