下载文档原格式
对行政自由裁量权的几点认识【摘要】行政自由裁量权具有正反两方面作用，要发挥其积极的一面，抑制其消极的一面，就必须实施法律控制。
对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的，必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。
对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。
探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。
【关键词】行政自由裁量权，合理性原则，合法性原则行政自由裁量权是国家行政权的表现形式之一，是指行政执法人员在法律法规规定的原则、幅度、范围内根据行政管理的实际需要和具体情况，通过主观判断而实施的公务管理的权力。
它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题，也是行政机关及其工作人员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。
某些学者甚至认为，行政法的发展就是看对行政自由裁量行为的控制程度如何，如何控制行政自由裁量权,已成为现代行政法的重要课题。
探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。
一、行政自由裁量权存在的必要性从法的价值层面来看，自由裁量权是实现法的正义和公平价值的必要的补充；从实践意义上来说，行政自由裁量权是弥补法律在调整行政领域所产生的缺陷的必要手段。
因此，行政自由裁量权无论在理论还是实践上都有其存在的必要性。
法律最基本和最重要的价值就是正义和公平。
法治的社会必须要有律，其法律要实施，并且法律应该是良法，是体现“正义”的法律。
而正义的基础在于严格的规则，赋予这种严格的规则以稳定的至上的权威，使之成为规范人们行为的准则，才能避免当权者和执法者不受任何限制，随心所欲才能保证正义和公平得以实现。
这成为推动人类社会从人治向法治过渡的最为重要的观念之一。
但是，法律或者“严格的规则”有许多其自身难以逾越和克服的缺陷，这些缺陷又恰是自由裁量权的优势所在。
《海南省地方税务局规范税务行政处罚自由裁量权实施办法》解读2010年12月，海南省地方税务局出台了《海南省地方税务局规范税务行政处罚自由裁量权实施办法》（以下简称《实施办法》）和《海南省地方税务局规范税务行政处罚自由裁量权细化基准表（试行）》（以下简称《细化基准表》），于2011年1月1日起正式施行。
为了使广大纳税人了解相关规定，海南省地方税务局政策法规处对《实施办法》和《细化基准表》进行解读。
一、出台《实施办法》和《细化基准表》的背景税务行政处罚自由裁量权，是指各级地税机关按照法律、法规、规章的行政处罚相关规定，对税务行政管理相对人及其他税务当事人的税收违法行为，依照职权确定是否给予行政处罚或者给予何种行政处罚的权限。
《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则、《中华人民共和国发票管理办法》及其实施细则、《税务登记管理办法》、《纳税担保试行办法》等六部法律、法规和规章对税收违法行为做出了行政处罚规定，并赋予税务机关一定幅度的自由裁量权。
能否正确行使自由裁量权，关系到行政相对人的合法权益。
近年来，基层税务机关在行使税务行政处罚自由裁量权过程中，由于处罚不当而引起纷争和少数税务人员利用行政处罚自由裁量权谋取私利的现象时有发生。
为规范税务行政处罚自由裁量权的行使，防止自由裁量权的滥用，保护税务行政相对人合法权益，根据《海南省人民政府办公厅关于全面开展规范行政处罚自由裁量权工作的通知》（琼府办[2009]3号）文件精神，结合各市县地方税务局的建议，出台《实施办法》和《细化基准表》。
新出台的《实施办法》和《细化基准表》更便于基层税务机关执行，操作性较强，解决了税务行政处罚自由裁量权过大的问题，配合海南省地税税费征管信息系统上线运行，在全省地税系统统一执行行政处罚标准，从而规范行政处罚自由裁量权的行使，保护税务行政相对人的合法权益。
二、解读《实施办法》1、《实施办法》（第二条）明确适用范围是全省各级地税机关。
论如何规范税务行政处罚自由裁量权陈颖宇（江西彭泽县地税局，彭泽，332700）摘要：随着税务机关对实行税务行政时自由裁量权逐渐争大，然而因为存在某些规定不够明朗、自由裁量权空间过宽、有效监督缺少等原因导致了滥用自由裁量权的现象。
因此，我们应当积极地采取各种各样有效的方法，确切的落实增强与改进税收立法，恰当减少自由裁量权空间，并且做到细化处罚执行的准则，进而达到高效的规范税务行政处罚自由裁量权。
关键词：税务行政处罚自由裁量权现状及问题建议中图分类号：F810.423文献标识码：A文章编号：1672—7355（2012）09—0094—01一、前言众说周知，税务行政处罚自由裁量权属于税务行政管理权当中极其重要的内容之一，它是国家税务机关依照进行税收的重要法律法规，它维护了国家税收的利益，保护了纳税人、扣缴义务人以及其他税务当事人合法权益的重大权力。
二、目前税务行政处罚自由裁量权存在的现状及问题（一）执法人员滥用自由裁量权谋私利不少税务执法人员不依照法律法规所赋予的自由裁量权，他们只顾着谋求私利，利用自由裁量权的弹性空间。
滥用自由裁量权，使得税收执法行为违背了所适用的法律法规的宗旨，致使自由裁量权的滥用。
（二）税务行政的合理性仍需完善我国税务行政处罚自由裁量权空间过大，引“对偷税得行为”来说，我国税务机关依照法律可以处置不缴或少缴税款百分之五十以上五倍以下的罚款，然而其处罚上下限差值就有10倍之多。
引“对纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据”来讲，税务机关在依法要求在截止期的修改的时候，也应该处以五万元以下的罚款，其处罚上下限就有五万元的裁量范围。
自由裁量空间的过大，让税务机关在实施权力时取舍余地偏大。
（三）有效的监督控制短缺现实上，税务处罚自由裁量权的监督控制力度仍不强。
许多处罚案件没有给予恰当的监督控制。
因而导致税务行政处罚自由裁量被作为自由行使的裁量权力。
经济活动的丰富多变以及税收行政管理的特性，也无形地影响了外部监督的实行。
《税收自由裁量权制度》xx年xx月xx日•税收自由裁量权概述•税收自由裁量权的法律依据•税收自由裁量权的实践问题目录•完善税收自由裁量权的建议•结论01税收自由裁量权概述税收自由裁量权是指税务机关在法律规定的范围内，根据具体情况和自己的意志，对纳税人的应纳税额、税种、税率、纳税时间等进行适当裁量和调整的权力。
定义税收自由裁量权是一种行政权力，是税务机关在行政执法过程中享有的自由裁量权，其行使必须遵循合法、合理、公正的原则。
性质定义与性质范围税收自由裁量权的行使范围包括对纳税人的应纳税额、税种、税率、纳税时间等进行调整和裁量。
种类税收自由裁量权主要包括以下几种：酌情减免税、核定税额、确定应纳税额的期限、调整纳税申报表、处理税务违章行为等。
税收自由裁量权的范围与种类1税收自由裁量权的影响因素23税收自由裁量权的行使必须符合法律规定，不得违反相关法律法规的规定。
法律因素税务机关作为行政执法部门，其行使自由裁量权必须遵循合法、合理、公正的原则，不得滥用职权、玩忽职守。
行政因素税收自由裁量权的行使还受到经济因素的影响，如经济形势、行业发展情况等。
经济因素02税收自由裁量权的法律依据宪法宪法是国家的根本大法，规定了税收自由裁量权的行使原则和基本要求。
法律税收自由裁量权的具体行使方式、范围、标准等，需要依据相关法律进行规定。
宪法与法律国务院制定的行政法规，对税收自由裁量权的行使程序、标准等进行具体规定。
行政法规国务院各部委制定的规章，对税收自由裁量权的行使方式、要求等进行具体规定。
部门规章行政法规与部门规章地方性法规省级人大及其常委会制定的地方性法规，对税收自由裁量权的行使范围、标准等进行具体规定。
地方政府规章省级政府制定的规章，对税收自由裁量权的行使方式、要求等进行具体规定。
地方性法规与地方政府规章国际条约国家与国际组织签订的双边或多边条约，对税收自由裁量权的行使原则、标准等进行具体规定。
协定国家与其他国家签订的税收协定，对税收自由裁量权的行使方式、要求等进行具体规定。
税务行政处罚自由裁量中存在的弊端及防范[摘要] 本文主要论述了税务行政处罚中税务机关自由裁量权限过大、自由裁量行为过多所带来的问题，并提出针对性防范措施。
[关键词] 税务行政处罚自由裁量问题防范目前，税务行政处罚主要包括罚款、没收违法所得和非法财物两种，其中，罚款是当前使用最多、最广泛的一种。
根据《中华人民共和国税收征管法》、《中华人民共和国发票管理办法》等法律法规的规定，当事人受处罚的轻重程度取决于税务机关的自由裁量行为。
也就是说，法律法规对税务机关行使行政处罚权力只有笼统的规定，税务机关可以在规定范围内根据违法程度自由选择。
如《税收征管法》中多处规定，对违反税收管理规定的，税务机关可对违法违规税额处百分之五十以上五倍以下的罚款。
这就是法律、法规赋予税务机关的一种自由裁量权限，在此权限内作出的税务行政处罚决定都是合法的，但却存在着是否合理、适当的问题。
在《税收征管法》、《发票管理办法》等法律法规中，多处可见处“一千元以下罚款”、“二千元以上一万元以下罚款”、“五倍以下罚款”、“一万元以下罚款”等字样规定。
笔者认为，现行税务行政处罚中的自由裁量权限过大、自由裁量行为过多，主要存在着以下四个弊端：一、容易造成处罚不公同样的违法行为、违法手段，同样的违法后果、认识态度，针对不同的纳税人就可能有不同的处罚决定。
有的可能处以近万元的罚款，有的却可能只罚几百元甚至免于处罚。
这种处罚差异不仅存在于地区间，也存在于一个县（市、区）分局，甚至一个科（所）内，这显然与税法的“公平”原则相悖。
二、削弱了税法的刚性和税务行政执法力度为了达到少罚或免于处罚的目的，不少纳税人在执法人员作出处罚决定前，向税务机关大摆困难，甚至找熟人、托关系，利用各种手段，达到少缴罚款的目的。
为了提高效率、尽快执行，摆脱更多的干扰，视其情节应处一千元罚款的，税务人员却往往告知当事人拟处罚五千元，待对方申辩后再慢慢降至一千元。
不少税务人员认为：反正罚五千、罚一千都在法律规定的幅度内，既不违法，又顺水推舟卖个人情，被处罚者感到心理平衡，执行起来也快捷得多。
一、税务行政处罚自由裁量权概述目前我国理论界的主流意见认为，行政自由裁量权是法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理的原则自行判断行为的条件、自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力。
也可表述为行政机关在法律明示授权或消极默许的范围内，基于行政目的，自由斟酌，自主选择而作出一定行政行为的权力。
基于上述定义，我们可以将税务行政处罚自由裁量权定义为：税务机关在实施行政处罚过程中在法律规定的范围内依据立法目的和公正合理的原则自行决定如何适用税法的权力。
行政机关应当享有一定的自由裁量权已经成为共识。
在税务行政处罚领域，自由裁量权同样必不可少。
首先，由税务违法行为的复杂多样性决定，从立法技术上看，税收法律规范不能概括完美，罗列穷尽，实现法律的公正需要发挥行政主体的能动作用，使法律生动地面对具体的法律关系和法律个案，从而实现具体的和真实的公正。
其次，由于社会的高速发展，立法的迟滞性和税收环境的不断发展变化形成矛盾，赋予税务机关行政处罚自由裁量权在所难免。
再次，效率是行政的生命，赋予税务机关行政处罚自由裁量权，能够使其审时度势地及时处理问题，维护和优化税收环境，充分发挥税收职能作用。
根据《行政处罚法》和《税收征管法》，以及散落在税务行政法律规范中的相关条文，税务行政处罚种类包括责令限期改正、罚款、没收财产、收缴未用发票和暂停供应发票、停止出口退税权等，内容几乎涉及税收管理的所有方面。
而法律条文赋予了税务机关较大的行政处罚自由裁量权，主要表现为：一是权力行使方式可选择。
在《税收征管法》及其实施细则的处罚条款中，出现“可以处”字样的条款有9处；《发票管理办法》处罚条款中出现“可以并处”或“可以分别处”字样的条款为5处。
处罚与不处罚界限较模糊，应不应处罚没有具体规定。
二是权力行使时限不确定。
如《税收征管法》中“由税务机关责令限期改正”，而均未对“限期”作具体的规定，税务机关享有完全的自由裁量权。
三是权力适用幅度弹性大。
论行政自由裁量权及其法律控制【摘要】行政自由裁量权指行政机关在法律规定的范围内依据自己的判断和决断能力，自主选择适当的行政措施或决定的权利。
行政自由裁量权的范围涉及行政机关在法律规定下可以做出的自主决策。
行政自由裁量权可能被滥用，导致权力过度集中或行政行为不当。
法律对行政自由裁量权的控制主要体现在立法对行政权的授予及限制，以及行政法规、规章的制定和监督机制的建立。
司法对行政自由裁量权的监督也起到了关键作用，通过司法审查和司法途径保障行政行为的合法性和合理性。
通过法律的控制和司法的监督，可以有效规范行政自由裁量权的行使，确保行政机关依法行使职权，维护公正和正义。
【关键词】行政自由裁量权、法律控制、滥用、监督、司法、范围。
1. 引言1.1 引言在本文中，将深入探讨行政自由裁量权的定义、范围、滥用情况，以及法律和司法对其进行控制和监督的方式和效果。
通过对行政自由裁量权的全面分析，可以更好地理解其在行政实践中的作用和影响，为进一步探讨行政权力运行机制和行政法治建设提供参考和借鉴。
2. 正文2.1 行政自由裁量权的定义行政自由裁量权是指行政机关在法律规定范围内自行决定、处理、履行事务的自由权利。
行政自由裁量权是行使行政职权的基本方式，其实践是行政行为有效运行的基础。
行政自由裁量权既是行政机关的权利，也是一种责任。
行政自由裁量权具有广泛性、特殊性、唯一性、相对性等特点。
行政自由裁量权的广泛性表现为行政机关在法律规定的范围内有很大的决策自主权，可以自行确定处理事务的方式和内容。
行政自由裁量权的特殊性表现为行政机关在处理事务时需要考虑到社会公共利益和法律精神，不能随意滥用权力。
行政自由裁量权的唯一性表现为其只能由行政机关具有，其他机构或组织无法代替行使。
行政自由裁量权的相对性表现为行政机关在行使权力时需要遵循法律规定和法律精神，受到法律的约束。
行政自由裁量权是行政机关根据法律规定自行决定、处理事务的权利，具有广泛性、特殊性、唯一性、相对性等特点。
第2章税务行政自由裁量权基本概念释义2.1行政自由裁量权概述2.1.1行政自由裁量权涵义目前，行政自由裁量权的概念理论界没有统一界定。
欧美国家侧重详述自由裁量，很少明确界定自由裁量。
美国《布莱克法律词典》认为，“裁量”是为法官及行政人员享有的，在他们认为合适或必须的情况下的选择权；如果没有滥用裁量权的证据，这种裁量行为或不行为不能被推翻。
大陆法系国家更多的倾向于行政自由裁量的狭义概念，他们认为裁量是在事实要件已确定的条件下，法定对于确定法律效果的酌量余地。
德国行政法将行政自由裁量与不确定的法律概念区分开，他们认为行政自由裁量应在被限制的具体行政行为范围之内，从行政自由裁量权中排除不确定的法律概念。
近年来，大陆法系不断拓宽行政自由裁量范围，例如，德国承认行政计划中的裁量；日本学者虽然在界定行政自由裁量上受德国法影响较大，但更接近于英美。
日本学者室井力先生在《日本现代行政法》一书中，将行政自由裁量定义为由于行政活动没有受到法律的约束。
这一界定和英美学者较为一致，认为行政机关的权利只要没有受到法律完全拘束，便可以享有裁量权。
室井力还认为“行政自由裁量存在于行政立法、行政计划、行政行为、行政契约等各种行政活动之中。
”【1】我国理论届通常认为：行政自由裁量权是国家法律、法规赋予行政机关在具体行政管理中，按照立法目的以及公正合理的原则自行判断行为的条件、自行选择行为的方式、自由作出行政决定的权力【2】。
其中，“自行判断行为的条件”包括认定事实和解释法律条文，与“自行选择行为的方式”、“自由作出行政决定”并列。
三要素之中都有裁量。
因此，笔者认为，行政自由裁量权的涵义是：指行政主体在法律、法规明确或默示的范围内，基于一般法律原理和行政目的，在合理判断的基础上自主决定作为或不作为以及如何作为的权力【3】。
解析：税收征管处罚中的自由裁量权执行标准By Minterpku税收管理中，税务机关依法征税、实施税务管理离不开法律赋予的行政自由裁量权。
新《税收征管法》实施后，税收管理方面涉及的自由裁量权已多达5种，它们的有效行使对保护纳税人权利非常重要。
一、税收征管中的行政处罚种类税收征管中的主要行政处罚种类以及体现形式如下：现行税收法规一方面明确规定税务机关应对纳税人的税收违法行为给予行政处罚，另一方面又赋予税务机关一定范围内的自由裁量权，使税务机关能根据个案的具体情况来决定处罚的种类和幅度。
二、税务行政自由裁量权（一）税务行政自由裁量权概述税务行政自由裁量权是指税务机关在税务行政执法权限范围内，根据个案的实际情况，综合考虑主、客观因素，依据法律、法规、规章的规定，决定对税务行政相对人的税务违法行为给予何种类型的行政处罚，以及处罚的具体金额的权利。
税务行政自由裁量权是一把双刃剑。
税务行政自由裁量权的有效行使，一方面能使税务机关根据个案的具体情况处理税收问题，防止由于法律规定的僵化而导致处罚的不合理，另一方面也有利于提高税务行政效率。
但如果税务行政自由裁量权被滥用，则不仅会侵害纳税人的合法权益，也会有损于税务机关的社会形象。
（二）税务行政自由裁量权的范围及类型《税收征收管理法》（以下简称《征管法》）及其实施细则（以下简称《细则》）、《发票管理办法》、《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政赔偿法》等法律、法规都赋予了税务机关行政自由裁量权。
根据这些法律、法规的规定，现行税务行政自由裁量权具体可以划分为下五个类型：三、我国税务处罚行政自由裁量权体系为有效解决行政执法自由裁量权的行使随意性过大问题，促进公平、公正执法，增强政府公信力，多个省市税务机关出台了税务行政处罚自由裁量权管理办法以及实施基准，将行政处罚相关法律、法规、规章中自由裁量权进行了标准化。
四、部分税收征管处罚的行政自由裁量权的执行基准示例为规范税务行政处罚制度，江苏、江西、湖南、厦门、株洲等省市陆续出台了适合本地区适用的《税务行政处罚自由裁量权参照执行标准》，执行标准主要在税务登记管理、账薄凭证管理、纳税申报管理、税款征收管理、税务检查、发票管理、纳税担保、注册税务师管理等方面做了详细的规定。
B usiness看点我国社会发展迅速，税务机关面临的行政违法现象种类越发繁多复杂。
因此，为了满足我国现代税务管理的需要，不可避免地需要赋予税务机关行政处罚自由裁量权。
裁量权的存在使税务机关执法人员的执法活动具有一定的灵活性，但同时也带来了一些负面影响。
其中，权力滥用不仅侵害了行政相对人的合法权益，也损害了行政机关的公信力，有违税务行政自由裁量权的设计初衷。
税务行政处罚自由裁量权被滥用的表现类案不同罚。
合理行政原则是行政法的基本原则之一，其中的公平、公正原则要求行政机关在开展行政管理活动时，应当秉持中立态度，平等对待每一位行政相对人。
但在行政处罚案件的实际处理过程中，却常常出现违背该原则要求的情况，其中较为典型的便是“类案不同罚”。
它是指当不同行为人行政违法行为的基本事实、情节以及社会危害程度等方面相同或者相近时，行政机关本应给予相同或相似的行政处罚，但却给予了程度大不相同的行政处罚。
类案不同罚是行政处罚自由裁量权被滥用的典型表现，在税务行政处罚案件中也较为常见。
这是因为税务案件中掺杂多重利益，如果不能很好地取舍，会导致在裁量时出现偏差，进而导致处罚结果有失公允。
行使裁量权缺乏合理性。
依法行政是依法治国基本方略的重要内容，也是现代法治政府行使权利的基本准则，因此税务机关的执法活动也都严格遵守。
但是，税务机关一方面要保证国家税收收入，另一方面要惩办税收违法犯罪行为、保证税收执法活动正常进行。
因此，其在行使裁量权时需要兼顾多方利益，在对各种因素进行辨别的前提下，对合理因素予以考量，这样才能保证行政行为的正确性和权威性。
然而，一旦行政处罚决定考量因素不合理或者其具有非法目的时，该行政处罚即为不合理。
在实践中，税务行政处罚自由裁量权常常受到各种不相关因素的影响（如个人因素，人情关系等等），因此，在某些时刻，裁量权的行使就会缺乏合理性。
重实体轻程序。
在行政执法领域，要保证行政机关执法行为的正当性，首先要保证程序的正当性。
《全面依法治国背景下税务行政自由裁量权问题研究》篇一一、引言在全面推进依法治国的大背景下，税务部门在履行行政职能过程中所面临的挑战和责任愈加重大。
其中，税务行政自由裁量权的问题不仅直接关系到税收征管工作的公正性和效率性，更是对国家法治建设的重要考验。
本文旨在深入探讨全面依法治国背景下税务行政自由裁量权的问题，分析其现状、问题及解决对策，以期为提升我国税务法治建设水平提供有益参考。
二、税务行政自由裁量权的概述税务行政自由裁量权是指税务机关在法律法规授权的范围内，根据实际情况，灵活地处理税收征管事务的权力。
这一权力在保障税收征管工作的灵活性、适应性和公正性方面发挥了重要作用。
然而，自由裁量权的行使必须遵循法治原则，防止滥用和失职现象的发生。
三、税务行政自由裁量权的现状及问题（一）现状当前，我国税务行政自由裁量权在法律制度、机构设置、人员素质等方面取得了一定成果。
法律法规体系逐步完善，为税务机关行使自由裁量权提供了法律依据。
同时，税务机关内部机构设置和人员素质也在不断提高，为行使自由裁量权提供了组织保障。
（二）问题然而，在实际操作中，税务行政自由裁量权仍存在一些问题。
主要表现为：一是权力行使不规范，导致滥用和失职现象时有发生；二是法律制度不健全，导致权力行使缺乏有效监督；三是人员素质参差不齐，影响权力行使的公正性和效率性。
四、问题产生的原因分析（一）法律法规体系不完善当前，我国关于税务行政自由裁量权的法律法规体系尚不完善，导致权力行使缺乏明确、具体的法律依据。
同时，相关法律法规的制定和修改往往滞后于社会经济发展的需要，难以适应复杂多变的税收征管环境。
（二）监督机制不健全税务行政自由裁量权的监督机制不健全是导致权力滥用和失职现象的重要原因。
一方面，内部监督机制不完善，导致权力行使过程中缺乏有效的制衡和约束；另一方面，外部监督机制不健全，导致社会公众对权力行使过程的监督作用有限。
（三）人员素质参差不齐税务机关工作人员的素质直接影响到自由裁量权的行使效果。
浅议当前税收执法存在的问题及对策（5篇）第一篇：浅议当前税收执法存在的问题及对策浅议当前税收执法存在的问题及对策围绕税收管理科学化、精细化的要求，各级国税机关积极探索行之有效的管理方式，如对纳税人实行分类管理、实行“一窗式”和“一户式”监控、实行行业纳税评估、实行管理员工作责任制度和待办事宜落实等等。
这一系列管理措施的实施，促进了税收执法水平的不断提高，执法日趋规范。
但是税收执法工作还存在不少问题，直接影响着税收执法工作质量。
必须认真分析存在的问题，并在实际执法工作中加以克服。
一、当前税收执法工作存在的问题主要表现在四个不到位。
（一）税收执法规范不到位。
具体表现：一是一些基本税收执法程序没有严格执行，导致执法工作出现问题。
如对注销企业的管理，在对纳税人进行注销检查时，没有认真进行检查，检查走过场，对纳税人为什么注销，企业所得税是否清算，增值税上是否有问题，企业库存产成品、原材料在注销后如何处理没有查清，匆匆注销后给以后管理带来许多问题。
二是有些税收执法程序没有严格履行，导致应发现的问题没有及时发现。
如增值税减免税备案管理规定：对初次申请享受征前减免的企业，在备案申请确认后，有申报免税收入的申报期后的第一个月内实地核查。
但有的管理员就是不按要求去做，备案后就万事大吉，后续管理工作没有跟上，导致减免税出现问题。
（二）税收执法自查不到位。
管理员税收执法自查工作是提高税收执法水平的重要形式，定期通过自查，发现自身执法工作存在的问题，及时加以纠正，从而形成一种良性的自查工作机制。
但在实际工作中发现，个别管理员把税收执法自查工作当成是一种负担，在自查工作中有消极情绪，自查不认真，走过场，从而出现有些执法问题年年查年年有，屡查屡犯。
（三）日常管理监控不到位。
出现了管理的“真空”。
如内外资企业所得税备案报告制度，要求管理员在年终汇算清缴时，对纳税人报送的纳税申报表及相关附表认真审核，发现有应报送备案的项目，及时通知纳税人报送，但实际工作中，有的管理员不能很好地审核，备案报告面达不到100%，出现了纳税人未备案而费用照样列支问题，给以后管理增加了难度。
浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权随着我国法制建设的不断深入，行政执法中的自由裁量权成为了社会各界普遍关注的话题。
自由裁量权是行政执法人员在执行职务时根据自己的判断和经验，自主决定采取何种行动的一项权力。
由于其主观性和灵活性，自由裁量权往往受到滥用和非法行为的指责，因此规范行政执法中的自由裁量权变得尤为重要。
本文将从以下几个方面浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权。
一、加强立法规范针对行政执法中的自由裁量权，我国法律法规早已作出了明确规定。
比如《中华人民共和国行政处罚法》明确规定：行政机关在行使职权的时候，应当依法行使，不得超越法定职权范围和程序进行自由裁量。
而《行政处罚法》的实施细则也规定了对行政执法中的自由裁量权的约束，如规定了处罚决定的合法性依据、程序和处罚的限度等。
但是，尽管立法规范越来越完善，但在实际操作中依然存在一些问题。
比如，在一些地方，法律法规并没有得到严格落实，行政执法人员往往根据自己的判断随意行使自由裁量权，导致了一些违规行为的发生。
因此，为了加强行政执法中的自由裁量权约束，需要从立法、实施和监管等方面入手，全面加强立法规范。
二、加强行政执法人员的职业道德建设行政执法人员在执行任务时，必须始终恪守职业道德，按照法律、法规和程序执法，严格遵守职业操守，维护公平正义。
但是，在实际操作中，一些行政执法人员由于职业素质和认识水平的不同，对自己的职责和义务缺乏清晰的认识，往往会出现利用自由裁量权进行非法处罚和行动的情况。
因此，需要从职业规范入手，加强行政执法人员的职业道德建设，从理念、素质、纪律规范、行为准则等方面加强规范。
加强职业道德建设可以提高行政执法人员的法律意识和实践能力，使其更加认真、严谨、公正地执行职务，增强自由裁量权的合理性和正当性。
三、强化行政执法人员的培训和考核在加强职业道德建设的同时，还需要加强行政执法人员的培训和考核。
通过对行政执法人员进行专业能力和法律知识的培训，增强其执法能力和法律意识，在实践操作中更加娴熟地运用自由裁量权。
浅析税收行政自由裁量权的法律控制【摘要】由于要增强税法的适应性和灵活性，需要给予税务机关一定的裁量自由性，但是如果权限赋予的过大或者不够明晰，就会违背税收法定主义的原则，因此合理的控制税收行政中的自由裁量权势非常有必要性的。
【关键词】税收行政行为；自由裁量权法律控制税收自由裁量权，是税务机关在法律规定的范围内、在公平、合理的原则下，根据事实的基本情况，依据一定的价值标准和制度标准进行行为选择的一个过程。
法律设置自由裁量的目的是给法律增加灵活性，使具有稳定性的法律能灵活的适应不断变化的具体情况。
一、我国税收自由裁量权的主要形式（一）税务行政处罚种类、幅度的自由裁量权如《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第三十七条规定：纳税人有违反法律规定的行为的，由税务机关责令限期改正，逾期不改正的，可以处2000元以下的罚款，情节严重的，处2000元以上10000元以下的罚款。
这里规定了处罚的条件、种类和幅度，税务机关只有依据本规定和违法造成的后果，选择一个合理的、公正的处罚。
（二）税务违法事实、情节认定的自由裁量权《税收征管法》第38条规定，税务机关有根据认为从事生产经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款，这部分就体现了对逃税事实认定的自由裁量权；又例如《税收征管法》关于违法行为的轻重来认定所承担的后果，又很多条款规定了“情节严重”这一情节，但是对什么情节算严重并无明确的界定，只能由各地的税务机关依据当地经济发展情况来判定该案件是否属于情节严重。
（三）对核定纳税金额的自由裁量权如根据《税收征管法》的规定，对违反法律规定擅自销毁账簿或者拒不提供应提供的纳税资料的，税务机关有权核定其应纳税额。
但是具体应如何选择核定方法、选择哪种核定方法，有关的细则并没有详细的规定，税务机关可依据实际情况来进行选择。
二、我国税务自由裁量权的现状（一）税务机关自由裁量权限宽泛全国人大在制定税收法律、法规时，留下了一定的弹性裁量空间，以便于法律的实际操作。
《税务行政自由裁量权法律规制研究》一、引言税务行政自由裁量权作为税收管理权力中一个重要组成部分，它不仅涉及法律适用自由，更是衡量税收公正性的重要标志。
如何将这种权力进行有效管理和规制，避免滥用，维护税法的公平和公正，已经成为法学领域一个值得研究的课题。
本文将对税务行政自由裁量权的法律规制进行深入研究，分析现行法律法规的不足和漏洞，提出改进建议。
二、税务行政自由裁量权的概述税务行政自由裁量权，指的是税务机关在法律规定范围内，依据法律规定和法律精神，针对具体情况灵活地作出具体行政行为的一种权力。
其特性主要表现在以下两个方面：一方面是法律规定性，即在法律法规范围内进行行使；另一方面是主观性，需要由行使者在实践中依据实际情况灵活掌握。
三、税务行政自由裁量权的法律规制现状目前，我国在税务行政自由裁量权的法律规制方面已经取得了一定的成果。
然而，仍存在一些问题和不足。
例如，相关法律法规不够完善，导致对自由裁量权的行使缺乏明确的规定和指导；执法人员的素质参差不齐，导致在行使自由裁量权时存在滥用、过度使用或不足使用的情况；同时，对自由裁量权的监督机制尚不完善，缺乏有效的监督和制约机制。
四、完善税务行政自由裁量权法律规制的必要性完善税务行政自由裁量权的法律规制是必要的。
首先，这有助于维护税法的公平和公正，防止权力滥用。
其次，有助于提高税收管理的效率和效果，保障税收的稳定和可持续性。
最后，有助于提高执法人员的素质和执法水平，促进法治化、规范化、科学化的税收管理。
五、完善税务行政自由裁量权法律规制的措施（一）完善相关法律法规要明确规定税务行政自由裁量权的行使范围、条件和程序，为行使者提供明确的法律依据和指导。
同时，要加强对滥用、过度使用或不足使用自由裁量权的处罚力度，以起到警示和威慑作用。
（二）加强执法人员培训要提高执法人员的法律素质和业务能力，使其能够准确理解和把握法律法规的精神和要求，正确行使自由裁量权。
同时，要加强职业道德教育，提高执法人员的责任感和使命感。
浅议税务行政自由裁量权
论文摘要; 自由裁量权，是指内容和实施要求法律无明确规定，或虽有明确规定，但为行政主体留有一定行使幅度的行政职权。
税务机关是为国敛财、保证公共开支的职能部门，在税收管理中，法治化、信息化特征必将日益突出,税务机关依法征税、实施税务管理离不开法律赋予的行政自由裁量权。
目前，我国80%的法律法规需要行政机关贯彻执行，与老百姓的生活密切相关；新《税收征管法》实施后，税收管理方面涉及的自由裁量权已多达5种，它们的有效行使对保护公民权利非常重要。
行政自由裁量权是税务机关的重要权力之一，合理的运用自由裁量权既能有效的惩处税收违法行为又能提高行政管理的效率。
但在实践中，税务行政自由裁量权有时出现“异化”的现象，有些税收执法人员根据税收任务的完成情况、个人的目的甚至随自己意愿决定执法中的尺度，对相同的违法行为适用的法律标准不一样，处罚的程度不一样。
因而，有必要采取必要措施，使行政自由裁量权在税务管理中发挥有效作用，尽可能避免税务行政自由裁量权出现“异化”的现象。
首先，进一步健全税收及相关行政法制建设：第一、提高税务人员的个人素质；第二、加强税收政务公开制度化建设；第三、强化对纳税人权利的保护；第四、在税收行政管理中推行并健全国家公务员制度；第五、继续深化税收管理体制改革。
其次，加强税收管理的道德律化：第一、提高税务人员的个人素质；第二、创造激励人们自觉遵守道德的制度环境；第三、在尽最大努力排斥个人机会主义行为倾向发生的可能。
关键词：自由裁量权; 税收管理; 税收征管法
;
随着我国市场经济体制改革的逐步深化，加入世贸组织以及建设社会主义法治国家进程的加快，市场经济发展对政府职能、角色转换的要求更加强烈。
这意味着政府维护公共利益、管理社会公共事务和自身行政事宜的体制、制度、方式方法等必须作出相应调整。
税务机关是为国敛财、保证公共开支的职能部门，在税收管理中，法治化、信息化特征必将日益突出。
如何将依法行政与切实有效维护公民合法权益有机结合起来，在法治化、专业化管理过程之中提高管理效率和效益，更好地体现和发挥税收在提供、满足社会公共需要，促进经济可持续发展和社会全面进步等方面的职能、作用，是新时期税收管理应及时解决和妥善处理好的一个重要课题。
一、何谓“自由裁量权”
自由裁量权，是指内容和实施要求法律无明确规定，或虽有明确规定，但为行政主体留有一定行使幅度的行政职权。
①
法律是一个国家历史发展的产物。
作为与羁束行政权相对应的另一类行政职权，“自由裁量权”这一法律概念自16世纪确立以来，由于受个人主义价值观、自由主义传统观念，及宪政建设和发展道路中所形成的控制行政权力，以保证公民个人权利不受侵犯的控权观念的深刻影响，西方国家普遍对其抱有怀疑和限制看法。
具体在不同历史发展
时期，对自由裁量权的认识经历了两个发展阶段：
第一阶段在自由资本主义时期经济自由放任思潮和传统个人主义、自由主义政治思想统治社会经济、政治领域的背景下，整个社会对政府心存戒备，抱有敌视态度。
故这一阶段的控权，主要强调利用立法和司法手段限制行政权力的范围，防止政府的过度干预，确保公民个人利益的绝对优先。
这一思想反映在税法原则的确定上，即通过税收法律主义原则对课税要素法定主义、课税要素明确主义、合法性及程序保障原则四个方面内容的界定，不允许行政机关对税收法律本身存在自由裁量权。
第二阶段：20世纪以来，英美等资本主义国家开始进入垄断资本主义阶段，并逐步向福利国家迈进。
社会经济稳定发展对政府支持的依赖性日渐增强。
人们在社会现实发展趋势面前，不得不承认自由裁量权有其存在和发展的必要性；但同时，根深蒂固的自由主义政治经济思想和传统宪政、法治理念的延续又使人们担心行政权力天然的侵略性和内在固有的对外扩张的动力会对个人权利及自由造成极大的威胁。
为此，在以个人权利为本位的控权论指引下，这一时期的控权主题转移到了防止公务人员滥用行政职权(主要重心又是防止滥用自由裁量权)上，主张利用“机敏的补救措施”，通过包括建立在“正当程序”原则上的行政程序制度及行政合理性原则的补充运用，以司法审查为主，多种形式并用来限制行政权力可能被滥用的范围程度，达到个人利益与公共利益的融合与并重。
综观上述两个阶段西方国家对自由裁量权的认识，不难看出它们都是
在以公平为首要追求目标，以控制行政权力。
保护公民个人权利为核心的控权观念及其相应理论直接作用下，适应不同历史发展时期条件环境的变化而在侧重点上有所改变、在态度上更为务实而已。
二、税收管理中的行政自由裁量权
税收管理是指税务机关依据客观经济规律和税收分配特点，对税收分配全过程进行决策、计划、组织、监督和协调，以保证税收职能得以实现的一种管理活动。
因其必然涉及到国家、集体、个人三者之间经济利益的调整变动，集行政、经济、法律等方法于一体，使税收管理明显区别于微观经济管理和一般宏观经济管理活动，更具广泛性和灵活多样性。
（一）行政自由裁量权在税收管理中有效运用
目前，我国80%的法律法规需要行政机关贯彻执行，与老百姓的生活密切相关；新《税收征管法》实施后，税收管理方面涉及的自由裁量权已多达5种，它们的有效行使对保护公民权利非常重要。
从历史渊源来看，税收管理取决于税收的存在，并随社会经济不断向前发展，国家政治经济体制和制度的变迁而相应改变其性质，逐渐丰富、完善其内容，调整其管理方式方法及机构设置状况。
因此可以这么认为，我国各历史发展阶段的政治、经济、文化制度和体制模式、传统习俗观念等，均会不同程度地反映到以后时期人们的税收管理思路和具体行为方式上。
自由裁量权的思考随着我国社会主义市场经济的建立和政治法治化、权力制约化、社会生活有序化及利益主体多元化改革进程的加快，个
人价值和权利受到重视、关怀和尊重。
对个人价值的逐步认可，成为改革发展的动力，推动经济的发展和社会进步。
人们对政府与市场、个人与国家的关系有了新的认识，对社会主义市场经济条件下税收的本质(税收是公众为获取公共产品和服务而向政府付出的代价，税收本质上是国家公权力对公民私有财产权利的“必要”侵害)有了全新的理解。
自由裁量权是现代行政权的核心。
它对适度分权管理体制下不同管理层级间的有效配置与运用。
对调动管理者的工作积极性、责任感和创新、进取精神起到积极作用，有利于提高管理决策的科学性民主化程度和效率。
尤其在我国税收法治化科学化水平较低的今天，税收管理自由裁量权的有效行使，还可以弥补目前税收法制原则性规定偏多。
不够严密细致而易导致机动灵活性不足、可行性不强的缺点。
（二）税务行政自由裁量权有时出现“异化”现象
行政自由裁量权是税务机关的重要权力之一，合理的运用自由裁量权既能有效的惩处税收违法行为又能提高行政管理的效率。
但在实践中，税务行政自由裁量权有时出现“异化”的现象，有些税收执法人员根据税收任务的完成情况、个人的目的甚至随自己意愿决定执法中的尺度，对相同的违法行为适用的法律标准不一样，处罚的程度不一样。
对相同的违法行为的处罚标准甚至相差几倍、十几倍。
②自由裁量权的“自由”属性，又极易带来实际运用中的权力异化问题，侵害管理相对人的权利。
为此，以公平优先兼顾效率为基本准则，通过自由裁量权等行政职权的合法公正行使和以法律、经济方法为主，行政方法等为
辅的多种管理方法的综合运用，在增强公民权利保障和提高行政职权行使效率之间尽力达至动态平衡，真正体现人民当家作主，切实改善我国税收管理效率低下的现状。
三、进一步健全税收及相关行政法制建设
实践证明，通过法治，以严格周密的正式制度及有效的实施程序来规范。
约束管理者行为，是最基本和最主要的控制自由裁量权行使的手段，这一点税收管理也不例外。
由于计划经济体制下行政管理权力本位观念的长期影响，我国税收管理运用自由裁量权方面，重实体轻程序、重保障效率轻权力制约和权利维护、缺乏统一制度加以程序规制等问题至今尚未得到全面解决。
尽管新《税收征管法》重新设计、配置了征纳双方的权利与义务，对税务机关在罚款上的行政自由裁量权作了进一步规范(规定了罚款上下限)，并把“规范税收征收行为”首次列入立法宗旨，在实现税收征管信息化目标、增强为纳税人服务，加强内外部监督管理等方面新增了若干条规定，突出体现了法律公平原则和权责对等的立法思想，但距现实需要和形势发展仍有一定差距。
因此加快税收法治步伐，强化外部控制以防税务人员沉溺于自私自利，在我国体制转轨时期就显得更加必要。
(一)补充正当程序原则和行政合理性原则
尽早制定我国统一的行政程序法，弥补现行实体法在防止自由裁量权违法或不当行使上的缺失。
通过不断完善纳税人相应的行政程序权利(如告知与听证权，陈述权、申辩权等)，对自由裁量权行使范围、目的，方式，权限划分、实施程序等方面进行严格统一界定，减少其滥
用和不当行使发生的可能与《行政复议法》相衔接，修订《行政诉讼法》，把抽象行政行为(尤其是行政机关制定的各种规范性文件)纳入诉讼受案范围，加强对税务行政自由裁量权违法性与不当性的司法审查并直至追究其经济和刑事责任；运用司法解释限制税务机关对行使具体自由裁量权随意自行决定或加以解释说明的权力，并随经济发展水平的提高适当加大相关行政救济(复议，赔偿)和司法救济手段(行政诉讼)对不当、滥用自由裁量权侵害相对人合法权益的事后补救力度。
