下载文档原格式
从中英单词对比中西思维方式不同一、中西思维方式差异对比一综合vs.分析口综合思维，即在思想上将对象的各个部分联合为整体，并将它的各种属性、方面等结合起来。
翻译家杨友钦1999曾说，中国人强调整体和归纳;而西方人则注重分析和细节。
由于中国人偏好综合，导致了思维上整体优先，即强调整体思维。
中国传统哲学试图寻求人与人、人与自然、人与社会的和谐，追求“万物一体”“天人合一”。
因此，中国人喜欢先从整体上分析事物，然后再将其分成不同的部分。
在西方，柏拉图首先提出“主客二分”的思想。
分析性思维从二元的角度解释世界。
它明确区分精神与物质、主体与客体、现象与本质，并把二者对立起来。
分析性思维是把整体分解为各个部分，然后深入分析各个部分在整体中的作用和地位，进而了解其特殊本质。
二形象vs.抽象口形象思维指在头脑中对记忆表象进行分析综合、加工改造，从而形成新的表象的心理过程。
中国人的形象思维较为发达，习惯于运用形象的方法表达抽象的概念，并且大量运用形象类比的方法，通过物体的形象表达思想，重视直观经验。
抽象思维，是运用概念进行判断、推理的思维活动。
这种思维需要遵循逻辑规律，所以又称逻辑思维。
西方人倾向于使用表达同类事物的整体概念来表达具体的现象或事物，比较重视抽象思维的运用。
在语言中大量使用涵义模糊、指称笼统的抽象名词来表达复杂的理性概念。
三螺旋型vs.直线形口中国人的思维模式受其文化影响巨大。
在社会中人们会根据一些约定俗成的习俗或规则来为人处事，他们总是从一个整体的角度认识并指出事物。
Hofstede1991指出，中国人从直觉或感觉上去思考，认为个体与社会是一个整体，其思考方式是呈螺旋型的。
与此相反，西方人善于分析推理，其思维模式是呈直线形，即一开始就表达出自己的思想。
因此，他们逐渐形成了直线形思维模式。
受其逻辑思维传统影响，西方人在推理和判断事物时更倾向于追求精确。
二、中西思维差异对语言表达的影响一词汇方面1.词汇选择英语词类可分为10种，并与汉语词类没有完全一一对等关系。
中国人与西方人思维模式有什么不同中国人与西方人思维模式的不同一、中国人偏重于形象思维，西方人偏重于抽象思维“形象思维指人在头脑里对记忆表象进行分析综合、加工改造，从而形成新的表象的心理过程，它是思维的一种特殊形式，即通常的想象。
抽象思维是运用概念进行判断、推理的思维活动。
这种思维需要遵循逻辑规律，所以又称逻辑思维。
”(关世杰，1995：102)中国偏重于形象思维，因而善于打比喻。
在中国文学史中，运用形象类比手法的文章不胜枚举。
《诗经》、《老子》、《庄子》等多用形象类比的手法来传达作者的思想。
《二十四诗品》中则用人格形象来类比文学艺术的风貌，二十四种诗歌风格用二十四种人格形象表达出来。
例如《二十四诗品》之三《纤农》“窈窕幽谷，时见美人”，之六《典雅》“落花无言，人淡如菊”，之七《洗炼》“载瞻星辰，载歌幽人”，之十《自然》“幽人空山，过雨采?”。
《易经》用八种自然现象―天、地、山、水、风、火、雷、泽等“立象以尽意”。
清代著名学者王夫之道：“盈天下而皆象也。
《诗》之比兴，《书》之政事，《春秋》之名分，《礼》之仪，《乐》之津，莫非象也。
而《易》统会其理。
”这充分说明了中国人对于形象思维的重视。
抽象思维在中国则很不发达，例如，需要抽象思维的逻辑学在中国发展十分缓慢，大约是在魏晋南北朝时期，因明学传入中国，因明学主要是阐述逻辑规则和逻辑错误。
其后，逻辑学的发展也是断断续续。
“逻辑一词是由严复从英语logic翻译过来的，由于当时汉语中没有对应的词汇，所以采用音译。
”(关世杰，1995：104)中国逻辑学的不发达可见一斑。
而西方人则偏重于抽象思维。
古希腊的逻辑学十分发达，在欧美文化中，根据亚里士多德的原理建立起来一套逻辑体系，西方人的思维方式大多体现了这些原理。
三段论推理的运用成为西方人思维的基石。
此外，西方人抽象思维发达在对事物的定义上也有体现，较之于形象思维的下定义，抽象思维往往更加清晰、概括。
例如：孔子在《论语?为政》里这样阐释智慧，“知之为知之，不知为不知，是知也。
中西方思维方式对比分析一般来说，理解和适应另一种文化的语言、习俗等方面并不是很困难，真正的困难在于思维方式方面的分歧。
不同的文化有着各自系统连贯的思维方式，这种差异是不同民族间误解和冲突的根源，是导致中西思想沟通困难的主要因素。
因此，思维方式是一个至关重要的问题，是两民族间跨文化交际的核心。
同时对比研究中西方思维方式差异也是社会主义物质文明、政治文明和精神文明建设的需要，是继承和发扬中华民族优良传统、提高中国人文化修养和塑造中国人良好形象的需要。
1.从文化体系的特征看中西方思维方式“长久生活在不同区域的人，具有不同的文化特征。
因而也形成不同的思维模式。
”以中国为代表的东方和以XX为代表的西方属于两大不同的文化体系，因而形成两大不同类型的思维模式。
思维模式的差异无所谓好坏之分，无所谓优劣之分。
只是通过了解思维方式差异的根源之处，取长补短，更促进社会的现代化进程。
一直生活在平原农耕地区的中国人，具有好静、内向及求同的民族性格，文化体系的特征是以五行生克和阴阳消长为基本内容。
古人云“天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行。
”这种“天人合一”是指人们顺从自然规律和崇拜自然并与自然和谐统一。
中国人思维方式的一个特点是简洁少言，语言表达充满了模糊性、随意性、不确定性、暗示性，同时会引人遐想，回味无穷。
中国人的“真理”是无法“道”出来的，只能是用模糊不确定的“玄”字来表达。
而西方地处海岛狭小范围的限制，为了求得生存，必须独立面对大自然的恶劣条件，从而养成了求新、思变的民族性格，西方文化体系的特征是从公理出发，以亚里士多德严格的演绎为基本模式。
西方人一直倾向于把宇宙分为两个截然不同的世界，天人相分，二者对立。
他们注重探索自然，为求得生存，不断地寻求征服自然之道，改造自我从而得到神力，达到神人合一。
于是，他们从激烈的生存斗争中体会出人的理性、力量以及形体之美不同。
宗教信仰中的“耶稣”既有神性，也有人性，他们既相信上帝创造了世界，但并不相信天命。
中西方思维方式差异一、中西方思维方式之差别示例我们通过一个有趣的玩笑中就可以看出思维方式之间的差别：德国人和法国人在死之前的愿望就能告诉你二者之间的区别。
你问法国人，你死前最大的愿望是什麼？法国人的回答是“我想喝一杯最好的香槟酒”。
再问德国人，他会说“如果我还有力气的话，我想再做一次报告”。
一种思维方式常常渗透在各个领域，甚至我们经常见到的现象也能反映其思维方式。
比如一个美国人给一个中国人写信，中国人看美国人的信，他一看马上就发火。
因为美国人在信的开头，开门见山，将自己的要求放在最前面，后面才讲些客套话。
中国人为了保持心理平衡，拿到美国人的信先看后面。
而美国人看中国人的信，开始越看越糊涂，不知道对方要说明什麼，前面都是寒暄等等。
美国人读中国人的信也是倒过来看，这种不同的书写方法反映著不同的思维方式。
有这样一个经典的例子：德国人和日本人、中国人一同坐火车从德国的法兰克福去巴黎，这3个人坐在一个车厢裏。
途中上来一位客人，这位客人将手裏端著的鱼缸放在空座上。
德国人开始发问：“您能告诉我这鱼的名称吗？它在生物学上的类别及有哪些特征？它们在科学上的意义又是什麼？”日本人听完德国人的话后接著问：“请问这种鱼我们国家能不能引进？根据日本的气候、水温、水质，这种鱼能不能生长？”轮到中国人来问了：“这种鱼是红烧好吃，还是清蒸更好吃一点？”这表明了3种不同文化思维方式的特点。
二、从文学艺术领域看中西思维艺术之差异东西方不同的哲学追求和不同的思维标向反映到文学艺术的创造上，中国重视圆浑，和谐，追求中和，追求圆浑中而致雄放的境界，就像司空图、钟嵘所宣导的那样；西方追求突破，讲究提升性，如希腊悲剧就具有一种破釜沉舟，另辟天地的突破性。
中国许多小说停留在见证性，停留在人情的描写上，当然《红楼梦》例外，缺乏必要的哲学深度。
赛凡提斯、巴尔扎克、普鲁斯特就挖得深，但丁、波德赖尔、莎士比亚，也具有提升性，开掘得很深。
中国戏剧多数写冤写怨写人生惨烈，有的写到了生命的真处实处，所以感人，有生命力，有的没有。
中西思维方式差异举例【篇一：中西思维方式差异举例】中西方思维方式差异比较唐健吾针对人和西方人的思维方式差异,从曲线与直线、解析与整体、模糊与精确、中庸与偏激等几个方面进行了比较分析,指出了各自的优势与不足。
有利于我们了解中西方思维方式差役的特点和原因,有利于我们既保持自身的号的特性,克服不足,能更好地融合到文化全球化的趋势之中,对我们有一定的启迪意义和实际的操作价值。
由于及文化的关系,东西方在很多方面存在着差异,有的方面这种差异甚至是巨大的。
在多方面的差异中,思维差异是最根本的。
思维方式是人类在认识过程中形成的带有一定普遍性和稳定性的思维结构模式和思维程式,它是思维和思维方法的统一结合形式。
本文试图从东西方思维方式的差异分析中提炼出予以我们有启迪性的东西,使大家在全球化过程中能够彼此了解。
1 东方人好曲线,西方人好直线西方人直线思维,喜欢开门见山;中国人曲线思维,习惯迂回。
这种思维方式的差异有着悠久的历史渊源[1]。
寻求世界的对立,“非此即彼”的推理判断是西方理论家思考问题的基本方法。
由此引发的“线性推理”的观念,好像是理所当然的事情。
而探寻世界的统一性,是中国思维的本色,如“天人合一”、“亦此亦彼”就成为中国古代思想家的思维习惯。
如果说西方的思维方式可以用直线来譬喻的话,那么中国以“辨证”为主的思维途径,即使要以线条来表示也不能只采取直线形的方法。
螺旋或波浪式的曲线,似乎较能反映中国传统的思维方式。
我们中国人的“醉翁之意不在酒”这一传统思维导致的做事风格或处事方式,至今未尝有根本改变!西方人喜欢更简单的抽象符号,对汉字的图形符号识别法感到非常头痛,因为这不是他们认识事物的方式,所以他们认为汉字是世界是最深奥难懂的文字。
那么,他们认定使用这种难懂文字的中国人,其思维方式更是不可捉摸的。
东西方文化在逻辑观念上也存在着基本的差异。
比如,面对同本身想法有悖的观点时,美国人会进一步增强自己的观点,驳斥他认为不太正确的观点。
中西思维模式的差异及其在语言中的体现1.中国的整体思维与西方的个体思维整体思维是指在认识客观世界时，从整体出发，把握事物的特点及属性。
整体思维趋向于系统化和综合化认知事物。
个体思维是指在认识事物的过程中将对象分解成各个部分，并逐一加以考察，然后形成整体印象。
中国人注重整体思维，主要受东方哲学思想的影响，中国人崇尚“天人合一”的思想，认为人与自然是一个和谐统一的有机整体。
西方人注重个体思维，强调“天人相分”的哲学观点，认为人是万物的中心，人类可以利用自己的力量来改造外部世界。
中西方这种思维模式的差异对了解汉英语言结构产生了不同的影响。
汉语句子重意合，强调内容的完整性，语法形式的表达主要借助词汇途径，组词造句依照逻辑关系和动作发生时间来安排语序。
相反，英语句子重形合，强调结构的完整性，语法形式多样，句子里的内部关系主要靠连词、关系词等来表达。
例如：Spring has so much more than speech in its unfolding flowers and leaves，and the coursing of its streams，and in its sweet restless seeking.（形合）春花含苞待放，绿叶缓缓舒展，溪水潺潺流淌，欢乐的春天涌动着无限的追求和希望，这一切难以用语言倾诉表达。
（意合）2.中国的形象思维与西方的抽象思维形象思維是指通过知觉直接把握客观事物的本质和规律的思维方式。
抽象思维指的是人们在认识过程中运用概念、判断和对立的思维形式来反映客观现实的过程。
汉民族偏重形象思维，习惯利用形象的方法表达抽象概念，不太重视抽象思维；而西方人喜欢用抽象概念表达具体事物，强调理性认识，注重逻辑推理。
中西方这种思维模式的差异充分体现在汉英语言中。
例如：唉，那是客臣的井蛙之见喽，所谓“情人眼里出西施”啦。
Alas，that was owing to my ignorance，that is what is called partiality.这一例子中抽象名词ignorance 和partiality表示具有共同概念的事物或现象，这对于习惯于抽象思维的英美人来说，意义简洁明了；而对于习惯于形象思维的中国人来说，必须将这些抽象概念具体化，才符合汉语读者的思维习惯。
一、中西传统思维方式的基本特征及利弊分析。
思维方式是一个民族或一个区域的人们在长期的历史发展过程中所形成的一种思维定势或思维惯性,是一种相对定型化的思维活动样式,结构和过程。
中西传统思维方式的差异是作为文化深层结构的差异，由于中西方民族各有着不同的文化传统和文化背景，具有不同的生产活动方式和发展水平，反映在思维方式上存在着很大的差异，这种差异的不同深深影响了本民族的思维和科学文化沿着不同的道路发展，我们从整体上很难分辨其孰优孰劣，只能从它们各自的利弊来分析。
1、中国传统思维方式的基本特征及利弊（1）以“人本”为逻辑出发点，具有人文精神。
所谓“人文精神”是指以人为一切价值的出发点与源泉，以人为尺度与标准去疏解、衡量一切价值的精神。
由于中国几千年封建社会以血缘关系为主的家国一体的社会结构方式奠定了家族本位、人伦本位的文化基调，因而反映在思维方式上就表现为以“人本”为逻辑出发点，即以人为万物之本，从自身的特点出发去考察万物，于是在认知方式上必然把一切“人化”，由人的价值体悟物的价值，以人的规律来取代物的规律，因而，中国传统思维方式带有浓厚的人文色彩，它表现在价值判断上，就是以善代真，以情代理。
这种思维特征的优势是注重对人类自身的求索,推动社会伦理道德,社会治理,人文学科等方面的发展，能促进人际关系的沟通与融合，易于形成强大的民族凝聚力和强烈的社会责任感。
弊端是忽视对外界的探索,思维易于走向封闭化,即将主体自身作为认识的出发点,对象乃至目的，在某种程序上抹杀了对象的客观性，具有泛情感化的倾向，因而不具备很强的发展后力，在一定程度上束缚了人们对科学的深度和广度进军，这也是近代以来中国科技落伍的重要文化原因之一。
(2) 注重整体统一。
这是中国传统思维方式最显著的特征之一。
它从整体原则出发，强调事物的相互联系和整体功能，以求得天、地、人、物的和谐统一，即注重“天人合一”，“天人和谐”，而不太注重事物的内部结构。
中西方思维方式的差异及对跨文化交际的影响一、前言思维是人脑的一种机能，是人们进行比较、分析、综合认识客观世界的过程，而思维方式是主体在反映客体的思维过程中定型化了的思维形式、思维方法和思维程序的综合和统一，主要由知识、观念、方法、智力、情感、意志、语言、习惯等八大要素组成。
这些要素相互联系，相互作用，其各自的特征及其结构规定着思维方法的性质、类型和特征，从而产生了思维方法的差异。
思维方式的差异，本质上是文化差异的表现。
中西方属于两大不同的文化体系，其思维方式必然存在着差异。
二、中西方思维方式的差异（一）形象思维和逻辑思维的差异中国文明发源于黄河流域和长江流域，以农业为主的传统文化孕育了中国人发达的形象思维，这一点体现在中国文化的方方面面。
例如，中国文学史中形象类比的手法很丰富。
在我们日常所用的词汇中，形象比喻的方法用的很多，比如：“薪水”表示劳动所得的报酬；用“水土”表示自然环境等等。
成语中以鲜明生动的形象比喻就更多了，如:“南辕北辙”、“龙飞凤舞”、“狼吞虎咽”等等。
这些词语都反映了汉语形象思维的鲜明特征。
而西方文学从《荷马史诗》和古希腊戏剧到近代批判现实主义文学，文学发展却经历了一个从诗性地描写宏大的历史场面，到充分展示命运的冲突、揭示人物深层性格双向逆反的矛盾运动的这样一个由感性到抽象的进化过程。
（二）中方的整体综合和西方的偏好分析差异在对思维的基本智力操作中，中国人偏好综合，西方人偏好分析。
由于中国人偏好综合，导致了思维上整体优先，而西方人偏好分析，导致了思维上部分优先的思维操作的特点。
中国人的这种整体综合思想也体现在中国传统文化中。
比如传统的中医学理论认为，人体是各部分器官有机联系起来的一个整体，并用阴阳五行学说来说明五脏之间的相互依存、相互制约的关系。
这与西医根据人体九大系统的生理结构来解释病理现象有很大的不同。
从观念上来说，中医是综合思维的产物，西医是分析思维的产物。
总之，对西方人而言，要弄清楚一件事情，必须首先把事物进行分割和拆开，才能弄清内部的结构。
英语教学中的中西思维方式差异在英语教学中，教师常常会遇到来自不同文化背景的学生，这就意味着学生可能会有不同的思维方式和学习习惯。
特别是在中西文化差异较大的情况下，这种差异更加明显。
了解和理解中西思维方式的差异对于教师来说非常重要，因为这有助于更好地调整教学方式，提高教学效果。
本文将从中西思维方式的差异以及如何在英语教学中应对这种差异两个方面展开讨论。
中西思维方式的差异1. 个人主义与集体主义中西方文化在价值取向上存在明显的差异。
西方文化注重个人主义，鼓励个体追求独立自主、个性鲜明。
而中国文化则更倾向于集体主义，重视家庭、社区和群体的利益。
这导致了在学习和思考问题时，西方学生更加注重个体的独立思考和表达，而中国学生则更注重集体的共同思考和合作。
在英语教学中，教师需要考虑到这一点，采取不同的教学方法和活动，以满足不同文化背景学生的学习习惯。
2. 直接与间接表达在语言交流中，中西方也存在着不同的表达方式。
西方人喜欢直接表达自己的意见和想法，他们更加注重言辞的准确和直截了当。
而中国文化则更倾向于委婉和含蓄的表达方式，善于通过暗示和引申来传达自己的观点。
这种差异同样会影响到英语学习和教学的过程。
在教学中，教师需要教导学生如何在英语交流中灵活运用直接和间接的表达方式，同时也要理解并尊重不同文化背景学生的表达习惯。
3. 独立思考与模仿学习在教育方式上，西方更注重培养学生的独立思考能力，鼓励他们独立解决问题和进行创造性思维。
中国教育则更注重对学生进行知识的灌输和模仿学习。
这导致了在英语学习中，西方学生更注重自主学习和思考能力的培养，而中国学生则更容易接受老师的指导和建议。
在教学中，教师需要根据学生的思维方式和学习习惯有针对性地进行辅导和引导，帮助他们克服不同文化带来的学习障碍。
1. 尊重和理解尊重和理解是应对中西思维方式差异的第一步。
教师需要深入了解学生的文化背景和思维方式，尊重他们的习惯和观念。
在课堂教学中，要给予学生充分的尊重和理解，不强加自己的价值观念和思维方式，让学生在一个开放、包容的环境中学习和成长。
中西思维方式比较是老课题，也是新课题。
严复、林语堂等早期名家及当代不少中外专家、学者,都有过许多精辟的论述。
以下挑选十个方面，择其主流，论其大略，着重从总体上简要地讨论中西思维方式的基本特征，力图梳理出一个眉目来，为进一步研究提供参考。
中西思维方式在中西文化及汉英语言的种种表现，限于篇幅，留待专文探讨.1.伦理型与认知型中国半封闭的大陆型地理环境和小农经济哺育了儒家思想。
以儒家为代表的先哲对世界的认识主要不是出于对自然奥秘的好奇，而是出于对现实社会政治和伦理道德的关注。
《易经》说，“作易者，其有忧患乎”（《易·系辞》）.出于“忧患”意识，先哲们认为人是认识的对象和核心，探索自然只是为解释社会政治问题提供例证,因而从自然现象寻求相应的启示。
儒家学说建立在血缘宗法关系基础之上，是做人的“明智之学".思维的中心在于伦常治道，在于确立和论证君臣之义、父子之亲、夫妇之别、长幼之序、朋友之信.维护人伦关系是为了维护君臣关系和封建专制，最终为了安邦治国.政治、伦理既与哲学紧密相连，又与哲学家本人的生活紧密相关，哲学家也是政治家、道德家,又是文学家或诗人。
古代先哲以政治、伦理为视觉焦点，以维护封建宗法制的伦理道德为评判标准，主张“仁、义、礼、智、信”,“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下",力求“明于治乱之道”，“审于是非之实”，倡导听天由命，顺应自然，体认天道,以天道为人道，以立己为起点，以平天下为归宿,重伦理纲常，重道德修养，重人际关系，重社会秩序,重安定和谐，重现实，重致用，轻自然，轻功利,对探索自然奥秘缺乏兴趣。
“天道远,人道迩，非所及也，何以知之?”（《左传·昭公十八年》）天道是彼岸世界的事，不可及也不可知；人道是此岸人间的事，可知又可及,于是成了关注的中心。
孔子哲学以“仁”、“礼”为中心，“仁"寻求人伦关系规范化，“礼”寻求社会有序化，哲学、伦理、政治三者混为一体，主要是人生哲学、伦理哲学、政治哲学,而非西方的自然哲学、科学哲学、形而上学。
先哲们主要论人，也谈天说地，其目的在于“究天人之际，通古今之变”,关心的是人道，而非天道，是人生之理,而非自然之性.在科举制度下，读书人醉心于科举，埋头于八股,“学而优则仕”，对探索自然失去兴趣，科学技术也被统治者视为“奇技淫巧”，受到歧视与打击。
这种政治社会环境必然造成重道轻器、重人文轻科学的致思倾向，使中国的传统思维方式具有政治伦理型的特征。
中国传统哲学从根本上规定人的本质是伦理的，而西方哲学却规定人的本质是认知的。
西方文化的发源地希腊半岛及其附近沿海地区的开放性、海洋型地理环境和手工业、商业、航海业的发展，引起古希腊哲学家对天文、气象、几何、物理和数学的浓厚兴趣，逐渐形成了西方注重探索自然奥秘的科学传统。
古希腊哲学家亚里士多德认为“求知是人类的本性"，“哲理的探索起源于对自然万物的惊异”(《形而上学》）。
培根相信“知识就是力量”,人可以用知识战胜自然。
哲学家爱智慧、崇理性,尚思辨，以认知自然为视觉焦点，崇尚自然，认识自然，探索自然，最终为征服自然。
智者们追究宇宙起源,探索万物本质，分析自然构造，寻求物质元素,诘问人生目的，重视本体论、认识论和方法论。
哲学家探索哲理“为求知而从事学术,并无任何实用目的”，“为摆脱愚蠢”(《形而上学》），而非为人治.西方哲学是求知识的学问，主体是自然哲学、科学哲学，注重对宇宙、自然的探索和认识，而非中国的人生哲学、伦理哲学。
西方哲学与科学密切相关，身兼自然科学家的哲学家自古以来比比皆是，如亚里士多德、培根、笛卡儿、莱布尼兹、洛克、康德、罗素、马赫、皮亚杰等，这在中国是罕见的。
近现代西方人进一步发展了古希腊崇尚自然、追求知识的传统，以探索自然奥秘作为科学家和哲学家共同感兴趣的研究任务。
随着自然科学的发展,西方人不断排除臆想和猜测，以自然界本身的原因说明自然现象，从物质的内在结构说明其种种属性，从而产生了以实验为基础的逐层深入的逻辑分析方法和种种推断、证明、解释的思维形式，形成了西方科学认知型的思维方式。
中国的人文精神不同于西方的人文主义。
中国的人文精神注重人的伦理道德修养，追求社会秩序安定和谐，倡导仁爱、宽容、义务、奉献,重宗法人际，轻个体人格，注重“群己合一"，突出社会的人格，把个体看作是群体的分子或角色，倡导的是集体主义。
欧洲文艺复兴时期所提倡的人文主义,宣扬人性，反对神性；要求人权，反对神权；主张个性解放,反对宗教桎梏；注重个体的人格，从个体去看群体，认为群体应以个体为单元和基础，倡导的是个体主义.2.整体性与分析性中国的小农经济使先民们意识到丰收离不开风调雨顺，生存离不开自然的恩赐，进而从男女关系、天地交合和日月交替等现象悟出阴阳交感、“万物一体”、“天人合一”的意识.《易经》提出了有机整体的初步图式，把自然现象和人事凶吉都纳入阴阳两爻所组成的六十四卦系统之中，为中国传统思维奠定了基础.春秋战国时期，儒家和道家从不同角度发展了有机整体的思维模式。
儒家把自然人化，道家把人自然化,都把人和自然看作是一气相通、一理相连的整体。
董仲舒的“天人感应”，理学家的“天人一理”、“天人一气"、“万物一体”都是整体思维的进一步发展.经过两汉的宇宙论、魏晋玄学、佛教的本体论,直至宋明理学体系，有机整体性已成为中国传统思维方式的一大特征.整体性思维把人与自然、人间秩序与宇宙秩序、个体与社会看作是一个不可分割、互相影响、互相对应的有机整体.在这个整体结构中,身心合一,形神合一，精神与物质、思维与存在、主体与客体合一。
“道”、“气”、“太极”、“理”是整体的基本范畴，阴阳、五行、八卦是整体的基本要素。
“天人合一”视天道与人道为一体，天中有人，人中有天,“天人之际,合二而一”（《春秋繁露·深察名号》),“人者，天地之心也”(《礼记·礼运》), “天地与我并生,万物与我为一”(《庄子·齐物论》)，“天地人只一道也，才通其一，则余皆通"(《二程遗书》卷18），人可“与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶”（《易·乾》），这是一种物我不分、物我两忘的诗意境界，是天人同体同德、万物有情的宇宙观.这些观点都把客体自然(天道)化为主体人心（人道)，使主客互渗.“知行合一”强调认知与行为的一致，墨家主张认知与生产实践一致,儒家主张认知与伦理实践一致,法家主张认知与政治实践一致。
“情景合一"将主体意向、个人情感与描写客体融合为一.中国的整体性思维不以自然作为认识对象，不把认识自然作为目的，而是以主客一体实现“尽善尽美”的整体和谐境界为目标。
整体性思维把天、地、人和自然、社会、人生放在关系网中从整体上综合考察其有机联系，注重整体的关联性，而非把整体分解为部分加以逐一分析研究；注重结构、功能，而非实体、元素;注重用辩证的方法去认识多样性的和谐和对立面的统一.中国的整体思维从“阴阳”之类的对称衍生出中庸、兼顾、联系的二元结构，自战国起，二元结构又发展到“五行”之类的多元结构，最终形成了具有中国特色的整体思维。
中国人善于发现事物的对应、对称、对立，并从对立中把握统一,从统一中把握对立，求得整体的动态平衡，以和谐、统一为最终目标。
古人从直观经验中发现，万物都有对称性,任何现象都是一一对立的，任何事物或行为都包含着两个相对立或对应的方面，必须注意对称，保持适中，兼顾两面,互相联系,只有当这两方面处于均衡对称状态时，才能在视觉上产生美感,在心理上得到满足，取得稳定感。
孔子的“叩其两端用其中”以及无过无不及的“中庸”观，注重适中与适度，反对过分或不足，求公允,忌偏激，调和对立，实现中道.对立和矛盾不过是走向和谐统一的手段和途径。
中国古代先哲也对宇宙进行过思考,但却非常笼统、模糊而简约，认为宇宙是一个整体，是由混沌的无形之“气"生化而成的，是运动的、和谐的、平衡的，认为“阴阳二气充满太虚，此外更无他物，亦无间隙”（张载：《正蒙·太和》），即所谓“元气说".“元气说”笼统论证宇宙的“其大无外，其小无内”，不可计量，无从说明其内在结构要素和构成途径，只能从宏观整体把握,在“相生相克”的矛盾运动中寻其发展变化。
阴阳鱼太极图则体现整体圆融和会、阴阳互补、和谐平衡、相反相成、相灭相生、互为因果的中国辩证思维方式。
“元气说”以“气"作为万物的本原或本体去解释万物的派生，正是整体思维方式的表现,不像西方人那样去深入探讨万物的本原、分析宇宙的生成、构造，直至构成万物的基本元素和原子,甚至原子的性质和形状，即所谓“原子论”.以整体性为特征的“元气说”和以个体性为特点的“原子论”分别对中西思维方式产生了深远的影响,前者横向铺开，注重事物的相互关系和整体把握;后者纵向深入，注重事物的分析解剖和个体研究。
中国重辩证思维，轻形式逻辑，注重事物的运动、发展、变化，强调内在的矛盾、对立和统一。
中国科技史专家李约瑟指出，“当希腊人和印度人很早就仔细地考虑形式逻辑的时候，中国人则一直倾向于发展辩证逻辑.与此相应，在希腊人和印度人发展机械原子论的时候，中国人则发展了有机宇宙的哲学。
"在西方,柏拉图之前的早期希腊自然哲学,人与自然不分，类似中国的“天人合一”整体观。
柏拉图首先提出了“主客二分”的思想。
十五世纪下半叶以后，自然科学进入对自然界进行分门别类研究并对事物进行分析解剖的阶段,主要采用以观察和实验为基础的归纳法和数学演绎法，从定性走向定量，从宏观走向微观,以孤立、静止、片面的观点考察和分析事物，于是形而上学思维方式占主导地位。
恩格斯说，“把自然界分解为各个部分，把自然界的各种过程和事物分成一定的门类，对有机体的内部按其各种各样的解剖形态进行研究,这是最近四百年来在认识自然界方面获得巨大进展的基本条件。
”笛卡儿开创的西方近代哲学明确地把主体与客体对立起来,以“主客二分”作为哲学的主导原则。
这一原则深刻地影响着近代哲学家，使之成为认识论的一个基本模式，直至海德格尔的存在哲学开始,以及后来的后现代哲学，才使这一模式得以改变。
分析性思维明确区分主体与客体、人与自然、精神与物质、思维与存在、灵魂与肉体、现象与本质，并把两者分离、对立起来，分别对这个二元世界作深入的分析研究。
西方思维的逻辑性注重从事物的本质来把握现象，这是思维对事物整体加以分析的结果。
分析性思维有两个不同的层次。
一是把整体分解为部分，加以分门别类，把复杂的现象和事物分解为具体的细节或简单的要素，然后深入考察各部分、各细节、各要素在整体中的性质、地位、作用和联系，从而了解其特殊本质,为了解整体及其要素的因果关系提供依据。
