SECI螺旋的知识量和知识水平研究

基于ＳＥＣＩ模型的知识创新过程的再认识[摘要]知识创新过程SECI模型只是对知识创新过程中的知识客体演变运动的轨迹进行描述，而缺乏对组织和个人这一知识创新主体的分析。

同时，作为SECI模型的补充，“Ba”理论中过分强调隐性知识与显性知识的区别，而没有看到两者之间的联系，将知识创新过程分割地对应于不同阶段。

本文按照不同等级和等级对知识的划分，结合单环学习、双环学习与再学习的知识创新的一般过程，对SECI模型和“Ba”理论进行了修正，提出联盟知识创新的过程。

[关键词]知识创新；SECI模型；“Ba”理论随着知识经济时代的到来，知识已成为企业获取竞争优势的关键性资源(Hamel，1991)。

通过联盟来学习和吸收国外企业先进的管理和技术知识，快速提高自身的知识水平和能力，已经成为我国企业与国外企业建立战略联盟的主要原因。

企业间通过建立战略联盟的形式来实现知识在企业间的转移与创新，这种转移与创新比仅靠企业自身创造知识更经济有效(simonin，1997；Poppo&Zenger，1998)。

知识转移只是联盟合作的初级阶段，在知识转移得到充分实现后，联盟就失去了存在的价值，知识创新可能带来持续的新增收益，对于联盟整体和联盟各方显得更为重要。

创新过程实际上是一个不断发现问题和解决问题的过程。

Beeker 和Murphy(1992)将知识生产的累积效果引入劳动分工与经济增长的分析之中，提出了知识联盟的概念。

知识联盟是指企业在实现创新战略目标的过程中，为共享组织的技术和能力、促进知识流动和创新知识而与其他企业、大学和科研机构等组织之间通过契约或股权而结成的优势互补、风险共担的有机组织(Patricia，2002)。

作为战略联盟的一种实现形式，它是联盟发展的高级阶段，从知识的角度分析了联盟的动机和内容。

广义而言，知识联盟是企业与企业或其他机构通过不同的结盟方式，进行知识的转移和知识的创新(陈菲琼，2003)，其目标是分享对方知识和创新知识。

基于SECI知识转化螺旋模型的软件企业知识转化对策研究——以东莞金蝶软件公司为例龚志周【摘要】知识转化一直以来是企业知识管理实践中的一个重难点问题.文章以知识转化螺旋模型为基础,结合东莞金蝶软件公司在知识转化方面的实践经验,从选择知识转化模式、促进团队学习、营造共享文化三个方面,提出了帮助软件企业进行有效知识转化的对策建议.【期刊名称】《生产力研究》【年(卷),期】2011(000)002【总页数】3页(P117-119)【关键词】知识管理;知识转化;知识螺旋模型【作者】龚志周【作者单位】东莞理工学院,工商管理学院,广东,东莞,523808【正文语种】中文【中图分类】F279.26东莞金蝶软件公司作为金蝶公司中国区46家直属机构之一，成立于2000年，是广东地区领先的企业管理软件及电子商务应用解决方案供应商。

出于知识密集型企业自身发展需要，公司自建立之初开始就一直不断摸索企业知识管理的有效途径，经过十多年的发展，该公司在知识管理特别是知识转化方面探索出一系列卓有成效的实践对策。

本文正是以Nonaka提出的SECI知识转化螺旋模型为基础，结合东莞金蝶软件公司在知识转化方面的实践经验，分析提出软件企业在知识转化方面切实可行的对策建议。

知识转化是指个人拥有的独占知识，经过组织的管理和激励作用，通过一定的途径，转变为不依赖具体的个人，能被或己被组织中其他成员运用的知识，成为组织的知识财富的过程。

1995年，日本的管理学家Nonaka在《知识管理原理》中首次提出SECI知识转化螺旋模型（见图1），开创了知识转化研究的新天地。

此模型基于内隐知识与外显知识的划分，定义了两种知识相互转化的四个过程，即社会化、外在化、组合和内化。

隐性知识正是这样与显性知识一起不断地在显性知识与隐性知识之间进行隐性—隐性、隐性—显性、显性—显性、显性—隐性的相互转换才迸发出思想火花，成为知识创新的源泉和产品创新的源头。

上述所说的四个过程动态的交互作用，才促成了知识螺旋式的上升过程，才能达到个人和组织知识存量的不断增加。

SECI螺旋的知识量和知识水平研究发表时间：2011-04-06T11:44:13.737Z 来源：《价值工程》2011年第3月中旬供稿作者：郭慧李南[导读] 通过深入学习和分析野中等学者的研究成果，本文提出SECI螺旋半径表示知识量，高度表示知识水平的观点郭慧 Guo Hui；李南 Li Nan（南京航空航天大学经济与管理学院，南京 211100）（Institute of Economics and Management，Nanjing University of Aeronautics and Astronautics，Nanjing 211100，China）摘要：通过深入学习和分析野中等学者的研究成果，本文提出SECI螺旋半径表示知识量，高度表示知识水平的观点。

在此基础上，本文对SECI“四化”过程中知识量和知识水平各自的变化情况进行了详细的探讨，得到社会化和内在化过程实现知识量的增加，外在化过程实现知识水平的提高，组合化过程既有知识量的增加又有知识水平的提高的结论，同时指出了知识量和知识水平之间的相互关系。

Abstract: Based on in-depth study and analysis of Nonaka's research results, this study gives the opinion that SECI spiral's radius represents for knowledge quantity and height represents for knowledge level; then analyzes the evolution of knowledge quantity and level in S-E-C-I four processes and reaches the result that in socialization and internalization knowledge quantity increases, in externalization knowledge level increases and both quantity and level increase in combination. At the same time, this study reaches the relationship between knowledge quantity and knowledge level.关键词：团队知识创造；SECI螺旋；知识量；知识水平Key words: team knowledge creation；SECI Spiral；knowledge quantity；knowledge level中图分类号：F270.7 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2011）08-0210-020 引言日本学者野中郁次郎和竹内弘高（Nonaka & Takeuchi）在深入研究日本企业如何进行知识创造的基础上，利用了波拉尼（Polanyi）关于隐性知识和显性知识的两分法[1]，用社会化（Socialization）、外在化（Externalization）、组合化（Combination）、内在化（Internalization）四个模式来描述企业知识创造过程，提出了知识创造的SECI螺旋模型[2][3]。

SECI模型视角下的本科学业评价研究SECI模型是由来自日本的知识管理专家非秀松原所提出的一种知识转移模型。

该模型包括了四个阶段：社会化（Socialization）、外化（Externalization）、组合（Combination）和内化（Internalization），这四个阶段代表了知识从个体到团队，再到组织层面的转移过程。

SECI模型被广泛应用于知识管理领域，它的应用并不仅限于组织，还可以用于学校教育领域。

本文将从SECI模型的视角出发，探讨本科学业评价研究。

一、社会化社会化阶段是指个体从他人身上获取知识和经验的过程。

在本科学业评价中，这一阶段可以指学生在课堂上学习和团队合作时获取知识的过程。

通过与老师和同学的互动，学生可以学习到新的知识和技能，并理解学科知识的深层含义。

在这一阶段，学校可以通过教学方式和教学环境的设计，为学生提供更多的社会化机会，促进学生的知识获取和学习成长。

二、外化三、组合组合阶段是指组织将不同个体的知识和经验进行整合和组合的过程。

在本科学业评价中，这一阶段可以指学校对学生进行综合评价的过程。

学校可以通过考试、论文、项目等多种方式，对学生的学业表现进行综合评价，从而形成对学生整体学习成绩和能力的评价。

在组合阶段，学校可以根据学生的外化表达和实际学习情况，对学生的学业进行全面评价，从而更好地了解学生的学习情况和成长轨迹。

四、内化内化阶段是指个体将外部知识和经验转化为内在的个人能力的过程。

在本科学业评价中，这一阶段可以指学生通过反思和总结，将外部的评价和反馈内化为自己的学习动力和成长动力的过程。

学生可以通过对自己的学业成绩和能力进行反思，找出自己的不足之处，并在下一阶段的学习中进行改进和提升。

学校可以通过为学生提供反馈和指导，帮助他们更好地内化学业评价的结果，从而促进学生的自我反思和成长。

SECI模型视角下的本科学业评价研究，可以从学生的知识获取、外化表达、综合评价和自我内化四个阶段进行探讨和研究。

“知识创生的双层螺旋一项美国高校教师实践性知识发展的叙事研究肖立黄嘉莉摘要：教学实施中的默会知识和教学对话中的明言知识相互转化对促进教师实践性知识发展具有重要作用。

对美国某高校参加翻转课堂工作坊的六位老师的学习经历和教学实践经历展开叙事研究，可望实现解决知识创生螺旋（SECI）中“薛定谔猫悖论”之目的。

以SECI模型为“外螺旋”，在两两相邻的“社会化”“表征化”“联结化”“内在化”知识状态中分别嵌入“内隐架构”“对话传播”“迁移吸纳”“练习创生”的“内螺旋”，形成“知识创生双层螺旋”能更清楚地展现高校教师积累、生成、运用、创新实践性知识的实然“全貌”，亦可为我国新时代激发教师实践智慧，提高教师专业素质水平，弘扬立德树人信念提供参考。

关键词：教师实践性知识;知识创生双层螺旋;叙事研究;默会知识;明言知识一、引言美国学者Cochran-Smith等提出，教师通常会借助“为了实践的知识”“实践中的知识”“实践性知识”三种形态的知识解决教育难题与教学困境[1]，但却忽略了教师主体建构实践知识的历程。

魏戈等认为，“为了实践的知识”通过学术专家生产的正规知识或通用理论构成教师的“知识库”，教师被认为是处于知识生产流水线末端的“教书匠”，其主体性被掩盖，是知识的消费者，操练着专家所发明的知识、技术与语言;“实践中的知识”大多存在于优秀教师自身认知行动中，是在教学过程中实际运用的知识，也是新手教师因盲目追逐所谓的“模范教学”而通过长期观察和模仿能够习得，但却无法获得实践中精髓的知识[2]。

而“教师实践性知识”是“教师通过对其教育教学经历进行自我解释而形成经验，反思上升到理念，形成具有一般性指导作用的价值基准，并实际指导自己惯例性教育教学行为的认识”，它是教师专业发展的知识基础[3]。

魏戈等对教师实践性知识的创生发展进行了历时性梳理[4]（P107-117）。

学界对教师实践性知识的研究可追溯至20世纪60年代，Schwab提出的“实践样式”[5]与Polanyi提出的“缄默知识”[6]并行，挑战传统理论与实践对立的教师知识研究范式。