民事合同与行政合同的区分与关联
- 格式:doc
- 大小:16.17 KB
- 文档页数:5
行政合同与民事合同的区别协议名称:行政合同与民事合同的区别一、引言本协议旨在明确行政合同与民事合同之间的区别,以便双方能够清楚了解各自的权利和义务,并在签订合同前做出明智的决策。
二、定义1. 行政合同:指由行政机关与其他组织或个人签订的具有行政管理属性的合同。
2. 民事合同:指由自然人、法人或其他组织之间自愿订立,并具有平等地位的合同。
三、主要区别1. 当事人身份行政合同的一方必须是行政机关,另一方可以是其他组织或个人;而民事合同的当事人可以是自然人、法人或其他组织。
2. 缔约自由行政合同的签订通常是基于行政机关的行政权力,有一定的强制性;而民事合同的签订是基于当事人的自愿,不存在强制性。
3. 合同目的行政合同的目的是为了实现行政机关的行政管理职能,维护公共利益;而民事合同的目的是为了满足当事人之间的交易需求,维护个人或组织的合法权益。
4. 合同内容行政合同的内容通常涉及行政管理事务,如行政许可、行政执法等;而民事合同的内容可以涉及各种交易活动,如买卖、租赁、服务等。
5. 合同约束力行政合同的约束力较强,一方违约可能会面临行政处罚;而民事合同的约束力相对较弱,一方违约可能会面临民事赔偿责任。
6. 争议解决方式行政合同的争议解决通常采用行政诉讼的方式,由行政机关或行政法院进行处理;而民事合同的争议解决通常采用民事诉讼的方式,由人民法院进行处理。
四、结论行政合同与民事合同在当事人身份、缔约自由、合同目的、合同内容、合同约束力和争议解决方式等方面存在明显的区别。
在签订合同前,双方应明确合同类型,并了解各自的权利和义务,以便能够做出明智的决策。
同时,双方应遵守合同约定,履行各自的责任,确保合同的有效性和合法性。
请注意,本协议仅为一般性描述,具体情况下的协议编写应根据相关法律法规和具体业务需求进行调整和完善。
行政合同与民事合同的区别一、定义和性质的区别:行政合同是指行政机关与其他组织或个人之间为行政目的订立的合同,具有行政管理的性质,是行政法律关系的一种表现形式。
而民事合同是指民事主体之间为了取得、变更或者终止民事权利义务关系而订立的合同,是民事法律关系的一种表现形式。
二、缔约主体的区别:行政合同的缔约主体一方是行政机关,另一方可以是企事业单位、个人等。
行政机关作为行政主体,具有一定的行政权力和行政职责,其与其他主体订立的合同属于行政合同。
而民事合同的缔约主体可以是自然人、法人或其他组织,缔约主体之间的权利义务关系是平等的。
三、目的和内容的区别:行政合同的目的是为了实现行政管理的目标,保障公共利益,维护社会秩序。
其内容通常涉及行政许可、行政执法、行政征收、行政招标等行政行为。
而民事合同的目的是为了满足个人或组织的经济利益需求,内容可以涉及买卖、租赁、借款、劳务等各种民事权利义务关系。
四、法律地位和效力的区别:行政合同具有行政法律关系的特征,受到行政法规的制约和监督,具有一定的强制力。
行政机关在行使行政权力时,必须依法履行行政合同的约定。
而民事合同则受到民法的规范,其效力主要依赖于各方的自愿和契约精神,受到民事法律的保护。
五、争议解决方式的区别:行政合同争议一般由行政机关依法处理,当事人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
行政机关作为行政主体,具有行政裁量权和行政处罚权,可以对行政合同的违约行为进行行政制裁。
而民事合同争议一般由当事人协商解决,当事人可以依法申请仲裁或者提起民事诉讼。
六、法律责任的区别:行政合同的违约行为可能会导致行政机关依法采取行政处罚措施,如责令改正、罚款等。
行政机关在行使行政权力时,对行政合同的违约行为有督促和制约作用。
而民事合同的违约行为可能会导致当事人承担民事责任,如赔偿损失、履行义务等。
综上所述,行政合同与民事合同在定义和性质、缔约主体、目的和内容、法律地位和效力、争议解决方式以及法律责任等方面存在明显的区别。
行政合同的常见形式及与民事合同的区别一、引言行政合同是指行政机关与其他组织或个人之间为了实现行政管理目标,约定行政管理事项的合同。
民事合同是指民事主体之间为了取得、变更或者消除民事权利和义务,协商一致达成的协议。
本文将详细介绍行政合同的常见形式以及与民事合同的区别。
二、行政合同的常见形式1. 经营性行政合同:指行政机关与经营者之间就经营活动中的行政管理事项达成的合同,如土地使用权出让合同、招标合同等。
2. 公共服务行政合同:指行政机关与公共服务提供者之间就公共服务事项达成的合同,如医疗服务合同、教育服务合同等。
3. 行政许可合同:指行政机关与申请人之间就行政许可事项达成的合同,如建设工程许可合同、食品经营许可合同等。
4. 行政补偿合同:指行政机关与权益受损方之间就行政行为给予的补偿事项达成的合同,如征地补偿合同、拆迁补偿合同等。
三、行政合同与民事合同的区别1. 缔约主体:行政合同的一方为行政机关,另一方可以是个人、企事业单位等;民事合同的缔约主体是平等的民事主体。
2. 缔约目的:行政合同的目的是实现行政管理目标,具有公共性;民事合同的目的是实现民事权益,具有私法性。
3. 缔约程序:行政合同的签订、履行等程序受到行政法律制度的限制和规范;民事合同的签订、履行等程序相对自由。
4. 合同内容:行政合同的内容通常涉及行政管理事项,具有公共权力的特征;民事合同的内容一般涉及民事权益,具有私权力的特征。
5. 合同效力:行政合同具有行政强制力,行政机关可以依法采取行政强制措施;民事合同的效力主要依赖于合同各方的协商和自愿。
6. 争议解决方式:行政合同争议通常通过行政诉讼等行政法律程序解决;民事合同争议通常通过民事诉讼等民事法律程序解决。
四、行政合同的特点1. 强制性:行政机关具有行政强制力,可以强制履行行政合同。
2. 公共性:行政合同涉及公共利益,具有公共性质。
3. 监管性:行政机关对行政合同的履行进行监管,确保合同的履行符合法律法规。
行政合同与民事合同的区别一、定义和性质行政合同是指行政机关与其他组织或个人之间为了行使行政权力、履行行政职责而订立的合同。
行政合同具有公共性、强制性和相对性的特点。
民事合同是指民事主体之间为了建立、变更、终止民事权利和义务关系而订立的合同。
民事合同具有私法性、自愿性和平等性的特点。
二、主体1. 行政合同的主体是行政机关和其他组织或个人。
行政机关作为国家权力机关,具有一定的行政权力,可以通过行政合同与其他主体建立合同关系。
2. 民事合同的主体是民事主体,包括自然人、法人和其他组织。
民事主体在法律上享有平等的权利和义务,可以自愿地订立合同。
三、目的和内容1. 行政合同的目的是行使行政权力、履行行政职责。
行政合同的内容通常涉及行政许可、行政执法、行政监管等行政行为。
2. 民事合同的目的是建立、变更、终止民事权利和义务关系。
民事合同的内容可以是买卖、租赁、借款、劳动等各种民事行为。
四、权利和义务1. 行政合同中,行政机关通常具有较强的权利地位,行政机关有权要求对方履行合同义务,对方有义务接受行政机关的行政监督和管理。
2. 民事合同中,各方权利和义务相对平等,各方有权要求对方履行合同义务,对方有义务按照合同约定履行。
五、法律地位和效力1. 行政合同具有行政法律地位,受行政法律的调整和监督。
行政合同的效力受到行政法律的支配,行政机关有权进行行政监督和行政追究。
2. 民事合同具有民事法律地位,受民事法律的调整和监督。
民事合同的效力受到民事法律的支配,各方可以通过民事诉讼等方式维护自己的合法权益。
六、违约责任1. 行政合同中,行政机关和对方违约时,行政机关有权采取行政处罚等行政手段进行追责。
2. 民事合同中,各方违约时,可以根据合同约定或者民事法律规定采取民事追责手段,如要求赔偿损失、解除合同等。
七、争议解决方式1. 行政合同中,争议一般通过行政复议、行政诉讼等行政程序来解决。
2. 民事合同中,争议一般通过调解、仲裁、民事诉讼等民事程序来解决。
行政合同与民事合同的区别合同范本专家建议:
行政合同与民事合同的区别。
行政合同和民事合同是两种不同类型的合同,其主要区别在于合同的缔约主体、合同的目的和合同的法律适用。
下面是行政合同与民事合同的具体区别:
1. 合同缔约主体:
行政合同的缔约主体一般是政府机构或者政府机构与企业或个人之间的合同,其目的是实现政府的管理职能和公共利益。
而民事合同的缔约主体则是民事主体,包括个人、法人或其他组织之间的合同,其目的是为了实现各自的私人利益。
2. 合同目的:
行政合同的目的通常是为了实现公共利益,如政府采购合同、土地使用权合同等,其主要目的是为了服务于公共事务。
而民事合
同的目的是为了实现各方的私人利益,如买卖合同、租赁合同等,其主要目的是为了满足各方的个人或商业需求。
3. 法律适用:
行政合同的法律适用一般受到行政法律制度的约束,由政府法律主体进行监管和解决争议。
而民事合同的法律适用一般受到民事法律制度的约束,由民事法律主体进行监管和解决争议。
在撰写行政合同和民事合同范本时,需要根据其不同的特点和法律适用进行细致的分析和规范,以确保合同的合法性和有效性。
希望以上内容能够帮助您更好地理解行政合同与民事合同的区别,如果有任何疑问,欢迎随时与我联系。
一、行政合同与民事合同的区别第一,签订合同的目的不同,签订行政合同主要目的或占支配地位的目的是为了实施行政治理,产生、变更或消灭行政法律关系。
这里所说的实施行政治理,是指行政机关直接以合同作为实施行政治理的手段。
而签订民事合同的目的通常是为实现个人或组织的利益,或者是为了产生、变更和消灭民事法律关系。
如有关综合管理、计划生养、环境保护、城市建设拆迁补偿合平等协议。
第二,民事合同双方地位相同,而行政合同双方当事人的法律地位是不完全同等的,行政合同的不同等性表现在某些特殊情况下行政机关对签订合同具有强制性,行政主体具有单方面解除合同的权力,相对一方是不是按照合同的商定履行合同,假如违背合同划定,行政主体有权监视对方,行政主体拥有单方面的制裁权,相对方不按照合同办事的时候,行政机关可以根据法律的划定采取制裁措施。
合同双方所处地位不同。
二、民事合同和行政合同的区别实务中经常遇到当事人之间争议的合同属于民事合同还是行政合同,是否能够依据民事诉讼程序解决争议的问题。
行政合同是指行政机关为履行职责与公民、法人或其他组织通过协商而形成的公法上的协议。
从形式要件来看,行政合同的当事人必定有一方是行使国家行政权的行政机关,行政合同的内容是行政机关与相对人共同主要涉及履行政机关的职能、公共利益、行政权力以及公民的平等参与,其有严格的程序规制。
行政合同与民事合同的区分标准主要包括主体标准、目的标准与行政优益权标准三种。
(1)、主体标准、即主体之一是否为行政机关;(2)目的标准,即签订合同的目的是为公共利益还是签约主体的个体私利。
行政合同的目的是实现行政机关的行政职责,完成行政任务,为公共利益;民商事合同签订的目的是为了合同主体的个体利益。
(3)行政优益标准,即从合同主体是否享有行政优益权进行判断。
换言之,在合同的签订、履行、解除、终止过程中,行政机关是否居于主导地位,行政职权是否在合同履行中直主导作用,行政主体是否享有合同的发起权、合同履行的监督权和指挥权、单方面变更合同权、单方面解除合同权等。
行政合同的常见形式及与民事合同的区别行政合同是指行政机关与其他组织或个人之间为履行行政职责而订立的合同。
它是行政机关依法行使行政职权的一种方式,具有行政性质和公共利益性质。
与之相对的是民事合同,民事合同是指民事主体之间为了实现自己的合法权益而订立的合同,具有平等性和私法性质。
行政合同的常见形式包括以下几种:1. 政府采购合同:政府采购合同是政府机关与供应商之间为政府采购需求而订立的合同。
政府采购合同通常包括采购物品或服务的品种、数量、质量要求、价格、交付时间、支付方式等内容。
2. 土地使用权合同:土地使用权合同是指土地使用权人与土地出让方之间为土地使用权而订立的合同。
土地使用权合同一般包括土地使用期限、使用方式、土地使用费等内容。
3. 建设工程合同:建设工程合同是指建设单位与承包商之间为实施建设工程而订立的合同。
建设工程合同通常包括工程范围、工程质量、工程进度、工程款支付方式等内容。
4. 公共服务合同:公共服务合同是指行政机关与公共服务提供者之间为提供公共服务而订立的合同。
公共服务合同通常包括服务内容、服务质量、服务费用等内容。
与民事合同相比,行政合同具有以下几个主要区别:1. 缔约主体不平等:行政合同的一方是行政机关,具有行政权力,而另一方可能是企业、个人等,相对较弱。
而民事合同的缔约主体一般是平等的,不存在明显的权力不对等关系。
2. 合同目的不同:行政合同的目的是为了行使行政职权,实现公共利益。
而民事合同的目的是为了实现各方的合法权益。
3. 合同内容受法律法规限制:行政合同的内容受法律法规的限制,必须符合法律法规的规定。
而民事合同的内容相对自由,当事人可以根据自己的意愿自由约定。
4. 合同解决争议方式不同:行政合同的争议解决一般通过行政复议、行政诉讼等行政法律程序解决。
而民事合同的争议解决一般通过民事诉讼等民事法律程序解决。
需要注意的是,行政合同与民事合同在某些情况下可能存在交叉,例如政府采购合同中的商品交付、质量问题可能涉及到民事合同的履行。
行政合同与民事合同的区别协议名称:行政合同与民事合同的区别一、背景介绍行政合同和民事合同是日常生活和商业活动中常见的两种合同形式。
虽然它们都是合同,但在性质、订立方式、法律适用等方面存在一些区别。
本协议旨在详细阐述行政合同与民事合同的区别,以便相关方了解并正确适用。
二、定义和性质1. 行政合同:指由行政机关与自然人、法人或其他组织在行政管理范围内订立的具有相互权利义务关系的合同。
行政合同具有公共性、强制性和法律监管性的特点。
2. 民事合同:指自然人、法人或其他组织在平等自愿的基础上订立的具有相互权利义务关系的合同。
民事合同在法律上享有平等自由意思表示、平等地位和平等保护的原则。
三、订立方式1. 行政合同:行政合同的订立通常涉及行政机关的行政权力和行政职责。
一般情况下,行政机关会通过公开招标、竞争性谈判或直接委托等方式选择合作方,并签订行政合同。
2. 民事合同:民事合同的订立基于自愿和平等原则,各方通过协商一致达成合同意向,并签署书面合同或以其他形式确认。
四、权利义务关系1. 行政合同:行政合同的性质决定了行政机关在合同中拥有较高的权力地位,合同的主导权通常掌握在行政机关手中。
行政机关有权要求合同方履行合同,并可以采取行政强制措施来实现合同目的。
2. 民事合同:民事合同的性质决定了各方在合同中享有平等的权利和承担相应的义务。
在民事合同中,各方应根据约定履行自己的义务,并享有相应的权利。
五、法律适用1. 行政合同:行政合同的订立、履行和解决争议一般受行政法律和行政程序法律的规范。
行政机关在行使行政权力时应符合法定权限和程序要求。
2. 民事合同:民事合同的订立、履行和解决争议一般受民法和合同法的规范。
各方在订立民事合同时应遵守法律法规的规定,并按照协议约定履行义务。
六、争议解决1. 行政合同:行政合同争议一般通过行政复议、行政诉讼等行政程序来解决。
当事人可以向行政机关上级部门申请复议,也可以向人民法院提起诉讼。
民事合同与行政合同的区别一、概述民事合同是指民事主体之间为了实现合法的财产性利益,通过协商一致达成的合同;行政合同是指行政机关与自然人、法人或其他组织之间为了行使行政职权,实现公共利益目标,通过协商一致达成的合同。
二、主体1. 民事合同的主体是民事主体,即自然人、法人或其他组织;2. 行政合同的主体是行政机关,即政府机构或其他行政机构。
三、目的1. 民事合同的目的是实现合同双方的财产性利益,例如买卖、租赁、借贷等;2. 行政合同的目的是实现公共利益目标,例如政府采购、土地使用权出让等。
四、缔约程序1. 民事合同的缔约程序相对自由,一般通过协商、订立书面合同等方式达成;2. 行政合同的缔约程序相对严格,一般需要遵守法定程序,例如公开招标、合同登记等。
五、法律地位1. 民事合同的法律地位以民法为基础,受到《中华人民共和国合同法》等民法相关法律的保护;2. 行政合同的法律地位以行政法为基础,受到《中华人民共和国行政诉讼法》等行政法相关法律的保护。
六、履行方式1. 民事合同的履行方式以自愿协商为原则,合同双方在自由意志的基础上履行合同义务;2. 行政合同的履行方式以行政命令或行政行为为基础,行政机关根据法律规定履行合同义务。
七、争议解决1. 民事合同的争议解决一般通过诉讼或仲裁等方式进行;2. 行政合同的争议解决一般通过行政诉讼或行政复议等方式进行。
八、责任追究1. 民事合同的责任追究主要以违约责任为基础,违约方应承担相应的民事责任;2. 行政合同的责任追究主要以行政责任为基础,如行政机关未履行合同义务,可能会面临行政处罚或行政追责。
九、效力1. 民事合同的效力以合同法规定为准,一般具有约束力;2. 行政合同的效力以行政法规定为准,具有法律强制力。
十、变更与解除1. 民事合同的变更与解除一般需要双方协商一致,并符合法律规定;2. 行政合同的变更与解除一般需要符合法律规定,可能需要行政机关的批准或决定。
结论:民事合同与行政合同在主体、目的、缔约程序、法律地位、履行方式、争议解决、责任追究、效力、变更与解除等方面存在明显的区别。
民事合同与行政合同的区别一、定义和性质民事合同是指民事主体之间为了实现合法权益而订立的协议,具有约束力的法律文件。
行政合同是指行政机关与其他主体之间为了履行行政职能而订立的协议,具有行政性质的法律文件。
二、缔约主体1. 民事合同的缔约主体可以是自然人、法人或其他组织,双方地位平等。
2. 行政合同的缔约主体一方是行政机关,另一方可以是自然人、法人或其他组织,行政机关享有相对优势地位。
三、订立程序1. 民事合同的订立程序相对自由,双方可以通过协商、签订书面合同等方式达成一致。
2. 行政合同的订立程序受到行政法律法规的严格限制,通常需要行政机关依法进行公开招标、竞争性谈判等程序。
四、目的和内容1. 民事合同的目的是为了实现合同双方的民事权益,如购买商品、提供服务等。
2. 行政合同的目的是为了履行行政机关的行政职能,如承办工程、提供公共服务等。
3. 民事合同的内容主要涉及合同双方的权利和义务,具体约定商品、服务的品种、数量、价格等。
4. 行政合同的内容主要涉及行政机关的行政权力和行政职责,具体约定工程建设的标准、进度、质量等。
五、法律地位和效力1. 民事合同的法律地位是平等主体之间的协议,受到《合同法》等民法规定的保护,具有法律效力。
2. 行政合同的法律地位是行政机关行使行政权力的一种方式,受到行政法律法规的规范,具有行政效力。
六、履行和违约责任1. 民事合同的履行和违约责任主要依据《合同法》等民法规定,一方违约时,对方可以要求履行、请求损害赔偿等。
2. 行政合同的履行和违约责任主要依据行政法律法规,一方违约时,另一方可以要求行政机关承担相应的行政责任。
七、争议解决1. 民事合同的争议解决通常通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。
2. 行政合同的争议解决通常通过行政复议、行政诉讼等行政程序解决。
八、其他特点1. 民事合同的效力范围主要限于合同双方,不具有对第三人的直接约束力。
2. 行政合同的效力范围可能涉及公共利益,具有对第三人的直接约束力。
民事合同与行政合同的区分与关联
民事合同与行政合同的关系问题在我国争论已久,但尚未形成一致认识。
对此,民法学者和行政法学者存在很大分歧。
民法学者主张限缩行政合同的范围甚或否定行政合同这一概念。
而行政法学者则普遍承认行政合同,并将国有土地使用权出让合同、政府采购合同、政府科研合同、政府特许经营合同、农村土地承包经营合同等诸多合同类型纳入其中,呈现出泛化行政合同范围的倾向。
新颁布实施的《行政诉讼法》及其司法解释首次将行政机关违反“政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”的纠纷纳入行政诉讼受案范围,却未明确行政合同的认定标准和具体类型,使得民事合同与行政合同的关系愈加扑朔迷离。
完全否定行政合同的概念并不现实,而过于扩大行政合同的范围也难谓妥当,在承认行政合同概念的基础上厘清其与民事合同之区分与联系应属可取之道和当务之急。
除引言和结语外,本文共五章:第一章,民事合同的演进及特征。
法律意义上的合同源于古罗马。
罗马法中的合同从债中独立而来,经历了从口头合同、文书合同、要物合同到诺成合同的发展阶段,并逐渐淡化了在形式和类型上的严格要求,“合意”要素逐渐凸显。
可见,合同的最初形态是民事合同,行政合同并不具有独立的历史起源。
此后,大陆法系国家在继受罗马法的基础上兼采教会法有关规定,形成了以合意
为核心的合同概念。
英美法系的合同从合同诉讼中发展而来,以允诺为其核心,
但随着交易及约因理论不断受到挑战,合意说逐渐被采用。
随着社会经济的变迁,以合意为核心的具有抽象性、现在化特征的古典合同因不能满足现实需要而逐渐走向衰落。
现代的合同具有多元的哲学基础,以合意、习惯、诚实信用原则以及法律规定为义务来源,追求双方的合作共赢,强调合同的灵活性与社会性,并且越来越多地受到公法规制。
现代合同的这些典型特征,对于科学认识民事合同与行政合同的关系具有重要意义。
新中国成立以来,我国的民事合同制度经历了起步和停顿期、恢复和发展期以及成熟和完善期三个阶段,合同也逐步由计划手段发展成为为自治工具。
这一发展过程所凸显的“政府退却,市场回归”的理念在处理民事合同与行政合同具体关系时应当继续坚持。
我国民法中的合同亦采合意说,《民法通则》第85条将合同限定在债权合同,《合同法》第2条虽可作广义解释但仍以债权合
同为主要对象。
未来民法典中的合同应采广义概念,可界定为“当事人间设立、变更、消灭民事权利义务关系的协议”。
第二章,行政合同的兴起与发展。
行政合同的兴起以国家职能的转型(福利国家、合作国家的兴起)、行政范式的变迁(从秩序行政、管理行政、集权行政、单方行政到给付行政、服务行政、民主行政、合作行政)以及公法与私法的划分为背景。
英美法系国家没有严格的公法与私法之区分,不存在独立的行政合同概念,而大陆法系各国行政合同的发
展状况也存在差异。
其中,法德两国的行政合同制度最具代表意义。
法国的行政合同主要存在于公共服务领域,这与其以公共服务为核心的公法理念、二元的司法体系以及以判例为主的行政法生成机制密切相关。
德国以行政权为核心构建其公法体系,将行政合同限定在公权力行政领域,
行政机关适用私法所从事的私经济行为则属于私法范畴。
我国行政法也是围绕行政权力而展开的,德国的行政合同制度应更具借鉴意义。
在行政合同的概念上,
不应将行政机关之间签订的合同排除在外,也不应将合同目的(行政管理或公共
利益)作为概念的构成因素,应借鉴德国和我国台湾地区将其定义为:“行政机关与自然人、法人、其他组织之间,或者行政机关之间,设立、变更、终止行政法权利义务关系的协议”。
此种界定既可以和民事合同概念形成对应,也有助于二者的有效区分。
第三章,民事合同与行政合同的区分标准。
在区分标准上,最具典型意义的当属法国和德国。
在法国,民事合同与行政合同的区分通常依据法律规定和司法判例两项标准。
司法判例标准包括合同至少一方须为公法人,合同内容与公共服务有关或包含私法之外的条款两项条件。
现在,法国的司法判例标准因受到批判而较少应用,法定标准逐渐发挥主要
作用。
在德国和我国台湾地区,合同标的标准为理论通说,同时也形成了合同目的、合同主体、主体意思、复合标准等多种学说。
在合同标的说内部,也存在规范事实说、规范拟制说、特别法说、保留说、行政任务说、前定秩序说等不同观点。
法国所确定的司法判例标准不具有适用性,而且其自身也面临改变,不应作为我
国的借鉴对象。
我国学者所主张的合同目的和行政优益权均不适合作为区分标准。
合同目的(无论是行政管理目的还是公共利益目的)属于不确定概念,容易不当扩大行政合
同的范围,而且合同目的应结合合同具体内容进行考察,不应与合同动机混为一谈。
行政优益权标准过于强调行政机关的行政特权,这既不符合行政合同的发展趋势,也不符合我国简政放权的改革方略,还不利于合同相对方的权益保护,应予以舍弃。
我国应以合同标的为区分标准,当合同内容涉及行政机关的权力、职责或公民公法上权利、义务时,便为行政合同。
行政机关在公权力行政过程中所签合同属于行政合同,而私经济行政过程中的合同则为民事合同。
学者们在民事合同与行政合同之外提出的经济合同和行政私法合同在概念上不能成立,所谓的经济合同或行政私法合同本质上仍为民事合同,故仍应以合同标的为区分标准坚持民事合同与行政合同的二元区分。
第四章,区分论下行政合同的应用范围。
由于区分标准不同,各个国家和地区行政合同的应用范围存在差异,即便在同一立法例内部,就一些合同的定性也存在争议。
我国新《行政诉讼法》虽然将行政机关违反政府特许经营协议和土地房屋征收补偿协议等协议的纠纷纳入行政诉讼,但并未明确行政合同的具体范围,而各地方政府规章及行政法理论研究却有扩大行政合同应用范围的倾向。
以合同标的为区分标准,行政合同应仅限于公权力行政领域,行政机关在私经济行政过程中从事的交易性合同应为民事合同。
征收补偿协议、计划生育合同、公务员聘任合同、行政委托合同、行政担保合同以及行政和解合同等属于行政合同。
政府采购合同、国有土地使用权出让合同、政府特许经营合同、农村土地承包合同、全民所有制工业企业承包(租赁)合同、政府科研合同、政策信贷合同以及教师聘用合同等私经济行政中的合同类型在合同内容上既不涉及行政机关的权力、职责,也与公民公法上的权利、义务无关,应属于民事合同。
在分析私经济行政中合同的性质时,可借鉴双阶理论将前阶段的行政处分与后阶段的合同区分开来,同时也应将合同与行政机关的法定职权区分开来。
对于合同和与其相关联的行政行为,应分别适用民事和行政救济路径。
至于可能造成法院间矛盾裁判的问题,可借鉴德国和我国台湾地区关于先决问题的解决方案,还可探索建立民事附带行政诉讼模式。
将私经济行政中的合同纳入民事合同,在保持法律的连续性和稳定性,维持行政合同内部体系的协调,维护民商事领域法律适用的统一性、落实国家民事主体地位、促进国际贸易发展以及保护当事人合法权益等方面均具有重要意义。
第五章,民事合同与行政合同的关联。
在强调行政合同与民事合同的区分,关注其行政性的同时,也应重视其与民事合同的共性,凸显其合同性。
民事合同与行政合同在平等、意思自治、诚实信用以及合同神圣原则上存在共通性。
行政合同中双方当事人并非单纯的命令与服从关系,而是公法上的权利义务关系,应遵循平等原则。
行政合同平等原则的内涵不应仅限于行政机关对相对人的平等对待,还应包括行政机关与相对人之间的平等,即合同双方主体资格平等、法律地位平等、权利义务平等以及平等受法律保护。
行政自由裁量权为行政合同自由提供了合法依据和存在空间。
但行政合同约定的事实认定标准不得低于法定标准,约定的权利义务不得超过行政机关的法定职权,而且行政合同的约定应对行政机关的自由裁量权构成限制。
以行政法规范的性质及破坏国家统制力为由否定行政法适用诚实信用原则不足为取,行政合同双方当事人应诚实、守信、善意,追求利益平衡。
此外,行政合同还应遵守合同神圣原则,增加对行政合同的认可与尊重。
行政合同应主要适用行政法,但当行政法规范存在漏洞,民法规范存在类似规定,且不违反行政法基本原则的情况下,应允许对民事合同规则的类推适用。
民事合同基本原则、合同订立规则、合同效力规则、合同履行规则、合同终止规则、合同责任规则、合同解释规则以及民事特别法规则等均有类推适用的空间。
我国行政合同的救济制度尚存在缺陷,可借鉴民事合同救济机制予以完善。
在非诉救济方面,应注重协商、仲裁功能的发挥,认识到行政复议在解决行政合同纠纷上存在的缺陷,不应将行政优益权作为行政合同纠纷的解决手段。
在司法救济上,应从起诉主体、受案范围、诉讼管辖、举证责任、审理方式以及判决形式等方面建立起双向的救济机制。
我国应以合同标的建立起民事合同与行政合同的楚河汉界,将行政合同限定在公权力行政领域。
只有这样,才能将民事合同与行政合同真正区分开来,才与世界经济及法律全球化以及我国简政放权的趋势相符。
我国未来民法典没有必要专章规定政府合同或行政合同,就行政机关在私经济过程中签订的各类合同可通过单行立法进行规范。
随着民事合同的日益普遍以及行政合同的大量兴起,我国正在进入合同社会。
在强调民事合同与行政合同的性质划分以及公私法规制的同时,还应强调当事人缔约能力的提高以及契约精神
的养成。