下载文档原格式
读福山《政治秩序的起源》有感近来闲暇时重读弗朗西斯·福山著作《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》。
求学时期，我就非常喜欢这位日裔美籍政治学者，福山对于人类历史和社会大问题都有较强驾驭能力，其观点清晰，论据磅礴有力，是当代难得的政治学大家，《政治秩序的起源》是福山最新的著作。
弗朗西斯.福山出生于1952年，哈佛大学政治学博士，曾师从著名国际问题专家亨廷顿，亨氏传世之作为《文明的冲突》，亨氏早在上个世纪90年代就前瞻性看到了世界冲突不再是意识形态，而是文明的差异，最激烈的莫过于伊斯兰教和西方文明之间的冲突，而这一预言不幸被言中了。
福山无疑是继亨廷顿之后最具有影响力的政治学者。
受亨氏熏陶，福山成名之作莫过于1992年出版的《历史的终结与最后的人》，该书乐观地认为人类最后的历史为自由民主历史，在这历史片段中，人类获得了平等的认可，历史也就终结了。
这本书在上个世纪末特殊时期广受西方主流社会欢迎，但同样也迎来诸多批判。
我认为这本书是福山思考社会历史进程的起点，自此之后，福山写了多个主题的专著，如《信任：社会美德与创造经济繁荣》、《大分裂：人类本性与社会秩序的重建》、《国家构建：21世纪的国家治理与社会秩序》、《美国处在十字路口：民主权力与新保守主义的遗产》等，在这些书中，福山汲取了更多的人类学、社会学和行为科学的成果，不再是政治学固有的语言范式里，同时对于信任（Trust）、同理心(Empathy)、国家能力(State capacity)等元制度有了深入的思考。
因此，我认为他的研究也就进入了王国维先生所说的第二个境界：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
而《政治秩序的起源》这一书（目前是第一卷）也是他总结式的思考：政治何以成为可能？良好的政治秩序有什么标准，是自由民主吗，它应该包含什么样的标准？政治秩序从何而来，演化的动力又是如何？这本书又仿佛回应他20几年前的思考，只不过如今的思考更加成熟了。
政治学的有趣之处就在于，你很难定义它是科学，因为它总是根据发生过的事件来梳理规律，很难通过规律来预判接下来会发生什么事件。
很多政治学家“活久见”，晚年时会推翻早年提出的观点。
特别是所谓的“第三波民主浪潮”之后，目睹了冷战结束后翻天覆地的变化，政治学家纷纷开腔；而中国的崛起、拉美的衰落、非洲的迟滞、美国的霸权、欧陆的困境，都给他们的认知产生了新的影响。
政治学的发展简直不能再波澜壮阔一些了。
当代政治学讲述政治学史的时候，起始往往是柏拉图和亚里士多德，落脚点往往都是福山。
幸好福山是一个平易的讲述和评议者，也是一个各种学科都能涉猎的杂家。
他写的两部皇皇巨著《政治秩序的起源》《政治秩序与政治衰败》横跨几大洲、纵跨几千年，系统梳理了国家、民主、权力、自由等概念，并提出了自己的观点，免去了“爬楼”看史的痛苦。
关于“社会契约论”霍布斯、卢梭、洛克作为西方政治制度设计的理念基础，明确提出人类个体原本是“自由人”“个体”，为了更好地应对挑战、获取利益，形成了国家，让渡了自己的自由、平等、权利甚至是财产和生命，来获取国家机器的保障。
这也是西方政治学说的基点：国家在保障“个体”安全的同时，必须最大程度的赋予“个体”与生俱来的自由、平等、权利。
然而，福山从生物学、人类学和考古学出发，提出人类和黑猩猩一样，生来就是群聚的，并不是“个体”“自由人”，因此也不存在“生来自由”，更不存在让渡自己的权利来获得国家保障的“契约”。
所以，自由的程度、民主的程度、权利的多寡，不应该成为评判一个制度优劣的标准；与之相对的，国家能力的强弱、法治制度的规范、政府部门的负责，才是最重要的，也是最符合人类福祉的。
关于“经济基础决定上层建筑”现代理性选择理论经济学家都认为，物质利益享有优先权，是经济社会发展到一定程度，才带动了思想理论的发展。
然而，这种观点很难解释在经济发展的不同阶段、在人类社会发展的不同时期，为何有同样的宗教信仰；也很难解释宗教在人类历史长河中如此重要的地位。
第一章：政治之必需第三波的民主化，時人對自由民主制前景的擔憂；左右兩派憧憬政府的消亡，發展中國家卻在身受該憧憬之實現；我們視各式機構為理所當然，但對其來龍去脈，卻一無所知。
1970年到2010年的40年間，世界上民主國家的數量歷經一次高漲。
1973年，世界151個國家中，被《自由之家》（Freedom House) ，評估為自由國家的，僅佔45個。
《自由之家》是一家非政府機構，每年就世界各國的公民權和政治權，提供量化的評選。
(1) 該年，西班牙、葡萄牙和希臘是獨裁政權；蘇聯和其東歐衛星國仍顯得強大和凝聚；中國正卷入毛澤東的文化大革命；一群腐敗的「終身總裁」正在非洲鞏固他們的統治；大部分拉丁美洲處於軍人獨裁之中。
到了下一代，人們則親眼目睹巨大的政治變化。
民主制和市場導向的經濟，在中東阿拉伯之外的世界各地蓬勃興起。
20世紀90年代後期，約有120個國家——佔世界獨立國家總數的60%——成為民主制。
(2) 這一變化，即是塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）講述的第三波民主化。
自由民主制作為首選，已成為21世紀初普遍接受的政治環境。
(3)潛行於體制變化之下，是一項巨大的社會轉型。
世界上一度消極的千百萬民眾，組織起來，參與他們各自社會的政治生活，其結果是大幅轉向民主制。
此次社會大動員，背後有眾多因素：廣為普及的教育，使民眾意識到自我和周遭的政治環境；信息技術，使思想和知識得到迅速傳播；廉價的旅行和通訊，讓民眾得以運用他們的腳來參與選舉，如果他們對政府不滿；經濟繁榮，誘發民眾渴望獲得更齊全的保障。
第三波在20世紀90年代後達到頂峰。
21世紀第一個10年則出現「民主衰退」。
參與第三波民主化的國家中，約有五分之一，不是回復到威權主義，就是看到它們的民主機構遭受嚴重的侵蝕。
(4) 《自由之家》提及，2009年是世界自由程度連續下跌的第四年，這是1973年創建以來的首次。
(5)政治焦慮21世紀第二個10年初，民主制的病狀以若干形式呈現。
政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命读后感1则福山近几年在国内声名鹊起，也曾受到中南海的礼遇，作为“自由世界”的政治学家，这样的优待似乎很少见，毕竟，中国大陆在民主国家的眼里属于没有民主的典型。
读完福山这本《政治秩序的起源》似乎可以看出一丝端倪。
在这本著作中，福山将政治制度分解成三个部分：国家构建、法治以及负责制政府，三者缺一不可，而且三者出现的次序以及互相之间的平衡决定了政治制度的发展与演化。
国家构建在本书中，国家构建放在了第一位，这其中，中国建立了世界上最早的现代意义上的国家——秦国，而欧洲出现秦国这样统一强大的中央国家要到很晚，当时的欧洲的王国是由封建地主构成的松散的联合体。
中国的国家构建如此成熟如此强大，虽然在马尔萨斯式的世界里，强大的国家机器可以通过自顶向下的统治促进经济的发展，但带来的副作用是政治制度的其余两个组件：法治和负责制政府完全受制于国家，从而逐渐导致政治衰败，政治制度陷入一乱一治的循环。
法治在福山看来，法治与宗教有着千丝万缕的联系。
基督教、穆斯林教以及印度教从一开始就有着严格的宗教律法，这种宗教律法是不受世俗统治者干涉的，甚至世俗统治者的合法性也需要宗教的确认。
中国古代无论是佛教还是道教（我个人并不认为有“儒教”这个宗教），都在国家的严格控制之下，沦为统治者的附庸，从历史上有名的”三武一宗“佛难可见一斑，在国家暴力下，宗教机构不堪一击，而基督教甚至有自己的武装力量，印度教的神职人员即婆罗门的社会等级要高于作为统治者的刹帝利阶层。
在宗教的强大影响下，真正的法治即法律面前人人平等的观念开始发轫。
负责制政府负责制即统治者要对治下的民众负责，要置民众的利益于个人利益之上。
如果统治者的合法性不再存在，则民众有权利要求政府倒闭。
现代的负责制政府体现在通过选举使得政府下台或者上位，而中国古代则是通过武装起义的方式改朝换代。
我们应该注意到，导致这两种不同方式的一个原因是选举需要有法治的保障，而中国古代并没有真正的法治，因此只能通过非法制的方式推翻政府。
政治学的有趣之处就在于，你很难定义它是科学，因为它总是根据发生过的事件来梳理规律，很难通过规律来预判接下来会发生什么事件。
很多政治学家“活久见”，晚年时会推翻早年提出的观点。
特别是所谓的“第三波民主浪潮”之后，目睹了冷战结束后翻天覆地的变化，政治学家纷纷开腔；而中国的崛起、拉美的衰落、非洲的迟滞、美国的霸权、欧陆的困境，都给他们的认知产生了新的影响。
政治学的发展简直不能再波澜壮阔一些了。
当代政治学讲述政治学史的时候，起始往往是柏拉图和亚里士多德，落脚点往往都是福山。
幸好福山是一个平易的讲述和评议者，也是一个各种学科都能涉猎的杂家。
他写的两部皇皇巨著《政治秩序的起源》《政治秩序与政治衰败》横跨几大洲、纵跨几千年，系统梳理了国家、民主、权力、自由等概念，并提出了自己的观点，免去了“爬楼”看史的痛苦。
关于“社会契约论”霍布斯、卢梭、洛克作为西方政治制度设计的理念基础，明确提出人类个体原本是“自由人” “个体”，为了更好地应对挑战、获取利益，形成了国家，让渡了自己的自由、平等、权利甚至是财产和生命，来获取国家机器的保障。
这也是西方政治学说的基点：国家在保障“个体”安全的同时，必须最大程度的赋予“个体”与生俱来的自由、平等、权利。
然而，福山从生物学、人类学和考古学出发，提出人类和黑猩猩一样，生来就是群聚的，并不是“个体”“自由人”，因此也不存在“生来自由”，更不存在让渡自己的权利来获得国家保障的“契约”。
所以，自由的程度、民主的程度、权利的多寡，不应该成为评判一个制度优劣的标准；与之相对的，国家能力的强弱、法治制度的规范、政府部门的负责，才是最重要的，也是最符合人类福祉的。
关于“经济基础决定上层建筑”现代理性选择理论经济学家都认为，物质利益享有优先权，是经济社会发展到一定程度，才带动了思想理论的发展。
然而，这种观点很难解释在经济发展的不同阶段、在人类社会发展的不同时期，为何有同样的宗教信仰；也很难解释宗教在人类历史长河中如此重要的地位。
政治秩序的起源《政治秩序的起源——从前人类时代到法国大革命》读书笔记本书的作者是弗朗西斯·福山，译者是毛俊杰，广西师范大学出版社出版，2012年第一版。
先看一下作者简介，福山生于1952年10月27日，日裔美籍学者。
哈佛大学政治学博士，现任约翰霍普金斯大学、尼兹高等国际研究院、舒华兹讲座、国际政治经济学教授。
曾任美国国务院思想库「政策企划局」副局长。
著有《历史之终结与最後一人》、《後人类未来──基因工程的人性浩劫》、《跨越断层──人性与社会秩序重建》、《信任》。
《政治秩序的起源》是福山的新作，其主要内容是试图讲述今日政治制度是如何从历史之中发展出来的，其首先把对政治秩序的研讨向前延伸到人类的灵长类祖先，然后依次讲述人类部落社会的出现、第一个现代国家在中国的生长、法制在印度和中东的开始，一直到法国大革命前夕问责制度在欧洲的发展。
这本书涵盖了众多的社会和历史时期，其论证资料也包括人类学、经济学、生物学等众多领域。
本书分为五大部分，国家之前、国家建设、法制、负责制政府、以及迈向政治发展理论。
第一部分国家之前我认为黑丝本书的基础，在此基础上作者展开了对政治秩序发展的阐述，在第1章讲政治的必需，作者以第三波民主化的发展与衰落为引子，论述时人对自由民主制的担忧以及无政府主义的不合理性，1970年到2010年的40个年间，世界民主国家的数量经历了一次高涨，民主制和市场导向的经济在中东阿拉伯之外的国家蓬勃兴起，这便是亨廷顿所讲的第三波民主化，然而，第三波在20世纪90年代达到顶峰之后，在21世纪头一个十年却出现了民主衰退，参与第三波民主化的国家中，约有五分之一的国家不是回到了威权主义，就是看到其民主制度遭到了严重侵蚀。
导致该原因的出现不无政治焦虑及左右派无政府主义的影像，作者用“达到丹麦”来形容建立政治秩序的问题，丹麦这个国家象征着民主、稳定、热爱和平、繁荣、包容、政治腐败极低。
“到达丹麦”的过程首先是以牙还牙的部落制社会，之后，这些部落逐渐发展出等级制度，中央集权的产生，财产不再为宗族而是为个人拥有，产权相应的规则也出现，日积月累，政治规则越来越正式化，变成书面法律而不再是习惯或非正式的传统，即制度代替了领袖，最后社会不仅使统治者遵守限制国家权力的书面法律，还责成他们向国会、议会和其他代表较多人口的机构负责，一旦统治者接受了正式规则，限制了自己权利，并让自己统治权臣服于通过选举表现出来的大众意志，这样民主制便产生了。
