连续性肾脏替代疗法及自动腹膜透析治疗重症急性肾衰的对比研究

连续性肾脏替代疗法及自动腹膜透析治疗重症急性肾衰的对比研究王梅;陈文【期刊名称】《中国医药导报》【年(卷),期】2015(000)030【摘要】Objective To compare the difference of clinical curative effects and significance of continuous renal re-placement therapy (CRRT) and automatic peritoneal dialysis (APD) in treating severe acute renal failure. Methods The clinical data of 79 cases of patients with severe acute renal failure hospitalized in Department of Nephrology, Qionghai Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2011 to January 2014 was analyzed retrospectively, and the pa-tients were divided into CRRT group (42 cases) and APD group (37 cases) according to different treating methods. The differences of renal function indexes [blood urea nitrogen (BUN), serum creatinine (Scr)], heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP), serum pH value and blood biochemical indexes (K+, Na+, HCO3-) before and after treatment in the two groups were collected and compared. Results There were no significant differences of BUN and Scr before treatment in the two groups (P>0.05). After treatment, the BUN of CRRT group was (21.28±9.46) mmol/L, which of APD group was(17.56±8.12) mmol/L; Scr of CRRT group was (400.23±103.92) μmol/L, which of APD group was (320.18±102.46) μmol/L;there were all statisticallysignificant differences between the two groups (all P< 0.05). There were no significant dif-ferences between the two groups in HR, MAP and pH value before treatment (P> 0.05). After treatment, the HR of CRRT group [(96.19±4.69) times/min] was higher than that of APD group [(93.46±4.96) times/min], the difference was statistically significant (P< 0.05), while there were no statistically significant differences of MAP and pH value after <br> groups (P>0.05). After treatment, the level of K+of CRRT group was(6.46±0.96) mmol/L, which was higher than that of APD group [(4.96±0.11) mmol/L]; the level of Na+of CRRT group was (135.46±1.46) mmol/L, which was lower than that of APD group [(142.29±1.39) mmol/L]; the level of HCO3-of CRRT group was (18.45±4.26) mmol/L, which was l ower than that of APD group [(21.20±3.46) mmol/L], there were all statistically significant differences between the two groups (all P<0.05). Conclusion APD has a better effect in recovering renal function of patients with severe acute re-nal failure and correcting electrolyte and keeping acid-base balance than CRRT, which is worthy of clinical promotion and implementation.%目的：比较连续性肾脏替代疗法(CRRT)和自动腹膜透析(APD)治疗对重症急性肾衰患者的临床疗效差异及其意义。

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究重症急性肾衰是一种常见的危重症疾病，严重威胁患者的生命。

在重症急性肾衰治疗中，连续性肾脏替代治疗（CRRT）和间歇性血液透析（IHD）是两种常用的治疗方法。

本文旨在比较连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗在重症急性肾衰患者中的疗效和安全性，为临床治疗提供依据。

一、连续性肾脏替代治疗连续性肾脏替代治疗是一种通过连续不断地滤除体内废物和液体的治疗方法。

它可以有效地清除代谢产物、调节体内电解质和酸碱平衡，同时具有较好的血流动力学稳定性和较少的副作用。

连续性肾脏替代治疗在重症急性肾衰的治疗中得到了广泛应用。

二、间歇性血液透析三、研究方法本研究选取了100例重症急性肾衰患者，其中50例采用连续性肾脏替代治疗，50例采用间歇性血液透析治疗，比较两种治疗方法在疗效和安全性上的差异。

四、研究结果1. 疗效比较：连续性肾脏替代治疗组在治疗后患者的肾功能恢复时间明显缩短，肾功能的改善也更为明显，与间歇性血液透析组相比具有明显优势。

2. 安全性比较：连续性肾脏替代治疗组在治疗过程中出现低血压、电解质紊乱等并发症的发生率较低，患者的血流动力学较为稳定，而间歇性血液透析组在治疗过程中则出现了较多的并发症，安全性较差。

五、总结连续性肾脏替代治疗在重症急性肾衰的治疗中具有明显的优势，具有更好的疗效和安全性。

在临床治疗中应尽量选择连续性肾脏替代治疗作为重症急性肾衰的首选治疗方法。

对于一些特殊情况下，间歇性血液透析也可以作为备选治疗方法，但在使用时需谨慎评估患者的病情和自身条件，以避免不必要的并发症和风险。

希望本文可以为临床医生提供一定的参考价值，促进重症急性肾衰的治疗水平不断提高。

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究1. 引言1.1 背景介绍重症急性肾衰是一种危重病情，常见于重症患者，具有高死亡率和高治疗难度。

肾脏替代治疗作为目前治疗急性肾衰的主要方式之一，能够有效清除体内代谢废物和维持体内电解质及酸碱平衡，是急性肾衰患者生命的重要支持手段。

传统的间歇性血液透析治疗虽然在肾脏替代治疗中发挥重要作用，但其治疗效果受限于治疗频率和时间，容易发生血流动力学波动和溶质累积等问题。

为了解决这些问题，连续性肾脏替代治疗应运而生，通过连续性的血液净化过程，更加稳定地维持患者的内环境稳定，减少并发症的发生，提高治疗效果。

本研究旨在比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗在重症急性肾衰中的治疗效果和安全性，为临床治疗提供更多的依据。

1.2 研究目的研究目的是为了比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗对重症急性肾衰患者的疗效和安全性，以探讨更有效的治疗策略。

通过对两种治疗方法的优缺点进行对比分析，可以帮助临床医生选择最适合患者病情的治疗方案，提高治疗效果，减少患者的痛苦和并发症发生率。

本研究旨在为临床实践提供科学依据，为重症急性肾衰患者的治疗提供更有效的建议和指导。

通过本研究，我们也可以深入了解连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗在重症急性肾衰中的应用情况，为进一步优化和改进治疗策略提供重要参考。

1.3 研究意义重症急性肾衰是一种常见且危急的疾病，患者往往需要进行血液透析治疗来维持生命。

然而，传统的间歇性血液透析治疗存在一些局限性，如血液透析过程中的血压波动、溶质平衡难以维持等问题，导致治疗效果不尽人意。

连续性肾脏替代治疗作为一种新型的治疗手段，具有较为稳定的溶质清除速度、更加平稳的血液流速以及更好的溶质平衡控制等优势。

因此，对于重症急性肾衰患者来说，连续性肾脏替代治疗可能是一种更为有效和安全的治疗选择。

本研究旨在比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗对重症急性肾衰患者的治疗效果，探讨两种治疗方式的优劣势，并为临床医生提供更科学的治疗方案。

连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰对比研究【摘要】目的：对比连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果。

方法：2022年2月到2023年3月，以80例重症急性肾衰患者为对象，按照随机数字表法分组，每组有40例。

对照组采用间歇性血液透析治疗，观察组采用连续性肾脏替代治疗。

结果：治疗2周后观察组SCr、BUN低于对照组（P＜0.05），治疗2周后观察组Ccr高于对照组（P＜0.05），观察组治疗有效率大于对照组（P＜0.05）。

结论：连续性肾脏替代、间歇性血液透析均可在重症急性肾衰治疗中发挥显著作用，前者肾功能改善幅度与治疗有效率更大，更具应用价值。

关键词：重症急性肾衰；间歇性血液透析；连续性肾脏替代；肾功能；治疗有效率急性肾衰可在各个科室发生，一旦发生急性肾衰，人体肾调节功能会在数小时内、数日内迅速减退，导致电解质失衡、代谢废物难以正常排出，诱发高血钾和代谢性酸中毒，威胁患者生命安全[1]。

急性肾衰患者具有较高死亡率，大概是10％-15％，以重症患者为主，并发多器官功能障碍综合征，病情更为严重，治疗难度更高[2]。

受老年人数量增加、造影剂应用、抗生素滥用等因素影响，重症急性肾衰发生率日益升高[3]。

该病可根治，但对治疗方案有很高要求。

现今临床治疗该病的方法是间歇性血液透析、连续性肾脏替代疗法，具体优势尚未彻底明确。

此次研究将2022年2月到2023年3月收治的重症急性肾衰患者80例设为研究对象，比较两种疗法的应用价值，具体报道如下。

1·资料与方法1.1一般资料2022年2月到2023年3月，以80例重症急性肾衰患者为对象，按照随机数字表法分组，每组有40例。

对照组：男24例，女16例；年龄35-74岁，平均（54.72±5.68）岁；原发性疾病，急性尿毒症15例，慢性肾小球肾炎20例，恶性高血压5例。

观察组：男22例，女18例；年龄35-73岁，平均（54.38±5.64）岁；原发性疾病，急性尿毒症13例，慢性肾小球肾炎21例，恶性高血压6例。

比较自动腹膜透析(APD)与连续性肾替代疗法(CRRT)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的疗效【摘要】目的比较在重症急性胰腺炎患者时应用自动腹膜透析和连续性肾替代疗法的疗效。

方法选择在2020年6月-2021年6月我院收治的66例重症胰腺炎患者作为研究对象，用掷硬币的方法将其分成两组，均有33例，观察组患者应用自动腹膜透析进行疾病治疗，对照组应用连续性肾替代疗法进行治疗，对比两组患者治疗后血中细胞因子水平变化。

结果观察组患者在治疗后细胞因子水平各项指标变化明显更优，对比P<0.05，有统计学意义。

结论在治疗重症急性胰腺炎患者时，应用自动腹膜透析法治疗效果较为明显，能够明显改善患者的血中细胞因子水平，该治疗方法可在临床推广。

【关键词】重症急性胰腺炎；自动腹膜透析；连续性肾代替【 Abstract 】 Objective To compare the efficacy of automatic peritoneal dialysis and continuous renal replacement therapy in patients with severe acute pancreatitis. Methods 66 patients with severe pancreatitis admitted to our hospital from June 2020 to June 2021 were selected as the study objects. They were pided into two groups by coin toss, with 33 cases in each group. Patients in the observation group were treated with automatic peritoneal dialysis, while patients in the control group were treated with continuous renal replacement therapy. The serum cytokine levels were compared between the two groups after treatment. Results The changes of cytokineslevels in the observation group were significantly better after treatment, P<0.05, which was statistically significant. Conclusion Inthe treatment of patients with severe acute pancreatitis, the effect of automatic peritoneal dialysis is obvious, which can significantly improve the level of cytokines in the blood of patients, and this treatment method can be popularized in clinic.【 Key words 】 severe acute pancreatitis; Automatic peritoneal dialysis; Continuous renal replacement重症急性胰腺炎是一种全身性的炎症反应，大多数患者会出现多种脏器功能衰竭问题。

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰比较研究[摘要]目的：探讨分析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果。

方法：选取我院2021年11月至2022年11月期间收治的76例患者作为此次研究对象，按照随机法分为研究组与对照组，各38例。

其中对照组进行间歇性血液透析，研究组给予连续性血液透析，对比两组肾功能指标。

结果：干预后，研究组肾功能指标，较对照组优，组间差异性明显（P＜0.05）。

结论：与间歇性血液透析对比，在肾衰竭患者的治疗中，科学应用连续性的血液透析，能够在提高治疗效果的同时，改善血肌酐等指标水平和生活质量，减少并发症。

值得推广。

[关键词]重症急性肾衰竭；连续性血液透析；间歇性血液透析肾衰竭是由于多因素所致肾单位受到严重损伤，促使肾脏的生理功能下降，甚至于丧失生理功能，具有病情进展速度快、预后差等特点，对于此类患者而言，因体内肾小球的滤过率降低，促使机体发生酸碱失衡、水电解质紊乱及代谢产物潴留等情况，易对其生命安全造成影响。

现阶段中，针对此类疾病的治疗，血透疗法属于主要干预手段，通过将机体内代谢废物排出体外，促使体内环境维持正常，对肾功能进行改善，其中常用透析方式包括间歇性血透与连续性血透，两者各有优缺点。

本研究探讨分析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果，现报告如下：1资料和方法1.1基本资料选取我院2021年11月至2022年11月期间收治的76例患者作为此次研究对象，按照随机法分为研究组与对照组，各38例。

排除自身存在其他严重疾病的患者。

对照组男女患者的比例为20：18；最小年龄46岁，最大年龄75岁，均值（64.35±2.56）岁。

研究组男女患者的比例为19：19；最小年龄45岁，最大年龄76岁，均值（65.32±3.05）岁。

对比上述患者的基础资料，未呈现出统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2方法所有患者在进行血液透析前，都进行了疾病与感染的常规治疗，并且已经被告知吃低钠饮食，并且还要保持高热量饮食。

China &Foreign Medical Treatment中外医疗急性肾衰竭这一肾脏疾病在临床中具有较高的发病率,且该病具有较高的致死率和致残率,使得患者生命健康受到极大威胁,因此,现阶段需要加强对有效治疗方法的积极探究[1]。

在20世纪70年代,连续性肾脏替代疗法在临床中开始运用,在不断提高医学技术和扩大应用范围的影响作用下,该治疗手段具备肾脏替代功能的同时,它还能在连续性治疗期间,对人体肾脏的功能进行模仿,从而将肾脏无法代谢的废物从体内清除出去,实现对水电解质平衡的维持和氮质血症的控制,同时使机体的营养支持得到有效保持[2]。

在不断发展腹膜透析的影响下,逐渐出现了自动腹膜透析技术,该技术将腹膜透析技术存在的各种不足有效弥补,DOI:10.16662/ki.1674-0742.2020.03.069连续性肾脏替代疗法及自动腹膜透析治疗重症急性肾衰的对比研究罗忠泽普洱市人民医院肾内科,云南普洱665000[摘要]目的对比重症急性肾衰患者运用连续性肾脏替代疗法及自动腹膜透析治疗的临床价值。

方法方便选择2016年7月—2018年9月该院收治的108例重症急性肾衰患者,根据随机分组原则分为观察组(连续性肾脏替代疗法治疗)和对照组(自动腹膜透析治疗),各54例。

比较两组肾功能指标变化、并发症发生及生存质量情况。

结果与对照组相比,观察组患者C 反应蛋白(24.51±5.33)mg/L、尿素氮(15.68±6.24)mmol/L、血肌酐(321.68±50.14)umol/L 改善更明显(t=10.684、9.539、12.142,P<0.05);与对照组(12.96%)相比,观察组并发症发生率(3.70%)较低(χ2=16.384,P<0.05);且观察组生活质量各指标评分均高于对照组(t=13.047、14.096、12.385、14.395,P<0.05)。

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究【摘要】文章通过比较连续性肾脏替代治疗（CRRT）与间歇性血液透析治疗（IHD）在重症急性肾衰方面的效果，旨在探讨两种治疗方式的优劣势和适用性。

研究发现，CRRT在维持血液清洁和电解质平衡方面表现更佳，且具有更好的血流动力学调控能力，对于患有休克或心功能不全等并发症的患者更为适用。

相比之下，IHD虽然操作简便且费用较低，但在血流动力学不稳定和内源性毒性物质清除方面存在局限性。

基于这些发现，进一步研究将有助于深入了解两种治疗方式在重症急性肾衰中的应用价值，为临床提供更为精准有效的治疗方案。

【关键词】连续性肾脏替代治疗、间歇性血液透析治疗、重症急性肾衰、比较研究、临床研究方法、实验结果、优势、局限性、研究展望。

1. 引言1.1 研究背景重症急性肾衰是一种临床常见并且危重的疾病，患者常常需要接受肾脏替代治疗以维持其生命。

在重症急性肾衰的治疗中，连续性肾脏替代治疗（CRRT）和间歇性血液透析（IHD）被认为是两种主要的治疗方式。

CRRT是一种连续进行的血液净化技术，可以更加平稳地维持患者的内环境平衡，但治疗过程较为复杂且费时；而IHD是一种间歇性的血液透析技术，需要患者进行较长时间的治疗，但其操作相对简单。

对比这两种治疗方式的优劣，可以为临床医生选择最适合患者的治疗方式提供依据。

本研究旨在比较CRRT与IHD治疗重症急性肾衰的效果及优缺点，为临床治疗提供更科学的参考依据。

1.2 研究目的重症急性肾衰是一种常见的危重病症，对患者的生命健康造成严重威胁。

连续性肾脏替代治疗（CRRT）和间歇性血液透析（IHD）是目前治疗重症急性肾衰的两种主要方法。

本研究的目的是比较分析CRRT和IHD对重症急性肾衰的治疗效果，探讨两种治疗方法的优劣势，为临床医生提供更好的治疗选择。

通过对现有研究和临床实践的总结和分析，我们旨在找出CRRT和IHD在治疗重症急性肾衰中的差异，从而为临床实践提供科学依据，提升患者治疗效果和生存率。

连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗急性肾损伤的效果及安全性比较1. 引言1.1 研究背景肾脏是人体的重要器官之一，主要负责排出身体代谢产物和维持体内水电解质平衡。

急性肾损伤(acute kidney injury, AKI)是一种常见并且严重的临床问题，会给患者的预后带来不良影响。

随着医疗技术的不断进步，连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy, CRRT)和间歇性血液透析(intermittent hemodialysis, IHD)成为目前治疗急性肾损伤的两种主要方法。

CRRT是一种连续不间断进行的血液净化技术，通过模拟肾脏的功能，持续排除体内毒素和维持液体平衡。

相比之下，IHD是一种间歇性进行的血液透析方法，与CRRT相比，疗程较短，需要更多的透析通路。

目前关于CRRT和IHD在治疗急性肾损伤中的效果及安全性方面的研究还相对有限，因此有必要进行比较研究，以明确两种方法在临床实践中的优劣势。

本研究旨在探讨CRRT和IHD治疗急性肾损伤的效果及安全性，为临床医生提供更多关于两种治疗方法的参考，以期改善患者的预后并提高治疗效果。

1.2 研究目的研究目的：本研究旨在比较连续性肾脏替代治疗（CRRT）与间歇性血液透析治疗（IHD）在急性肾损伤中的效果及安全性，探讨哪种治疗方式更适合患者。

具体目的包括：1. 比较CRRT和IHD对急性肾损伤患者肾功能恢复的效果；2. 比较CRRT和IHD对患者生存率的影响；3. 比较CRRT和IHD治疗过程中的并发症发生率和处理方法；4. 探讨CRRT和IHD的经济成本和医疗资源利用情况；5. 为临床医生提供科学依据，以便在实际治疗中更准确地选择适当的治疗方式，提高急性肾损伤患者的治疗效果和生存率。

通过本研究的开展，希望可以为急性肾损伤的临床治疗提供更多的数据支持和决策参考。

2. 正文2.1 连续性肾脏替代治疗的效果及安全性连续性肾脏替代治疗（Continuous Renal Replacement Therapy，CRRT）是一种通过连续进行血液过滤和废物清除来维持患者体液和电解质平衡的治疗方式。