股权结构、研发投入与小微企业财务绩效
- 格式:pdf
- 大小:822.48 KB
- 文档页数:4
企业股权结构对财务绩效的影响研究在现代企业管理中,股权结构是至关重要的一个要素。
股权结构良好,可以激励企业员工的积极性,优化经营权责等分配关系,提高企业的核心竞争力,推动其良性、可持续发展。
反之,股权结构混乱,管理不善,将导致信息流通不畅,资源分配不公,甚至公司治理出现问题。
本文将探讨股权结构对企业财务绩效的影响。
首先,梳理了企业股权结构的类型及其特点;其次,分析了不同股权结构对财务绩效的影响;最后,提出了优化股权结构的建议,以期帮助企业提升财务绩效。
一、企业股权结构的类型及其特点股权结构是指企业内部最终掌握公司控制权的股东构成。
在实践中,股权结构通常分为股份制和合作制两大类。
1.股份制股份制是现代企业最常见的股权结构类型。
它是指将企业股份化,将企业的所有权分割成一定数额的股份,股份通过交易完成交割,这样就把企业所有者与企业经营分离开来。
股份制的特点是所有股东均可以按股份对公司进行闭环管理、监督、控制,公司治理结构相对完整。
股份制结构下公司治理结构相对灵活和自由,而且缺乏稳定,其优势在于完全体现了自由市场调节股权的充分竞争模式,在股权的约束下,企业的运营过程可以得到最优化的资源配备、流程设计与控制等。
但是,股份制结构下出现了大量的资本市场投机、虚假成交等现象,为公司带来极大的风险,加强公司治理的必要性与各种约束机制的建立变为此类型公司治理刻不容缓的任务。
2.合作制合作制是指企业的所有权、经营权和利益分配原则上仅由社员掌握,由管理干部进行经营管理,由社员大会作为股东大会进行监管,是一种以经营者为中心的管理结构。
合作制优势在于不容易出现经营者失去自身利益与公司利益的协调,同时,关注员工的自我发展,强调员工素质的提高与技能的培训和完善,推进企业可持续的发展。
二、不同企业股权结构对企业财务绩效的影响1.股份制(1)集中股权结构近年来,集中股权结构成为新兴企业股权结构类型的代表。
在此类型下,公司由一名或多名股东持有大部分的股权,他们可以对公司进行大量投资、更多的决策权和一些优惠结果等,集中股权结构对公司资本运作和管理性质具有非常大的影响,特别是在并购和扩张时所显示出的影响更加突出。
股权结构对企业财务绩效的影响分析股权结构是指企业所有者在经济利益分配上所拥有的权益份额和权益结构。
企业的股权结构对企业财务绩效有着重要的影响。
本文将探讨股权结构对企业财务绩效的影响,并分析其中的因果关系。
股权结构中的大股东对企业财务绩效有着直接影响。
大股东通常拥有较高的持股比例,能够对企业经营决策产生重要影响。
大股东对企业的长期战略和经营目标具有较强的控制力,能够推动企业的发展,同时也能够对企业的财务绩效进行有效的监督和约束。
研究表明,大股东的参与能够提高企业的财务绩效,使企业在经营决策上更为谨慎,减少了代理成本,为企业创造更高的价值。
股权结构中的分散股东对企业财务绩效也有一定的影响。
分散股东指的是持有少量股份、几乎无法对企业进行实质性控制的股东。
分散股东的存在使得企业的经营决策更为复杂,因为分散股东之间可能存在着不同的利益诉求和冲突。
这种复杂性可能导致企业决策的滞后和不一致性,进而影响企业的财务绩效。
研究也表明,股权分散度越高,企业的执行效率越低,财务绩效也随之下降。
股权结构中的政府股东对企业财务绩效也有着深远的影响。
在一些国有企业中,政府股东通常扮演着重要的角色。
政府股东具备较高的权力和资源,能够对企业的经营活动产生直接和间接的影响。
然而,政府股东的存在也可能导致政府干预和过多的政治考虑,从而影响企业的经营决策和财务绩效。
研究发现,政府股东持股比例的增加会显著降低企业的财务绩效。
研究还发现股权结构与企业财务绩效之间存在着非线性关系。
一般来说,当股权集中度适中时,企业的财务绩效会相对较高。
因为股权集中度适中会减少股东之间的冲突和利益诉求,促使企业能够更加高效地进行决策和实施。
然而,当股权集中度过高或过低时,都有可能导致企业财务绩效的下降。
股权集中度过高可能带来的问题包括大股东的行为独裁和控制权的滥用,而股权集中度过低则可能导致企业缺乏有效的决策和管理。
综上所述,股权结构对企业财务绩效有着显著的影响。
2021年9期总第942期一、引言在我国经济增长和社会发展新常态下,近年来我国政府更加重视和关注企业的科技自主创新,特别是在高新技术行业中,研发投入更是不可或缺且能够起到重要作用的一个因素。
政府为了鼓励企业进一步加大研发投入,给予企业不少优惠政策,包括税收减免等优惠政策、扶持建立研发机构、鼓励企业进行发明创造与标准制定、建立创新人才培养机制以及政府采购支持自主创新等。
在竞争日益激烈的市场中,研发投入已成为保持竞争优势的根本保障,更是企业寻求经济增长的有效落脚点,研发投入已被我国大部分企业加以重视,且纷纷采取了创新策略,我国资本市场研发投入强度也已在世界前列。
但研发投入的周期长、不稳定因素强,对于企业短期经营的绩效可能产生较大影响。
同时,在企业的所有权和经营权相互分离的企业体制的基本特征下,管理层和企业股东之间的问题也随之出现,对管理层给予股权激励可以减轻其之间的冲突,促进企业整体经营绩效的提升。
高管持股比例的提高,逐渐促进管理层把个人利益的实现同企业的长远发展密切地联系到了一起。
在高新技术产业中,影响着研发投入的程度,促使其做出有利于企业发展的决策。
因此,本文主要落脚于研发费用投入与企业绩效之间的关系,以及高管持股比例在其中的调节作用,对已有研究做出更为详细的补充。
二、研究假设在已有研究中,多数学者认为研发投入与企业绩效之间存在正相关关系。
根据企业核心能力理论,企业的核心能力是不可替代资源,是保持竞争优势的根本保障,同时它需要进行持续的研发活动来支持。
提升企业的自主创新能力,增强企业在行业中的市场竞争力是研发投入的主要目的。
研发投入可以在短期内通过技术创新来改进制造工艺、提升效能、降低成本;从长远来看,能够促使企业始终立足于行业中的领先地位,提高企业的绩效。
因此提出假设1。
H1:企业研发投入与企业绩效存在正相关关系。
高层管理人员并不像企业研发人员那样直接参与研发活动的具体操作,但其想法与决策贯穿整个研发活动的始终。
股权结构与企业财务绩效在当今市场竞争日益激烈的环境中,企业的股权结构对财务绩效产生了深远的影响。
股权结构不仅决定了决策的灵活性和管理层的稳定性,还直接影响到公司的融资能力和投资者信心。
让我们从理论入手,逐步探讨股权结构与企业财务绩效之间的关系。
首先,股权结构的类型多种多样,常见的有控股股东型、家族型和机构投资者型。
每种结构都有其优劣。
例如,控股股东型结构可以确保决策的集中性,但可能导致利益的不平衡,进而影响公司整体的财务表现。
而家族型结构则可能因为家族成员的利益冲突,导致资源的浪费。
接下来,我们可以深入讨论新能源企业在这一背景下的具体表现。
以某知名新能源公司为例,公司的股权结构由家族控股和机构投资者共同组成。
这种混合结构使得公司在战略决策时既能保持灵活性,又能引入外部专业管理者。
值得一提的是,家族控股带来的长期视角和稳定性,往往使公司在风口浪尖的市场中能够保持持续的投资。
进一步来说,股权结构还影响着公司的融资能力。
机构投资者的参与不仅为公司带来了资金,还增强了市场信心。
这种信心反映在股票价格上,也促进了企业在财务上的稳健发展。
反之,如果一家公司的股权过于集中,可能会导致外部投资者对其产生顾虑,进而影响融资的渠道和成本。
分析完股权结构对融资的影响后,我们再看看它如何影响企业的运营效率。
以这家新能源企业为例,机构投资者的参与使得公司在技术创新和市场开拓上更具活力。
相较于其他股权结构单一的公司,这家企业能迅速响应市场变化,及时调整战略,以确保其财务绩效的持续增长。
最后,总结一下股权结构与企业财务绩效之间的关系。
一个良好的股权结构能够为企业创造一个有利的发展环境,提升其整体的财务表现。
而新能源企业的成功案例则充分展示了这一点。
通过合理的股权安排,这家公司在竞争激烈的市场中脱颖而出,实现了可持续的发展。
总之,股权结构的设计和优化是企业发展中不可忽视的重要环节。
只有深入研究并适应市场变化,企业才能在复杂的经济环境中找到自己的立足之地,最终实现财务绩效的提升。
企业融资结构、创新投入和企业绩效研究摘要:中小企业是推动国民经济发展、促进社会稳定的重要力量,但是融资困难已成为制约中小企业发展的不可逾越的障碍。
因为中小企业资产规模小、财务信息不透明、经营不稳定、承受外部经济冲击的能力较弱等制约因素,其融资结构普遍存在问题,导致融资困难、融资成本高,制约着中小企业的可持续、稳定发展。
基于此,本文对中小企业融资结构展开探讨和分析。
关键词:企业融资结构;创新投入;企业绩效一、融资结构与企业创新投入首先,债务融资合约要求以还本付息为交易形式,无法获得可能的高额回报,与创新型项目的风险收益特征不匹配,会努力降低风险.从来,而股权融资合约的特性则能够很好地体现风险与收益的对称性,比较适宜于创新型项目。
其次,股权融资的长期性有利于企业从事具有一定风险和周期的技术开发与产品研制,实现技术创新向市场价值的转化。
再次,债权人大多需要企业提供固定资产作为抵押才会提供资金,而创新投资所产生的知识资本、人力资本都是无形资产,担保价值较低;股权融资则没有抵押担保的要求。
最后,债务融资可能会导致财务困境问题,尤其对于高研发密度企业而言,创新投资和债务融资的双重风险会进一步加大企业的破产风险;股权融资则不会导致财务困境问题。
二、融资结构与企业绩效概述(一)融资结构概述所谓融资结构,它是指企业筹集资金时,筹集的渠道和方法有很多,企业通过不同的方法和渠道取得的各项资金的构成及其比重关系。
现阶段,上市企业融资的融资渠道主要有内部融资和外部融资,外部融资可分为向金融机构借款和发行公司债券的债权融资方式、配股以及增发新股的股权方式以及发行可转换债券的方式。
(二)经营绩效概述企业经营绩效是指企业在一定经营期间内的业绩,评价企业经营业绩主要包括对两方面评判:企业经营效益和经营者业绩。
通过评估企业的盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力和产品的市场占有率等方面就可以评价企业的经营效益,企业的经营效益主要通过这些方面来表现。
股权结构对企业绩效的影响研究作为目前企业管理最前沿的研究领域之一,企业股权结构研究已经引起了广泛的关注。
股权结构是指企业在股权分配上的安排和分布方式,涉及到股东的身份、权利、义务、责任以及权力控制等方面的问题。
而企业绩效是指企业以各项经营业绩为基础来维护和发展企业价值的能力。
因此,股权结构对企业绩效产生影响的问题成为了研究的重点之一。
一、研究背景早在上个世纪八十年代, Williamson 在其著作《经济机制的组织》中提出,由于信息不对称和利益冲突等原因,股权结构的不同会影响企业行为和绩效。
此后,学者们对此提出了更加深入的探究,并在实证分析中得到了表示企业绩效与股权结构之间的关联性。
二、股权结构对企业绩效的影响1. 股东结构对企业绩效的影响股东结构是指企业所有权的结构,主要包括股东的数量、种类、比例和权力分配等。
实证研究表明,股东结构对企业绩效有明显的影响。
首先,多数股东持股比例高的企业具有较好的经营绩效。
研究表明,股东比例高与企业绩效之间存在显著的正相关关系。
因为多数股东的利益与公司的绩效密切相关,他们在企业治理中发挥着更加积极的作用,对企业的发展起到了促进作用。
其次,不同种类的股东对企业绩效的影响不同。
一些研究表明,外部股东能够更好地监督公司经营,因为他们对企业的管理和运营比较陌生,更能客观地评估和指导企业行为,对企业绩效影响较大。
而内部股东则更保守,更关注自身利益,对企业提出的建议可能存在一定的利益冲突。
2. 总经理持股对企业绩效的影响总经理持股是指总经理作为公司内部股东所占股份。
总经理持股对企业绩效的影响是目前研究亟需关注的领域。
一些研究表明,总经理持股和企业绩效呈正相关关系。
这是因为,总经理作为公司内部股东,与公司股东和公司的利益目标一样,对企业的发展具有积极的影响。
同时,总经理作为企业管理者,对企业战略、管理等具有较深的了解和掌控能力,能够在决策中更好地权衡企业决策和市场风险,提升企业绩效。
《股权制衡对企业财务绩效的影响》篇一一、引言随着企业治理结构逐渐完善,股权制衡作为公司治理的重要组成部分,已成为现代企业发展的关键因素之一。
股权制衡能够通过分散股权、形成制衡关系,来增强企业治理的效率和透明度,从而对企业的财务绩效产生积极影响。
本文旨在探讨股权制衡对企业财务绩效的影响,以期为企业治理结构的优化提供参考。
二、股权制衡的概念及特点股权制衡是指在企业中,不同股东之间形成相互制约、相互平衡的关系,使企业能够更好地抵御大股东的独断专行行为,从而保障企业利益相关者的权益。
股权制衡的特点包括分散的股权结构、多方的股东参与和制衡的治理机制等。
三、股权制衡对企业财务绩效的影响(一)提高决策效率股权制衡能够使企业决策更加科学、合理。
在股权制衡的企业中,不同股东之间相互制约、相互平衡,能够避免单一股东独断专行,从而减少决策失误。
同时,多个股东的参与使得决策过程更加透明、公正,有利于提高决策的效率和效果。
(二)降低代理成本股权制衡能够降低企业的代理成本。
在股权分散的企业中,股东之间相互制约,能够减少管理层的机会主义行为和自利行为,从而降低监督成本。
此外,股权制衡还能够提高董事会的独立性和监督作用,降低董事会与管理层之间的信息不对称问题,从而降低企业的代理成本。
(三)增强企业竞争力股权制衡有利于增强企业的竞争力。
在股权制衡的企业中,不同股东之间的制衡关系能够促使企业更加注重长期发展,避免短期行为。
同时,多个股东的参与使得企业能够更好地整合资源、优化配置,从而提高企业的竞争力和市场地位。
这些因素都有利于提高企业的财务绩效。
四、实证研究为验证股权制衡对企业财务绩效的影响,本文采用实证研究方法,选取了一家在行业中具有代表性的企业进行案例分析。
通过对该企业的财务数据、治理结构等进行深入分析,发现该企业实行股权制衡后,其财务绩效得到了显著提升。
具体表现在以下几个方面:1. 营业收入和净利润持续增长;2. 资产周转率提高,资产运用效率提升;3. 股价表现稳定,市值增长迅速。
股权结构与企业财务绩效研究股权结构与企业财务绩效的关系一直是经济学和管理学中的一个重要研究领域。
企业的股权结构不仅影响其管理决策,还可能对财务表现产生深远影响。
尤其是在新能源行业,随着可持续发展的兴起,企业的股权安排与财务绩效之间的关联显得尤为重要。
首先,股权结构的设计通常包括股东的类型和比例,主要分为国有股、法人股和个人股等。
不同类型的股东会带来不同的利益诉求,影响企业的决策过程。
例如,国有企业通常更关注社会责任,而私营企业可能更注重短期利益。
这种不同的目标可能导致资源配置的效率差异,从而影响企业的财务表现。
再者,股权集中度也是一个关键因素。
股权高度集中通常意味着决策权在少数股东手中,这可以提高决策效率,但也可能导致利益输送现象。
相反,分散的股权结构虽然可能导致决策过程的冗长,但在一定程度上能够平衡各方利益,减少潜在的道德风险。
因此,企业在设计股权结构时,需要综合考虑股东的性质和股权的集中度,以实现最佳的财务绩效。
接下来,让我们看看新能源行业中的一个案例:某新能源企业。
这个企业在成立初期,采取了较为集中的股权结构,主要由创始团队及少数投资机构持股。
由于股东们对新能源领域的热情与专业知识,他们的决策效率相对较高,企业在初期实现了快速发展,财务表现也相对良好。
然而,随着市场的逐渐成熟,企业面临更多的竞争与挑战。
在此背景下,股权结构的变化开始显露出其影响。
为了吸引更多的资金和资源,企业在后续融资中引入了更多的个人投资者与机构投资者,股权逐渐分散。
虽然短期内增加了资金流入,但决策过程也变得愈加复杂。
各类股东的利益诉求不再统一,导致企业在战略规划与资源配置上的不一致,最终影响了财务绩效的稳定性。
分析这个案例,我们可以看到股权结构与企业财务绩效之间的微妙关系。
股权的集中能够提升决策效率,促进快速发展,但一旦面临更复杂的市场环境,股权的分散又可能导致资源配置的不合理,从而影响企业的长远发展。
通过这个实例,我们可以深入探讨股权结构对企业财务绩效的影响机制,进一步为新能源行业的实践提供借鉴。
股权结构与企业财务绩效股权结构与企业财务绩效,这个话题其实很有趣。
很多时候,我们会发现,企业的成功与否,往往和它的股权结构有着密切的关系。
什么是股权结构呢?简单来说,就是一个企业的股东持股比例、股东类型,以及他们之间的关系。
股权结构的不同会影响决策的效率、资源的分配,甚至影响企业的财务绩效。
一、股权结构的基本概念1.1 股东类型股东可以分为个人股东和机构股东。
个人股东通常是投资者,他们的目标是通过股利和资本增值来获得回报。
而机构股东,比如保险公司、投资基金等,往往有更长远的投资视角,他们会关注企业的可持续发展。
这两种类型的股东在决策时的出发点和关注点都不一样,直接影响了企业的战略选择。
1.2 股东权利与控制权在股权结构中,持股比例大的股东往往能够影响公司的重大决策,比如并购、融资、甚至是日常经营的管理方向。
这种控制权的集中或分散,会直接影响企业的治理效率。
比如,某些企业的创始人持有绝大多数股份,这样一来,他们在决策时往往可以更快地做出反应,但也可能导致独断专行,抑制其他股东的声音。
二、股权结构与财务绩效的关系2.1 决策效率一个清晰的股权结构可以提高决策效率。
想象一下,如果企业的股东众多,各持有少量股份,决策时就需要开会讨论,甚至需要投票表决,这样一来,决策过程可能变得非常缓慢。
而如果股权比较集中,股东之间沟通顺畅,决策往往能更快做出,抓住市场机遇的能力自然也会提升。
2.2 资源配置股权结构还会影响企业的资源配置。
在一些股权集中度高的企业,管理层会倾向于将资源投入到短期回报高的项目中,以满足大股东的期望。
相对而言,股权分散的企业可能更愿意进行一些长期投资,因为他们的管理层需要考虑到所有股东的利益,避免短期行为带来的损失。
2.3 股东的影响力股东的影响力同样也会影响企业的财务绩效。
以一些大型企业为例,机构投资者往往会通过与管理层的沟通,施加影响力,推动企业在财务管理、战略布局等方面的改善。
这样的情况下,企业的财务绩效可能会随之提升。
股权结构对公司绩效的影响股权结构是指公司所有者在公司股份中所占的比例,它对公司的经营和发展具有深远的影响。
股权结构能够直接或间接地影响公司的治理结构、决策能力、资源配置以及绩效表现。
本文将探讨股权结构对公司绩效的影响,并分析其中的原因和机制。
一、股权结构与公司绩效的关系股权结构对公司绩效具有重要影响,它能够直接影响公司的运营和发展效益。
合理的股权结构能够提高公司的治理效能,增强公司的决策能力和资源配置能力,进而提升公司的经营业绩。
1.1 控制权与决策效率股权结构中存在着主要股东的控制权,主要股东拥有公司的控制权,可以对公司进行有效的决策和管理。
控制权的集中有助于提高决策效率,减少决策的不确定性。
此外,集中的控制权能够避免公司的决策滞后和动荡,提高公司的反应速度和决策效果。
1.2 资源配置与经营绩效股权结构对公司的资源配置也有影响。
主要股东拥有公司的控制权,能够对公司的资源进行有效的配置和调配,使资源能够更好地服务于公司的经营活动。
资源的有效配置能够提高公司的生产效率和市场竞争力,进而提升公司的经营绩效。
1.3 股东权益与公司稳定性股权结构中包含了股东的权益比例,股东的权益比例直接关系到公司的稳定性和长期发展。
当股东的权益比例趋于合理时,能够减少股东间的冲突和利益分歧,增强公司的稳定性和发展潜力。
稳定的股权结构能够吸引更多的投资者和合作伙伴,进一步促进公司的发展。
二、股权结构对公司绩效的影响机制股权结构对公司绩效的影响是通过一系列的机制实现的,主要包括:2.1 治理机制股权结构对公司的治理结构产生重要影响,主要体现在公司决策权的分配和控制机制的建立上。
合理的股权结构能够确保公司决策的有效执行和监督,减少权力滥用和腐败现象的发生。
同时,股权结构还能够促进公司治理机制的建立和完善,提高公司的高效治理水平。
2.2 激励机制股权结构影响公司的激励机制,主要表现在股东间的激励约束关系和薪酬体系的设计上。
合理的股权结构能够激励股东积极参与公司的经营管理,促进公司的长期发展。
中小企业股份转让系统又称为新三板,是主板、中小板、创业板的重要补充。
企业绩效影响因素一直是国内外学者研究的重点,但大多数研究针对创业板、中小板、主板[1]。
目前,我国小微企业数量已超过1500万户,已成为重要的创新主体[2]。
这些企业大多数属于小型和微型民营企业,公司财务基础相对薄弱,股权结构设置不合理,经营绩效良莠不齐。
此外,小微企业资本流动性不足的问题持续存在[3]。
由于发展年限较短,对小微企业的现有研究主要集中在融资效率、法律制度、交易方式等方面,针对股权结构、研发投入对财务绩效影响的相关研究还不多见。
而小微企业作为我国多层资本市场的基石,其发展水平对我国市场经济有着重要影响。
因此,积极探索影响小微企业财务绩效的因素,对我国市场经济建设有着重要的现实意义。
鉴于小微企业自身发展数据的阶段性,如果不对企业进行详细调查,很难获得准确客观的原始数据。
因此,本文拟采用我国新三板相关数据对小微企业财务绩效影响因素进行研究。
截至2017年年底,新三板挂牌企业数量为11630家,其中95%属于中小微企业,68%属于小微企业。
按照小微企业划分标准[4],在新三板上市公司中选取205家小微企业作为研究对象,基于在转股系统中公布的2014—2016年度财务报表为研究样本,开展实证研究。
从股权结构和研发投入两方面提出研究假设,建立多元线性回归模型,分析股权结构、研发投入对小微企业财务绩效的影响,希望对小微企业财务绩效提高和改善提供参考。
一、研究设计(一)研究假设小微企业财务绩效影响因素主要包括股权结构和研发投入。
股权结构通过影响公司治理进一步影响企业财务绩效,企业股权结构通过股权集中度和股权制衡度衡量。
股权集中度通过第一大股东持股比例表示;股权制衡度利用第一大股东与第二大股东持股比例的比值表示[5-6]。
小微企业具备高科技的特点,企业应加强自主创新能力,适时开展研发活动。
基于委托代理理论,独立董事制度应运而生,但小微企业引入独立董事否能真正促进企业发展,还有待验证。
股东持股比例体现了股东对经理层的约束。
第一大股东持股比例关系到监督机制能否有效实施。
刘淑莲等[7]通过分析第一大股东持股比例与公司业绩的关系发现:控股股东持股越多,越对公司业绩有利。
小微企业多为家族式企业,股权高度集中,因此企业治理者往往会尽最大可能降低治理成本[8]。
同时,由于小微企业多为创新创业型企业,市场形势变化较快,股权过于分散比例与对市场变化做出迅速的响应。
结合小微企业股东人数较少的特点,提出假设1:第一大股东持股比例与公司业绩正相关。
由于大股东的信息获取能力高于小股东,大股东可能借此侵占小股东的利益。
若引入多个大股东,则他们之间就会相互牵制和监督。
朱德胜[9]等、蒋弘等[10]认为股权制衡有利于发挥公司监督机制,能抑制大股东对小股东利益的侵占。
因此,本文在此基础上提出股权制衡度,即第一大股东与第二大股东持股量的比值,股权制衡度越大,表明公司业绩越差。
在此基础上提出假设2:股权制衡度与公司业绩负相关。
由于小微企业不受证监会设置独立董事的强制要求,大部分小微企业设置独立董事仅是为了改善公司治理结构。
曾江洪等[11]、谢绚丽等[12]、马跃如等[13]认为当公司业绩下降时,拥有独立董事的董事会更容易撤换经理人。
公司聘用独立董事可以向外界传达保护中小股东的信号,有利于增加投资者的信任。
在此基础上提出假设3:独立董事制度与公司业绩正相关。
【摘要】小微企业已成为我国重要的创新主体,其财务绩效对我国市场经济有着重要影响。
选取205家小微企业为研究对象,建立相关多元线性回归模型。
从股权结构和研发投入两方面提出研究假设,分析股权结构和研发投入对小微企业财务绩效的影响。
研究表明:股权集中度越高,公司财务绩效提升越显著;独立董事对财务绩效的影响不明显;研发投入强度及资产负债率与财务绩效呈现显著负相关;第二大股东的制衡能力越强,企业财务绩效越好。
研究结果可为提高和改善小微企业财务绩效提供参考。
【关键词】股权结构;研发投入;财务绩效;小微企业【中图分类号】F275【文献标识码】A【文章编号】1004-5937(2018)13-0072-04黑龙江八一农垦大学会计学院高兴刘浩莉股权结构、研发投入与小微企业财务绩效【基金项目】黑龙江省哲学社会科学研究规划项目(14B016);黑龙江八一农垦大学“校内培育课题资助计划”(XRW2017-06)【作者简介】高兴(1989—),女,黑龙江大庆人,黑龙江八一农垦大学会计学院,研究方向:法务会计;刘浩莉(1970—),女,黑龙江大庆人,黑龙江八一农垦大学会计学院副教授,研究方向:税务与审计公司治理科学技术的第一生产力,国外学者普遍认为研发投入增加将推动企业的发展。
李菲[14]通过实证研究,发现技术创新可以显著提高中小企业的业绩。
在新三板上市的小微企业大多具有高科技、高成长的特点,因此自主研发能力十分重要。
基于上述分析,提出假设4:研发投入强度与公司业绩正相关。
(二)模型设计本文中被解释变量包括[15]净资产收益率(用符号ROE表示)和将每股收益(作为替代变量,用符号EPS 表示)。
选取第一大股东持股比例(CR)代表股权集中度。
用Z值表示股权制衡度,Z值越大,制衡能力越弱。
选取样本公司的研发投入总额,计算研发投入强度(RD);公司是否设立独立董事用IND表示。
公司规模用SIZE表示。
由于选取的样本数据年份不同,因此需考虑时间因素对控制变量的影响,X0和X1为时间虚拟变量。
具体变量定义如表1所示。
参考已有的研究方法[16],基于以上研究假设,为研究各影响因素与企业净资产收益率的关系,建立模型1。
ROE=α0+α1CR+α2Z+α3RD+α4IND+α5SIZE+α6X1+α7X0+ε1(1)为证实研究结果的准确性,将每股收益作为净资产收益率的替代变量,建立模型2对研究结果进行稳健性检验。
EPS=β0+β1CR+β2Z+β3RD+β4IND+β5SIZE+β6X1+β7X0+ε2(2)式中:α0、β0为截距;αi、βi为回归系数,i=1,2, (7)ε1、ε2为回归残差。
(三)样本选择根据2011年《中小企业划型标准规定》,结合文献[4]中的小微企业划分标准,认为从业人数小于300人,或者营业收入小于2000万元的工业企业为小微企业。
从新三板上市公司中筛选出435家工业行业的公司,查阅其2014—2016年的年度报告,对公司研发投入、股权结构、财务绩效等相关数据进行筛选和统计。
建立相关模型,利用SPSS19.0、Excel等软件对原始数据进行整理,实证检验需要的指标。
在选择样本时,依据如下标准进行:(1)选取2013年12月31日之前在新三板挂牌上市的企业;(2)剔除研究期间退市和转板的企业;(3)剔除财务相关数据不齐全的企业。
通过筛选,最终确立小微企业205家为本文研究对象。
二、实证分析(一)描述性统计样本公司2014—2016年的财务绩效水平,如表2所示。
从表2可知,样本公司业绩呈现出下降趋势,2014年净资产收益率平均数为0.1125,2016年下滑至0.0498,但下降幅度不大。
标准差接近0.5,企业之间业绩存在明显差别。
样本公司三年的标准差数值较大,均大于当年均值,表明小微企业财务绩效差别较明显,且存在严重亏损的现象。
企业每股收益值的变化趋势与净资产收益率类似。
引入独立董事作为解释变量,统计设立独立董事的企业占比及数量,样本公司独立董事的设立和研发投入强度情况,如表3所示。
由表3可以看出,引入独立董事制度的企业数量较小,约占15%。
主要由于独立董事制度是基于我国特殊国情的强制性引入,且转股系统并未强制要求新三板公司设立独立董事,能否真正改善小微企业治理结构,还有待验证。
根据股权集中程度将研究对象分为三类。
第一类为第一大股东持股比例大于50%,股权高度集中;第二类为第一大股东持股比例介于20%至50%之间,股权相对集中;第三类为第一大股东持股低于20%,股权分散型。
样本公司股权结构的特征统计结果如表4所示。
由表4可以看出,2014—2016年第一大股东持股比例的均值分别为0.4997、0.4898、0.4377,变量类型变量名称变量符号变量说明被解释变量净资产收益率ROE净利润与权益的比值每股收益EPS公司净利润与股份的比值解释变量独立董事制度IND未设立董事为0;设立独立董事为1研发投入RD研发投入与当期收入的比值股权制衡度Z第一大股东与第二大股东持股比值股权集中度CR第一大股东占总股份的比例控制变量年份时间虚拟变量公司规模SIZE年末总资产的对数X0X1表1变量定义指标年度样本量标准差均值极小值极大值ROE20142050.25370.1125-0.6799 2.334720152050.30150.0568-2.82950.607720162050.27380.0498-1.60780.9743EPS20142050.40430.2257-0.7920 2.742320152050.39100.2005-0.8712 2.445320162050.50990.1683-3.3858 2.3463表2变量统计结果变量年度取值频数频率样本量IND20141270.131720501780.868320151270.131720501780.868320161310.151220501740.8488表3独立董事与研发投入的关系公司治理SIZEIND RD ZCREPSROE SIZE 10.356-0.009-0.038-0.257***0.274***0.307***IND 1-0.034-0.024-0.149***-0.0250.030RD 1-0.036-0.093***-0.098***-0.095***Z 10.562***-0.0660.003CR 10.0160.056EPS 10.659***ROE1表6相关性分析结果注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平(双侧)上显著。
下同。
且标准差较小,处于股权高度集中的下限与股权相对集中的上限。
而2014—2016年股权制衡度的均值约为5,极大值达到95.3271,极小值为1,表明公司第二大股东对第一大股东制衡力度较弱,由于标准差较大,在不同的企业之间股权制衡度也存在一定差异。
将总资产对数作为评价公司规模指标,来避免模型中企业规模变量系数过小产生的影响。
公司规模变量的统计指标如表5所示。
由表5可以看出,标准差约为1.1,极大值约为21.6,极小值约为15,表明不同公司之间规模差异较明显。
而公司规模均值逐年增大,表明小微企业规模在逐渐变大。
(二)相关性分析采用Pearson 双尾显著性检验,对各研究变量进行相关性分析,防止模型在回归时可能出现多重共线性,分析结果如表6所示。